國際商法(產(chǎn)品責(zé)任法)

1、第六章第六章 產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)品責(zé)任法 第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述 P171P171一、產(chǎn)品責(zé)任（一、產(chǎn)品責(zé)任（product liabilityproduct liability）產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。VS VS 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任 性質(zhì)：侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)：侵權(quán)責(zé)任二、產(chǎn)品責(zé)任法（二、產(chǎn)品責(zé)任法（product liabilityproduct liability lawlaw） 產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者因產(chǎn)品責(zé)任

2、法是調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者因制造、銷售缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者、使用者或制造、銷售缺陷產(chǎn)品造成消費(fèi)者、使用者或第三人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失所引起的賠償關(guān)第三人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失所引起的賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。系的法律規(guī)范的總稱。產(chǎn)品責(zé)任法的法律特征：產(chǎn)品責(zé)任法的法律特征：（1 1）產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的對(duì)象是因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)）產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整的對(duì)象是因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的人身或缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害而發(fā)生致的人身或缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害而發(fā)生的賠償關(guān)系。的賠償關(guān)系。（2 2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅調(diào)整有合同關(guān)系當(dāng)事人）產(chǎn)品責(zé)任法不僅調(diào)整有合同關(guān)系當(dāng)事人之間的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系，而且調(diào)整沒有合同關(guān)之間的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系，而且調(diào)整沒有合同關(guān)

3、系的當(dāng)事人之間的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系。系的當(dāng)事人之間的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系。（3 3）產(chǎn)品責(zé)任法屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法，它的各）產(chǎn)品責(zé)任法屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法，它的各項(xiàng)規(guī)定或原則大都是項(xiàng)規(guī)定或原則大都是強(qiáng)制性強(qiáng)制性的，體現(xiàn)了國家的，體現(xiàn)了國家對(duì)處于弱勢地位的消費(fèi)者的保護(hù)意識(shí)。對(duì)處于弱勢地位的消費(fèi)者的保護(hù)意識(shí)。三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展三、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任問題是伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)產(chǎn)品責(zé)任問題是伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的，是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)展而出現(xiàn)的，是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物。物。 產(chǎn)品責(zé)任法首先是以產(chǎn)品責(zé)任法首先是以判例判例的形式出的形式出現(xiàn)在工業(yè)發(fā)展較早得英美國家。現(xiàn)在工業(yè)發(fā)展較早得英美國家。 18

4、421842年英國年英國“溫特博特姆訴懷特溫特博特姆訴懷特”一案是英國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任一案是英國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任最古老最著名的案例。該案確立了處理產(chǎn)品責(zé)任案件最古老最著名的案例。該案確立了處理產(chǎn)品責(zé)任案件“無契無契約無責(zé)任約無責(zé)任”的原則的原則，即在沒有合同關(guān)系的情況下，缺陷產(chǎn)品，即在沒有合同關(guān)系的情況下，缺陷產(chǎn)品的提供者對(duì)于受害人既不承擔(dān)合同責(zé)任，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。的提供者對(duì)于受害人既不承擔(dān)合同責(zé)任，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 從從2020世紀(jì)二三十年代開始，美國和英國都相繼在司法實(shí)踐中世紀(jì)二三十年代開始，美國和英國都相繼在司法實(shí)踐中以侵權(quán)法中的以侵權(quán)法中的疏忽責(zé)任原則疏忽責(zé)任原則來確定產(chǎn)品責(zé)任。來確定產(chǎn)品

5、責(zé)任。 2020世紀(jì)六七十年代，產(chǎn)品責(zé)任案件逐漸增多，為了更有效地世紀(jì)六七十年代，產(chǎn)品責(zé)任案件逐漸增多，為了更有效地保護(hù)消費(fèi)者利益，各國將保護(hù)消費(fèi)者利益，各國將嚴(yán)格責(zé)任原則嚴(yán)格責(zé)任原則用于處理產(chǎn)品責(zé)任案用于處理產(chǎn)品責(zé)任案件。件。18421842年年“溫特博特姆訴懷特溫特博特姆訴懷特”案案 P181P181（WinterbottmWinterbottm V. Wright V. Wright） 原告溫特博特姆是受雇于驛站長的一名趕車夫，原告溫特博特姆是受雇于驛站長的一名趕車夫，被告懷特曾與驛站長簽訂合同，為驛站長提供合格被告懷特曾與驛站長簽訂合同，為驛站長提供合格和安全的郵車運(yùn)送郵件。原告在駕駛

6、馬車時(shí)，馬車和安全的郵車運(yùn)送郵件。原告在駕駛馬車時(shí)，馬車的一個(gè)輪子崩垮致使原告受到傷害，為此原告向被的一個(gè)輪子崩垮致使原告受到傷害，為此原告向被告提出索賠之訴。告提出索賠之訴。被告辯稱原告與他無直接合同關(guān)系，不負(fù)賠償被告辯稱原告與他無直接合同關(guān)系，不負(fù)賠償責(zé)任。責(zé)任。法院認(rèn)為被告抗辯有效，判決原告敗訴。法院認(rèn)為被告抗辯有效，判決原告敗訴。“無契約無責(zé)任無契約無責(zé)任” 原則原則（一）立法概況（一）立法概況1.1.擴(kuò)大解釋、適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)擴(kuò)大解釋、適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則規(guī)則，法、荷；，法、荷；2.2.在相關(guān)的立法中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出若干規(guī)定在相關(guān)的立法中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出若干規(guī)

7、定，英、加英、加消費(fèi)者保護(hù)法消費(fèi)者保護(hù)法；3.3.制定專門的產(chǎn)品責(zé)任法制定專門的產(chǎn)品責(zé)任法，如原聯(lián)邦德國、意、，如原聯(lián)邦德國、意、丹、挪、日。丹、挪、日。（二）產(chǎn)品（二）產(chǎn)品 P177P177美國：美國：產(chǎn)品指任何經(jīng)過工業(yè)處理的物品。包括可移動(dòng)與不可移產(chǎn)品指任何經(jīng)過工業(yè)處理的物品。包括可移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形物以及天然產(chǎn)品。（有利于消費(fèi)者）動(dòng)的各種有形物以及天然產(chǎn)品。（有利于消費(fèi)者）關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約：產(chǎn)品是指天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品是指天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無論是未加工的還是加工的，也無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)品，無論是未加工的還是加工的，也無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。產(chǎn)。歐

8、歐共體共體產(chǎn)品責(zé)任指令產(chǎn)品責(zé)任指令：產(chǎn)品指工業(yè)生產(chǎn)的可移動(dòng)的物品，：產(chǎn)品指工業(yè)生產(chǎn)的可移動(dòng)的物品，不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品。不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品。我國我國產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法：產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的：產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程。產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程。案例案例 產(chǎn)品的定義產(chǎn)品的定義【案情摘要案情摘要】菲利浦是一名高中生。菲利浦是一名高中生。一次，他在學(xué)校餐廳吃飯時(shí)，火雞一次，他在學(xué)校餐廳吃飯時(shí)，火雞里的一塊骨頭刺傷了他喉嚨。里的一塊骨頭刺傷了他喉嚨?！痉蓡栴}法律問題】菲利浦能否起訴提供火雞的農(nóng)場主？菲利浦能否起訴提供火雞的農(nóng)場主？【參考結(jié)論參考結(jié)

9、論】 依據(jù)美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法和依據(jù)美國統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法和關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約適用公約 ，由于農(nóng)產(chǎn)品屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的，由于農(nóng)產(chǎn)品屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的“產(chǎn)品產(chǎn)品”，依此，菲利浦可以起訴提供火雞的農(nóng)場，依此，菲利浦可以起訴提供火雞的農(nóng)場主。主。但依據(jù)歐盟但依據(jù)歐盟產(chǎn)品責(zé)任指令產(chǎn)品責(zé)任指令和中國和中國產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法，由于農(nóng)產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的由于農(nóng)產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法中的“產(chǎn)品產(chǎn)品”，因此，因此，菲利浦不能起訴提供火雞的農(nóng)場主。菲利浦不能起訴提供火雞的農(nóng)場主。（三）瑕疵與缺陷（三）瑕疵與缺陷瑕疵瑕疵僅指一般性的質(zhì)量問題，如產(chǎn)品的外觀、使用僅指一般性的質(zhì)量問題，如產(chǎn)品的外

10、觀、使用性能等。性能等。缺陷缺陷：缺陷是指產(chǎn)品有較大的質(zhì)量問題。：缺陷是指產(chǎn)品有較大的質(zhì)量問題。產(chǎn)品質(zhì)量法產(chǎn)品質(zhì)量法第第4646條規(guī)定：條規(guī)定：“缺陷是指產(chǎn)品存在缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)計(jì)上的缺陷設(shè)計(jì)上的缺陷產(chǎn)品制造缺陷產(chǎn)品制造缺陷指示上的缺陷指示上的缺陷 P181 case第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法美國的產(chǎn)品責(zé)任法是目前世界上最完備，美國的產(chǎn)品責(zé)任法是目前世界

11、上最完備，最具代表性的產(chǎn)品責(zé)任法，在發(fā)達(dá)國家中，最具代表性的產(chǎn)品責(zé)任法，在發(fā)達(dá)國家中，美國的產(chǎn)品責(zé)任法客觀上起著示范的作用。美國的產(chǎn)品責(zé)任法客觀上起著示范的作用。主要是州法，而非聯(lián)邦統(tǒng)一立法主要是州法，而非聯(lián)邦統(tǒng)一立法美商務(wù)部美商務(wù)部19791979年年統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù) 三種歸責(zé)理論三種歸責(zé)理論 疏忽責(zé)任疏忽責(zé)任（Theory of Negligence） 違反擔(dān)保責(zé)任違反擔(dān)保責(zé)任（Breach of Warranty） 嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任（Strict Liability ）疏忽責(zé)任是一種疏忽責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)原告即產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽為

12、理當(dāng)原告即產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽為理由提起訴訟時(shí)，原告和被告之間不需要由提起訴訟時(shí)，原告和被告之間不需要有直接的合同關(guān)系，但是有直接的合同關(guān)系，但是原告應(yīng)負(fù)有舉原告應(yīng)負(fù)有舉證的責(zé)任證的責(zé)任。 “麥克弗森訴別克汽車公司麥克弗森訴別克汽車公司”受害人須證明：受害人須證明： 1）被告沒有盡）被告沒有盡“合理注意合理注意”的義務(wù)的義務(wù) 2）由于被告的疏忽，造成原告的損害）由于被告的疏忽，造成原告的損害 3）損害與使用缺陷產(chǎn)品有因果關(guān)系）損害與使用缺陷產(chǎn)品有因果關(guān)系（一）疏忽責(zé)任理論（一）疏忽責(zé)任理論 P182P182（Theory of NegligenceTheory of Negligence）即

13、被告有即被告有疏忽之處疏忽之處1916年麥克弗森訴別克汽車公司案年麥克弗森訴別克汽車公司案（Macpherson V. Buick Motor Co.）182被告別克公司是一家汽車制造公司，原告從汽被告別克公司是一家汽車制造公司，原告從汽車零售商那里購買了被告制造的汽車。原告在駕駛車零售商那里購買了被告制造的汽車。原告在駕駛汽車時(shí)突然翻車，被拋出車外，遭受傷害，車禍的汽車時(shí)突然翻車，被拋出車外，遭受傷害，車禍的原因是由于車輪破裂。雖然原告經(jīng)過了合理的檢查，原因是由于車輪破裂。雖然原告經(jīng)過了合理的檢查，也可能發(fā)現(xiàn)車輛存在的問題，但是卡多佐法官認(rèn)為：也可能發(fā)現(xiàn)車輛存在的問題，但是卡多佐法官認(rèn)為：任

14、何商品，依其本質(zhì)如足以危害人的生命健康，均任何商品，依其本質(zhì)如足以危害人的生命健康，均屬危險(xiǎn)產(chǎn)品，在制造人可以知悉買受人以外的第三屬危險(xiǎn)產(chǎn)品，在制造人可以知悉買受人以外的第三人會(huì)不經(jīng)試驗(yàn)就使用該產(chǎn)品時(shí)，則不論當(dāng)事人之間人會(huì)不經(jīng)試驗(yàn)就使用該產(chǎn)品時(shí)，則不論當(dāng)事人之間有無合同關(guān)系，制造人對(duì)該產(chǎn)品負(fù)有注意的義務(wù)。有無合同關(guān)系，制造人對(duì)該產(chǎn)品負(fù)有注意的義務(wù)。最后法院判決該被告負(fù)有疏忽行為責(zé)任，給予原告最后法院判決該被告負(fù)有疏忽行為責(zé)任，給予原告賠償。賠償。標(biāo)志標(biāo)志“疏忽責(zé)任疏忽責(zé)任”責(zé)任的開責(zé)任的開始始Y如果賣方違反了對(duì)貨物的如果賣方違反了對(duì)貨物的明示明示或或默示默示擔(dān)保義務(wù)，使原告擔(dān)保義務(wù)，使原告因產(chǎn)

15、品的缺陷而遭受損害，原告可對(duì)被告起訴，要求賠因產(chǎn)品的缺陷而遭受損害，原告可對(duì)被告起訴，要求賠償損失。償損失。Y利用本原則在訴訟中原告利用本原則在訴訟中原告不需證明傷害或損害是由被告不需證明傷害或損害是由被告引起的，不用證明受害者與賣主之間存在合同關(guān)系引起的，不用證明受害者與賣主之間存在合同關(guān)系，但必須證明：但必須證明：1.1.傷害與損害的發(fā)生；傷害與損害的發(fā)生； 2. 2.產(chǎn)品存在；產(chǎn)品存在； 3. 3.缺陷是傷害的近因；缺陷是傷害的近因； 4. 4.確實(shí)存在擔(dān)保以及被告違反了擔(dān)保義務(wù)；確實(shí)存在擔(dān)保以及被告違反了擔(dān)保義務(wù)； 5. 5.他是擔(dān)保的受益人或第三方受益人。他是擔(dān)保的受益人或第三方受益

16、人。（二）違反擔(dān)保責(zé)任理論（二）違反擔(dān)保責(zé)任理論（Breach of WarrantyBreach of Warranty）1.1.明示擔(dān)保明示擔(dān)保(Express Warranty)(Express Warranty)?！斑@輛汽車將這輛汽車將保證在一年之內(nèi)不出問題。保證在一年之內(nèi)不出問題?！?2.2.默示擔(dān)保默示擔(dān)保（Implied WarrantyImplied Warranty）。就是那些由就是那些由法律直接規(guī)定的擔(dān)保條件。法律直接規(guī)定的擔(dān)保條件。 3.3.產(chǎn)品符合最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的默示擔(dān)保產(chǎn)品符合最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的默示擔(dān)保（Implied Warranty of Merchantability

17、Implied Warranty of Merchantability）符合該產(chǎn)品一般使用目的的擔(dān)保符合該產(chǎn)品一般使用目的的擔(dān)保。 4 .4 . 產(chǎn) 品 符 合 特 定 使 用 目 的 的 默 示 擔(dān) 保產(chǎn) 品 符 合 特 定 使 用 目 的 的 默 示 擔(dān) 保（Implied Warranty of Fitness for a Implied Warranty of Fitness for a Particular PurposeParticular Purpose）。被告福特汽車公司在其廣告中表明其生被告福特汽車公司在其廣告中表明其生產(chǎn)的汽車玻璃不會(huì)破裂。原告相信了廣告而產(chǎn)的汽車玻璃不會(huì)破

18、裂。原告相信了廣告而購買了汽車，但在一次駕駛中，汽車玻璃因購買了汽車，但在一次駕駛中，汽車玻璃因一小石塊的打擊而破碎，并導(dǎo)致原告眼睛失一小石塊的打擊而破碎，并導(dǎo)致原告眼睛失明。華盛頓最高法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，被明。華盛頓最高法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，被告在其廣告中明示了玻璃不會(huì)破裂的擔(dān)保，告在其廣告中明示了玻璃不會(huì)破裂的擔(dān)保，因而應(yīng)負(fù)有因而應(yīng)負(fù)有明示擔(dān)保明示擔(dān)保責(zé)任，故判被告敗訴。責(zé)任，故判被告敗訴。 原告麥克白從被告處利哥特雜貨公司原告麥克白從被告處利哥特雜貨公司買了一只咖啡具。當(dāng)原告根據(jù)使用說明煮咖買了一只咖啡具。當(dāng)原告根據(jù)使用說明煮咖啡時(shí)，咖啡沸起噴到原告的臉上，造成嚴(yán)重啡時(shí)，咖啡沸起噴到原

19、告的臉上，造成嚴(yán)重的傷害。陪審團(tuán)認(rèn)為，咖啡具的濾器槽口不的傷害。陪審團(tuán)認(rèn)為，咖啡具的濾器槽口不適合放水燒開后產(chǎn)生的壓力。法院判決，根適合放水燒開后產(chǎn)生的壓力。法院判決，根據(jù)據(jù)默示擔(dān)保默示擔(dān)保原則，被告仍然應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原則，被告仍然應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 （三）嚴(yán)格責(zé)任（三）嚴(yán)格責(zé)任（Strict Liability Strict Liability ）無過錯(cuò)責(zé)任無過錯(cuò)責(zé)任只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者或消費(fèi)者只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，并因此而使他們的人身具有不合理的危險(xiǎn)，并因此而使他們的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者或財(cái)產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)承擔(dān)賠償

20、責(zé)任。都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不論賣主與消費(fèi)者之間有無合同關(guān)系，也不論賣主與消費(fèi)者之間有無合同關(guān)系，也不論賣主在制造或銷售產(chǎn)品的過程中是否不論賣主在制造或銷售產(chǎn)品的過程中是否有過失有過失1963 1963 年美國年美國“格格林曼訴尤巴電器公林曼訴尤巴電器公司案司案”確立的原則確立的原則 P185 P185 原告埃斯卡勒為餐廳服務(wù)員，在她將雇主從原告埃斯卡勒為餐廳服務(wù)員，在她將雇主從被告可口可樂瓶裝公司處購買的可樂瓶從包裝被告可口可樂瓶裝公司處購買的可樂瓶從包裝箱拿出至冰箱時(shí)，由于可樂瓶爆炸而受傷害。箱拿出至冰箱時(shí)，由于可樂瓶爆炸而受傷害。 原告以過失為由起訴被告，要求其承擔(dān)賠原告以過失為由起訴被告，

21、要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，原告無法證明被告的過失行為。償責(zé)任。但是，原告無法證明被告的過失行為。 加州最高法院判決認(rèn)為：過失存在于制造商加州最高法院判決認(rèn)為：過失存在于制造商一方，法院依照一方，法院依照“自我證明自我證明”的要求，認(rèn)定有的要求，認(rèn)定有過失的被告應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。過失的被告應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。 這個(gè)判例被有些州接受，而一些州尚不能接這個(gè)判例被有些州接受，而一些州尚不能接受。直到受。直到1963年格林曼訴尤巴電器公司案年格林曼訴尤巴電器公司案，情，情況才有了較大變化。況才有了較大變化。原告的舉證責(zé)任僅限于：原告的舉證責(zé)任僅限于：P1861.存在缺陷或不合理的危險(xiǎn)；存在缺陷或不合理的危險(xiǎn)；

22、2.因缺陷致害；因缺陷致害；3.缺陷是投入市場時(shí)就有的。缺陷是投入市場時(shí)就有的。嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)最為充分嚴(yán)格責(zé)任原則對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)最為充分原告可在一次產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中把所有原則都原告可在一次產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中把所有原則都用上，讓法官裁定用哪個(gè)原則判決，否則用上，讓法官裁定用哪個(gè)原則判決，否則“一一事不再理原則事不再理原則”不可再行起訴。不可再行起訴。缺陷缺陷 制造缺陷制造缺陷（Manufacturing Defects） 設(shè)計(jì)缺陷設(shè)計(jì)缺陷（Defects in Design） 警示和說明缺陷警示和說明缺陷（a product is defective due to inadequate

23、 instructions or warning ） 課堂閱讀：課堂閱讀： 案例閱讀案例閱讀二、被告可以提出的抗辯二、被告可以提出的抗辯P190P190在美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出某些在美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責(zé)任?？罐q，要求減輕或免除其責(zé)任。被告提出的抗辯依原告起訴的原因不同而有被告提出的抗辯依原告起訴的原因不同而有所不同，被告抗辯的理由主要有以下幾種：所不同，被告抗辯的理由主要有以下幾種：1.1.擔(dān)保的排除或限制擔(dān)保的排除或限制2.2.原告自己的疏忽行為原告自己的疏忽行為3.3.自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)4.4.非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品非正常使用產(chǎn)品或誤

24、用、濫用產(chǎn)品5.5.擅自改動(dòng)產(chǎn)品擅自改動(dòng)產(chǎn)品6.6.帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品美國又有新發(fā)展：美國又有新發(fā)展： 第一，藥品第一，藥品等生產(chǎn)行業(yè)，根據(jù)等生產(chǎn)行業(yè)，根據(jù)售后監(jiān)督制售后監(jiān)督制，對(duì)產(chǎn)品投入流通后才產(chǎn)生的缺陷要進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)產(chǎn)品投入流通后才產(chǎn)生的缺陷要進(jìn)行監(jiān)督，向消費(fèi)者提供警告和必要的回收行為。如向消費(fèi)者提供警告和必要的回收行為。如A A藥品投入流通時(shí)無缺陷，但如果被人購買后藥品投入流通時(shí)無缺陷，但如果被人購買后與同樣無缺陷的與同樣無缺陷的B B藥品同時(shí)服用，則存在一藥品同時(shí)服用，則存在一種導(dǎo)致腫瘤的缺陷，則生產(chǎn)種導(dǎo)致腫瘤的缺陷，則生產(chǎn)A A、B B藥品的

25、制造藥品的制造商在投入流通后要繼續(xù)注意出現(xiàn)的上述可能商在投入流通后要繼續(xù)注意出現(xiàn)的上述可能缺陷，并采取適當(dāng)措施。缺陷，并采取適當(dāng)措施。 第二，第二，泛泛行業(yè)責(zé)任的確立行業(yè)責(zé)任的確立。即在制造某產(chǎn)品。即在制造某產(chǎn)品中，具有關(guān)聯(lián)性的行業(yè)制造商對(duì)該缺陷產(chǎn)品中，具有關(guān)聯(lián)性的行業(yè)制造商對(duì)該缺陷產(chǎn)品的受害人連帶負(fù)賠償責(zé)任。的受害人連帶負(fù)賠償責(zé)任。G G訴藥品制造商案訴藥品制造商案 G G患了腺癌，后被醫(yī)學(xué)證實(shí)為其母親在患了腺癌，后被醫(yī)學(xué)證實(shí)為其母親在懷孕時(shí)服用的一種藥品所致，但懷孕時(shí)服用的一種藥品所致，但G G母記不母記不起該藥品的生產(chǎn)商。起該藥品的生產(chǎn)商。G G便向其出生時(shí)壟斷便向其出生時(shí)壟斷了該藥品制

26、造的了該藥品制造的8 8家制造商提起連帶賠償家制造商提起連帶賠償訴訟。法院最后以泛行業(yè)責(zé)任判決原告訴訟。法院最后以泛行業(yè)責(zé)任判決原告勝勝訴。訴。三、美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的損害賠償三、美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中的損害賠償P192P192美國對(duì)產(chǎn)品損害的賠償采用美國對(duì)產(chǎn)品損害的賠償采用全面賠償全面賠償為主，為主，兼有兼有懲罰性賠償懲罰性賠償?shù)脑瓌t，對(duì)產(chǎn)品損害賠償范的原則，對(duì)產(chǎn)品損害賠償范圍界定很少。圍界定很少。（一）對(duì)人身損害的賠償（一）對(duì)人身損害的賠償1.1.受害人過去和將來必要合理的醫(yī)療費(fèi)用開支受害人過去和將來必要合理的醫(yī)療費(fèi)用開支2.2.受害人生計(jì)上的損失以及失去謀生能力的補(bǔ)償受害人生計(jì)上的損失以及失

27、去謀生能力的補(bǔ)償3.3.受害人肉體傷害的痛苦和精神上的痛苦受害人肉體傷害的痛苦和精神上的痛苦（二）對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的賠償（二）對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的賠償1.1.被損壞財(cái)產(chǎn)的直接損失被損壞財(cái)產(chǎn)的直接損失2.2.可合理預(yù)見的間接損失可合理預(yù)見的間接損失（三）懲罰性賠償（三）懲罰性賠償里貝克訴麥當(dāng)勞餐廳案里貝克訴麥當(dāng)勞餐廳案（LiebeckLiebeck v. McDonalds Restaurants v. McDonalds Restaurants）早期采用早期采用“實(shí)際控制實(shí)際控制”原則原則，即要求被告應(yīng)，即要求被告應(yīng)在管轄法院的轄區(qū)內(nèi)。在管轄法院的轄區(qū)內(nèi)。后 來 美 國 各 州 相 繼 采 用后 來 美 國

28、 各 州 相 繼 采 用“ 長 臂 管 轄長 臂 管 轄 ”（Long-Arm StatuteLong-Arm Statute），即法院對(duì)不居住在本），即法院對(duì)不居住在本轄區(qū)內(nèi)的被告（往往是外國的出口商或生產(chǎn)者）轄區(qū)內(nèi)的被告（往往是外國的出口商或生產(chǎn)者）的司法管轄權(quán)。就具體管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)而言，各的司法管轄權(quán)。就具體管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)而言，各州法律規(guī)定不一致。一般采用州法律規(guī)定不一致。一般采用“最低限度的接最低限度的接觸觸”（MininumMininum Contact Contact）標(biāo)準(zhǔn)。）標(biāo)準(zhǔn)。所謂所謂“最低限度的接觸最低限度的接觸”，通常是指被告，通常是指被告經(jīng)常直接地或通過代理人在該州境內(nèi)從事

29、商業(yè)經(jīng)常直接地或通過代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)，或因其作為或不作為在該州境內(nèi)造成了活動(dòng)，或因其作為或不作為在該州境內(nèi)造成了損害。損害。 “國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州法院國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州法院”P200P200四、訴訟管轄四、訴訟管轄 P199P199格雷訴美國散熱器標(biāo)準(zhǔn)浴缸公司案格雷訴美國散熱器標(biāo)準(zhǔn)浴缸公司案19611961年，賓夕法尼亞州某制造廠生產(chǎn)的加熱器年，賓夕法尼亞州某制造廠生產(chǎn)的加熱器在伊利諾斯州發(fā)生爆炸，其原因是該加熱器閥門有在伊利諾斯州發(fā)生爆炸，其原因是該加熱器閥門有缺陷，而閥門是俄亥俄州的一個(gè)制造商生產(chǎn)并提供缺陷，而閥門是俄亥俄州的一個(gè)制造商生產(chǎn)并提供的。伊利諾斯州法院認(rèn)為，

30、零件制造商的銷售活動(dòng)的。伊利諾斯州法院認(rèn)為，零件制造商的銷售活動(dòng)已經(jīng)充分構(gòu)成與伊利諾斯州的已經(jīng)充分構(gòu)成與伊利諾斯州的“接觸關(guān)系接觸關(guān)系”，因此，因此，伊利諾斯州法院有管轄權(quán)。伊利諾斯州法院有管轄權(quán)。第二節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法 P P一、一、 產(chǎn)品責(zé)任指令產(chǎn)品責(zé)任指令即即關(guān)于對(duì)有缺陷的產(chǎn)品責(zé)任的指令關(guān)于對(duì)有缺陷的產(chǎn)品責(zé)任的指令該指令對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各成員國的產(chǎn)品責(zé)該指令對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各成員國的產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)生了重大影響。任法產(chǎn)生了重大影響。 1.1.產(chǎn)品責(zé)任適用原則：無過錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)品責(zé)任適用原則：無過錯(cuò)責(zé)任原則 2.2.關(guān)于生產(chǎn)者的定義：關(guān)于生產(chǎn)者的定義：（1 1）制成品的制造者

31、；）制成品的制造者；（2 2）任何原材料的生產(chǎn)者；）任何原材料的生產(chǎn)者；（3 3）零部件的制造者；）零部件的制造者；（4 4）任何將其名稱、商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志置于產(chǎn)品之）任何將其名稱、商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志置于產(chǎn)品之上的人；上的人； （5 5）任何進(jìn)口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷售、出租、租賃）任何進(jìn)口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷售、出租、租賃或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷該產(chǎn)品的人；或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷該產(chǎn)品的人；（6 6）如果不能確認(rèn)誰是生產(chǎn)者，則提供該產(chǎn)品的供應(yīng)）如果不能確認(rèn)誰是生產(chǎn)者，則提供該產(chǎn)品的供應(yīng)者即被視為生產(chǎn)者。者即被視為生產(chǎn)者。3.3.關(guān)于產(chǎn)品的定義：關(guān)于產(chǎn)品的定義：可以移動(dòng)的物品，包括可以移

32、動(dòng)的物品，包括成品、零件或原材料，但不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品成品、零件或原材料，但不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和賭博用品和賭博用品4.4.關(guān)于缺陷的認(rèn)定：關(guān)于缺陷的認(rèn)定：如果產(chǎn)品不能提供一般如果產(chǎn)品不能提供一般消費(fèi)者有權(quán)期望得到的安全，該產(chǎn)品就被認(rèn)消費(fèi)者有權(quán)期望得到的安全，該產(chǎn)品就被認(rèn)為是有缺陷的產(chǎn)品。為是有缺陷的產(chǎn)品。5.5.對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（1 1）無罪責(zé)）無罪責(zé) A.A.并沒有把產(chǎn)品投入市場；并沒有把產(chǎn)品投入市場； B.B.產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品投入市場時(shí)并不存在；產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品投入市場時(shí)并不存在； C.C.制造該產(chǎn)品的目的非用于經(jīng)濟(jì)目的銷售制造該產(chǎn)品的目的非用于經(jīng)濟(jì)目的銷售或經(jīng)銷；或經(jīng)銷； D.D

33、.缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的；缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的； E.E.按照產(chǎn)品投入市場時(shí)的科技水平，該缺按照產(chǎn)品投入市場時(shí)的科技水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)。陷不可能被發(fā)現(xiàn)。（2 2）時(shí)效）時(shí)效一般為一般為3 3年年，從受害人及其利害關(guān)系人知道或理應(yīng)，從受害人及其利害關(guān)系人知道或理應(yīng)知道損害、缺陷及生產(chǎn)者身份之日起算。知道損害、缺陷及生產(chǎn)者身份之日起算。產(chǎn)品責(zé)任的請求，應(yīng)于該產(chǎn)品投入流通之日起產(chǎn)品責(zé)任的請求，應(yīng)于該產(chǎn)品投入流通之日起1010年年內(nèi)內(nèi)提起。提起。（3 3）賠償?shù)淖罡哳~）賠償?shù)淖罡哳~生產(chǎn)者對(duì)由于同一產(chǎn)品、生產(chǎn)者對(duì)由于同一產(chǎn)品、同一缺陷引起的人身傷害或死亡的總賠償責(zé)任不得同一缺陷引

34、起的人身傷害或死亡的總賠償責(zé)任不得高于高于70007000萬歐元。萬歐元。第四節(jié)第四節(jié)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約一、適用范圍一、適用范圍1.1.公約適用的產(chǎn)品責(zé)任類型公約適用的產(chǎn)品責(zé)任類型2.2.產(chǎn)品責(zé)任主體產(chǎn)品責(zé)任主體（1 1）成品或零部件的制造者）成品或零部件的制造者（2 2）天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者）天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者（3 3）產(chǎn)品的供應(yīng)者）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4 4）在產(chǎn)品準(zhǔn)備或銷售環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，）在產(chǎn)品準(zhǔn)備或銷售環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，包括修理人和倉庫管理員包括修理人和倉庫管理員（5 5）上述人員的代理人或雇員）上述人員的代理人或雇員二、二、海牙公約海牙公約規(guī)定的法律適用原則規(guī)定的法

35、律適用原則1.1.以損害發(fā)生地所在國的國內(nèi)法為基本的適以損害發(fā)生地所在國的國內(nèi)法為基本的適用法律時(shí)，必須同時(shí)滿足下列條件之一用法律時(shí)，必須同時(shí)滿足下列條件之一：（1 1）該國又是直接遭受損害的人的經(jīng)該國又是直接遭受損害的人的經(jīng)常居住地國家；常居住地國家；（2 2）該國又是被控負(fù)有責(zé)任的人的主）該國又是被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營業(yè)地所在國；要營業(yè)地所在國；（3 3）該國又是直接遭受損害的人取得）該國又是直接遭受損害的人取得產(chǎn)品地的所在國。產(chǎn)品地的所在國。2.2.以直接受害人的慣常居住地的國內(nèi)法作以直接受害人的慣常居住地的國內(nèi)法作為基本的適用法律時(shí)，也必須同時(shí)滿足為基本的適用法律時(shí)，也必須同時(shí)滿足下

36、列條件之一：下列條件之一：（1 1）該國又是被控負(fù)有責(zé)任的人的主要）該國又是被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營業(yè)地所在國；營業(yè)地所在國；（2 2）該國又是直接受損害的人取得產(chǎn)品）該國又是直接受損害的人取得產(chǎn)品地所在國。地所在國。3.3.如果上述兩項(xiàng)法律適用的規(guī)則所確定的法律如果上述兩項(xiàng)法律適用的規(guī)則所確定的法律都無法適用時(shí)，除非原告選擇侵害地所在國都無法適用時(shí)，除非原告選擇侵害地所在國的國內(nèi)法提起訴訟，否則，適用的法律應(yīng)為的國內(nèi)法提起訴訟，否則，適用的法律應(yīng)為被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的國內(nèi)法。被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的國內(nèi)法。4.4.如果被請求承擔(dān)責(zé)任人證明他不能合理如果被請求承擔(dān)責(zé)任人證明

37、他不能合理地預(yù)見該產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)地預(yù)見該產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)商業(yè)渠道在侵害地國家或直接受害人慣商業(yè)渠道在侵害地國家或直接受害人慣常居住地國家出售，則侵害地國家和直常居住地國家出售，則侵害地國家和直接受害人的慣常居住地國家的法律均不接受害人的慣常居住地國家的法律均不適用，應(yīng)適用被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營適用，應(yīng)適用被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的法律。業(yè)地國家的法律。第五節(jié)第五節(jié)中國的產(chǎn)品責(zé)任法中國的產(chǎn)品責(zé)任法一、中國產(chǎn)品質(zhì)量法的主要內(nèi)容一、中國產(chǎn)品質(zhì)量法的主要內(nèi)容1.1.關(guān)于產(chǎn)品的定義關(guān)于產(chǎn)品的定義 P178P178產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作用于銷售產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)

38、品，不包括建設(shè)工程。未經(jīng)加工的的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程。未經(jīng)加工的天然產(chǎn)品以及不是用于銷售目的的產(chǎn)品天然產(chǎn)品以及不是用于銷售目的的產(chǎn)品都不是產(chǎn)品質(zhì)量法所稱的產(chǎn)品。都不是產(chǎn)品質(zhì)量法所稱的產(chǎn)品。2.2.關(guān)于缺陷的定義關(guān)于缺陷的定義 P179P179產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身及他人產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身及他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，健康、人身安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，使之不符合該標(biāo)準(zhǔn)。使之不符合該標(biāo)準(zhǔn)。3.3.產(chǎn)品責(zé)任的主體產(chǎn)品責(zé)任的主體生產(chǎn)者和銷售者生產(chǎn)者和銷售者 P177P177 4.4.產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則根據(jù)不同情況分別適用嚴(yán)根據(jù)不同情況分別適用嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的原則格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的原則 P190P190 生產(chǎn)者侵權(quán)責(zé)任：生產(chǎn)者侵權(quán)責(zé)任： 嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任 銷售者的侵權(quán)責(zé)任：過錯(cuò)責(zé)任銷售者的侵權(quán)責(zé)任：過錯(cuò)責(zé)任 如果銷售者能夠證明對(duì)損害的發(fā)生主觀上如果銷售者能夠證明對(duì)損害的發(fā)生主觀上沒有過錯(cuò)即可免除其損害賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)即可免除其損害賠償責(zé)任。 但是，如果他不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者但是，如果他不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，銷售者仍應(yīng)也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，銷售者仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，銷售者不能以證