案例討論一參考答案

1、案 例 討 論 一案例1： 東風公司在月亮百貨公司購買由太陽公司生產的“太陽”牌電暖器50臺，分別放置在東風公司的50間辦公室中作取暖用。其中一臺電暖氣在使用過程中突然發(fā)生爆炸，造成職工李明重傷，李明所在的辦公室起火。討論：本案中電暖氣爆炸所產生的損害包括哪些？它們所引起的損害賠償責任是否完全相同？承擔賠償責任的主體是誰？產生的損害包括職工李明重傷，李明所在的辦公室起火，即造成了人身傷害和財產損失。它們所引起的損害賠償責任不完全相同，人身傷害是指產品存在危及人身、財產安全的不合理的危險，造成消費者人身損害。包括身體疾病、肢體的損傷、殘疾、死亡等。重傷的話應賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費和誤工工資

2、等全部費用，造成殘疾的還應當賠償殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。財產損失，是指侵害人因產品缺陷給受害人財產權益造成的損失。產品質量法規(guī)定因產品缺陷造成受害人財產損失的，侵害人應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。因產品存在缺陷，造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。即承擔賠償責任的主體為太陽公司。而銷售者因過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，才應當承擔賠償責任。月亮百貨公司不承擔賠償責任。案例2： 個體運輸戶李某根據與B公司的托運合同，駕車前往A酒廠批發(fā)部將A廠生產的50箱

3、啤酒運往B公司。到達B公司后卸貨過程中，第8箱內一瓶啤酒突然爆炸，致使李某左眼當場出血，經治療后出血停止，但左眼完全失明。調查未發(fā)現李某在運輸和卸貨過程中有不當操作。討論：李某應當以誰為被告？李某需要承擔哪些證明責任？其中是否包括證明該50箱啤酒為不合格產品？李某可以要求被告承擔哪些損失？李某應當以A廠為被告。李某需要承擔的證明責任包括：（1）提供遭受損失的事實情況；（2）證明遭受損失是由于缺陷產品造成的，但不要求證明產品存在缺陷的原因；（3）受害人需證明自己無過錯，即證明自己是在正常狀況下正當使用。不包括證明該50箱啤酒為不合格產品。李某可以要求被告承擔的損失包括：應賠償醫(yī)療費、治療期間的護

4、理費和誤工工資等全部費用，造成殘疾的還應當賠償殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。案例3： 1999年1月，在某市繁華商品區(qū)的某時裝店內，當地某廠的3名女工來買鞋。其中一位女工讓女營業(yè)員拿出一雙價值370元的女鞋試穿，試穿后覺得不理想，準備離開。這時營業(yè)員將她攔住說，不能只試穿，要么將這雙鞋買了，要么得給20元的試穿費，否則不許離開店堂。無奈，另外兩名女工離開時裝店找到區(qū)消協投訴。區(qū)消協同志到達該店后，兩名營業(yè)員仍然態(tài)度蠻橫，口出污言，扣住那名女工不放長達1個多小時。討論：消費者什么權利被侵犯？時裝店承擔什么法律責任？第一、時裝店侵犯了消費者的自主選

5、擇權。我國消費者權益保護法第9條明確規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，消費者有自主選擇商品或服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一件商品、接受或不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。”商店賣鞋，理應讓消費者試穿，以便消費者自主選擇，決定買與不買?？墒?，該時裝店卻在顧客不愿購買商品時非要顧客付20元試穿費。這很顯然侵犯了消費者的自主選擇權。第二、時裝店侵犯了消費者的人身自由。我國消費者權益保護法第25條規(guī)定，經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由，而本案中

6、的時裝店在消費者拒絕其無理要求后，竟強行扣留顧客，不讓他們離開商店。這顯然侵犯了消費者的人身自由。第三、該時裝店應當承擔相應的法律責任。根據我國消費者權益保護法四十三條規(guī)定，時裝店侵害消費者人格尊嚴或人身自由的，應停止侵害，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉并賠償損失。另外根據該法第五十條第八款的規(guī)定，工商行政管理部門應責令陸某改正，并可以根據情節(jié)單處或并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以責令停業(yè)整頓、吊銷其營業(yè)執(zhí)照。案例4： 退休工人趙某準備為讀大學的兒子買一雙真皮旅游鞋。來到一家百貨商店的售鞋柜臺前，仔細觀看了很久，選

7、中了一雙標價125元的高幫白色旅游鞋，然后問服務員這是不是真皮的，此時服務員正忙著與另一服務員交談，無暇顧及，要趙某自己看商品標簽，趙某不識字，便再向服務員詢問，服務員沒好氣地說：“什么真皮不真皮，要買就付錢?！壁w某見問不出名堂，便私下猜測這鞋這么貴，應該是真皮的，便付錢買下?；丶液?，兒子一見便說這鞋不是真皮的，再找?guī)讉€人看了鞋子，也都說不是真皮的。第二天趙某提著鞋子到百貨商店去退貨。商店服務員也承認這鞋不是真皮的，但認為該鞋明碼標價，趙某自己挑選，而且貨款兩清，不同意退貨，雙方遂吵了起來。值班經理聞訊趕來，問明情況，也認為錯在趙某，不同意退貨。趙某一氣之下告到法院，要求百貨商店退貨并賠償往返

8、損失。討論：消費者什么權利被侵犯？本案法律責任具體如何承擔？消費者在購買、使用商品或接受服務時享有知情權。為保障消費者這一權利的實現，法律要求經營者承擔向消費者提供真實信息的義務。對此，我國消費者權益保護法第19條明確規(guī)定：“經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。商店提供商品應當明碼標價?！毕蛳M者提供真實信息，是經營者遵守商業(yè)道德，尊重消費者權益，促進公正交易應履行的義務。這里所稱的真實信息，是指有關商品或者服務的相關情況必須真實、明確，不得有虛假成份。這些情

9、況包括：商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，以及服務的內容、規(guī)格、費用等。故消費者會根據情況向經營者提出這樣或那樣的詢問,對于消費者的這些詢問，只要不涉及到自己的商業(yè)秘密，經營者都應當作出真實明確的答復，以幫助消費者作出正確的消費選擇。消費者的要求應該得到支持。案例5： 某音像器材商店從東方集團XXX購進松下彩色錄像磁帶4000盒。當時，東方集團XXX告訴某音像器材商店，這批錄像帶不是日本松下公司原產正品，質量差一些，雙方以每盒30元成交。之后，某音像器材商店以每盒60元的價格將錄像帶全都售出。同年6月起，陸續(xù)

10、有消費者到某音像器材商店反映該店所賣松下彩色錄像帶質量低劣，要求退貨。某音像器材商店均答復，商品售出，概不退換。消費者于某以600元人民幣從該店購買松下彩色錄像帶10盒，為了挽回損失，他積極向某市 工商局進行了舉報，市工商局經派人調查，并將于某提供的4盒錄像帶送交市工業(yè)產品質量監(jiān)督檢驗部門進行技術檢驗，結論為：送檢4盒錄像帶膠片不潔凈，有表皮脫落、黑斑等現象；長度不夠，質量明顯低于日本產松下錄像帶。市工商局認為，某音像器材商店以次充好變相提高商品價格，據此作出處罰決定：(l)對某音像器材商店予以通報批評；(2)責令商店將違法銷售所得退還消費者；(3)罰款10萬元。討論：消費者于某選擇解決糾紛的

11、途徑有那些？工商局的處罰是否得當？消費者權益保護法第34條規(guī)定，消費者與經營者發(fā)生爭議可以通過雙方協商和解；請求消費者協會調解；向有關行政部門審訴；根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁和向人民法院提起訴訟等五種途徑。這五種途徑可以分別概括為和解、調解，申訴、仲裁、起訴。消費者可以根據自己的意愿選擇其中的一種方式或途徑。而且在前四種方式不能得到解決時，也可以通過向人民法院起訴的方式求得解決。在本案開始時，消費者到XX音像器材商店反映錄像磁帶質量低劣，要求退貨，這就是與經營者直接協商和解的方式。只是，該商店漠視消費者的利益，拒絕協商解決。在這之后，消費者于XX又向XX市南市區(qū)工商局投訴，經過

12、該局的調查了解，在搞清事實的基礎上，依法追究了XX音像器材商店的法律責任。此外，XX音像器材商店銷售的質量低劣的錄像帶，是該店從東方集團XXX買來的，因此。還應視情節(jié)追究東方集團XXX的連帶責任。 工商局的處罰是否得當。案例6： 2000年9月，某市技術監(jiān)督局根據群眾舉報，對該市某土產品采購供應站的50噸蜂蜜進行監(jiān)督抽查。結果查明，該批蜂蜜中含有一定量的硫酸銨，被認定為劣質品。2001年3月，市技術監(jiān)督局發(fā)出2號處罰決定書，按照中華人民共和國產品質量法的有關規(guī)定，對土產品采購供應站作出“沒收全部蜂蜜，直接責任者罰款2000元”的處罰。行政相對人不服。同年7月，市技術監(jiān)督局又發(fā)出6號處罰決定書，

13、撤銷2號處罰決定書中對直接責任者進行罰款的決定，沒收全部蜂蜜的處罰仍予保留。相對人接到6號處罰決定書后，即向當地市人民法院提起行政訴訟，要求市技術監(jiān)督局撤銷6號處罰決定書，解除已扣壓10個多月的50噸蜂蜜，并要求市技術監(jiān)督局賠償所造成的經濟損失。法院受理該案后，在案件審理期間產生了兩種意見。第一種意見認為，雖然蜂蜜在產品分類中為農副產品，但如果食用，就是食品；如果作藥用，又成為了藥品；進入到市場它就成為了商品，所以市技術監(jiān)督局適用產品質量法進行處罰，并無不當。第二種意見則認為，根據GB763587全國工農業(yè)產品(商品物資)分類與代碼劃分標準，蜂蜜為農副產品，不是產品質量法所指的產品，當然也就不

14、應該適用產品質量法，因此市技術監(jiān)督局的處罰決定沒有法律依據，應支持土產品采購供應站的請求，至于該蜂蜜含有硫酸銨的問題，技術監(jiān)督局可以依照其他規(guī)定進行處罰。討論：本案的蜂蜜是否是法律上的產品？第一種意見是對產品質量法適用范圍的認識模糊導致的。產品質量法第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內從事產品生產、銷售活動，必須遵守本法。本法所稱產品是指經過加工、整理，用于售銷的產品?！彼^“經過加工、整理，用于銷售的產品”是指以銷售為目的，經過工業(yè)加工、手工整理等生產方式獲得的、具有特定使用性能的物品。本法的實施細則進一步指出，原礦、原煤、石油、天然氣等是未經加工的天然形成的產品。初級農產品，如家畜、林、牧、

15、漁等產品，不適用本法規(guī)定。蜂蜜在全國工農業(yè)產品分類與代碼劃分中，屬于初級農產品，所以它不在產品質量法的調整范圍。 法院最后采納了第二種意見。認為蜂蜜不是產品質量法所指的產品，本案不適用產品質量法，支持了土產品供應站的請求，判決市技術監(jiān)督局敗訴。事后，原被告均沒有提出上訴。案例7： 2001年4月，北京市某質量監(jiān)督管理部門在對一家商場的商品進行檢查時，懷疑該商場經銷的18K金鑲嵌黃晶寶石戒指含有雜質。該商場經理稱，這種18K金鑲嵌黃晶寶石戒指共有24枚，是北京宏興實業(yè)XXX從湖南順發(fā)首飾廠購進的，北京宏興實業(yè)XXX告訴商場，購貨時商品附有產品檢驗合格證書，只是在中途運輸時丟失了。商場相信并以每枚

16、700元價格銷售，目前已賣出4枚，還剩下20枚戒指。于是，技術監(jiān)督管理部門將剩下的20枚戒指送國家地礦部寶石監(jiān)測中心進行技術鑒定。鑒定結果證明該黃晶的折射率不合格，中間摻雜有玻璃物質，屬不合格產品。于是質量監(jiān)督管理部門重新對進貨方北京宏興XXX和駐京湖南順發(fā)手飾廠辦事處進行調查。在調查過程中湖南順發(fā)首飾廠承認該批戒指中的黃晶是用碎黃晶和碎玻璃合成加工而成，用回扣的方式進貨給北京宏興實業(yè)XXX。北京宏興實業(yè)XXX則向商場謊報產品屬檢驗合格的產品，只是在運輸中將檢驗合格證書丟失。質量監(jiān)督管理部門最后作出了如下處理：責令商場對剩下的20枚不合格戒指按次等品出售，并沒收銷售所得；對北京宏興實業(yè)公司處以

17、罰款；對湖南順發(fā)首飾廠作出了相應的行政處罰。討論：本案的處罰是否得當？產品質量法第12條規(guī)定：“產品質量應當檢驗合格，不得以不合格產品冒充合格產品”。第33條規(guī)定：“銷售者應當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證明和其他標識”。產品是否合格主要看它是不是符合產品標準，即對產品結構、規(guī)格、質量和檢驗方法所作的技術規(guī)定。在本案中，湖南順發(fā)首飾廠在生產戒指使用黃晶的過程中，使用碎黃晶并摻加碎玻璃，這種作法就使產品成為不符合產品標準的不合格產品，同時又采用回扣手段進貨給北京宏興實業(yè)XXX，要求其向作為銷售者的商場謊報產品質量檢驗合格，從而達到該戒指在市場出售，牟取暴利的目的。銷售者北京某商場也沒

18、有對該批戒指執(zhí)行進貨檢驗驗收制度，而是輕信宏興實業(yè)XXX謊報的產品合格證明丟失而銷售了不合格產品。 根據產品質量法第50條的規(guī)定，質量監(jiān)督管理部門的處理決定是合法的。從這一教訓中還可以看出，進貨檢查驗收制度是銷售者保證銷售產品質量的有效方法，也是銷售者承擔的社會義務。案例8： 2001年12月，北京海淀區(qū)一位老人過70大壽時，兒孫們給他買了一條安徽省桐城某家電廠生產的電熱毯，送給老人祝壽。正巧當晚大雪紛飛，氣溫驟然降至零下。晚11時，大兒子為老人鋪好電熱毯，安頓老人安然入夢。第二天，大兒子起床后聞到老人屋里傳出刺鼻的焦味，他急忙叫醒眾人，撞開門，只見滿屋濃煙滾滾，老人躺在床上已死去，全身燒焦，

19、屋內物品均化為灰燼。案發(fā)后，海淀區(qū)技術監(jiān)督部門對電熱毯進行了質量監(jiān)督檢驗。檢驗發(fā)現電熱毯有7項技術指標不符合國家有關標準的要求，屬劣質品。老人的后輩多次找家電廠協商未果，一紙訴狀把家電廠告上法院。討論：本案的法律責任如何承擔？產品質量法第13條規(guī)定：“可能危及人體健康和人身、財產安全的工業(yè)產品，必須符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準；未制定國家、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產安全的要求。禁止生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準和要求的工業(yè)產品?！钡?6條規(guī)定：“生產者應對其生產的產品的質量負責?！?電熱毯屬于可能危及人身、財產安全的產品，我國對其有

20、專門的國家標準。在本案中，桐城某家電廠生產的電熱毯有7項技術指標不符合有關國家標準的要求，違反了強制性產品標準，屬于有缺陷的劣質品。 產品質量法第44條規(guī)定，因產品缺陷造成受害人死亡的應支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必須的生活費等費用。造成受害人財產損失的，侵害人應當賠償損失。本案中法院作出讓家電廠和商場賠償損失的判決是正確的。另外按照產品質量法第49條的規(guī)定：“生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的產品的，責令停止生產、銷售，沒收違法生產、銷售的產品，并處違法生產、銷售產品貨幣金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，

21、吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的依法追究刑事責任?！彼载熈钔┏悄臣译姀S和商場停止生產、銷售該類電熱毯、沒收違法生產、銷售該電熱毯的違法所得，并處罰款的處罰的法律適用是正確的，但處罰顯得有點輕，應該吊銷電熱毯廠的營業(yè)執(zhí)照。案例9： 1999年11月，北京某玻璃店司機李某在前門某百貨精品店經營部購買由福建某服裝廠生產的羽絨服，回家后發(fā)現拉鏈拉不開。第二天到該店換了一件，仍然存在此類問題。12月1日李某再次去商店，又挑了數件均有毛病，與店方商議第二天下午一時來退貨?？墒?，當李某來退貨時，卻不見女售貨員，只見店堂內坐著兩個小伙子。其中一人聽說李某是來退貨的，頓時暴跳如雷、破口大罵，邊罵邊揮起拳頭直搗李某右眼。頓時，李某眼眶被打裂，血流滿