[國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)]申論模擬201

1、國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)申論模擬201國(guó)家公務(wù)員考試密押題庫(kù)申論模擬201申論模擬201一、注意事項(xiàng) 1申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對(duì)分析駕馭材料的能力與對(duì)表達(dá)能力并重的考試。 2作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。 3仔細(xì)閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。 二、給定資料 材料一 2005年9月27日，全國(guó)人大及常委會(huì)相關(guān)委員會(huì)舉行了“個(gè)稅所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)”。10月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定，個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)由現(xiàn)行的800元正式提高至1600元。決定于2006年1月1日起施行。此前，圍繞這一“最敏感稅種”修

2、訂的話題，民眾熱切關(guān)注，媒體輿論也聲音多多。人們將討論的焦點(diǎn)引向與個(gè)稅有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的社會(huì)問(wèn)題：個(gè)稅征收存在的“劫貧濟(jì)富”、高收入者偷稅漏稅、黑色及灰色收入、納稅人納稅意識(shí)、稅收使用、貧富差距過(guò)大等。 材料二 高收入者偷稅漏稅問(wèn)題是人們高度關(guān)注的焦點(diǎn)。個(gè)稅征管中最嚴(yán)重的問(wèn)題，是高收入納稅人和扣繳義務(wù)人合伙采用隱瞞、少報(bào)收入，扣繳義務(wù)人隨意改變稅率，高收入者將工資、獎(jiǎng)金列為“應(yīng)稅收入”等方法偷逃個(gè)稅。比如稅務(wù)部門調(diào)查了2001年美國(guó)亞洲華爾街日?qǐng)?bào)評(píng)出的“中國(guó)十大富豪”，結(jié)果沒(méi)有一人交個(gè)人所得稅。原因是，公司是他們自己的，個(gè)人拿的工資都在企業(yè)稅前列支了。這些本應(yīng)屬于社會(huì)的財(cái)富，如果投入到教育、醫(yī)

3、療衛(wèi)生、低價(jià)廉租住宅，將可以幫助多少人?究其關(guān)鍵，就是因?yàn)槟切┴?cái)富是“一筆糊涂賬”：誰(shuí)，占有了多少，來(lái)源情況，有否繳稅等都無(wú)人知曉。所以，個(gè)稅的修改如果還沒(méi)有辦法使財(cái)富“陽(yáng)光化”，遑論真正的稅收征管?如果富人的稅征不上來(lái)，個(gè)稅調(diào)整貧富差距的實(shí)際意義又在哪里? 再說(shuō)“黑色收入”與“灰色收入”。有專家認(rèn)為，在整個(gè)國(guó)民收入分配當(dāng)中，通過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬分配的比重過(guò)小，大量國(guó)民財(cái)富則通過(guò)不合法的貪污、索賄，不合理的同事朋友送給的錢物轉(zhuǎn)移，迅速集中到少數(shù)人的手里。例如國(guó)土資源部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，國(guó)家每年損失的國(guó)有土地收益近百億元，顯然變成了灰色、黑色收入。另外，還有為數(shù)不少的行業(yè)與職業(yè)，擁有不菲紅包、回扣、補(bǔ)課費(fèi)、

4、壟斷利潤(rùn)等不合理收入。而這些收入由于其隱蔽性而無(wú)法征稅。 個(gè)稅用途應(yīng)公開(kāi)也是熱議的強(qiáng)音。如果納稅人在為一個(gè)城市繳稅后，卻沒(méi)有享受到相應(yīng)的公共服務(wù)和福利，那么這種稅收制度的信用就會(huì)大打折扣。百姓關(guān)心稅收如何使用和分配，說(shuō)明了現(xiàn)代納稅人意識(shí)的覺(jué)醒。個(gè)稅用途關(guān)乎個(gè)稅法立法宗旨，關(guān)乎法理、情理、知情權(quán)和政府公信力，關(guān)平個(gè)稅制度的基本平衡，理應(yīng)在個(gè)稅法中作硬性限定，這樣有利于民眾監(jiān)督政府稅收使用情況和培養(yǎng)公民自覺(jué)納稅意識(shí)。 縮小貧富差距的呼聲仍然很高。我們現(xiàn)在的社會(huì)還不能說(shuō)是“創(chuàng)富規(guī)則”嚴(yán)密的社會(huì)，存在著權(quán)力尋租和權(quán)貴掠奪現(xiàn)象，一些人的暴富并非靠勤勞智慧得來(lái)，而是靠貪污賄賂、官商勾結(jié)、走私販毒、販賣文物

5、等不平等機(jī)會(huì)得來(lái)，這就使得社會(huì)財(cái)富第一次分配就出現(xiàn)不公。這些違法所得，不是個(gè)人所得稅能調(diào)節(jié)的，應(yīng)是依法懲治的問(wèn)題。合法收入，通過(guò)合理的個(gè)人所得稅法，通過(guò)繳納個(gè)人所得稅再進(jìn)行社會(huì)財(cái)富的第二次分配，是可以調(diào)整過(guò)大的貧富差距的。但現(xiàn)在的問(wèn)題是， 目前中國(guó)社會(huì)的貧富差距不僅突破了“合理的限度”，而且還大大突破了“社會(huì)心理承受力”，基尼系數(shù)已超過(guò)0.4的警戒線。二次分配能否調(diào)節(jié)貧富差距成為疑問(wèn)。 上述熱議歸根到底，是呼吁社會(huì)財(cái)富的“分配公平”。“公平與效率”是經(jīng)濟(jì)生活中的一對(duì)基本矛盾，被稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的“哥德巴赫猜想”。百姓要求的是公平，而一些政府官員和專家們則在“公平與效率”這兩難選擇之中跳著躊躇的

6、舞步。 材料三 起征點(diǎn)與老百姓密切相關(guān)，沒(méi)有哪個(gè)稅種的“微調(diào)”能像個(gè)稅改革這樣讓老百姓一同高度關(guān)注。人們最大的抱怨在于：工薪階層成了個(gè)稅繳納的主要力量。因?yàn)橥ǔ?guó)外把個(gè)稅稱為“羅賓漢稅種”，它帶有“劫富濟(jì)貧”的色彩，但當(dāng)前65%左右的“個(gè)稅”來(lái)自工薪階層，個(gè)稅“貧富倒掛”現(xiàn)象倒有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑，實(shí)在與該稅種調(diào)節(jié)貧富差距的初衷相悖。 “個(gè)稅改革實(shí)際上是拾了芝麻，丟掉西瓜?！敝?jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光今日如是說(shuō)?！斑@次個(gè)稅改革，舉行聽(tīng)證是一大進(jìn)步，起征點(diǎn)提高也不錯(cuò)，但是，問(wèn)題的關(guān)鍵不在起征點(diǎn)的高低，而在于各種各樣的扣除如何安排。我們討論了起征點(diǎn)，討論了是全國(guó)統(tǒng)一起征點(diǎn)還是分地區(qū)有所差別，而把其他更重要

7、的問(wèn)題扔在一邊?！睆埵锕庹f(shuō)。 我國(guó)現(xiàn)行的中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法是1980年9月頒布實(shí)行的，2006年1月 1日起實(shí)施的中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案雖然是25年來(lái)對(duì)個(gè)人所得稅法的第三次修訂，但被視為是對(duì)個(gè)稅進(jìn)行的第一次實(shí)質(zhì)性改革。此次稅法修改主要涉及兩項(xiàng)內(nèi)容：將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)從800元提高到1600元；要求高收入者自行申報(bào)。 張曙光認(rèn)為，無(wú)論起征點(diǎn)是多少，都是針對(duì)個(gè)人的，沒(méi)有計(jì)算家庭人口，沒(méi)有考慮贍養(yǎng)系數(shù)，個(gè)人收入同樣是3000元，兩個(gè)人都就業(yè)的家庭和兩個(gè)人就業(yè)的五人家庭，人均的稅收負(fù)擔(dān)差異就很大。這就違背了個(gè)人所得稅的基本原則，即公平原則。 “說(shuō)穿了，我們的個(gè)人所得稅設(shè)計(jì)不是為了

8、公平和調(diào)節(jié)收入分配，而是為了政府，一是為了增加政府收入，二是為了政府征收方便?！睆埵锕庹f(shuō)。 張曙光認(rèn)為，個(gè)人所得稅在宏觀經(jīng)濟(jì)中的作用有限，雖然為第四大稅種，但去年只占全部稅收的6.7%，提高起征點(diǎn)，減少個(gè)人所得稅，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用幾乎沒(méi)有。 材料四 我國(guó)憲法第五十六條明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)。而我們?cè)诔踔械乃枷胝谓滩闹芯鸵呀?jīng)學(xué)到，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。可是，在個(gè)稅法中，公民履行了納稅義務(wù)之后，卻沒(méi)能感受到相應(yīng)的權(quán)利。 “權(quán)利感”是與“義務(wù)感”相對(duì)應(yīng)的一種認(rèn)知，是對(duì)自己履行義務(wù)之后的一種關(guān)于回報(bào)的合理訴求，也是維系社會(huì)和諧與公平的一種重要因素。在我們這個(gè)

9、日漸平等與進(jìn)步的社會(huì)中，許多公眾的“權(quán)利感”缺失正透露出一種不公平的訊息，理當(dāng)引起相應(yīng)的關(guān)注。 毋庸諱言，權(quán)利與義務(wù)需要成文的法律來(lái)加以明確，而公民“權(quán)利感”的缺失往往與公民權(quán)利的規(guī)定欠明確有關(guān)。在我國(guó)的現(xiàn)行法律體系中，絕大部分的法律內(nèi)容在對(duì)公民義務(wù)做出要求時(shí)，均對(duì)公民權(quán)利作出了明確規(guī)定，而在納稅問(wèn)題上，對(duì)于公民權(quán)利的規(guī)定往往語(yǔ)焉不詳，憲法中也只是規(guī)定了公民有依法納稅的義務(wù)，而并沒(méi)有明確的指明納稅的公民享有怎樣的權(quán)利。 三、申論要求問(wèn)題:1. 請(qǐng)用不超過(guò)200字的篇幅，概括出給定材料所反映的主要問(wèn)題。 要求：全面，有條理，有層次。 答案:材料反映了，由2005年全國(guó)人大修改個(gè)人所得稅法，引起了

10、人們對(duì)個(gè)稅征管的一系列爭(zhēng)議和思考。人們將討論的焦點(diǎn)引向與個(gè)稅有關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，如個(gè)稅征收存在的“劫貧濟(jì)富”、高收入者偷稅漏稅、黑色及灰色收入、個(gè)稅用途、縮小貧富差距等，歸根到底，是呼吁社會(huì)財(cái)富的“分配公平”。而且，人們對(duì)個(gè)稅法中片面規(guī)定公民納稅義務(wù)，而欠缺在納稅后公民享有的權(quán)利的規(guī)定感到不滿。問(wèn)題:2. 從政府制定政策的角度，提出解決給定資料所反映問(wèn)題的對(duì)策建議。 要求：有針對(duì)性，有條理，切實(shí)可行。字?jǐn)?shù)不超過(guò)350字。 答案: (1)加強(qiáng)個(gè)稅的征管力度，特別是加大對(duì)高收入群體、“黑色收入”與“灰色收入”的征稅力度，防止高收入群體的偷稅漏稅。 (2)調(diào)整優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)。個(gè)人所得稅應(yīng)在考慮加大對(duì)高收入

11、群體征稅力度的同時(shí)，適當(dāng)降低對(duì)中低收入者的課稅。 (3)在對(duì)工資薪金計(jì)稅依據(jù)的扣除額設(shè)計(jì)上，要充分考慮不同家庭的具體負(fù)擔(dān)能力情況，將納稅人的生計(jì)、贍養(yǎng)、教育、殘疾、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等情況考慮在內(nèi)。 (4)在納稅的權(quán)利問(wèn)題上，明確公民的有關(guān)權(quán)利規(guī)定，如知情權(quán)等。 問(wèn)題:3. 就給定資料所反映的主要問(wèn)題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實(shí)，論述深刻，有說(shuō)服力。答案:參考例文 起征點(diǎn)1600：沒(méi)有“懸念”的進(jìn)步 2005年10月27日下午，圍繞個(gè)稅起征點(diǎn)的懸疑終于暫時(shí)塵埃落定：十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議高票表決通過(guò)關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定，1600元成為新的個(gè)稅起征點(diǎn)

12、。修改后的個(gè)人所得稅法自2006年1月1日起施行。 盡管期待的眼光里充滿懸念，但最終的結(jié)果，卻沒(méi)有懸念。 在此之前，10月22日下午，全國(guó)人大就個(gè)人所得稅法修正草案進(jìn)行第二次審議，全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)其組成人員和聽(tīng)證會(huì)上多數(shù)人的意見(jiàn)，在二審草案里將個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為 1600元。這個(gè)起征點(diǎn)不僅得到了多名全國(guó)人大代表的認(rèn)可，不少財(cái)稅專家也預(yù)計(jì)這一草案通過(guò)的可能性較大。 27日的表決結(jié)果，果然不出人們所料。 沒(méi)有懸念，卻也并不表明，有關(guān)此次個(gè)稅起征點(diǎn)的修訂就沒(méi)有進(jìn)步。實(shí)際上，從提起修訂動(dòng)議，到公眾持續(xù)熱議，從專門為此舉行聽(tīng)證會(huì)，到最后的表決結(jié)果，在這一波三折的過(guò)程中，可圈可點(diǎn)之處甚多。在此之前，還沒(méi)

13、有哪一部法律，能夠如此引起公眾的熱情與關(guān)注，還沒(méi)有哪一個(gè)立法過(guò)程，能如此呈現(xiàn)于公眾的視野之中。也不妨說(shuō)，正是由于此次立法過(guò)程前所未有的開(kāi)放，才使得立法不再神秘，民意得以溝通，正是開(kāi)門與開(kāi)放的立法理念與立法實(shí)踐，才使得懸念不再成為懸念。就此而言，沒(méi)有懸念，正是此次個(gè)稅修訂立法的進(jìn)步之處。 當(dāng)然，沒(méi)有懸念，肯定其進(jìn)步，同樣也不表明，此次關(guān)于個(gè)稅的修訂就沒(méi)有異議。綜合各方的信息，我們可以判斷，1600元的最終結(jié)果，是一個(gè)平衡、妥協(xié)的結(jié)果。由于原定 1500元的起征點(diǎn)公眾微詞甚多，由于在9月27日的聽(tīng)證會(huì)上，主張高于1500元的陳述人超過(guò)半數(shù)，更由于3000，甚至8000、10000的建議有點(diǎn)超出想象

14、，1600元自然也就順理成章地合乎了“想象”?它既凸顯了對(duì)民意的尊重，也考慮到了中國(guó)目前個(gè)稅的實(shí)際；既照顧到了國(guó)家的大錢袋子，也照顧了公眾的小錢袋子。 由此，雖然不能說(shuō)1600元的起征點(diǎn)是眾望所歸，雖然也無(wú)法看到比原定提高了100元究竟反映了多少實(shí)質(zhì)性的變化，但經(jīng)由公開(kāi)討論甚至針?shù)h相對(duì)的辯論，將各種問(wèn)題和難點(diǎn)擺在陽(yáng)光下，并籍此努力照顧各方的利益和訴求，應(yīng)該成為今后立法以及行政的常態(tài)。 必須看到，由于此次對(duì)個(gè)稅法的修訂只是提高了起征點(diǎn)以及加強(qiáng)了對(duì)高收入者的稅收征管，而對(duì)之前公眾普遍關(guān)注的稅率、調(diào)節(jié)收入分配等問(wèn)題并沒(méi)有觸動(dòng)，也即是說(shuō)，在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，普通工薪階層，仍然是個(gè)稅的主力軍。這種面孔依舊的“基本面”，決定了對(duì)個(gè)稅法的爭(zhēng)議，今后還將持續(xù)下去。雖然新的個(gè)稅法有進(jìn)步，但公眾很難說(shuō)對(duì)這樣的進(jìn)步是滿意的。同時(shí)，由于此次調(diào)整是“微調(diào)”，是“漸進(jìn)”式的改革，并沒(méi)有觸動(dòng)整個(gè)個(gè)稅法乃至個(gè)稅體制的根基，舊的個(gè)稅法所暴露出來(lái)的問(wèn)題，也就沒(méi)有得