模擬法庭刑事案例

1、 模擬法庭（刑事）審判長 歐陽嘉瑩審判員 李慧萍 龔麗霞書記員 紀(jì)曉麗法警 楊柏生被害人 梁曉彬公訴人 黎萍芳被告 張家銘 謝潔明辯護人 張蕾證人 廖玉群紀(jì)曉麗：公訴人、辯護人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?#160;   現(xiàn)在請旁聽人員保持安靜，宣讀法庭規(guī)則：    一、 在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；     二、 未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；      三、 不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)； &

2、#160;    四、 不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；      五、 愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；       六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。     

3、; 七、 旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。      以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。請公訴人、辯護人入庭。請審判長、審判員入庭。請大家坐下。  紀(jì)曉麗：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，被告人張家銘、謝潔明已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒。  歐陽嘉瑩：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人張家銘、謝潔明到庭。（待被告人到庭后）被告人張家銘的基本情況？   張家銘：我叫張家銘，男，1987年 4月 11日生

4、，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。   歐陽嘉瑩：被告人張家銘，起訴書副本有無收到？何時收到？    張家銘：2009年6月5日收到。   歐陽嘉瑩：被告人謝潔明的基本情況？    謝潔明：我叫謝潔明，男，1988年 7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。    歐陽嘉瑩：被告人謝潔明，起訴書副本有無收到？何時收到？  

5、60; 謝潔明：2009年6月5日收到。    歐陽嘉瑩：桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭，依照中華人民共和國刑事訴訟法第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由桐鄉(xiāng)市人民檢察院提起公訴的被告人張家銘故意傷害致人死亡、被告人謝潔明故意傷害案。合議庭由審判員歐陽嘉瑩、李慧萍 、龔麗霞  組成，由 歐陽嘉瑩 擔(dān)任審判長，書記員 紀(jì)曉麗 擔(dān)任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員黎萍芳出庭支持公訴；受第一被告人張家銘委托，浙江誠信律師事務(wù)所律師張蕾出庭為被告人張家銘辯護，第二被告人謝潔明自行辯護。 

6、;   歐陽嘉瑩：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：  （1） 可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；  （2） 可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查；  （3） 被告人可以自行辯護；  （4） 被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。    上述各項權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？   張家銘：聽清。  

7、0;謝潔明：聽清楚了。   歐陽嘉瑩：被告人張家銘，你是否申請回避？   張家銘：不申請回避。   歐陽嘉瑩：被告人謝潔明，你是否申請回避？   謝潔明：不申請回避。            （一）法庭調(diào)查    歐陽嘉瑩：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。    黎萍芳：（站起）桐鄉(xiāng)

8、市人民檢察院起訴書，桐檢刑訴（2003）第99號，被告人張家銘，男，1987年 4月11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。被告人謝潔明，男，1988年7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。     被告人張家銘故意傷害致人死亡、謝潔明故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2009年7月26日移

9、送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：2009年2月28日下午，被告人張家銘放學(xué)回家，途經(jīng)文昌路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向張家銘索要錢財，張家銘拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，張家銘大喊救命引來路人廖玉群等人旁觀，張三敲詐未果。3月1日上午，張家銘邀其表兄謝潔明一起前往新世紀(jì)公園玩，謝潔明隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時與被害人張三、梁曉彬碰到，張三當(dāng)即要求張家銘拿錢出來并對其毆打，謝潔明在被梁曉彬攔住的情況下用刀將梁曉彬刺成重傷后，跑到路旁一公用電話亭報警。在張三繼續(xù)對張家銘進(jìn)行毆打時，張家銘抓起謝潔明扔下的水果刀將張三刺死。    &#

10、160;證明上述事實的主要證據(jù)有：證人廖玉群、小毛證言、鑒定書、被害人陳述，被告人供述等。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。      本院認(rèn)為，被告人張家銘在被受害人張三毆打時用刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；謝潔明在被被害人梁曉彬攔住時故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。因兩被告人均屬防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，且被告人謝潔明主動報警屬自首，可以從輕或減輕處罰。本院為維護社會

11、秩序，保護公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照中華人民共和國刑法第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對被告人張家銘、謝潔明予以懲處。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員：黎萍芳     歐陽嘉瑩：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？     張家銘：聽清。     謝潔明：聽清楚了。     歐陽嘉瑩：請法警帶第二

12、被告謝潔明退庭候?qū)彙?#160;    （謝潔明退出后）被告人張家銘，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？      張家銘：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。      歐陽嘉瑩：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。      黎萍芳：被告人張家銘，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？     

13、 張家銘：聽清楚了。      黎萍芳：被告人張家銘，你與張三、梁曉彬是否認(rèn)識？            張家銘：不認(rèn)識。      黎萍芳：那你怎么會把張三捅死的？      張家銘：我第一次碰到張三是在2003年4月29日下午放學(xué)回家的路上，我路過文昌路時張三攔住我向我敲詐要錢，被我喊來大人嚇跑了

14、，他威脅再碰到我就要打死我。     黎萍芳：那3月1日的事情是怎么發(fā)生的？     張家銘：那天上午我想去新世紀(jì)公園玩，一個人不敢去，我就把2月28日發(fā)生的事告訴了謝潔明，叫他陪我一起去。     黎萍芳：你繼續(xù)講下去？     張家銘：我和謝潔明在大發(fā)大社區(qū)天安弄堂口碰到了張三和梁曉彬，張三一上來就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢出來，他一邊說一邊打我巴掌，我都不敢還手。 &#

15、160;    黎萍芳：當(dāng)時謝潔明在干什么？      張家銘：他想過來幫我，但被梁曉彬攔住了。      黎萍芳：梁曉彬有沒有打謝潔明？      張家銘：梁曉彬攔住謝潔明不讓他過來，但有沒有動手打人我不是很清楚。      黎萍芳：那梁曉彬是怎么被謝潔明刺傷的？    

16、60; 張家銘：我也沒看清楚。我看到時梁曉彬已經(jīng)倒在地上了，謝潔明也已經(jīng)向電話亭方向跑了。當(dāng)時張三放開我去扶梁曉彬，我看到情況不對也想跑，但又被張三抓住了。       黎萍芳：接著講。       張家銘：我聽到梁曉彬在叫張三打死我，張三又把我打倒在地，我想反抗但打不過他，張三騎在我身上用拳頭打我胸部、拍我巴掌，我向他求饒但他不理我，嘴里還說要打死我為梁曉彬報仇。       

17、; 黎萍芳：你被打倒在地時，臉是朝天還是朝地？        張家銘：朝天。        黎萍芳：張三是怎么被你刺死的？        張家銘：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上亂摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝張三左肋部刺了一刀，張三就倒下了，我從地上爬起來，看到地上都是血，嚇壞了。沒幾分鐘110警車就來了，把我們帶走了。

18、        黎萍芳：你為什么要拿刀刺張三？        張家銘：我實在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。        黎萍芳：你有沒有考慮到拿刀刺他的后果？        張家銘：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會把他刺死。    

19、    黎萍芳：審判長，公訴人對被告人張家銘的訊問暫時到此。        歐陽嘉瑩：被告人張家銘的辯護人是否需要對被告人張家銘進(jìn)行發(fā)問？       張蕾：有的。被告人張家銘，你與張三以前是否有矛盾？       張家銘：沒有。       張蕾：那你為什么要拿刀刺他

20、？       張家銘：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。        張蕾：審判長，辯護人發(fā)問暫時到此。        歐陽嘉瑩：被告人張家銘，你拿刀刺張三時，是否看準(zhǔn)部位再刺的？        張家銘：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。&

21、#160;       歐陽嘉瑩：被告人張家銘，你知道謝潔明隨身帶著刀子嗎？        張家銘：不知道。        歐陽嘉瑩：請法警帶被告人張家銘退庭，帶被告人謝潔明到庭。 （謝潔明到庭后） 被告人謝潔明，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？        謝潔明：有。我的行

22、為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。        歐陽嘉瑩：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。        黎萍芳：被告人謝潔明，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？        謝潔明：聽清楚了。        黎萍芳：被告人謝潔明，你為什么要拿

23、水果刀刺梁曉彬？        謝潔明：因為張三在打張家銘，我想上去幫張家銘但被梁曉彬攔住，我沒有梁曉彬力氣大，只好用刀刺他。        黎萍芳：你的水果刀是哪里來的？        謝潔明：我?guī)г谏砩系摹?#160;       黎萍芳：你平時都帶著嗎？  

24、60;     謝潔明：沒有，當(dāng)天王五告訴了我2月28日發(fā)生的事情，所以我就從廚房里拿了把刀子想防身，張家銘不知道我?guī)Я说蹲印?#160;       黎萍芳：你用刀刺梁曉彬前，梁曉彬有沒有動手打你？         謝潔明：沒有，他就是攔住我不讓我去幫張家銘。         黎萍芳：那當(dāng)時張三打張家銘打得

25、嚴(yán)重嗎？         謝潔明：張三拍張家銘巴掌、打他胸口、張家銘沒敢還手。         黎萍芳：根據(jù)你的判斷，如果當(dāng)時你不上去幫張家銘，張家銘是否會有生命危險？         謝潔明：估計不會有生命危險。         黎萍芳：

26、出事后是誰報的110？         謝潔明：我報的警。         黎萍芳：為什么要報警？         謝潔明：怕出大事。         黎萍芳：張家銘拿刀刺張三的經(jīng)過你有沒有看到？   

27、0;     謝潔明：沒有。         黎萍芳：審判長，公訴人對被告人謝潔明的訊問暫時到此。         歐陽嘉瑩：被告人謝潔明有沒有什么話說？         謝潔明：我和梁曉彬原本不認(rèn)識，我是沒有辦法才刺他的。我要上去幫張家銘，他拼命攔住我，我很急，又沒有其它的辦法

28、，只好用刀刺他。         歐陽嘉瑩：請法警帶被告人張家銘到庭。       （張家銘到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。         黎萍芳：公訴人請求法庭傳證人梁曉彬到庭作證。          歐陽嘉瑩：請法警帶證人梁曉彬到庭作證。 

29、         歐陽嘉瑩：（梁曉彬上后）梁曉彬，你把自己的身份情況陳述一下。          梁曉彬：我叫梁曉彬，今年24歲，小學(xué)文化，住本市九曲小區(qū)，現(xiàn)待業(yè)在家。          歐陽嘉瑩：你與本案當(dāng)事人的關(guān)系？        &#

30、160; 梁曉彬：我與謝潔明、張家銘原本就不認(rèn)識，出事那天是第一次碰到，我是當(dāng)時的受害人。         歐陽嘉瑩：今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？         梁曉彬：知道了，我一定會如實講的。    歐陽嘉瑩：請證人在保證書上簽字。        （由法警將保

31、證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）          歐陽嘉瑩：先由公訴人進(jìn)行詢問。          黎萍芳：梁曉彬，你把3月1日上午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。           梁曉彬：好的。那天上午我和張三在大發(fā)大社區(qū)玩，結(jié)果碰到了被告人謝潔明和張家銘，我當(dāng)時還叫不出他們的名字。我們碰到后張三就上去

32、打了張家銘一巴掌，還叫他拿錢出來。在張三打張家銘的時候，謝潔明想跑過去幫忙，被我抓住左臂攔住了，結(jié)果后來謝潔明從褲袋里摸出水果刀要我放手。我總以為他不敢拿刀刺我，就對他說“你敢用刀我就打死你”，結(jié)果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一聲哎呀就倒地了，謝潔明扔了刀子就跑了。張三就過來扶我，我看到張家銘想跑就叫張三抓住他。我當(dāng)時很激動，要張三打死張家銘為我報仇。張三就把張家銘打倒在地，然后騎在他身上打他。后來不知怎么回事張三也被他刺了一刀。再后來警察就來了，把我、張三和張家銘送到醫(yī)院搶救。        &#

33、160;  黎萍芳：張三為什么要打張家銘你知道嗎？           梁曉彬：不大清楚。           黎萍芳：那你為什么要阻攔謝潔明去幫張家銘？           梁曉彬：單挑當(dāng)然是一對一的，我是張三的朋友，肯定要幫他攔住另外這個人的。  

34、;         黎萍芳：你有沒有打謝潔明？           梁曉彬：沒有，就是抓住他不讓他過去。           黎萍芳：審判長，公訴人發(fā)問完畢。           歐陽嘉瑩：辯護人可以

35、對證人進(jìn)行發(fā)問。被告人張家銘的辯護人，是否需要發(fā)問？           張蕾：有的。證人，張三再次對張家銘進(jìn)行毆打時你是否看見？           梁曉彬：看到的。           張蕾：你能否在法庭上描述一下？     

36、      梁曉彬：我當(dāng)時被刺了一刀，流了很多血，頭也有點暈。不過我看到反正是張三在打張家銘，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。          張蕾：審判長，發(fā)問完畢。          歐陽嘉瑩：被告人張家銘，你對證人梁曉彬的證言有沒有意見？          張

37、家銘：沒有。          歐陽嘉瑩：被告人謝潔明，你對證人梁曉彬的證言有沒有意見？         謝潔明：沒有。         歐陽嘉瑩：請證人梁曉彬退庭。下面由公訴人繼續(xù)舉證。         黎萍芳：公訴人請求法庭傳證人廖玉群到庭作證。

38、         歐陽嘉瑩：請法警帶證人廖玉群到庭作證。證人廖玉群，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？        廖玉群：知道了，我一定會如實講的。          歐陽嘉瑩：請證人在保證書上簽字。       （由法警將保證

39、書拿到證人席，待簽字后交回審判長）         歐陽嘉瑩：下面你將當(dāng)天你的所見所聞在法庭上陳述一下。         廖玉群：我叫廖玉群，是梧桐街道人，今年30歲了，在市大地公司工作，2月28日下午5時許，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見被告人（手指張家銘）背著書包和另外一個五大三粗的人，也就是張三站在一起，我走過去聽見張家銘在講：“我又不認(rèn)識你，為什么要給你錢？”張三講：“你把身上的

40、錢拿出來，給哥兒們花花，不給的話，嘿嘿，給你吃點苦頭?！焙髞砼杂^的人多了起來，張三便對張家銘講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。這就是我當(dāng)時所看到的和聽到的真實情況。我愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。        歐陽嘉瑩：被告人張家銘，證人廖玉群的證言聽清楚了嗎？有無意見？        張家銘：聽清楚了，沒有意見。       、  歐陽嘉瑩：辯護人

41、有無意見？        張蕾：沒有。        歐陽嘉瑩：請證人廖玉群退庭。（退庭后）請公訴人繼續(xù)舉證。        黎萍芳：宣讀證人小毛的證言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)賣報紙，在3月1日下午8點多一點，我當(dāng)時在報亭里看書，突然聽到馬路對面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：張三在毆打張家銘，要張家銘把錢交出來，梁曉彬呢拉住

42、了謝潔明的左臂，后見謝潔明拿出一把水果刀對梁曉彬講：“你讓開”。梁曉彬講：“你小子敢用刀我就打死你?！蔽遗乱鍪?，剛要跑過去拉住他們時，又見謝潔明已經(jīng)捅了梁曉彬一刀。接著，他扔下水果刀邊跑邊喊：“報警！報警！”然后就跑到電話亭打電話報警，只聽見張三在喊“打死你”，又聽見張家銘在討?zhàn)?，我腿不好，跑得慢，跑過去想阻止張三時，又看到張家銘從地上摸索到一把刀刺了張三，然后滿臉是血，手里拿了刀子坐在地上。五分鐘后“110”來了。        歐陽嘉瑩：被告人張家銘、謝潔明，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？

43、0;      張家銘：聽清，沒有意見。       謝潔明：聽清楚了，沒有意見。        歐陽嘉瑩：辯護人有無意見？        張蕾：沒有。        歐陽嘉瑩：請公訴人繼續(xù)舉證。    

44、60;   黎萍芳：宣讀鑒定書三份。            第一份：桐鄉(xiāng)市公安局尸體檢驗報告    桐公刑法字（2003）第78號            被檢驗者：張三，男，21歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人          &

45、#160; 分析意見            根據(jù)尸體檢驗所見，被檢驗者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認(rèn)為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。            結(jié)論            張三系大出血休克而死亡

46、。            檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法   醫(yī)   師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁            第二份：活體損傷鑒定書    桐公刑活體檢字（2003）第28號         

47、;   被檢驗者：梁曉彬，男，24歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人            分析意見            根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗者梁曉彬之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。            鑒定結(jié)論   

48、;        梁曉彬之損傷為重傷。            檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法   醫(yī)   師）            二00三年五月十三日  偵查三卷第19頁      

49、;      第三份：活體損傷鑒定書    桐公刑活體檢字（2003）第29號            被檢驗者：張家銘，男22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人            分析意見          &

50、#160; 根據(jù)人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗者張家銘之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。            鑒定結(jié)論           張家銘之損傷為輕傷。            檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法   醫(yī)  

51、; 師）            二00三年五月一日  偵查三卷第20頁            歐陽嘉瑩：被告人張家銘、謝潔明，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無意見？        張家銘：聽清楚了，沒有意見。      &#

52、160; 謝潔明：聽清，沒有意見。        歐陽嘉瑩：辯護人有無意見？        張蕾：沒有。        謝潔明：沒有。         歐陽嘉瑩：公訴人繼續(xù)舉證。       

53、;  黎萍芳：宣讀提取筆錄：            2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和梁曉彬），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有張家銘指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊。2009年3月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁    &#

54、160;   歐陽嘉瑩：被告人張家銘、謝潔明，你們是用的這把水果刀嗎？       張家銘：放近一點，我看不清楚，（放近后）是的。       謝潔明：是的。        歐陽嘉瑩：辯護人有無意見？        張蕾：沒有。   

55、60;    謝潔明：沒有。        歐陽嘉瑩：公訴人繼續(xù)舉證。        黎萍芳：宣讀被告人張家銘、謝潔明的戶籍證明。張家銘，男，1987年 4月            11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號，。謝潔明，男，

56、1988年            7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號。偵查三卷第15頁        歐陽嘉瑩：被告人張家銘、謝潔明，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無意見？        張家銘：聽清楚了，沒有意見。   

57、0;    謝潔明：聽清，沒有意見。         歐陽嘉瑩：辯護人有無意見？         張蕾：沒有。         歐陽嘉瑩：公訴人繼續(xù)舉證。         黎萍芳：宣讀抓獲經(jīng)過：200

58、9年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和梁曉彬），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，同時將正在現(xiàn)場附近的張家銘也送到醫(yī)院治療、并將謝潔明隨車帶回調(diào)查。經(jīng)查，張家銘、謝潔明正是行兇嫌疑人，遂對二人采取強制措施。偵查三卷第7頁        歐陽嘉瑩：被告人張家銘、謝潔明，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過聽清楚了嗎？有無意見？        張家銘：聽清楚了，沒有意見。

59、        謝潔明：聽清楚了，沒有意見。        歐陽嘉瑩：辯護人有無意見？        張蕾：沒有。        歐陽嘉瑩：公訴人請繼續(xù)舉證。        黎萍芳：舉證完畢。 

60、60;      歐陽嘉瑩：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？        張家銘：沒有。       謝潔明：沒有。        歐陽嘉瑩：辯護人是否有證據(jù)向法庭出示？        張蕾：沒有。   

61、0;    歐陽嘉瑩：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。        黎萍芳：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開開庭審理的被告人張家銘故意傷害致人死亡、被告人謝潔明故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實是清楚的，證據(jù)是確實、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：     

62、0;首先，被告人張家銘和謝潔明犯罪時均已滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。       其次，被告人張家銘故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人謝潔明故意傷害他人身體，在與梁曉彬互毆過程中用水果刀刺中被害人梁曉彬腹部，造成梁曉彬脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人張家銘僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴(yán)重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人

63、重傷罪。其中被告人張家銘的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當(dāng)。      量刑方面，根據(jù)中華人民共和國刑法第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人張家銘的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人謝潔明的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人謝潔明在案發(fā)后能主動報警，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。    以上意見，請合議庭評議時予以考慮。公訴意見暫時發(fā)表到此。  &

64、#160;   歐陽嘉瑩：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人張家銘自行辯護。      張家銘：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。       歐陽嘉瑩：下面由被告人張家銘的辯護人發(fā)表辯護詞。       張蕾：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人張家銘的委托

65、，指派我擔(dān)任其辯護人，根據(jù)事實與法律，提出下列辯護意見，懇請法庭在定罪時采納。     辯護人認(rèn)為，被告人張家銘的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：     中華人民共和國刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下三個方面來

66、分析：      第一、從張三的行為性質(zhì)來看      張三于2009年2月28日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人張家銘，向張家銘索要錢財，遭到拒絕后便進(jìn)行威嚇，在張家銘喊救命并引來路人廖玉群等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使張家銘交出錢財?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年3月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到張家銘與謝潔明兩人時，開始?xì)驈埣毅?，強?/p>

67、張家銘交出錢財，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當(dāng)謝潔明刺倒了梁曉彬后，張三實施了報復(fù)行為，張家銘求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對張家銘的生命已構(gòu)成直接威脅。后來張三雖然被張家銘的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。      第二、 從被告人張家銘的主觀方面來看。      張家銘在2009年2月28日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年3月1日與表兄謝潔明去新世紀(jì)公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時又遭張三、梁曉彬合伙搶劫，在

68、謝潔明采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，用刀刺傷梁曉彬后，張家銘急于躲避時又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自救才撿起地上的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)。從其行為的時機、表現(xiàn)來看，被告人張家銘主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。張家銘之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進(jìn)行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。      第三、從張家銘行為的客觀方面來看      張家銘在2月28日下午被張三搶劫時只是被動地呼救，在3月1日那次剛開始時也只是被動地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時才為自救，撿起

69、地上的刺刀被動地攻擊張三。當(dāng)時其行為時自身安全正在受到嚴(yán)重威脅，不自救有可能成為張三報復(fù)的犧牲品。張家銘事先也并不知道堂兄謝潔明身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過程，張家銘的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會危害性。     綜上，辯護人認(rèn)為，張三對被告人張家銘實施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當(dāng)時張家銘為自衛(wèi)，對正在搶劫的張三實施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，張家銘的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表揚。

70、      導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人張家銘在第一次受到敲詐后沒有向有關(guān)部門報案來保護自己，只是事后告訴了自已的堂兄謝潔明，而當(dāng)時在場圍觀的人也沒有一人報告有關(guān)部門，學(xué)生自我保護意識的缺失及社會法治意識的薄弱，不能不引起整個社會的反思。      護人懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，作出正確的判決,還被告人張家銘的清白，通過個案的審理給社會以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護人：浙江誠信律師事務(wù)所律師。      歐

71、陽嘉瑩：下面被告人謝潔明可以為自己辯護。      謝潔明：尊敬的審判長、審判員：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)時張三正在毆打張家銘，我是想上去幫張家銘阻攔張三的，但是梁曉彬拼命擋住我，我沒有辦法，只好用刀刺他。  我認(rèn)為的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：     中華人民共和國刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家

72、鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我可以從以下四個方面來分析：     第一、 從客觀事實來看     張三正在毆打張家銘并要求其把錢拿出來，其行為的性質(zhì)是正在實施暴力搶劫，張家銘的人身和財產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。我被梁曉彬抓住左臂，因力氣沒有梁曉彬大，無法掙脫去制止張三的犯罪行為。當(dāng)我用刀想讓李四放手時，梁曉彬卻說“你小子敢用刀我就打死你”。此時，我的人身安全也直接受到了威脅。因此，不管是我想要

73、保護的張家銘的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。因此，從當(dāng)時的情況來看，我的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。     第二、主觀方面來看     主觀上，我只有阻止正在進(jìn)行的搶劫行為的意識，并沒有傷人的故意。我們可以從以下三方面去分析：1、我見張三毆打張家銘自己又被梁曉彬攔住時，我只是想擺脫梁曉彬上前幫張家銘，但沒有梁曉彬氣力大。2、我拿出水果刀的時候并沒有直接刺向梁曉彬，只是要梁曉彬放手。3、我在刺傷梁曉彬后，扔下水果刀后并沒有繼續(xù)刺梁曉彬，而是跑到電話亭報警。這些都說明我主觀上只是想保

74、護張家銘和自己正在被侵害的人身、財產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。     第三、行為的客觀方面來看     首先，我沒有梁曉彬氣力大，我不可能只借助自身來達(dá)到阻止張三與梁曉彬的不法侵害的目的。即使是在有條件用刀的時候，我也沒有立即用刀，只是想嚇走梁曉彬，但梁曉彬卻說：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威脅時才迫不得已將梁曉彬刺傷。其次，當(dāng)時情況緊急，張家銘的人身和財產(chǎn)安全都處在緊迫的被侵害之中，我正是為了保護張家銘的合法權(quán)益，具有及時防衛(wèi)的必要。再次，我脫身后及時報警

75、，尋求警方的幫助。這都說明我刺傷李四的行為在當(dāng)時的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會危害性。     第四、從我的行為性質(zhì)來看     當(dāng)時，張三和梁曉彬半路遇到張家銘和我后，張三動手毆打張家銘并要求其將錢拿出來，其行為已構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)我針對張三的搶劫行為進(jìn)行阻攔時，梁曉彬卻抓住我的左臂攔住，這說明梁曉彬主觀上有幫助張三搶劫的故意，客觀上也實施了幫助的行為，因此，梁曉彬是張三實施搶劫的共犯，其行為性質(zhì)也是搶劫，具有嚴(yán)重的社會危害性。    

76、  綜上所述，我覺得我的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)。懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，作出正確的判決，還我的清白。      歐陽嘉瑩：公訴人可以進(jìn)行答辯。      黎萍芳：公訴人剛才聽取了被告人和辯護人的辯護意見，有幾點不同觀點需要說明，下面就兩被告人的情況作分別答辯。      第一，關(guān)于第一被告人及其辯護人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。      公

77、訴人在第一輪意見中也已經(jīng)講到了被告人張家銘的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這一點與辯護人的觀點是一致的。但是，辯護人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。      考察防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、雙方的體力、智力狀況等因素進(jìn)行實事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與張家銘并不相識，更沒

78、有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了敲詐零花錢而對張家銘實施毆打。案發(fā)時，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當(dāng)，案發(fā)時間是大白天，地點是居民社區(qū)。而且，案發(fā)時張三只是用拳頭對張家銘實施毆打，并沒有使用各種兇器，他所實施的侵害行為并沒有使張家銘的生命受到威脅，張家銘完全可以采用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要拿水果刀刺張三的要害部位而致張三于死地。張家銘拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人張家銘的行為符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣?，?yīng)當(dāng)對造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，是可

79、以相應(yīng)地減輕處罰的。     第二，關(guān)于第二被告人謝潔明提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。      公訴人認(rèn)為被告人謝潔明的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成必須符合五點要求。主觀方面，必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害而實行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時間必須是針對正在進(jìn)行的侵害行為；防衛(wèi)對象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成重大損害。而本案中張三確實對被告人張家銘實施了毆打，但另一受害人梁曉彬既沒有對被告人張家銘實施不法侵害也沒有對被告人謝潔明實施不法侵害，被告人謝潔明即使是出于防衛(wèi)的目的用水果刀刺梁曉彬，其防衛(wèi)對象也已錯誤，因為當(dāng)時實施不法侵害的是張三而非梁曉彬。比較正當(dāng)防衛(wèi)的五點要求，謝潔明的行為明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。而且，被告人隨身攜帶了水果刀之類的兇器，從主觀上講，他案發(fā)當(dāng)時的行為也未必是出于防衛(wèi)的目的，公訴人更有理由相信被告人謝潔明是出于逞強而實施了過激行為，造成被害人梁曉彬重傷的后果，因此他必須對自己行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。     退一萬步講，就算被告人謝潔明的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那么他的行為也已經(jīng)超過了防衛(wèi)的必要限度。因為被告人