《翻譯與文學(xué)批評(píng)——翻譯作為分析手段》分析

1、翻譯與文學(xué)批評(píng)翻譯作為分析手段分析(1)論文摘要：文學(xué)批評(píng)是翻譯研究者的工具，它為文學(xué)翻譯批評(píng)提供框架性的指導(dǎo)；翻譯也可以作為文學(xué)批評(píng)的分析手段，為文學(xué)、尤其是比較文學(xué)研究者貢獻(xiàn)新的視角。翻譯與文學(xué)批評(píng)一一翻譯作為分析手段是這個(gè)嘗試下的力作 論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)；文學(xué)翻譯批評(píng)；翻譯；分析手段 隨著譯學(xué)的發(fā)展，翻譯批評(píng)(尤其是文學(xué)翻譯批評(píng))成為一個(gè)各受關(guān)注的領(lǐng)域。貝爾曼在翻譯批評(píng)論：約翰多恩中提出翻譯批評(píng)是文學(xué)批評(píng)的一種新形式，批評(píng)行為與翻譯行為之間具有某種親緣關(guān)系。文學(xué)翻譯批評(píng)論稿也說：“文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)翻譯批評(píng)的近鄰和基礎(chǔ)，可以給我們提供一系列的思路和借鑒。文學(xué)批評(píng)為文學(xué)翻譯批評(píng)服務(wù)，甚至為

2、草創(chuàng)中的文學(xué)翻譯批評(píng)學(xué)科提供框架性的指導(dǎo)，這是我們翻譯研究者的一個(gè)“拿來主義”的態(tài)度。有意思的是文學(xué)研究者，尤其是比較文學(xué)的研究者們也試圖從翻譯中尋求新的視角。馬瑞林力口蒂斯羅斯(MariynOaddisRose)的著作翻譯與文學(xué)批評(píng)翻譯作為分析手段(TranslaitonandLiteraryCriticism-TranslationasAnalysis)就是這樣一個(gè)思路下的產(chǎn)物。 一、內(nèi)容簡(jiǎn)述 翻譯與文學(xué)批評(píng)(1997)最初由英國(guó)圣哲羅姆出版有限公司出版，2007年我國(guó)的外語教學(xué)與研究出版社得到授權(quán)影印出版，屬于外研社翻譯研究文庫中的一本。作者羅斯是紐約州立大學(xué)一賓漢姆頓分校的有突出成就的

3、比較文學(xué)教授、翻譯研究與教學(xué)項(xiàng)目主任。 本書主要闡發(fā)了翻譯和文學(xué)批評(píng)的關(guān)系，從以比較文學(xué)為本位的角度指出翻譯和文學(xué)批評(píng)的結(jié)合可以豐富閱讀活動(dòng)、教學(xué)活動(dòng)。通過大量個(gè)案的細(xì)致分析，作者集中有力地論證了翻譯(譯文)對(duì)文學(xué)作品的閱讀、批評(píng)和教學(xué)起著積極作用。全書共l0l頁，分成前言、正文、后語、附錄術(shù)語表和參考文獻(xiàn)幾個(gè)部分。 前言以作者翻譯法國(guó)象征主義文學(xué)代表人物維利耶德利爾阿達(dá)姆的小說未來的夏娃中的一句獻(xiàn)詞開始，開章明義地指出翻譯和文學(xué)批評(píng)的結(jié)合可以豐富整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的文學(xué)作品和修辭學(xué)著作的閱讀活動(dòng)，并宣揚(yáng)一種“stereoscopic”(三維的)閱讀方式，也就是閱讀時(shí)一邊看原文一邊看一種或幾種譯

4、文。 第一章是文學(xué)批評(píng)的幾個(gè)基本假定。第一個(gè)假定引入了閾際文本(interliminaltext)這個(gè)概念，即處于原文和譯文之間的抽象文本。在簡(jiǎn)要評(píng)述了注重實(shí)踐、過程、產(chǎn)品和本質(zhì)的各種翻譯理論基礎(chǔ)上，作者提出了第二個(gè)假定：自己的理論是重視過程和產(chǎn)品的，并且非常依賴對(duì)翻譯本質(zhì)的直觀認(rèn)識(shí)。接著作者劃分了現(xiàn)代翻譯史。 第二章討論了翻譯和文學(xué)批評(píng)的兼容性。作者認(rèn)為在這兩者中，翻譯的作用是引導(dǎo)、伴隨和支持文學(xué)批評(píng)。而翻譯和文學(xué)批評(píng)說到底都是為文學(xué)研究服務(wù)的，但在嚴(yán)肅的文學(xué)研究中三者應(yīng)被視為不可分割的整體。作者澄清了兩個(gè)誤區(qū)：第一，創(chuàng)作不是完全自發(fā)自覺的行為，翻譯也不是只適合二流作家去做的徹底功利性的行為

5、；第二，翻譯和文學(xué)批評(píng)不分高低，它們也不比創(chuàng)作高級(jí)。并為翻譯幫助進(jìn)入文學(xué)指出了兩個(gè)方法。 第三章從個(gè)案中進(jìn)行歷史回顧。作者認(rèn)為從文學(xué)批評(píng)的角度看，翻譯研究史是一部對(duì)流行文學(xué)口味迎奉的歷史，所以翻譯“理論”不是真正的理論，只是要求譯文符合“為大眾接受的修辭手法”的建議。作者認(rèn)為譯本采取的不同翻譯策略反映了文學(xué)史的歷時(shí)變更，文學(xué)翻譯史就是一部文學(xué)的斡旋史。具體例子有法國(guó)存在主義作家阿爾伯特加繆的局外人，以及兩個(gè)譯本(英國(guó)現(xiàn)代主義者斯圖亞特吉爾伯特1945年譯本和美國(guó)后現(xiàn)代主義者馬修沃德1988年譯本)。 第四章譜寫了文學(xué)史平衡調(diào)整平衡的循環(huán)旋律。作者指出這個(gè)三部曲是人類生命運(yùn)動(dòng)的軌跡，就像心跳一樣

6、。翻譯一般隨著文學(xué)史上各流派的收縮擴(kuò)張的交替而存在。反常的翻譯行為即為偽譯，偽譯的出現(xiàn)有著復(fù)雜的歷史原因盡管譯者和編輯容易走保守路線(收縮)，新的規(guī)范和選擇(擴(kuò)張)一直會(huì)出現(xiàn)在循環(huán)運(yùn)動(dòng)中。通過分析波德萊爾譯愛倫坡的翻譯策略，作者指出英國(guó)文學(xué)停留在擴(kuò)張期比法國(guó)文學(xué)更長(zhǎng)、英語比法語更具開放性。 第五章主要講述波德萊爾作為詩人和翻譯家的情況。波德萊爾翻譯和研究愛倫坡的作品與他自己的詩歌創(chuàng)作幾乎處于同一時(shí)期：奇異故事集的譯本出版在1853年，詩歌集惡之花是1857年。作者對(duì)愛倫坡的厄爾大宅的倒塌(TheFalloftheHouseofUsher)第一段中的幾個(gè)句子做了具體分析，通過英語原文法語譯文英語

7、簡(jiǎn)單回譯的比較，得出結(jié)論：通過波德萊爾對(duì)翻譯，坡的故事合理性增加了。而翻譯家的經(jīng)歷對(duì)波德萊爾的創(chuàng)作也產(chǎn)生了很大影響。 第六章重點(diǎn)討論波德萊爾作為詩人，其作品被翻譯的情況。作者認(rèn)為雖然真正令人滿意的英譯本尚沒有出現(xiàn)，波德萊爾在德國(guó)的譯介卻為翻譯理論樹立了一個(gè)重要的里程碑，因?yàn)槲痔乇狙琶饕虼顺恋沓鲫P(guān)于語言和翻譯的思考。通過對(duì)惡之花中小詩沉思的譯文對(duì)比，作者指出本雅明譯本(1923)太過直譯所以并不成功；斯坦凡喬治譯本(1891)則是譯作超過原作的證明。作者還評(píng)價(jià)了多元系統(tǒng)論和描述譯學(xué)，并肯定了闡釋學(xué)和解構(gòu)主義的策略對(duì)三維閱讀的積極作用。 第七章轉(zhuǎn)向小說的翻譯。她選取了三個(gè)著名小說作為例子：司湯達(dá)的

8、巴馬修道院(183840)，譯者是斯科特蒙克利夫(1928)；福樓拜的情感教育(1869)，譯者是羅伯特巴爾蒂克(1964)；波德萊爾的拉芳法羅(1847、1869)，譯者是卡門斯沃夫皮娜(1996)。作者說，前兩部小說的經(jīng)典地位通過譯者高超的譯法和敏銳的靈性得以鞏固。后一位譯者的譯文雖從未出版，但女性的譯本為理解原作增添了新的視角。 第八章結(jié)論部分討論了原文和譯文的平等關(guān)系。作者指出，地位的平等并不是強(qiáng)調(diào)任何形式對(duì)等或功能對(duì)等，它與本雅明關(guān)于語言和翻譯的思想是一脈相承的，也符合當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和思辨哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。最后作者再次強(qiáng)調(diào)原文和譯文中間存在一個(gè)有著豐富意義、典故和聲響的閾際空間，對(duì)譯文的

9、理論分析研究有助于文學(xué)作品的批判性閱讀。 后語中作者說明了兩個(gè)問題。第一，在選擇例子時(shí)刻意避免了下列因素：贊助人、政治不平等和非文學(xué)翻譯，僅僅少量提到了性別不平等。第二，明確表示自己支持“新直譯”(neoliteraltranslation)，推崇三維閱讀。作者也意識(shí)到翻譯在豐富文學(xué)閱讀的同時(shí)造成了更復(fù)雜更棘手的問題，因此她提出了兩點(diǎn)希望。本篇論文由網(wǎng)友投稿，讀書人只給大家提供一個(gè)交流平臺(tái)，請(qǐng)大家參考，如有版權(quán)問題請(qǐng)聯(lián)系我們盡快處理。教學(xué)附錄針對(duì)教育領(lǐng)域一個(gè)容易出現(xiàn)的問題(即年復(fù)一年面對(duì)相同的教材和方法老師們可能缺乏熱情，從而影響教學(xué)質(zhì)量)提出三點(diǎn)策略。 二、論著的主要特色和貢獻(xiàn) 1跨學(xué)科研究

10、的方法 本書的作者是比較文學(xué)方向的教授，全書以文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究為本體。在此基礎(chǔ)上，作者試圖從翻譯中尋找新的批評(píng)手段、新的閱讀途徑，最終為研究文學(xué)作品服務(wù)?！拔膶W(xué)批評(píng)依賴翻譯；反之，翻譯從文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)謹(jǐn)中獲益。”作者指出在所有的閱讀活動(dòng)中，唯有譯作的閱讀帶有最深的時(shí)間和人物烙印。文學(xué)作品本是二維的閱讀，作品兩端聯(lián)系著作者和讀者，譯者這個(gè)維度的加入使閱讀行為變成三維閱讀：人物和時(shí)間都是三維的。同樣是英法雙語讀者，閱讀愛倫坡的原著TheFalloftheHouseofUsher和閱讀波德萊爾的譯作LaChutedelaMaisonUsher不一樣。這種從別的相關(guān)學(xué)科尋找研究新視角的做法值得我們翻譯

11、研究者借鑒，也是翻譯研究文庫最初引進(jìn)本書的原因之一。 2集中緊湊的微觀論證 本書的主要論點(diǎn)其實(shí)只有一個(gè)，即譯文(或翻譯策略)能為文學(xué)閱讀、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)教學(xué)提供新的途徑，使閱讀、批評(píng)和教學(xué)具有更豐富的意義。全書正文共八章都是圍繞這一中心論點(diǎn)展開，因此全書的結(jié)構(gòu)顯得十分緊湊，論證集中有力。作者的選例是不至于使問題復(fù)雜化的純文學(xué)作品，即那些“我在教學(xué)和研究經(jīng)歷中接觸和熟知的中性西方經(jīng)典名著”。對(duì)一些具體個(gè)案的分析細(xì)致到了單詞的理解和翻譯，如司湯達(dá)小說巴馬修道院開篇處出現(xiàn)的詞volupt6。 3形象生動(dòng)的理論比喻 作者對(duì)文學(xué)作品有著生動(dòng)的比喻：文學(xué)作品是根有彈性的中轉(zhuǎn)軸，對(duì)它的閱讀是圍繞這根軸做水平

12、或垂直運(yùn)動(dòng)的圓周。原文的圓周和譯文的圓周問存在一個(gè)閾際空間(interliminalspace)，處于這個(gè)空間的文本就是interliminaltext，這個(gè)文本是譯文貢獻(xiàn)給原文讀者的禮物、也是翻譯理論獻(xiàn)給文學(xué)批評(píng)的禮物。另外，對(duì)西方文學(xué)發(fā)展的歷史軌跡作者比喻為心跳(heart-beat)?！罢麄€(gè)西歐和北美的文學(xué)史都在擴(kuò)張和收縮之間交替?，F(xiàn)代主義(新古典主義)屬于收縮期。后現(xiàn)代主義顯然進(jìn)入了擴(kuò)張期。”如果說收縮代表著保守和理性、擴(kuò)張代表著開放和非理性的話，西方的文學(xué)史確實(shí)有著鮮明的收縮擴(kuò)張軌跡。 4對(duì)文學(xué)翻譯批評(píng)的啟發(fā) 韋勒克與沃倫合著的文學(xué)理論指出，“文學(xué)理論”是對(duì)文學(xué)的原理、文學(xué)的范疇和判

13、斷標(biāo)準(zhǔn)等問題的研究；“文學(xué)批評(píng)”和“文學(xué)史”研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品(其批評(píng)方法經(jīng)常是靜態(tài)的)?！拔膶W(xué)批評(píng)”立足于具體文學(xué)作品的分析，有文學(xué)或作品為物質(zhì)依托；但現(xiàn)在有的翻譯批評(píng)活動(dòng)逐漸脫離具體的文本或文本反映的現(xiàn)實(shí)，其批評(píng)對(duì)象變成了空泛的理論或抽象的整體。翻譯與文學(xué)批評(píng)始終立足于具體文學(xué)作品的分析，論證緊密圍繞翻譯如何為文學(xué)批評(píng)提供新視角這個(gè)論點(diǎn)展開，是以小見大的扎實(shí)研究。這為文學(xué)翻譯批評(píng)敲響了警鐘，“翻譯批評(píng)也需要一定的理論知識(shí)和評(píng)價(jià)眼光只是它的理論思維的指向始終是具體的、特殊的對(duì)象，而不是指向一般的、普遍的規(guī)律?！蔽覀兊奈膶W(xué)翻譯批評(píng)應(yīng)該立足于具體可感的對(duì)象，建立扎實(shí)的實(shí)證研究基礎(chǔ)。 三、不足

14、與遺憾 1選例的體裁太局限 作者在第一章里說，選例局限于詩歌和小說體裁，因?yàn)樾∑肺暮脱葜v雖然可以提供少許例子但與讀者的個(gè)人喜好、觀念有太密切的聯(lián)系，也就是說太通俗?？桃獗荛_戲劇的原因有三：第一，戲劇翻譯可以是從劇本到演出，也可以是從一種文字的劇本到另一種文字的劇本；第二，該問題在一些專著中早以有所論述；第三，作者只關(guān)注閱讀習(xí)慣而非其他。誠(chéng)然，戲劇較之其他體裁的文學(xué)作品情況更為復(fù)雜。首先，它是民間、民族特有的；其次，它以表演為主要形式；最后，它突出對(duì)話而簡(jiǎn)略其他敘事語言。但戲劇無論從時(shí)間還是藝術(shù)形態(tài)上說都不次于小說，如果將它文學(xué)批評(píng)中剔除無疑使得該書的研究范圍殘缺了一大塊。作者避開它的真實(shí)原因也許是戲劇這種民族性太強(qiáng)的作品不管在舞臺(tái)上還是文字上只能通過歸化的手段來表現(xiàn)，而作者倡導(dǎo)的“新直譯”的翻譯策略在這部分無法自圓其說。 2理論稍顯薄弱、與翻譯聯(lián)系不密切 論點(diǎn)的單一或者說集中是該書的優(yōu)點(diǎn)也是缺點(diǎn)。本書實(shí)際上的核心論點(diǎn)只有一個(gè)，即翻譯可以作為分析手段使比較文學(xué)的閱讀和教學(xué)活動(dòng)得到豐富和深化。全書用大量的個(gè)案分析加上形象生動(dòng)的理論