微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)期中下

1、高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)談及近段時(shí)間學(xué)習(xí)微觀的最大收獲，便是學(xué)習(xí)了博弈論。博弈論是一門策略學(xué)問，我國(guó)的孫子兵法便是一部經(jīng)典的博弈論著作，當(dāng)然博弈不僅體現(xiàn)在作戰(zhàn)中，其實(shí)也體現(xiàn)在我們生活的方方面面。因此我們要研究的一些經(jīng)濟(jì)行為也跟博弈論息息相關(guān)。博弈分為合作博弈與非合作博弈，我們?cè)诟呒?jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中學(xué)的主要是非合作博弈。以下也主要說明的非合作博弈的內(nèi)容。博弈簡(jiǎn)單來說就是自己的最優(yōu)行動(dòng)不僅僅由自己決定，還受別人行動(dòng)的影響，在這樣的情況下做出行動(dòng)并是一種博弈。所以從這描述中，博弈大致可分為四部分，首先選手或參與人：誰參與了博弈？在一場(chǎng)競(jìng)賽或博弈中，每一個(gè)有決策權(quán)的參與者成為一個(gè)局中人。只有兩個(gè)局中人的博弈現(xiàn)象稱為

2、"兩人博弈"，而多于兩個(gè)局中人的博弈稱為 "多人博弈"。第二是規(guī)則: 誰在何時(shí)行動(dòng)？他們?cè)谛袆?dòng)時(shí)知道什么信息？他們能做什么？一局博弈中，每個(gè)局中人都有選擇實(shí)際可行的完整的行動(dòng)方案，即方案不是某階段的行動(dòng)方案，而是指導(dǎo)整個(gè)行動(dòng)的一個(gè)方案，一個(gè)局中人的一個(gè)可行的自始至終全局籌劃的一個(gè)行動(dòng)方案，稱為這個(gè)局中人的一個(gè)策略。如果在一個(gè)博弈中局中人都總共有有限個(gè)策略，則稱為"有限博弈"，否則稱為"無限博弈"。第三是結(jié)果: 對(duì)于選手們每組可能的行動(dòng)組合，相應(yīng)的結(jié)果是什么？一局博弈結(jié)局時(shí)的結(jié)果稱為得失。每個(gè)局中人在一局博弈結(jié)束時(shí)的

3、得失，不僅與該局中人自身所選擇的策略有關(guān)，而且與全局中人所取定的一組策略有關(guān)。第四為收益: 選手們?cè)诟鱾€(gè)可能結(jié)果上的偏好（即效用函數(shù)）是什么樣的？一、博弈論的基本內(nèi)容（一）納什均衡首先來看看博弈論中的一個(gè)重要內(nèi)容納什均衡，教材對(duì)納什均衡的定義是：“納什均衡是博弈論最重要、最一般化的均衡概念。它是指所有參與人戰(zhàn)略的這樣一種組合：在這一組合中，給定其他參與人的戰(zhàn)略，沒有任何人有積極性改變自己的戰(zhàn)略。換言之，構(gòu)成納什均衡的戰(zhàn)略對(duì)每個(gè)人都是最優(yōu)的”我認(rèn)為這樣的一種定義首先有點(diǎn)晦澀難懂，其次縮小了納什均衡的應(yīng)用范疇，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)中一直強(qiáng)調(diào)納什均衡是生活中、經(jīng)濟(jì)學(xué)中等等一切最重要最一般化的均衡概念。納什均

4、衡就是均衡，因?yàn)槿魏我环N均衡如果不滿足納什均衡的條件，就壓根不能稱為均衡。通俗地理解：均衡首要的特征是一種“穩(wěn)定的結(jié)果”，即每個(gè)人做出選擇后，不想再去改變了，為什么不想再去改變了？因?yàn)闆]有更好的選擇了，我已經(jīng)選擇了對(duì)我來說最好的選擇。納什均衡特別強(qiáng)調(diào)了什么時(shí)候才能穩(wěn)定：人都是自私的，在現(xiàn)有條件下，只有每個(gè)人都得到了最大的滿足，才不會(huì)有人去破壞約定。這是穩(wěn)定的基本條件。為什么說納什均衡改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論呢？我們先來看看經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論是什么？亞當(dāng)斯密1776年在國(guó)富論里提出了“看不見的手”理論。什么是“看不見的手”即市場(chǎng)機(jī)制，價(jià)格機(jī)制即在市場(chǎng)中，價(jià)格作為一種信息引導(dǎo)著資源的配置，最終達(dá)到的均

5、衡是有效率的。這里面的均衡跟納什均衡的定義完全一模一樣，納什并沒有否定。納什否定的是“有效率”。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為：市場(chǎng)機(jī)制中，個(gè)人追求自身利益最大化，最終會(huì)導(dǎo)致集體利益最大化，即是有效率的。納什的創(chuàng)新之處就是否定了這樣一種觀點(diǎn)：個(gè)人按照自身利益最大化去決策，達(dá)到的結(jié)果并不一定意味著集體利益最大化。即個(gè)人利益最大化與集體利益最大化并不總是一致的，是有沖突的。在學(xué)習(xí)納什均衡之前我就已經(jīng)看過了那部有關(guān)納什的電影美麗心靈，在學(xué)完納什均衡之后我又翻出那部影片看了幾遍，里面印象深刻的是那段酒吧里面的場(chǎng)景，大家都在盡情調(diào)侃的時(shí)候，納什一個(gè)人搬著桌子在那里學(xué)習(xí)，然后就是這樣一種場(chǎng)景誘導(dǎo)他有了新的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)是怎

6、樣的一種場(chǎng)景呢：兩組人，一組五個(gè)男生，一組五個(gè)女生；五個(gè)男生都想追女朋友，顯然滿足他們個(gè)人利益最大化的選擇是都去追最漂亮的那個(gè)，但是最漂亮的女生為了不得罪任何一個(gè)男生和自己的女伴，最好的選擇是都拒絕。然后被拒絕后的男生會(huì)轉(zhuǎn)過頭追那些剩下的不怎么漂亮的女生。由于自尊心受到打擊，那些不怎么漂亮的女生都會(huì)選擇拒絕。最終的結(jié)果是五個(gè)男生都依然單身。顯然對(duì)大家最好的結(jié)果就是五個(gè)男生跟五個(gè)女生一一配對(duì)成為朋友。但是當(dāng)每個(gè)男生都按照自身利益最大化去做選擇的時(shí)候，并沒有導(dǎo)致大家集體利益的最大化。從而納什否定了亞當(dāng)斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)“個(gè)人利益最大化一定會(huì)導(dǎo)致集體利益最大化”。下面再舉一個(gè)很有代表性意義的例

7、子。我們最常聽說的就是囚徒困境了，囚徒困境描述如下：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下選擇：認(rèn)罪并作證檢控對(duì)方（背叛）或是保持沉默（合作）。若一人選擇背叛，而對(duì)方選合作，則此人將即時(shí)獲釋，合作者將判監(jiān)10年。若二人都選合作，則二人同樣判監(jiān)半年。 若二人都互相背叛，則二人同樣判監(jiān)2年。我們可以用一張表格來表述：甲沉默（合作）甲認(rèn)罪（背叛）乙沉默（合作）二人同服刑半年甲獲釋；乙服刑10年乙認(rèn)罪（背叛）甲服刑10年；乙獲釋二人同服刑2年 如果你是其中之一，只考慮盡量使自己服刑年份最小化的話，你會(huì)怎么選？我相信大部分的人會(huì)選擇

8、“背叛”，確實(shí)有太多理由讓人選擇背叛了，比如有人堅(jiān)信對(duì)方會(huì)背叛你，而你不愿意選擇合作而服刑10年，所以你選擇背叛而服刑2年。他的理由對(duì)他來說已經(jīng)很充分了，但是我們還需要考慮另一種情況，就是乙堅(jiān)信甲不會(huì)背叛他，那么乙應(yīng)該選擇什么？乙還是應(yīng)該選擇背叛，因?yàn)橐疫x擇背叛就能立即獲釋，而乙選擇合作還需要服刑半年。在這種情況下，無論甲作何選擇，對(duì)乙來說選擇背叛總是優(yōu)于選擇合作，那么我們稱背叛是乙的“優(yōu)勢(shì)策略”。無論是實(shí)驗(yàn)的事實(shí)還是簡(jiǎn)單的分析，都告訴我們背叛是每個(gè)人的最佳選擇。所以最終兩個(gè)人都會(huì)選擇背叛，而同服刑2年，這就是囚徒困境的結(jié)果。為什么會(huì)稱之為困境呢？既然每個(gè)人都作了對(duì)自己而言的最優(yōu)選擇，為什么這

9、仍是一個(gè)困境？答案之一是“總收益”下降了。把兩個(gè)人的服刑年數(shù)之和相加，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這并非是這兩人團(tuán)體的最佳選擇，因?yàn)閺目傂唐趤砜?，共同合作的總刑?年要優(yōu)于共同背叛的總刑期4年。相信你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在這里服刑年份的絕對(duì)大小并不重要，重要的是它的相對(duì)大小。如果刑期的相對(duì)大小不作改變，背叛仍是“優(yōu)勢(shì)策略”，那么最終雙方還是會(huì)選擇背叛。困境的另外一層意思是，如果我們?cè)试S犯人事先溝通協(xié)商，或是把兩人放在同一間屋子里讓他們一起回答，或是讓一個(gè)人先聽到另一個(gè)人的回答，這會(huì)改變最終的結(jié)果嗎？答案是否定的，在囚徒困境中人們無法通過溝通來達(dá)成團(tuán)體最優(yōu)，因?yàn)檫@與信任無關(guān)無論你有多大的信念認(rèn)為對(duì)方會(huì)選擇什么，你選擇背叛總能得

10、到更多的好處?，F(xiàn)在讓我們做一些小小的改變，幫助大家更好的理解什么是囚徒困境。如果我們把共同合作的服刑年份也改為兩人同服刑2年，結(jié)果會(huì)怎樣？盡管背叛仍然是優(yōu)勢(shì)策略，但是因?yàn)楣餐献髋c共同總收益相同，所以最后的均衡并沒有造成無謂的損失，嚴(yán)格來說這就不能再被稱為“囚徒困境”了。再設(shè)想一下，如果出現(xiàn)一人背叛，而另一人合作的情形時(shí)，背叛方仍然需要服刑一年，那么此時(shí)背叛就不再是優(yōu)勢(shì)策略了，你的選擇將會(huì)取決于你對(duì)對(duì)方信任程度的考量，如果你堅(jiān)信對(duì)方會(huì)合作，那你最好也選擇合作而獲刑半年，而不是選擇背叛而獲刑1年。此時(shí)溝通將會(huì)變得有效，努力讓對(duì)方相信你更關(guān)注在對(duì)方選擇合作的情況下，你選擇合作的而得到半年刑期要優(yōu)于

11、比選擇背叛而得到的1年刑期，而不是去關(guān)注于在對(duì)方背叛的情況下，你選擇合作得到的10年刑期要劣于選擇背叛的2年刑期。不論是何種改變，囚徒困境都不再是囚徒困境。盡管這只是一個(gè)模型，而且略微的修改都將改變整個(gè)博弈的性質(zhì)，現(xiàn)實(shí)中仍有許多囚徒困境的例子：在一個(gè)合作項(xiàng)目中，大家都想偷懶而指望著自己從別人的勞動(dòng)中獲得好處；在自行車賽中，大家都不想在比賽前期處于領(lǐng)先位置來承擔(dān)風(fēng)力，因而一開始的整體速度很慢，而到了中后期，如果一旦有人試圖長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)先位置，那么其它選手以及整個(gè)隊(duì)伍就會(huì)共同背叛，大幅追趕。企業(yè)之間的價(jià)格戰(zhàn)，每個(gè)企業(yè)都希望降低價(jià)格來吸引更多的消費(fèi)者；企業(yè)投放廣告也是囚徒困境的結(jié)果，如果別人投放了大量

12、的廣告那你最好也跟著投放來避免市場(chǎng)被別人搶去，而如果別人不投放廣告，那你還是應(yīng)該投放廣告來占有市場(chǎng)。國(guó)家間的關(guān)稅戰(zhàn)，雙方都增加關(guān)稅來保護(hù)本國(guó)商品，最終導(dǎo)致雙方都失去對(duì)方的市場(chǎng)；國(guó)家間的軍備競(jìng)賽，大炮和黃油之間的抉擇，是將資源用于增加軍備還是改善經(jīng)濟(jì)；再比如公用品悲劇屬于多數(shù)人的公共財(cái)產(chǎn)常常是最少受人照顧的事物，漁民的過渡捕撈，牧羊人的無節(jié)制放牧，乃至全球變暖和碳排放問題都屬于公用品悲劇。（二）不完全信息博弈由于我們已經(jīng)注意到通過增加溝通來建立信任并不能改善結(jié)果，那么有哪些改善總收益的方式呢？最常用的是建立起帶有強(qiáng)制性的協(xié)約，規(guī)定對(duì)背叛行為的懲罰，或是把單次博弈變?yōu)槎啻尾┺模☉土P將在之后的博弈中

13、體現(xiàn)出來），再或是通過教育手段來改變?nèi)藗兊乃枷?。有時(shí)這些方法會(huì)很有效，但有時(shí)只能維持一段時(shí)間，當(dāng)雙方都為共同背叛而付出代價(jià)時(shí)，也許他們會(huì)考慮重新制定協(xié)議。除了納什均衡，另外一個(gè)很重要的內(nèi)容就是不完全信息博弈或者叫做貝葉斯納什均衡。所謂貝葉斯納什均衡是指這樣一組策略組合：在給定自己的特征和其他局中人特征的概率分布的情況下，每個(gè)局中人選擇策略使自己的期望支付達(dá)到最大化，也就是說，沒有人有積極性選擇其他策略。納什均衡和子博弈完美納什均衡所反映的博弈都包括了一個(gè)基本假設(shè)：即博弈的結(jié)構(gòu)、博弈的規(guī)則、所有局中人的策略空間和支付函數(shù)都是共同知識(shí)。滿足這樣一個(gè)假設(shè)的博弈稱為“完全信息博弈”。但在現(xiàn)實(shí)生活中這一

14、假設(shè)往往得不到滿足。在非合作博弈論中，局中人對(duì)博弈的結(jié)構(gòu)以及其他局中人的特征并沒有準(zhǔn)確的知識(shí)的情況叫“不完全信息博弈”。豪爾紹尼運(yùn)用貝葉斯理性主義方法,提出“型”概念,把被考察的異常復(fù)雜的局勢(shì)模型化為不完全信息下的博弈,研究貝葉斯博弈的均衡點(diǎn)。貝葉斯理性主義是指人們能夠充分運(yùn)用自己所積累的知識(shí)和掌握的不完備的信息做出效用最大化的決策。豪爾紹尼假設(shè):(1)每個(gè)局中人可以歸于幾種類型中的一個(gè),而一個(gè)類型既決定一個(gè)局中人自己的效用函數(shù),又決定他在其也局中人的類型上的個(gè)人特征的概率分布;(2)局中人知道自己的類型,但不知道其他局中人的真實(shí)特征(或類型),因而他無法預(yù)先確定他的決策必然導(dǎo)致的支付,他只能

15、就其他局中人特征的可能分布范圍對(duì)各種戰(zhàn)略決策會(huì)導(dǎo)致的期望支付值做概率判斷,然后選擇能贏得最大期望支付值的戰(zhàn)略;(3)在不完全信息博弈里,期望的貨幣支付和期望的效用支付不是戰(zhàn)略等同的,選取不同的效用函數(shù)會(huì)導(dǎo)致不同的最佳戰(zhàn)略。因此,必須先確定效用函數(shù),然后,假定局中人在隨機(jī)支付情況下爭(zhēng)取最大期望支付,這樣才能得出有意義的結(jié)果。這類具有局中人、策略、類型、效用和個(gè)人特征的概率分布的模型,稱為是一個(gè)不完全信息博弈。不完全信息博弈的納什均衡點(diǎn)可這樣定義:假如在某戰(zhàn)略組合上,任何局中人都無法單個(gè)變換戰(zhàn)略來增加他的期望支付即預(yù)期贏得,那就是納什均衡點(diǎn)。在國(guó)際商務(wù)談判中,成功的結(jié)果一般是納什均衡點(diǎn)。豪爾紹尼認(rèn)

16、為,在合作博弈論中,一個(gè)不完全信息博弈與相關(guān)的完全信息博弈極不相同,因?yàn)橛屑s束力的協(xié)議只有當(dāng)局中人知道了它們的類型以后才能達(dá)成。豪爾紹尼、澤爾滕、威爾遜、邁爾森等對(duì)談判模型和其他合作模型在不完全信息的范圍內(nèi)進(jìn)行了處理。在不完全信息的重復(fù)博弈中,同一博弈進(jìn)行了多次,但局中人沒有關(guān)于它的完全信息,如其他局中人的效用函數(shù)。局中人的行動(dòng)隱約地顯示出私人的信息,如他們的偏好,這對(duì)局中人可能有用,也可能無用。不完全信息的重復(fù)博弈的策略均衡可以解釋為一個(gè)精細(xì)的談判過程,在其過程中,局中人逐漸達(dá)成越來越廣泛的協(xié)議,增長(zhǎng)相互的信任,同時(shí)顯現(xiàn)越來越多的信息。下面舉個(gè)不完全信息博弈的例子，二戰(zhàn)后，美國(guó)和蘇聯(lián)兩個(gè)超級(jí)

17、大國(guó)形成了對(duì)峙，組成了兩大敵對(duì)陣營(yíng)。1962年蘇聯(lián)偷偷地將導(dǎo)彈運(yùn)送到古巴對(duì)付美國(guó)，但卻被美國(guó)的偵察機(jī)發(fā)現(xiàn)，于是美國(guó)決定對(duì)古巴進(jìn)行軍事封鎖，美蘇之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。面對(duì)美國(guó)的反應(yīng)，蘇聯(lián)面臨著是將導(dǎo)彈撤回國(guó)還是堅(jiān)持部署在古巴的選擇。而對(duì)于美國(guó)，則面臨著是挑起戰(zhàn)爭(zhēng)還是容忍蘇聯(lián)的挑釁行為的選擇。博弈矩陣如下：美國(guó)進(jìn)攻美國(guó)撤退蘇聯(lián)進(jìn)攻Va,Vb6,-6蘇聯(lián)撤退-6,6-3,-3在這個(gè)博弈中，假設(shè)Va,Vb1,-4，如果雙方都選擇進(jìn)攻，則會(huì)發(fā)生一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)每一方而言，如果決策者屬于鷹派，則會(huì)選擇進(jìn)攻，其支付為1；如果決策者屬于鴿派，則可能會(huì)選擇撤退，其支付為-4。每一方都知道自己屬于哪一派，但這一信息是自

18、己的隱私，所以說這是一個(gè)不完全信息博弈問題。又因?yàn)殡p方的行動(dòng)有先后順序，但是后行動(dòng)者美國(guó)并不知道先行動(dòng)者蘇聯(lián)所采取的行動(dòng)，只能通過所掌握的有限信息進(jìn)行歸納，從而預(yù)測(cè)出對(duì)方可能會(huì)采取何種策略，因此它也是一個(gè)靜態(tài)博弈。在美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的行動(dòng)考慮對(duì)策時(shí)，可以選擇的策略有多種，從默許到溫和的制裁直至全面對(duì)抗，事實(shí)上，它選擇了最強(qiáng)烈的反應(yīng)并取得了成功。美國(guó)這樣推理：如果蘇聯(lián)采取進(jìn)攻，那么當(dāng)Va=1時(shí)，他的最好反應(yīng)是進(jìn)攻；而當(dāng)Va=-4時(shí)的最好反應(yīng)是撤退。如果蘇聯(lián)選擇撤退，那么無論他的私人信息是什么，他的最好反應(yīng)都是進(jìn)攻。此外，根據(jù)美國(guó)情報(bào)部門所掌握的信息和對(duì)對(duì)手蘇聯(lián)決策層的估計(jì)，即赫魯曉夫的強(qiáng)硬姿態(tài)背后蘇聯(lián)

19、內(nèi)部對(duì)此各種態(tài)度的沖突和綜合，蘇聯(lián)的實(shí)力、赫魯曉夫執(zhí)行其意旨的能力等估計(jì)的基礎(chǔ)上，美國(guó)當(dāng)局做出了正確的反應(yīng)。雖然蘇聯(lián)也可以這樣推理，但是赫魯曉夫錯(cuò)誤地估計(jì)了對(duì)方的反應(yīng)，認(rèn)為美國(guó)會(huì)容忍這種后果，而事實(shí)相反。所以說，這是一種不完全歸納推理，即從若干個(gè)個(gè)別性前提推出一個(gè)特稱結(jié)論的推理。（三）顫抖手完美納什均衡點(diǎn)當(dāng)人們利用策略均衡分析特定的經(jīng)濟(jì)模型時(shí),發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展形式的每一步在給定一局中人信息的情況下,納什均衡忽視了“離開均衡路線”的偶然性。為此,澤爾滕提出了兩個(gè)著名的新概念:“次博弈完美納什均衡點(diǎn)”、“顫抖手完美納什均衡點(diǎn)”,去剔除那些缺乏說服力的納什均衡點(diǎn),提出了“均衡選擇”問題?！按尾┺耐昝兰{什均衡

20、點(diǎn)”,簡(jiǎn)稱“次博弈完美點(diǎn)”。澤爾滕認(rèn)為:在局中人選擇應(yīng)變計(jì)劃的博弈中,某些均衡解要求局中人具有實(shí)施“空洞威脅”的能力,即采用事實(shí)上無法實(shí)施的應(yīng)變計(jì)劃,這類均衡解無實(shí)際意義,而“次博弈完美點(diǎn)”概念可以排除直觀不合理的、依賴于這類威脅的納什均衡點(diǎn)?！按尾┺耐昝傈c(diǎn)”的基本思想是：先行局中人利用其先行優(yōu)勢(shì)及后行局中人必然作出理性反應(yīng)的事實(shí),來達(dá)到對(duì)其最有利的納什均衡點(diǎn)。“次博弈完美點(diǎn)”隱含著一個(gè)局中人作選擇時(shí)向前看,并假定自己和其他局中人以后所做的選擇是理性的,即在均衡之中。正是這種簡(jiǎn)單、直觀、與現(xiàn)實(shí)較吻合的向前看的理性最適于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用,如分析寡頭市場(chǎng)下的企業(yè)決策。在許多博弈場(chǎng)景中,局中人的策略選

21、擇會(huì)引起一系列層次的連鎖反應(yīng)。因而,局中人的戰(zhàn)略選擇應(yīng)考慮到這些連鎖反應(yīng)。但是,在博弈中,局中人按照納什均衡點(diǎn)進(jìn)行策略選擇行事時(shí),也會(huì)偶然地犯錯(cuò)誤(形象地說,可能手會(huì)顫抖),以致偏離均衡策略。在這種情勢(shì)下,局中人應(yīng)該選擇具有這種穩(wěn)定性質(zhì)的納什均衡點(diǎn)：它使得自己犯錯(cuò)誤時(shí),其他局中人按照他們的最佳反應(yīng)策略原則,仍如同自己未發(fā)生錯(cuò)誤一樣做出相同的策略選擇。這就是“顫抖手完美納什均衡點(diǎn)”,簡(jiǎn)稱“顫抖手完美點(diǎn)”。這隱含著局中人在策略選擇時(shí)應(yīng)考慮到自己策略選擇失誤的可能性,從而盡力避免因自己的偶然性失誤而蒙受其他局中人相應(yīng)改變策略所帶來的損失。顫抖手完美點(diǎn)假定顫抖的概率P>0且無窮小,顫抖的概率在各

22、個(gè)方向上都是一樣的。而事實(shí)上,局中人更盡力避免在損失大的方向上失誤,這樣不同方向的顫抖概率就會(huì)不同。由此,麥遜提出“適度均衡點(diǎn)”概念以進(jìn)一步完善顫抖手完美點(diǎn)。澤爾滕利用人類行為不可避免地受非理性因素的影響而導(dǎo)致非理性行為(局中人會(huì)犯錯(cuò)誤)這一特點(diǎn)形成顫抖手完美點(diǎn)概念,是對(duì)人類理性的一種新理解。這種方法對(duì)博弈論的深化是一個(gè)重大突破。二、博弈論與社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為（一）污染環(huán)境的博弈   如果考慮到外部性的經(jīng)濟(jì)， 企業(yè)在不受到管制的環(huán)境里為了追求利潤(rùn)最大化，寧可污染環(huán)境，也不愿安裝昂貴的治污處理設(shè)備。在這種情況下，如果一個(gè)企業(yè)采取利他主義的態(tài)度治理污染，以圖改進(jìn)環(huán)

23、境，那么它就會(huì)增加成本，提高產(chǎn)品價(jià)格，消費(fèi)者將逐漸轉(zhuǎn)移到其他競(jìng)爭(zhēng)者的手中。如果成本過高甚至還會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)或倒閉。在市場(chǎng)活動(dòng)中的企業(yè)首先要想辦法生存下來，然后還要在競(jìng)爭(zhēng)中盡可能的淘汰對(duì)手，避免出局。這種思維策略會(huì)使得任何企業(yè)都不可能通過減少污染而增加利潤(rùn)。用矩陣圖形來加以說明。 甲公司低污染甲公司高污染乙公司低污染A：200，100B：120，-30乙公司高污染C：-30，120D：100，100 （圖中左邊的數(shù)字代表甲企業(yè)治污獲利數(shù)額，右邊的數(shù)字代表乙企業(yè)治污獲利數(shù)額）   從圖示中可以看到由于占優(yōu)策略發(fā)揮的作用，甲乙雙方都會(huì)采用D區(qū)域的方案。對(duì)于甲公司來

24、說不管乙公司采取什么策略，他選擇不治理污染（高污染）總是比較有利的。同樣對(duì)于乙來說選擇不治理污染（高污染）也是比較有利的。這個(gè)圖示恰好與“囚徒困境”的圖示相反。在圖示中右下方的區(qū)域代表的結(jié)果才是占優(yōu)均衡。因?yàn)檫M(jìn)行博弈的兩個(gè)公司都采用了占優(yōu)策略，從而造成了這種均衡狀態(tài)。在這種情況下我們就會(huì)看出非合作或納什均衡是無效率的。在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)市場(chǎng)活動(dòng)達(dá)到比較危險(xiǎn)的無效率地步，政府就應(yīng)該介入。通過設(shè)置有效的規(guī)章制度或排放收費(fèi)，政府可以誘導(dǎo)企業(yè)向A區(qū)域移動(dòng)。(二)競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)拍賣行為在當(dāng)今已從實(shí)物資產(chǎn)擴(kuò)展到工程項(xiàng)目、許可證、技術(shù)專利、金融資產(chǎn)等廣闊的領(lǐng)域,并且日益國(guó)際化。在不同的拍賣方式下,投標(biāo)者預(yù)期成功的可能性

25、及預(yù)期成本怎樣?拍賣者的收入有何不同?在競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)過程中,投標(biāo)者如何利用他所掌握的有關(guān)信息,如標(biāo)體對(duì)他人的價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)者的實(shí)力、標(biāo)體潛在的市場(chǎng)價(jià)值等做出理性的策略選擇?特別是在工程項(xiàng)目這種最低競(jìng)價(jià)中標(biāo)方式下,如何擴(kuò)大自己支付的贏得?博弈論學(xué)者對(duì)這些問題進(jìn)行了大量研究,得出了一些重要結(jié)論:(1)荷蘭式拍賣和最高價(jià)格封標(biāo)拍賣策略性等同,即在博弈模型中,投標(biāo)者的策略空間及從策略到最后支付的映射一致。(2)假定各局中人僅知道標(biāo)體對(duì)自己的私人價(jià)值,而不知道對(duì)他人的私人價(jià)值,則英國(guó)式拍賣與第二價(jià)格封標(biāo)拍賣是策略等同的。因?yàn)?投標(biāo)者在第二價(jià)格封標(biāo)拍賣下的“優(yōu)勢(shì)策略”是按照標(biāo)體對(duì)自己的私人價(jià)值出價(jià),若中標(biāo),則按

26、第二高價(jià)付款。而在英國(guó)式拍賣中,該投標(biāo)者知道自己潛在的最高出價(jià)是該標(biāo)體對(duì)自己的私人價(jià)值,出標(biāo)者可通過觀察他人在上一階段的博弈行為,最終他能以比第二高價(jià)者高一點(diǎn)即可中標(biāo)。因此,二者幾乎等同。(3)在這四種拍賣方式下,拍賣者的預(yù)期收入相同,大致相當(dāng)于投標(biāo)者中第二個(gè)最高私人價(jià)值。(4)在任一拍賣方式下,拍賣者增加預(yù)期贏得的有效方法是增收一個(gè)保留價(jià)格或入場(chǎng)券費(fèi)。(5)若拍賣者或投標(biāo)者任何一方厭惡風(fēng)險(xiǎn),那么,荷蘭式及最高價(jià)格封標(biāo)方式比英國(guó)式及第二價(jià)格封標(biāo)方式對(duì)拍賣者更有利。(三)委托人一代理人之間約束與激勵(lì)機(jī)制現(xiàn)代社會(huì)職能的分化使得經(jīng)濟(jì)機(jī)制中存在大量的委托人一代理人關(guān)系間題。由于信息不對(duì)稱,委托人難以對(duì)代理人實(shí)施有效的監(jiān)督,在這種情況下,如何設(shè)計(jì)一個(gè)約束一激勵(lì)機(jī)制(如契約),使代理人采取委托人的預(yù)期效用極大化的行動(dòng)?在給定的契約或制度條件下,代理人又是怎樣偏離均衡使自己的贏得最大化?博弈論把委托人、代理人等作為博弈的局中人,研究不同博弈結(jié)構(gòu)一機(jī)制下局中人的策略選擇和利益贏得,從而回答一系列委托人一代理人問題。在我國(guó)目前推行股份制改革中,也同樣存在委托人一代理人問題,因?yàn)樵谌魏我环N特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下,代理人總是力圖選擇自己利益最大化的行為策略。    （四）勝者為王的博弈   在現(xiàn)實(shí)中人們