附件中國(guó)法院年度案例編寫規(guī)范

1、PAGE 附件：中國(guó)法院年度案例編寫規(guī)范中國(guó)法院年度案例編寫規(guī)范第一部分 編寫體例第二部分 注意問題第三部分 隱名要求第四部分 稿件例示 中國(guó)法院年度案例編寫體例及詳解體例一:民商事案例及行政案例適用主標(biāo)題：一句話概括裁判要旨副標(biāo)題：某某訴某某（案由）案（原告或被告為2人的，同時(shí)列明，為3人及以上的，列明1人，后邊用“等”字；案由不加“糾紛”兩個(gè)字）【案件基本信息】1.裁判書字號(hào)|調(diào)解書字號(hào)省市區(qū)人民法院（年度）第號(hào)民事判決書|民事調(diào)解書|民事裁定書（僅需要完整的終審裁判書字或調(diào)解書字號(hào)，終審法院名稱要完整；案件經(jīng)過再審的，如維持，需寫明原終審裁判書字或調(diào)解書字號(hào)，不需再審裁定書字號(hào)，如改判，

2、需寫明再審裁判書字號(hào)。）2.案由：糾紛（按照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定書寫）3.當(dāng)事人（僅需要自然人姓名或機(jī)構(gòu)名稱，不需要身份證號(hào)碼、住址、地址、法定代表人、代理人等信息。）原告（括號(hào)內(nèi)寫明反訴身份、上訴身份、再審身份）：被告（括號(hào)內(nèi)寫明反訴身份、上訴身份、再審身份）：第三人（括號(hào)內(nèi)寫明上訴身份、再審身份、反訴身份）：（當(dāng)事人有多人的，并排列明，中間用“、”隔開，如：、）【基本案情】敘述式，提煉終審法院查明認(rèn)定的事實(shí)，非辯訴式，必要時(shí)可高度提煉、總結(jié)當(dāng)事人主張;一般不需列明證據(jù);限于800字以內(nèi)?！景讣裹c(diǎn)】1.；2.。（高度提煉當(dāng)事人爭(zhēng)議點(diǎn)，限于150字以內(nèi)。爭(zhēng)點(diǎn)較多的，可圍繞主標(biāo)題選擇部分爭(zhēng)點(diǎn)

3、）【法院裁判要旨】以裁判理由為基礎(chǔ)，高度提煉、總結(jié)法院判決理由和主文。注意要寫明準(zhǔn)確的裁判結(jié)果，經(jīng)過多個(gè)審級(jí)的，要寫明各個(gè)審級(jí)的裁判結(jié)果；二審維持的，與一審相同的裁判理由可以略寫，裁判理由一致的，可以諸如“二審法院同意一審法院裁判意見”等語(yǔ)言概括。限于800字以內(nèi)?！痉ü俸笳Z(yǔ)】是對(duì)案件裁判的進(jìn)一步的釋法說理，高度提煉、總結(jié)案例的價(jià)值、疑難問題分析、法官判案思路、判案心得等，注意不要重復(fù)裁判理由，或者單純引述、解釋法條。一般800字以上，1200字以內(nèi)。本部分是決定整篇案例質(zhì)量和價(jià)值的關(guān)鍵點(diǎn)、亮點(diǎn)，決定著案例能否被選用。請(qǐng)務(wù)必重視。編寫人：省市區(qū)人民法院 姓名（作者所屬法院名稱應(yīng)與院印一致，不用

4、寫具體部門）體例二:執(zhí)行案例適用（執(zhí)行中涉及另行起訴的情形，適用體例一）主標(biāo)題：一句話概括裁判要旨副標(biāo)題：某某訴某某（執(zhí)行異議之訴的案由）案（原告或被告為2人的，同時(shí)列明，為3人及以上的，列明1人，后邊用“等”字；案由不加“糾紛”兩個(gè)字；如果是執(zhí)行異議案件，直接寫某某執(zhí)行異議案）【案件基本信息】1.裁判書字號(hào)|執(zhí)行依據(jù)字號(hào)（1）執(zhí)行異議之訴等需要寫明其裁判書字號(hào)，執(zhí)行異議等需要寫明執(zhí)行裁定書字號(hào)：省市區(qū)人民法院（年度）第號(hào)民事判決書|民事裁定書（2）以仲裁裁決書和公證債權(quán)文書為執(zhí)行依據(jù)的，需要按照該執(zhí)行依據(jù)的表述方式完整寫明其文書字號(hào)2.案由|事由：案由是指案外人執(zhí)行異議之訴、申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異

5、議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴等；事由是指執(zhí)行異議、執(zhí)行仲裁裁決書或公證債權(quán)文書等3.當(dāng)事人（僅需要自然人姓名或機(jī)構(gòu)名稱，不需要身份證號(hào)碼、住址、地址、法定代表人、代理人等信息。當(dāng)事人有多人的，并排列明，中間用“、”隔開，如：、）當(dāng)事人的訴訟地位需分情況書寫：（1）執(zhí)行異議之訴的表述方式原告（括號(hào)內(nèi)寫明上訴身份、再審身份）：被告（括號(hào)內(nèi)寫明上訴身份、再審身份）：（2）執(zhí)行異議和執(zhí)行仲裁裁決書或公證債權(quán)文書等的表述方式申請(qǐng)執(zhí)行人：被申請(qǐng)執(zhí)行人：【基本案情】敘述式，提煉法院查明認(rèn)定的事實(shí)，非辯訴式，必要時(shí)可高度提煉、總結(jié)當(dāng)事人主張，一般不需列明證據(jù)，限于800字以內(nèi)?！景讣裹c(diǎn)】1.；2.。（高度提

6、煉當(dāng)事人爭(zhēng)議點(diǎn)，限于150字以內(nèi)。爭(zhēng)點(diǎn)較多的，可圍繞主標(biāo)題選擇部分爭(zhēng)點(diǎn)）【法院裁判要旨】以裁判理由為基礎(chǔ)，高度提煉、總結(jié)法院判決理由和主文。注意要寫明準(zhǔn)確的裁判結(jié)果，經(jīng)過多個(gè)審級(jí)的，要寫明各個(gè)審級(jí)的裁判結(jié)果；二審維持的，與一審相同的裁判理由可以略寫，裁判理由一致的，可以諸如“二審法院同意一審法院裁判意見”等語(yǔ)言概括。限于800字以內(nèi)。【法官后語(yǔ)】是對(duì)案件裁判的進(jìn)一步的釋法說理，高度提煉、總結(jié)案例的價(jià)值、疑難問題分析、法官判案思路、判案心得等，注意不要重復(fù)裁判理由，或者單純引述、解釋法條。一般800字以上，1200字以內(nèi)。本部分是決定整篇案例質(zhì)量和價(jià)值的關(guān)鍵點(diǎn)、亮點(diǎn)，決定著案例能否被選用。請(qǐng)務(wù)必

7、重視。編寫人：省市區(qū)人民法院 姓名（作者所屬法院名稱應(yīng)與院印一致，不用寫具體部門）體例三：刑事案例適用主標(biāo)題：一句話概括裁判要旨副標(biāo)題：某某（被告人）（罪名）案（被告人為2人的，同時(shí)列明，為3人及以上的，列明1人，后邊用“等”字；案由不加“罪”字。）【案件基本信息】1.裁判書字號(hào)|刑事附帶民事調(diào)解書字號(hào)省市區(qū)人民法院（年度）第號(hào)刑事判決書|刑事附帶民事調(diào)解書|刑事裁定書（僅需要完整的終審裁判書字或調(diào)解書字號(hào)，終審法院名稱要完整；案件經(jīng)過再審的，如維持，需寫明原終審裁判書字或調(diào)解書字號(hào)，不需再審裁定書字號(hào)，如改判，需寫明再審裁判書字號(hào)。）2.罪名：罪（按照法院生效裁判書寫，判數(shù)種罪的請(qǐng)一一列舉）

8、（按照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定書寫）【基本案情】敘述式，提煉法院查明認(rèn)定的事實(shí)，非辯訴式，必要時(shí)可高度提煉、總結(jié)控辯雙方主張，一般不需列明證據(jù)，限于800字以內(nèi)?！景讣裹c(diǎn)】1.；2.。（高度提煉控辯雙方爭(zhēng)議點(diǎn)，限于150字以內(nèi)。爭(zhēng)點(diǎn)較多的，可圍繞主標(biāo)題選擇部分爭(zhēng)點(diǎn)）【法院裁判要旨】以裁判理由為基礎(chǔ)，高度提煉、總結(jié)法院判決理由和主文。注意要寫明準(zhǔn)確的裁判結(jié)果，經(jīng)過多個(gè)審級(jí)的，要寫明各個(gè)審級(jí)的裁判結(jié)果；二審維持的，與一審相同的裁判理由可以略寫，裁判理由一致的，可以諸如“二審法院同意一審法院裁判意見”等語(yǔ)言概括。限于800字以內(nèi)?！痉ü俸笳Z(yǔ)】是對(duì)案件裁判的進(jìn)一步的釋法說理，高度提煉、總結(jié)案例的價(jià)值、

9、疑難問題分析、法官判案思路、判案心得等，注意不要重復(fù)裁判理由，或者單純引述、解釋法條。一般800字以上，1200字以內(nèi)。本部分是決定整篇案例質(zhì)量和價(jià)值的關(guān)鍵點(diǎn)、亮點(diǎn)，決定著案例能否被選用。請(qǐng)務(wù)必重視。編寫人：省市區(qū)人民法院 姓名（作者所屬法院名稱應(yīng)與院印一致，不用寫具體部門）特別提示：1.文章所涉法律文件如需使用簡(jiǎn)稱，請(qǐng)?jiān)谠撐募状纬霈F(xiàn)時(shí)在其全稱后用括號(hào)注明，并在之后統(tǒng)一使用該簡(jiǎn)稱。沒有簡(jiǎn)稱的全文統(tǒng)一使用全稱。2.文章中法律條文序號(hào)請(qǐng)與相關(guān)法律文件的表述一致。3.文章對(duì)當(dāng)事人的稱謂如需使用簡(jiǎn)稱，請(qǐng)?jiān)凇景讣拘畔ⅰ恐挟?dāng)事人名稱全稱后用括號(hào)注明，并在之后統(tǒng)一使用該簡(jiǎn)稱；在【基本案情】及之后的敘述

10、中，對(duì)當(dāng)事人的稱謂直接使用其姓名或名稱，不要冠以其訴訟地位或者以其訴訟地位指代。各種簡(jiǎn)稱均不加雙引號(hào)當(dāng)事人簡(jiǎn)稱表示示例：原告（上訴人）：廣州晉寶貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱晉寶公司）被告（被上訴人）：羅定市順強(qiáng)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱順強(qiáng)公司）4.如案件不含涉外、涉港澳臺(tái)因素，對(duì)貨幣的表述不需說明幣種，直接表述金額。5.案例全文控制在3000字左右，字?jǐn)?shù)超過太多的會(huì)影響選用。6.對(duì)于復(fù)制于裁判文書的文字，亦應(yīng)認(rèn)真審核、校對(duì)，避免語(yǔ)法、文字錯(cuò)誤，同時(shí)使案例稿件的文字更準(zhǔn)確、更簡(jiǎn)潔。7.案例選報(bào)時(shí)，請(qǐng)按照年度案例分冊(cè)的設(shè)置根據(jù)案由分類型申報(bào)（最好能放在不同的文件夾），具體請(qǐng)參考2017年度案例的分冊(cè)設(shè)

11、置，便于后期的選用加工。8.每個(gè)案例文件名稱應(yīng)包括：案由+主標(biāo)題+副標(biāo)題+作者。 第二部分 稿件撰寫及推薦需注意的問題一、整體上應(yīng)注意的問題1.應(yīng)選取具有典型性和參考價(jià)值的案例，最好是具有一定新穎性或疑難性的案例，盡量不選取法律已經(jīng)明確規(guī)定或法律問題過于簡(jiǎn)單的案例，避免選取裁判理由或判決主文存在錯(cuò)誤的案例，對(duì)于之前已經(jīng)報(bào)送過的稿件避免重復(fù)報(bào)送。2.為突出稿件的新穎性及其參考價(jià)值，原則上應(yīng)選取寫作時(shí)前一年度審結(jié)的案例，對(duì)于具有較強(qiáng)典型性和較高參考價(jià)值的前兩年度審結(jié)的案例，可適當(dāng)選取。比如2018年提供稿件應(yīng)主要選用2017年度審結(jié)的案例，對(duì)于2016年度審結(jié)的案例可根據(jù)其價(jià)值適度選取。所選審結(jié)年

12、度較早的案例，稿件原則上不予選用。3.對(duì)于文章所涉法律文件的效力要一一查證，對(duì)于案件審結(jié)后失效的法律文件，應(yīng)以腳注說明其失效的時(shí)間及相關(guān)新的法律文件的規(guī)定，避免在寫作中引用已經(jīng)失效的文件。如有必要，可在【法官后語(yǔ)】部分對(duì)新法修訂或者新司法解釋的情況予以分析說明，講解此類案件依據(jù)新法的適用問題。4.請(qǐng)?jiān)诟寮蟾缴辖K審裁判文書，便于編輯審校過程中核對(duì)相關(guān)信息。二、針對(duì)標(biāo)題應(yīng)注意的問題1.應(yīng)有完整的主標(biāo)題和副標(biāo)題，避免缺失。2.主標(biāo)題應(yīng)以一句話概括案件的裁判要旨或焦點(diǎn)問題，可以是認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、適用法律的規(guī)則、對(duì)某一法律規(guī)范的釋義等，應(yīng)具有概括性和普適性，避免使用：（1）“原告”“被告”這樣過于具體

13、的詞匯，此類表述易使案例缺乏代表性和對(duì)類案的指導(dǎo)意義；（2）“原告與被告的關(guān)系如何認(rèn)定”等這樣過于籠統(tǒng)的表述方式，這不僅不能反映所述法律問題的內(nèi)容，也會(huì)造成多個(gè)案例的主標(biāo)題相同或類同；（3）“關(guān)于的問題或分析、探析”等這樣學(xué)術(shù)性的詞匯，突出學(xué)術(shù)性、理論性的案例不符合本叢書的功能要求。三、針對(duì)案件基本信息應(yīng)注意的問題1.注意“裁判書字號(hào)|調(diào)解書字號(hào)”的措辭，應(yīng)表述為“裁判書”或“調(diào)解書”，不要寫“判決書”。2.裁判書字號(hào)信息要完整，格式為：法院名稱+案號(hào)+裁判書（如：民事判決書、民事調(diào)解書、民事裁定書；行政判決書、行政裁定書、行政賠償調(diào)解書；刑事判決書、刑事裁定書等）。法院名稱的表述要完整、規(guī)范

14、，一般應(yīng)與院印的文字一致。四：針對(duì)基本案情應(yīng)注意的問題1.如案情比較復(fù)雜，可重點(diǎn)介紹與主標(biāo)題相關(guān)或者與法官后語(yǔ)內(nèi)容相關(guān)的事實(shí)，避免只寫當(dāng)事人的訴辯主張。2.如裁判書對(duì)事實(shí)的敘述有瑕疵的，比如對(duì)所涉人物關(guān)系介紹不清楚、對(duì)關(guān)鍵事實(shí)介紹不完整等，應(yīng)根據(jù)案件的審理情況予以完善。五、針對(duì)法院裁判要旨應(yīng)注意的問題1.不要重復(fù)案情，直接寫明法院的裁判理由和裁判結(jié)果。其中裁判結(jié)果要明確列明裁判主文，即：判決|裁定如下：一、二、。裁判主文的序號(hào)統(tǒng)一使用大寫，不使用阿拉伯?dāng)?shù)字，并應(yīng)分行編排。2.二審、再審的案件，如維持，重點(diǎn)介紹原審裁判理由；如改判，重點(diǎn)介紹二審或再審的裁判理由；發(fā)回重審的，一般以重新審理的情況為

15、基礎(chǔ)提煉、整理裁判理由，亦可根據(jù)敘述需要簡(jiǎn)單介紹原審的審理情況。3.不要敘述裁判文書“尾部”的內(nèi)容，如：訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)、遲延履行責(zé)任等。六、針對(duì)法官后語(yǔ)需注意的問題1.避免重復(fù)裁判要旨的內(nèi)容，如有較為集中的重復(fù)甚至完全重復(fù)，稿件不會(huì)被采用。2.避免過于簡(jiǎn)單，僅介紹案件價(jià)值或適用的法律規(guī)定，未進(jìn)行法律適用中難點(diǎn)的深入剖析，缺乏裁判規(guī)則的提煉，無選取價(jià)值。3.避免進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，不要從學(xué)術(shù)研究的角度進(jìn)行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的介紹和分析。4.避免非客觀的表述和感情判斷，不要寫成抒情文。第三部分 隱名或刪除要求及處理方式一、需要隱名處理的內(nèi)容婚姻家庭糾紛、人格權(quán)糾紛案例的當(dāng)事人需要全部隱名，其他案例符合下述情況的需要隱

16、名：1.刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；2.被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人；3.自然人的身份證號(hào)碼、家庭住址、通訊方式、銀行賬號(hào)、健康狀況等個(gè)人信息；4.未成年人的相關(guān)信息；5.法人以及其他組織的銀行賬號(hào)；6.商業(yè)秘密；7.其他不宜公開的內(nèi)容。二、隱名方式一般可用“姓氏或地名等+某、某某”的方式替代，如：王某、李某某、北京某某公司、天津某某中學(xué)等；當(dāng)事人或其他有關(guān)主體數(shù)量較多的，可以用“姓氏或地名等+甲、乙、丙、丁”的方式替代，如：張甲、張乙，上海甲公司、上海乙等。案中所涉具體地址、產(chǎn)權(quán)證書號(hào)、機(jī)動(dòng)車車牌號(hào)等信息可以刪去或根據(jù)信息的表示方

17、式用x、xx、xxx、代替。第四部分 中國(guó)法院年度案例編寫例示例示一（民商事案例參考）喪偶婦女的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法受保護(hù)吳英娟、楊自晏訴楊振計(jì)等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)案【案件基本信息】1.裁判書字號(hào)河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2014）石民一終字第01287號(hào)民事判決書2.案由：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛3.當(dāng)事人原告（被上訴人）：吳英娟、楊自晏被告（上訴人）：楊振計(jì)、李春英、楊立剛【基本案情】楊振計(jì)、李春英系死者楊立輝父母，楊立剛系楊立輝之弟，吳英娟、楊自晏系楊立輝妻女。1983年實(shí)行土地承包時(shí)，楊振計(jì)一家5.7口人以楊振計(jì)為戶主承包了趙縣韓村鎮(zhèn)北楊家莊村委會(huì)9.7畝土地，當(dāng)時(shí)參加分地的家庭成員為：楊振計(jì)父

18、親楊明祥和母親徐因鳳0.7人、楊振計(jì)、李春英、楊立輝、楊立剛、楊俊缺，每人1.7畝。1999年第二輪土地承包時(shí)，原第一輪土地承包以楊振計(jì)為戶主承包的土地由于其子楊立輝結(jié)婚生子分為兩戶：楊振計(jì)、楊立輝，楊振計(jì)名下6.3畝、楊立輝名下3.4畝。以戶主楊立輝的名義承包的楊家莊村委會(huì)土地3.4畝，東至楊振計(jì)，南至楊東海，西至楊振平，北至楊書華，家庭成員包括妻子、兒女。2011年7月28日，楊立輝因事故去世，2012年10月，楊振計(jì)、李春英、楊立剛強(qiáng)占楊立輝名下3.4畝承包地。吳英娟、楊自晏認(rèn)為楊振計(jì)、李春英、楊立剛的行為侵犯了其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故起訴至法院，請(qǐng)求法院判令楊振計(jì)、李春英、楊立剛返還吳英娟

19、、楊自晏3.4畝庭承包地?！景讣裹c(diǎn)】1.如何確認(rèn)家庭承包的內(nèi)涵，即哪些人對(duì)爭(zhēng)議的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2.如何保護(hù)喪偶婦女的合法權(quán)益?！痉ㄔ翰门幸肌亢颖笔≮w縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1999年第二輪土地承包時(shí)，原第一輪土地承包以楊振計(jì)為戶主承包的土地由于其子楊立輝結(jié)婚生子分為兩戶：楊振計(jì)、楊立輝，楊振計(jì)名下6.3畝、楊立輝名下3.4畝。楊立輝（家庭成員還包括：吳英娟、楊自晏）與村委會(huì)簽訂合同承包土地3.4畝（東至楊振計(jì)，南至楊東海，西至楊振平，北至楊書華）后已成為獨(dú)立的家庭承包戶，楊立輝因事故去世，其妻、女對(duì)家庭承包的3.4畝土地繼續(xù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。楊振計(jì)、李春英、楊立剛是楊振計(jì)名下63畝土地家

20、庭承包戶的成員，對(duì)楊立輝名下3.4畝土地沒有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其三人強(qiáng)占楊立輝名下3.4畝承包地沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還。河北省趙縣人民法院依照中華人民共和國(guó)土地承包法第九條，中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十五條之規(guī)定，作出如下判決：楊振計(jì)、李春英、楊立剛在本判決生效十日內(nèi)返還吳英娟、楊自晏3.4畝家庭承包地。楊振計(jì)、李春英、楊立剛不服一審判決，提出上訴。河北省石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1994年7月23日，楊振計(jì)與楊立輝簽立分單，楊立輝因結(jié)婚生子從楊振計(jì)家分出立戶，多年來對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行耕種，楊振計(jì)、李春英與吳英娟、楊自晏對(duì)此均無爭(zhēng)議。1999年第二輪土地承包時(shí)，原第一輪土地承包時(shí)以楊振計(jì)為戶主承包

21、的土地分為兩戶：楊振計(jì)名下6.3畝，楊立輝名下3.4畝。雖然在政策層面，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，二輪承包重新訂立了承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律依據(jù)，并且在本案中，第二輪土地承包的主體已經(jīng)變更，戶內(nèi)家庭成員也不相同，故1999年楊振計(jì)、楊立輝分別與楊家莊村委會(huì)簽訂的土地承包合同均為新的承包合同，楊振計(jì)家庭與楊立輝家庭各自成為獨(dú)立的承包經(jīng)營(yíng)戶。且楊振計(jì)、李春英與吳英娟、楊自晏均認(rèn)可在1999年第二輪土地承包時(shí)，楊立輝家庭人口為4人，與土地承包合同書上記載的家庭農(nóng)業(yè)人口數(shù)相吻合，故楊振計(jì)、李春英稱9.7畝土地仍然是楊振計(jì)一家5.7口人享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，楊立輝家庭包

22、括楊俊缺的理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。楊立輝作為家庭承包的戶主與楊家莊村委會(huì)簽訂了農(nóng)村土地承包合同書，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自合同生效時(shí)已經(jīng)設(shè)立，故楊立輝家庭對(duì)承包的3.4畝土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。楊振計(jì)、李春英不屬于楊立輝家庭成員，對(duì)楊立輝名下的3.4畝土地不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)村土地承包是以戶為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與村集體簽訂合同，以戶為單位行使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此，家庭部分成員死亡后，應(yīng)由其他成員繼續(xù)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故原審判決在楊立輝因事故去世后由其妻、女對(duì)承包的3.4畝土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并無不妥。楊振計(jì)、李春英強(qiáng)占楊立輝名下3.4畝土地沒有事實(shí)和法律依據(jù)。石家莊市中級(jí)人民法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法

23、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：駁回上訴，維持原判?！痉ü俸笳Z(yǔ)】隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是國(guó)家基本農(nóng)業(yè)政策的調(diào)整，在農(nóng)村，以土地為中心的利益格局發(fā)生了重大變化。農(nóng)民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)和城鄉(xiāng)建設(shè)進(jìn)度的加快，涉及農(nóng)村土地承包糾紛的案件呈現(xiàn)出劇烈增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶因子女成年、兄弟分家、婚姻關(guān)系、贍養(yǎng)老人等原因，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員間要求分戶、分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛也時(shí)有發(fā)生。依據(jù)中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方是農(nóng)戶，而非農(nóng)戶內(nèi)的成員。盡管農(nóng)村土地承包實(shí)施“增人不增地、減人不減地”，但是，并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)

24、為實(shí)行土地承包時(shí)，承包戶內(nèi)登記在冊(cè)的家庭成員就必須有承包地；沒有趕上分地的家庭成員（如新出生的子女、因婚姻關(guān)系新入戶的兒媳、女婿等）就當(dāng)然沒有承包地。土地承包合同是以戶為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位與村集體簽訂的合同，以戶為單位行使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，無論是第一輪土地承包時(shí)計(jì)入分地名冊(cè)的家庭成員還是后來新增加的家庭成員，只要具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，都平等地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。出嫁女、入贅男只要在新居住地生產(chǎn)、生活，一般可視為取得新居住地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也就成為家庭承包土地的新的共同權(quán)利人，同時(shí)也就喪失了原居住地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格和原有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。目前，雖然我國(guó)中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法在一

25、些法條上特別注重對(duì)婦女承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)，但是由于我國(guó)長(zhǎng)期存在重男輕女的傳統(tǒng)，農(nóng)村在確定各個(gè)農(nóng)戶應(yīng)承包的土地面積時(shí)，或者未將婦女計(jì)入農(nóng)戶的人口之中，或者對(duì)婦女確定低于男子的土地分配份額，從而損害了婦女、兒童的利益。就本案而言，楊振計(jì)在1999年就與楊立輝分立為兩戶，雖然楊振計(jì)、楊立輝兩戶承包地的位置、面積之和與第一輪承包地相同，但楊立輝妻女因出嫁、出生計(jì)入楊立輝戶內(nèi)，楊立輝家庭戶成員當(dāng)然包括了吳英娟和楊自晏，享有以楊立輝為戶主承包土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)?，F(xiàn)在楊振計(jì)等人要求按第一輪土地承包合同確定的家庭成員主張權(quán)利，侵犯了吳英娟、楊自晏的合法權(quán)益，不應(yīng)得到支持。編寫人：河北省石家莊市中級(jí)人民法院 李祥例

26、示二（民商事案例參考）網(wǎng)絡(luò)公開個(gè)人信息的“被遺忘權(quán)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)任某某訴北京某某網(wǎng)訊科技有限公司侵犯名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、一般人格權(quán)案【案件基本信息】1.裁判書字號(hào)北京市第一中級(jí)人民法院（2015）一中民終字第09558號(hào)民事判決書2.案由：侵犯名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、一般人格權(quán)糾紛3.當(dāng)事人原告：任某某被告：北京某某網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京某某公司)【基本案情】任某某系人力資源管理、企事業(yè)管理等管理學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)人員，其于2014年7月1日起在無錫陶氏生物科技有限公司從事相關(guān)的教育工作，2014年11月26日由該公司向其發(fā)出自動(dòng)離職通知書解除勞動(dòng)關(guān)系。北京某某公司系提供網(wǎng)頁(yè)搜索、相關(guān)搜索等網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)的提

27、供商。2015年4月8日，任某某進(jìn)入北京某某公司搜索頁(yè)面，鍵入“任某某”后在“相關(guān)搜索”處顯示有“陶氏教育任某某”“國(guó)際超能教育任某某”“美國(guó)潛能教育任某某”“香港跨世紀(jì)教育任某某”；另外，在搜索框內(nèi)鍵入“陶氏教育”，在“相關(guān)搜索”處顯示有“無錫陶氏教育”“陶氏教育騙局”“陶氏遠(yuǎn)航教育是騙局嗎”。用手機(jī)上網(wǎng)，點(diǎn)擊“百度”網(wǎng)頁(yè)，鍵入“任某某”，手機(jī)頁(yè)面中“相關(guān)搜索”處顯示有“陶氏教育任某某”“國(guó)際超能教育任某某”。任某某主張因陶氏教育在業(yè)界名聲不好，其并未在陶氏教育工作，北京某某公司公開其與陶氏教育有關(guān)的個(gè)人信息侵犯了其名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)及作為一般人格權(quán)的“被遺忘權(quán)”，要求北京某某公司停止侵權(quán)、賠禮

28、道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失。北京某某公司不同意任某某的全部訴訟請(qǐng)求?！景讣裹c(diǎn)】1.北京某某公司“相關(guān)搜索”服務(wù)顯示的涉及任某某的檢索詞是否受到該公司人為干預(yù)；2.北京某某公司“相關(guān)搜索”技術(shù)模式及相應(yīng)服務(wù)模式提供的搜索服務(wù)是否構(gòu)成對(duì)任某某姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)及任某某主張的一般人格權(quán)中的所謂“被遺忘權(quán)”的侵犯。【法院裁判要旨】北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的法律爭(zhēng)議之核心在于對(duì)“相關(guān)搜索”技術(shù)模式及相應(yīng)服務(wù)模式正當(dāng)性的法律評(píng)價(jià)問題，具體涉及事實(shí)及法律兩個(gè)層面的基礎(chǔ)問題：其一是北京某某公司“相關(guān)搜索”服務(wù)顯示的涉及任某某的檢索詞是否受到了該公司人為干預(yù)？這屬于事實(shí)查明層面的問題；其二是北京某某公司“相關(guān)

29、搜索”技術(shù)模式及相應(yīng)服務(wù)模式提供的搜索服務(wù)是否構(gòu)成對(duì)任某某的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)及任某某主張的一般人格權(quán)中的所謂“被遺忘權(quán)”的侵犯？這屬于法律評(píng)價(jià)層面的問題。此外，網(wǎng)上侵權(quán)中“通知處理”規(guī)則在本案中的適用及責(zé)任承擔(dān)問題均是建立在前述兩個(gè)層面的基礎(chǔ)問題之上的，應(yīng)當(dāng)視前述結(jié)論而推導(dǎo)之。關(guān)于問題一。搜索引擎的“相關(guān)搜索”功能，是為用戶當(dāng)前搜索的檢索詞提供特定相關(guān)性的檢索詞推薦，這些相關(guān)檢索詞是根據(jù)過去其他用戶的搜索習(xí)慣和與當(dāng)前檢索詞之間的關(guān)聯(lián)度計(jì)算而產(chǎn)生的，是隨著網(wǎng)民輸入檢索詞的內(nèi)容和頻率變化而實(shí)時(shí)自動(dòng)更新變化的。如果北京某某公司在“相關(guān)搜索”服務(wù)中存在針對(duì)任某某相關(guān)信息而改變前述算法或規(guī)律的人為干預(yù)行為

30、，就應(yīng)當(dāng)在“相關(guān)搜索”的推薦服務(wù)中對(duì)任某某在本案中主張的六個(gè)關(guān)鍵詞給予相對(duì)穩(wěn)定一致的公開顯示，或者至少呈現(xiàn)出一定規(guī)律性的顯示。但是，無論從任某某自述及雙方提供的公證書，還是法院當(dāng)庭現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況，均可以看出在北京某某公司搜索頁(yè)面的搜索框中輸入“任某某”這一檢索詞，在“相關(guān)搜索”中都會(huì)顯示出不同的排序及內(nèi)容的詞條，而且任某某主張的六個(gè)檢索詞也呈現(xiàn)出時(shí)有時(shí)無的動(dòng)態(tài)及不規(guī)律的顯示狀態(tài)，這與搜索引擎“相關(guān)搜索”功能的一般狀態(tài)是一致的，并未呈現(xiàn)出人為干預(yù)的異常情況，本院認(rèn)定北京某某公司并未針對(duì)任某某的個(gè)人信息在相關(guān)搜索詞推薦服務(wù)中進(jìn)行特定的人為干預(yù)。關(guān)于問題二。既然北京某某公司并未在“相關(guān)搜索”服務(wù)中針

31、對(duì)任某某進(jìn)行特定的人為干預(yù)，即不存在針對(duì)任某某個(gè)人之特定意圖的可能，那么，北京某某公司現(xiàn)有“相關(guān)搜索”技術(shù)模式及相應(yīng)服務(wù)模式本身是否對(duì)任某某主張的涉訴權(quán)益構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的侵犯就成為本案的關(guān)鍵。就相關(guān)搜索服務(wù)模式而言，其初始功能僅系動(dòng)態(tài)反映過去特定期間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶所使用檢索詞的內(nèi)容與頻率等客觀情況，為當(dāng)前用戶的信息檢索提供相關(guān)度及關(guān)注度等特定指標(biāo)的參考指引或推薦，該模式本身并無實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)之目的。北京某某公司作為搜索引擎運(yùn)營(yíng)企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供客觀、中立、準(zhǔn)確的相關(guān)搜索詞匯使用狀態(tài)信息，提供比原有關(guān)鍵詞搜索服務(wù)更加便捷、智能的升級(jí)服務(wù)，以方便用戶檢索查找相關(guān)信息。本案訴爭(zhēng)相關(guān)搜索詞條本身并無表面及

32、實(shí)質(zhì)性的褒貶含義，本質(zhì)仍屬供網(wǎng)絡(luò)信息檢索使用之參考詞匯，且系對(duì)廣大網(wǎng)絡(luò)用戶檢索與“任某某”這一詞條相關(guān)內(nèi)容的客觀反映，其既非被檢索的網(wǎng)絡(luò)信息本身，又非北京某某公司針對(duì)任某某主觀控制或創(chuàng)造的負(fù)面詞匯。況且，從庭審查明的事實(shí)看，任某某從事過“教育”工作，而且與“陶氏”相關(guān)企業(yè)之間存在過現(xiàn)實(shí)的業(yè)務(wù)合作與媒體宣傳，有關(guān)“任某某”與“陶氏” “教育”等關(guān)鍵詞的信息反映在互聯(lián)網(wǎng)上，不僅會(huì)出現(xiàn)在與檢索詞“任某某”有關(guān)的第三方網(wǎng)頁(yè)鏈接上，當(dāng)然也會(huì)按照相關(guān)搜索特定算法而自動(dòng)出現(xiàn)在與檢索詞“任某某”相關(guān)的“相關(guān)搜索”的推薦詞條上，這正是對(duì)任某某從事與陶氏相關(guān)企業(yè)教育工作的歷史情況的客觀反映。至于任某某主張其已經(jīng)與

33、無錫陶氏生物科技有限公司結(jié)束業(yè)務(wù)關(guān)系，在相關(guān)搜索中卻依然出現(xiàn)前述詞條，由于搜索引擎自動(dòng)統(tǒng)計(jì)的是“特定參考時(shí)段”內(nèi)的網(wǎng)上所有網(wǎng)民輸入的搜索關(guān)鍵詞的頻率，故即使在雙方現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)合作終止后，但在互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)搜索查詢的“特定參考時(shí)段”范圍內(nèi)搜索“任某某”，相關(guān)搜索詞依然有可能出現(xiàn)上述詞條，而且不排除搜索用戶并不知道任某某前述合作業(yè)務(wù)變化事宜的可能，還會(huì)繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)上檢索相關(guān)的檢索詞，也會(huì)造成在相關(guān)搜索中持續(xù)出現(xiàn)涉訴相關(guān)檢索詞，這本身與北京某某公司提供的相關(guān)搜索服務(wù)是否存在實(shí)質(zhì)性侵權(quán)目的無關(guān)，而與搜索用戶對(duì)“任某某”這一檢索詞的關(guān)注度、用戶習(xí)慣及使用頻率等因素有關(guān)。進(jìn)一步就北京某某公司的涉訴技術(shù)模式及相關(guān)

34、服務(wù)模式是否實(shí)質(zhì)性侵犯任某某的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)而言。首先，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止使用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。本案中，綜合前文對(duì)相關(guān)搜索技術(shù)模式及相關(guān)服務(wù)模式的正當(dāng)性的論述，加之北京某某公司在“相關(guān)搜索”中推薦涉訴六個(gè)詞條的行為，既不存在使用言辭進(jìn)行侮辱的情況，也不具有捏造事實(shí)傳播進(jìn)行誹謗的情況，明顯不存在對(duì)任某某進(jìn)行侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，故北京某某公司相關(guān)搜索的前述情形顯然不構(gòu)成對(duì)任某某名譽(yù)權(quán)的侵犯。其次，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。本案中，既然北京某某公司并無人為干預(yù)“相關(guān)搜索”有關(guān)“任某某”詞條的行為

35、，沒有特定個(gè)人的特定指向，那么，對(duì)于作為機(jī)器的“搜索引擎”而言，“任某某”這三個(gè)字在相關(guān)算法的收集與處理過程中就是一串字符組合，并無姓名的指代意義；即使最終在“相關(guān)搜索”中出現(xiàn)“任某某”這一詞條與本案任某某有關(guān)，也只是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶使用“任某某”這三個(gè)字符狀態(tài)的客觀反映，顯然不存在干涉、盜用、假冒本案任某某姓名的行為，況且現(xiàn)代社會(huì)中自然人不享有對(duì)特定字符及組合的排他性獨(dú)占使用的權(quán)利，故北京某某公司在相關(guān)搜索中使用“任某某”這一詞匯并不構(gòu)成對(duì)任某某本人姓名權(quán)的侵犯。至于北京某某公司是否侵犯了任某某主張的一般人格權(quán)中的所謂“被遺忘權(quán)”一節(jié)。任某某認(rèn)為，其已經(jīng)結(jié)束了陶氏相關(guān)企業(yè)的教育工作，其不再與該企業(yè)

36、有任何關(guān)系，此段經(jīng)歷不應(yīng)當(dāng)仍在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播，應(yīng)當(dāng)被網(wǎng)絡(luò)用戶所“遺忘”，而且該企業(yè)名聲不佳，在百度相關(guān)搜索上存留其與該企業(yè)的相關(guān)信息會(huì)形成誤導(dǎo)，并造成其在就業(yè)、招生等方面困難而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的損害，北京某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這種“利益”應(yīng)當(dāng)作為一種一般人格利益從人格權(quán)的一般性權(quán)利即一般人格權(quán)中予以保護(hù)。本院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法中并無法定稱謂為“被遺忘權(quán)”的權(quán)利類型，“被遺忘權(quán)”只是在國(guó)外有關(guān)法律及判例中有所涉及，但其不能成為我國(guó)此類權(quán)利保護(hù)的法律淵源。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，民事權(quán)益的侵

37、權(quán)責(zé)任保護(hù)應(yīng)當(dāng)以任某某對(duì)訴訟標(biāo)的享有合法的民事權(quán)利或權(quán)益為前提，否則其不存在主張民事權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)。人格權(quán)或一般人格權(quán)保護(hù)的對(duì)象是人格利益，既包括已經(jīng)類型化的法定權(quán)利中所指向的人格利益，也包括未被類型化但應(yīng)受法律保護(hù)的正當(dāng)法益。就后者而言，必須不能涵蓋到既有類型化權(quán)利之中，且具有利益的正當(dāng)性及保護(hù)的必要性，三者必須同時(shí)具備。本案中，任某某希望“被遺忘”（刪除）的對(duì)象是北京某某公司“相關(guān)搜索”推薦關(guān)鍵詞鏈接中涉及的其曾經(jīng)在“陶氏教育”工作經(jīng)歷的特定個(gè)人信息，這部分個(gè)人信息的確涉及任某某，而且該個(gè)人信息所涉及的人格利益是對(duì)其個(gè)人良好業(yè)界聲譽(yù)的不良影響，進(jìn)而還會(huì)隨之產(chǎn)生影響其招生、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)利益的損

38、害，與任某某具有直接的利益相關(guān)性，而且，其對(duì)這部分網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人信息的利益指向的確也并不能歸入我國(guó)現(xiàn)有類型化的人格權(quán)保護(hù)范疇，因此，該利益能否成為應(yīng)受保護(hù)的民事法益，關(guān)鍵就在于該利益的正當(dāng)性與受法律保護(hù)的必要性。任某某主張刪除的直接理由是“陶氏教育”在業(yè)界口碑不好，網(wǎng)絡(luò)用戶搜索其姓名“任某某”時(shí)，相關(guān)搜索推薦的詞條出現(xiàn)其與“陶氏教育”及相關(guān)各類名稱的“學(xué)習(xí)法”發(fā)生關(guān)聯(lián)的各種個(gè)人信息于其不利，實(shí)際上這一理由中蘊(yùn)含了其兩項(xiàng)具體的訴求意向：其一是正向或反向確認(rèn)其曾經(jīng)合作過的“陶氏教育”不具有良好商譽(yù)；其二是試圖向后續(xù)的學(xué)生及教育合作客戶至少在網(wǎng)絡(luò)上隱瞞其曾經(jīng)的工作經(jīng)歷。就前者而言，企業(yè)的商譽(yù)受法律保護(hù)，

39、法律禁止任何人詆毀或不正當(dāng)利用合法企業(yè)的商譽(yù)。況且，不同個(gè)人對(duì)企業(yè)商譽(yù)的評(píng)價(jià)往往是一種主觀判斷，而企業(yè)客觀上的商譽(yù)也會(huì)隨著經(jīng)營(yíng)狀況的好壞而發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，因此不宜抽象地評(píng)價(jià)商譽(yù)好壞及商譽(yù)產(chǎn)生后果的因果聯(lián)系，何況任某某目前與陶氏教育相關(guān)企業(yè)之間仍具有同業(yè)或相近行業(yè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。就后者而言，涉訴工作經(jīng)歷信息是任某某最近發(fā)生的情況，其目前仍在企業(yè)管理教育行業(yè)工作，該信息正是其行業(yè)經(jīng)歷的組成部分，與其目前的個(gè)人行業(yè)資信具有直接的相關(guān)性及時(shí)效性；任某某希望通過自己良好的業(yè)界聲譽(yù)在今后吸引客戶或招收學(xué)生，但是包括任某某工作經(jīng)歷在內(nèi)的個(gè)人資歷信息正是客戶或?qū)W生借以判斷的重要信息依據(jù)，也是作為教師誠(chéng)實(shí)信用的體

40、現(xiàn)，這些信息的保留對(duì)于包括任某某所謂潛在客戶或?qū)W生在內(nèi)的公眾知悉任某某的相關(guān)情況具有客觀的必要性。任某某在與陶氏相關(guān)企業(yè)從事教育業(yè)務(wù)合作時(shí)系完全行為能力人，其并不存在法律上對(duì)特殊人群予以特殊保護(hù)的法理基礎(chǔ)。因此，任某某在本案中主張的應(yīng)“被遺忘”（刪除）信息的利益不具有正當(dāng)性和受法律保護(hù)的必要性，不應(yīng)成為侵權(quán)保護(hù)的正當(dāng)法益，其主張?jiān)摾媸艿揭话闳烁駲?quán)中所謂“被遺忘權(quán)”保護(hù)的訴訟主張，法院不予支持。綜上，北京某某公司在“相關(guān)搜索”中推薦的有關(guān)任某某及“陶氏教育”與相關(guān)學(xué)習(xí)法的詞條是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶搜索相關(guān)檢索詞內(nèi)容與頻率的客觀反映，屬于客觀、中立、及時(shí)的技術(shù)平臺(tái)服務(wù)，并無侵害任某某前述主張權(quán)益的過錯(cuò)與違

41、法行為；此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商未履行“通知?jiǎng)h除”義務(wù)或未停止侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己行為的侵權(quán)責(zé)任或?qū)λ饲謾?quán)擴(kuò)大損害的侵權(quán)責(zé)任，其前提是自己或他人的侵權(quán)責(zé)任成立，鑒于本案中任某某主張北京某某公司侵害其名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)及一般人格權(quán)中所謂“被遺忘權(quán)”缺乏相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，故北京某某公司未履行“通知?jiǎng)h除”義務(wù)亦無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)任某某的全部訴訟請(qǐng)求均不予支持。綜上，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回任某某的全部訴訟請(qǐng)求。任某某不服原審判決，提起上訴。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是北京某某公司“相關(guān)搜索”服務(wù)顯示的涉及任某某的檢索詞是否侵犯了任某某的姓名權(quán)、名譽(yù)

42、權(quán)及任某某主張的一般人格權(quán)中的所謂“被遺忘權(quán)”。關(guān)于姓名權(quán)。姓名權(quán)是公民享有的依法決定、使用和依法變更自己姓名的權(quán)利。一般而言，侵害姓名權(quán)的行為主要有：第一，干涉他人行使其姓名權(quán)。主要包括干涉他人命名、干涉他人合法使用其姓名、干涉他人改名等行為。第二，應(yīng)使用而不使用他人姓名。主要包括在使用他人作品時(shí)應(yīng)標(biāo)明作者而未標(biāo)明，特定場(chǎng)合應(yīng)稱呼他人姓名而未稱呼，以及特定場(chǎng)合以諧音或起綽號(hào)方式惡意不使用他人姓名等行為。第三，非法使用他人姓名。主要包括盜用他人姓名和假冒他人姓名的行為。第四，故意混同使用他人姓名。主要包括惡意使用與他人姓名在外觀上和發(fā)音上相類似的姓名，惡意對(duì)某物命名與他人姓名相同的名稱等行為。

43、本案中，北京某某公司相關(guān)搜索服務(wù)顯示涉及任某某的檢索詞顯然不符合上述第一、第二、第四種情形。就第三種情形即“非法使用他人姓名”的情形而言，相關(guān)檢索詞的出現(xiàn)雖然未經(jīng)任某某本人允許，但檢索詞本身系網(wǎng)絡(luò)用戶在搜索引擎中鍵入的指令，搜索結(jié)果中的“檢索詞”也只是動(dòng)態(tài)反映過去特定時(shí)間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶使用檢索詞的客觀情況，并為當(dāng)前用戶的信息檢索提供參考指引。即“任某某”是百度搜索引擎經(jīng)過相關(guān)算法的處理過程后顯示的客觀存在于網(wǎng)絡(luò)空間的字符組合，并非北京某某公司針對(duì)“任某某”這個(gè)特定人名的盜用或假冒。故北京某某公司并未侵犯任某某的姓名權(quán)。關(guān)于名譽(yù)權(quán)。侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的法定構(gòu)成要件包括行為人的違法行為、受害人確有名譽(yù)被損

44、害的事實(shí)、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。具體到本案中，首先，涉案檢索詞明顯不存在對(duì)任某某進(jìn)行侮辱的言辭，亦未捏造事實(shí)對(duì)任某某進(jìn)行誹謗。任某某認(rèn)為“陶氏教育”在業(yè)界口碑不好，與其關(guān)聯(lián)影響聲譽(yù)，本院認(rèn)為任某某對(duì)“陶氏教育”的個(gè)人主觀評(píng)價(jià)不能作為認(rèn)定相關(guān)詞匯具有侮辱性、誹謗性的依據(jù)。其次，“任某某”與“陶氏”或“陶氏教育”機(jī)動(dòng)同時(shí)出現(xiàn)是對(duì)特定時(shí)間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶所使用的檢索詞的客觀情況的反映，任某某本人在庭審中亦認(rèn)可檢索詞的序列動(dòng)態(tài)變化、時(shí)時(shí)更新。故北京某某公司對(duì)“陶氏任某某” “陶氏超能學(xué)習(xí)法”等關(guān)鍵詞在搜索結(jié)果中出現(xiàn)并不存在主觀過錯(cuò)。綜上，北京某某公司既不存在侵權(quán)事實(shí)亦不存在主

45、觀過錯(cuò)，故對(duì)任某某的名譽(yù)權(quán)不構(gòu)成侵犯。關(guān)于“被遺忘權(quán)”。被遺忘權(quán)是歐盟法院通過判決正式確立的概念，雖然我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)被遺忘權(quán)的本土化問題進(jìn)行過探討，但我國(guó)現(xiàn)行法律中并無對(duì)“被遺忘權(quán)”的法律規(guī)定，亦無“被遺忘權(quán)”的權(quán)利類型。任某某依據(jù)一般人格權(quán)主張其被遺忘權(quán)應(yīng)屬一種人格利益，該人格利益若想獲得保護(hù)，任某某必須證明其在本案中的正當(dāng)性和應(yīng)予保護(hù)的必要性，但任某某并不能證明上述正當(dāng)性和必要性。在北京某某公司不構(gòu)成侵權(quán)的前提下，原審法院駁回任某某對(duì)北京某某公司賠償其相關(guān)損失及精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求是正確的。綜上所述，任某某的上訴請(qǐng)求與理由無法律及事實(shí)依據(jù)，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)

46、予維持。依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。【法官后語(yǔ)】本案是我國(guó)涉網(wǎng)絡(luò)公開個(gè)人信息“被遺忘權(quán)”的首例典型案例。自2014年5月歐盟法院對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)搜索業(yè)巨頭谷歌公司作出確認(rèn)“被遺忘權(quán)”判決以來，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人信息“被遺忘權(quán)”問題在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起了廣泛關(guān)注和探討，這個(gè)案例提供了一個(gè)重要的分析樣本。（一）“被遺忘權(quán)”的發(fā)展流變與利益考量“被遺忘權(quán)”,也稱“被遺忘的權(quán)利”, 該權(quán)利概念為2012年歐盟委員會(huì)在修訂數(shù)據(jù)保護(hù)指令時(shí)首次提出，一般是指按照有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)要求搜索引擎服務(wù)提供商在搜索結(jié)果頁(yè)面中刪除自己名字或相關(guān)個(gè)人信息

47、的權(quán)利。2016年4月，歐盟又通過了被稱為史上最嚴(yán)的一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例，該條例第17條以歐盟法律形式正式確立了“刪除權(quán)”（“被遺忘權(quán)”），但是該法律并沒有對(duì)“被遺忘權(quán)”進(jìn)行法律定義，而是直接規(guī)定了行使該項(xiàng)權(quán)利的法律要件及限制條件。在司法層面上，“被遺忘權(quán)”的司法判例淵源是2014年5月13日歐洲法院對(duì)“岡薩雷斯訴谷歌公司個(gè)人信息保護(hù)案”作出的判決。該案確立了“不恰當(dāng)”（inadequate）、“不相關(guān)”（irrelevant）、“已過時(shí)”（excessive）等三個(gè)適用“被遺忘權(quán)”的個(gè)人信息判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是該標(biāo)準(zhǔn)的適用條件及效力范圍并不明確，缺乏權(quán)利行使與救濟(jì)的可操作性，判決發(fā)布后引發(fā)了很大爭(zhēng)議。

48、為了使該判決確立的“被遺忘權(quán)”的司法保護(hù)規(guī)則更具可執(zhí)行性，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)（歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令第29條工作組）專門為此發(fā)布了執(zhí)行判決的指南文件，進(jìn)一步明確了歐盟成員國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)受理數(shù)據(jù)主體申訴的標(biāo)準(zhǔn)及“被遺忘權(quán)”法律保護(hù)的效力范圍。值得注意的是，歐盟范圍內(nèi)至今沒有美國(guó)谷歌公司那樣的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)巨頭與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)集群，歐洲首例“被遺忘權(quán)”司法判決及相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的“板子”，實(shí)際上是打在了別人家（美國(guó)）的“孩子”身上，這個(gè)“板子”實(shí)際上成為歐美在個(gè)人信息保護(hù)及信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域維護(hù)自身國(guó)家利益的法律“暗戰(zhàn)”工具。對(duì)于中國(guó)而言，信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀及國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與美國(guó)更相似，如果中國(guó)的法官在“被遺忘

49、權(quán)”司法案件的利益考量上，缺乏法律博弈的國(guó)際戰(zhàn)略視野，就會(huì)在“被遺忘權(quán)”的可移植性或本土化過程中犯下“盲從主義”的錯(cuò)誤。（二）“被遺忘權(quán)”在我國(guó)現(xiàn)行法上的保護(hù)路徑我國(guó)現(xiàn)行法中并無法定稱謂為“被遺忘權(quán)”的權(quán)利類型，任某某主張的所謂“被遺忘權(quán)”在中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定下要獲得可受法律保護(hù)的依據(jù)，主要有兩條路徑：一是將“被遺忘權(quán)”所保護(hù)的利益客體涵攝入既有的法定權(quán)利類型之中加以保護(hù)，主要是通過“隱私權(quán)”侵權(quán)保護(hù)路徑；二是將“被遺忘權(quán)”所保護(hù)的利益客體作為法定權(quán)利之外的“正當(dāng)法益”進(jìn)行一般性的侵權(quán)保護(hù)，主要是通過“一般人格權(quán)”侵權(quán)保護(hù)路徑。就隱私權(quán)保護(hù)路徑而言，一般認(rèn)為我國(guó)的隱私權(quán)是指自然人就自己個(gè)人私事、

50、個(gè)人信息等個(gè)人生活領(lǐng)域內(nèi)的情事不為他人知悉、禁止他人干涉的權(quán)利。我國(guó)的隱私權(quán)概念與美國(guó)的隱私權(quán)概念存在較大差別。美國(guó)的隱私權(quán)概念是一個(gè)“大隱私權(quán)”的概念，保護(hù)的是所有屬于私人的領(lǐng)域和活動(dòng)，是相對(duì)于“公共領(lǐng)域”而言的，而我國(guó)的“隱私權(quán)”屬于人格權(quán)的下位概念，與名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)（名稱權(quán)）、肖像權(quán)等類型化權(quán)利相對(duì)獨(dú)立，概念涵攝范圍遠(yuǎn)小于美國(guó)的“小隱私權(quán)”概念，主要涵攝“不為人知悉”的個(gè)人生活領(lǐng)域。本案中，任某某要求北京某某公司刪除的個(gè)人信息是自己職業(yè)經(jīng)歷的一部分，是已經(jīng)公之于眾的一般個(gè)人信息，并非屬于自己的敏感信息或不為外人所知曉的個(gè)人信息范疇，故連任某某自己也認(rèn)為其主張刪除的信息并非個(gè)人隱私信息，并

51、未援引隱私權(quán)規(guī)定主張獲得保護(hù)。就一般人格權(quán)保護(hù)路徑而言，在無法通過類型化的法定權(quán)利獲得保護(hù)的情況下，要保護(hù)這種“被遺忘”的利益就只能嘗試通過法定權(quán)利類型之外的“兜底型”一般權(quán)利或正當(dāng)法益路徑加以保護(hù)。本案中，任某某對(duì)其主張的所謂“被遺忘權(quán)”的利益具有可訴的利害關(guān)系，而且這部分網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人信息的利益無法歸入我國(guó)現(xiàn)有類型化的人格權(quán)保護(hù)范疇，因此，該利益能否成為應(yīng)受保護(hù)的民事法益，關(guān)鍵就在于該利益的正當(dāng)性與受法律保護(hù)的必要性。從案由選擇上，這種與任某某人格有關(guān)的“利益”，是一種非法定類型化的“一般人格利益”，就只能通過人格權(quán)的一般性權(quán)利即“一般人格權(quán)”加以保護(hù)。在本案中，基于對(duì)個(gè)人信息利益保護(hù)與公眾知

52、情權(quán)、言論自由權(quán)、新聞自由權(quán)等社會(huì)公共利益保護(hù)的平衡與綜合考量，兩審法院均認(rèn)為任某某在本案中主張的應(yīng)“被遺忘”（刪除）信息的利益不具有正當(dāng)性和受法律保護(hù)的必要性，不應(yīng)成為侵權(quán)保護(hù)的正當(dāng)法益，其主張?jiān)摾媸艿揭话闳烁駲?quán)中所謂“被遺忘權(quán)”保護(hù)的訴訟主張不應(yīng)受到支持。綜上，雖然該判決駁回了任某某的訴訟請(qǐng)求，卻為所謂的“被遺忘權(quán)”打通了在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下可受法律保護(hù)的路徑，通過對(duì)該權(quán)利的法律性質(zhì)的分析，尋找了現(xiàn)行法律保護(hù)的依據(jù)，確立了保護(hù)的條件和標(biāo)準(zhǔn)，提出的“非類型化權(quán)利涵蓋利益” “利益正當(dāng)性” “保護(hù)必要性”三大裁判規(guī)則，必將為此類權(quán)利的形成和案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的完善奠定有力的基礎(chǔ)，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人

53、信息相關(guān)利益進(jìn)行司法保護(hù)提供有益的借鑒。編寫人：北京市海淀區(qū)人民法院 陳昶屹例示三（行政案例參考）一定條件下現(xiàn)土地使用權(quán)人可以主張?jiān)恋厥褂脵?quán)人的權(quán)利滄州恒宇機(jī)械有限公司訴泊頭市人民政府土地行政登記案【案件基本信息】1.裁判書字號(hào)河北省滄州市中級(jí)人民法院(2016)冀09行終字第105號(hào)行政判決書2.案由：土地行政登記3.當(dāng)事人原告（被上訴人）：滄州恒宇機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒宇公司）被告：泊頭市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）第三人（上訴人）：趙超【基本案情】2003年泊頭市國(guó)土資源局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)土局)欲出讓位于泊頭市南倉(cāng)街的一塊國(guó)有土地，7月21日國(guó)土局工作人員王金林、呂寶利對(duì)欲出讓的土地進(jìn)行了

54、測(cè)量，繪制了草圖，草圖表明宗地西至儀表廠、東至道、南至家屬院、北至泊南公路中心，宗地南北長(zhǎng)均為103.5米，東西寬均為28.4米。2004年4月23日國(guó)土局與趙超簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，將位于南倉(cāng)街的國(guó)有土地面積2939.4平方米出讓給趙超。此后趙超向市政府提出了土地登記申請(qǐng)，2004年10月12日，國(guó)土局進(jìn)行了地籍調(diào)查，地籍調(diào)查表內(nèi)容有：土地使用者趙超，性質(zhì)個(gè)人，土地坐落宏業(yè)集團(tuán)東側(cè)，宗地四至東：道、西：宏業(yè)集團(tuán)、南：外貿(mào)宿舍、北：泊南公路，界址間距東西均為28.4米，南北均為103.5米，界址線類別均為墻壁，界址線位置均為外，鄰宗地指界人姓名“郭樹軍、沙潤(rùn)洲”，界址調(diào)查員：王金林、呂寶

55、利，丈量者：王金林、呂寶利。2004年10月13日市政府為趙超頒發(fā)了泊企事國(guó)用（2004）字第336號(hào)國(guó)有土地使用證，內(nèi)容有：土地使用者趙超，坐落南倉(cāng)街，用途倉(cāng)儲(chǔ)、宿舍，使用權(quán)面積2939.4平方米，后附宗地草圖：東西為28.4米，南北為103.5米。東至道，西至宏業(yè)集團(tuán)，南至外貿(mào)宿舍，北至泊南路。恒宇公司于2007年成立。趙超土地西側(cè)的土地使用權(quán)人原為泊頭儀表廠，后改制為安吉公司，2010年安吉公司將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)到恒宇公司名下，2004年安吉公司的法定代表人為沙潤(rùn)洲。一審?fù)徶泻阌罟緦?duì)市政府提交的地籍調(diào)查表中指界人沙潤(rùn)洲的簽字提出異議，申請(qǐng)法院鑒定。一審法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究

56、所進(jìn)行司法鑒定，2015年9月22日該所作出法大（2015）物鑒字第247號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定檢材（2004年的地籍調(diào)查表中）“指界人姓名”處“沙潤(rùn)洲”簽名與樣本中的“沙潤(rùn)洲”簽名不是同一人書寫。【案件焦點(diǎn)】1.恒宇公司是否有原告主體資格；2.市政府為趙超土地進(jìn)行登記的行為是否具有合法性?！痉ㄔ翰门幸肌亢颖笔〔搭^市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告地籍調(diào)查表中指界人沙潤(rùn)洲的簽字，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所司法鑒定認(rèn)定檢材“指界人姓名”處的“沙潤(rùn)洲”簽名與樣本中的“沙潤(rùn)洲”簽名不是同一人書寫。法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所作出的法大（2015）物鑒字第247號(hào)司法鑒定意見書，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)

57、性。因此被告的頒證行為程序違法。一審法院遂判決：撤銷被告市政府為第三人頒發(fā)的泊企事國(guó)用（2004）字第336號(hào)國(guó)有土地使用證，責(zé)令被告市政府重新作出行政行為。趙超上訴稱，被上訴人是安吉公司的子公司，安吉公司與趙超2005年1月22日簽訂的協(xié)議尚沒有履行，至今存在合同糾紛，還在訴訟中，2010年安吉公司將土地轉(zhuǎn)給恒宇公司違法。因?yàn)橛袇f(xié)議糾紛被上訴人沒有理由提起撤銷趙超的土地證的訴訟。被上訴人恒宇公司辯稱，原審被告給上訴人所頒發(fā)的土地證尺寸與實(shí)際不符，事實(shí)不清，沒有履行法律法規(guī)規(guī)定的程序。原審被告市政府述稱，原審判決不當(dāng)，應(yīng)改判維持原審被告為趙超頒發(fā)的土地使用權(quán)證。河北省滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)

58、為：法大（2015）物鑒字第247號(hào)司法鑒定意見書，載明了委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定資格的說明，并有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章，說明了分析過程，符合最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第十四條的規(guī)定，且沒有第六十二條規(guī)定的不予采納的情況，因此對(duì)于此鑒定結(jié)論，予以采納。因?yàn)?004年10月市政府地籍調(diào)查時(shí)，地籍調(diào)查表上“沙潤(rùn)洲”三字不是沙潤(rùn)洲本人所簽，所以應(yīng)認(rèn)定安吉公司不知道市政府對(duì)趙超的地籍調(diào)查情況，當(dāng)然不知道市政府對(duì)趙超的土地進(jìn)行登記的行為；恒宇公司的土地是自安吉公司處取得，相應(yīng)的恒宇公司亦不知道市政府為趙超進(jìn)行土

59、地進(jìn)行登記的行為。原國(guó)家土地管理局土地登記規(guī)則第六條規(guī)定：土地登記依照下列程序進(jìn)行：（二）地籍調(diào)查；地籍調(diào)查是原審被告的職能部門國(guó)土局的法定職責(zé)，也是市政府進(jìn)行土地行政登記必經(jīng)的程序。鄰宗地使用者安吉公司在對(duì)趙超的土地進(jìn)行地籍調(diào)查時(shí)，如果沙潤(rùn)洲到場(chǎng)指界，應(yīng)出具身份證明和法人代表身份證明書，如果沙潤(rùn)洲不到場(chǎng)指界，應(yīng)委托其他人指界，并出具身份證明及委托書，根據(jù)法大（2015）物鑒字第247號(hào)司法鑒定意見書，可以認(rèn)定沙潤(rùn)洲本人在地籍調(diào)查時(shí)未到場(chǎng)指界，因沙潤(rùn)洲本人未到場(chǎng)指界，也沒有沙潤(rùn)洲委托他人指界的證據(jù)，因此，市政府為趙超進(jìn)行土地行政登記違反了法定程序。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。

60、二審法院判決：駁回上訴，維持原判?！痉ü俸笳Z(yǔ)】本案恒宇公司具有原告的主體資格。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，恒宇公司沒有原告的主體資格，因?yàn)楹阌罟镜臋?quán)利是從安吉公司取得，如果認(rèn)為政府的土地登記行為侵犯了自己的土地使用權(quán)，只有安吉公司享有權(quán)利，只要安吉公司不主張權(quán)利，恒宇公司就沒有主張權(quán)利的權(quán)利；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，恒宇公司的權(quán)利是從安吉公司取得，但恒宇公司是否有原告的主體資格，取得于土地權(quán)利屬于安吉公司時(shí)，安吉公司是否知道市政府為趙超土地進(jìn)行登記的行為，如果知道，且沒有主張權(quán)利，則恒宇公司沒有主張權(quán)利的權(quán)利；如果安吉公司不知道，則恒宇公司接受權(quán)利后，可以主張相應(yīng)的土地權(quán)利，即要求撤銷市政府為趙超土地進(jìn)行登記的行