財務(wù)理論專題(3)

1、 對任何理論而言, 共同遵守的研究范式是這門學(xué)科走向成熟的保證, 同時, 也是學(xué)科趨于成熟的重要表現(xiàn)。 范式是科學(xué)研究的綱領(lǐng)，有了范式, 才能產(chǎn)生同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的研究同行,才能夠在一個被廣泛認可的基礎(chǔ)上展開研討，所有這一切都是學(xué)術(shù)進步的基本保證。財務(wù)理論研究范式1 “范式概念”(Paradigm)是美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯庫恩(Thomas S. Kuhn)在科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)中提出的。 范式具有實用主義的傾向，它保證了在一個特定的歷史時期內(nèi)某些問題具有特定的解，賦予圍繞這些問題而展開的研究以研究價值。因此，它具有收斂型思維的特點。 范式通過一個具體的科學(xué)理論為范例，表示一個科學(xué)發(fā)展階段的模式，如亞里

2、士多德的物理學(xué)之于古代科學(xué)，托勒密天文學(xué)之于中世紀科學(xué)，伽利略的動力學(xué)之于近代科學(xué)的初級階段，微粒光學(xué)之于近代科學(xué)的發(fā)達時期，愛因斯坦的相對論之于當代科學(xué)。2 因此，范式實質(zhì)上就是某一個歷史時期為大部分共同體成員所廣泛承認的問題、方向、方法、手段、過程、標準等等。 庫恩認為, 只有在范式的規(guī)范約束與指引下, 同一個領(lǐng)域中的研究者的研究行為方能有所依附, 彼此爭議，研討方能高效地進行。遵守科學(xué)的范式, 意味著每一學(xué)者必須認可并尊重前面學(xué)者所做出的學(xué)術(shù)成就, 并在前面學(xué)者們研究工作的基礎(chǔ)上進行自身的研究。在很多情況下, 科學(xué)地繼承往往比科學(xué)地創(chuàng)新更加有利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。因為沒有完整的準確的繼承, 創(chuàng)

3、新只能是對學(xué)術(shù)的破壞。 3 研究范式只是一個理論假設(shè)，它是根據(jù)經(jīng)驗事實提出。在經(jīng)濟全球化的推動下，各種文明文化不斷碰撞融合，人們的多元觀念不斷加強，能被普遍接受的原則、標準等不斷減少的。我們或許因此進入的是無范式的時代。 反傳統(tǒng)、反規(guī)則特定時期是被鼓勵的，因為它可能體現(xiàn)出某種創(chuàng)新。當今正處在由一個范式向另一個范式轉(zhuǎn)變的時期：“范式革命”。 從歷史上來看， “范式革命”一般也是在過渡期才被推崇。一旦范式穩(wěn)固下來，人們往往就趨于保守、不寬容。 4 研究范式的特點： （1）范式具有一定公認性； （2）范式是一個由基本定律、理論、應(yīng)用等構(gòu)成的一個整體，它的存在給研究者提供了一個研究綱領(lǐng)； （3）范式為

4、科學(xué)研究提供了可模仿的成功的先例。 可以看出，范式歸根到底是一種理論體系，范式的突破必然導(dǎo)致科學(xué)革命。 5 對我國財務(wù)理論研究而言，科學(xué)的財務(wù)理論研究范式的確立依賴于兩個問題的解決 1）如何對待西方現(xiàn)代財務(wù)理論? 2）我們有否可能創(chuàng)造出獨具我國特色的財務(wù)理論?6 在對待西方現(xiàn)代財務(wù)理論、財務(wù)學(xué)說、財務(wù)模型等問題上，存在著一種很有代表性的認識，即西方學(xué)界所取得的學(xué)術(shù)研究成果是依賴于西方發(fā)達國家主要是美國的經(jīng)濟環(huán)境背景甚至文化特色，與我國差距甚大。因此，西方現(xiàn)代財務(wù)理論不適合于我國國情。 這種認識或多或少阻礙了我國理論界的借鑒與學(xué)習能力，在中國特色理論范式有待建立的時候，理論研究建樹很少。 7 大

5、家知道，現(xiàn)代財務(wù)理論、模型大多是在一些極為嚴格的假設(shè)前提下推導(dǎo)、證明出來的，旨在對各種財務(wù)現(xiàn)象及其相互之間的相關(guān)性進行抽象地分析, 并以此達到解釋現(xiàn)實、預(yù)測現(xiàn)實的學(xué)術(shù)研究目標。 但必須說明，能夠解釋現(xiàn)實和預(yù)測現(xiàn)實與直接地將純粹的學(xué)說和模型運用于理財實踐并非完全是一回事。理財人員在運用財務(wù)理論作為其理財活動指南的時候, 理論、經(jīng)驗甚至對客觀情形的敏銳感覺的綜合作用才是其取得成功的關(guān)鍵。在理論應(yīng)用與客觀情形之間進行行為調(diào)整的能力是一個高水平管理人員必備的素質(zhì)，完全地、死板地依賴于財務(wù)理論來優(yōu)化企業(yè)的財務(wù)管理狀況是不可能的。8 傳統(tǒng)財務(wù)理論的研究范式是承襲主流經(jīng)濟學(xué)的“理性選擇范式”。該范式是從亞當

6、.斯密的一個基本假設(shè)“經(jīng)濟人假設(shè)”繼承而來。 理性財務(wù)范式的基本范式構(gòu)件包括： （1）把理性的個體作為財務(wù)研究與分析的基本單位和根本出發(fā)點。 （2）理性個體的財務(wù)選擇和財務(wù)行為動機是實現(xiàn)收益最大化。 （3）制度因素、文化因素是既定的，是解釋財務(wù)行為的外生變量，對所有企業(yè)的影響均質(zhì)。 （4）企業(yè)及其利益相關(guān)者是自我利益最大化者，對整個企業(yè)財務(wù)狀態(tài)的基本判斷是沖突的。9 這些基本的范式構(gòu)件使理性選擇范式具有鮮明特點和解釋優(yōu)勢。表現(xiàn)在： 理性范式在確立財務(wù)基本假設(shè)時采用了“剃頭式”的做法，把“多余”的問題全部去除，使假設(shè)簡單明了，從而保證了整個范式解釋的清晰和系統(tǒng)，避免了通常因為過大的理論雄心而希望

7、面面俱到所導(dǎo)致的理論的內(nèi)在矛盾。 同時，由于理性范式在基本假設(shè)上突出了個體利益，認同、維護西方價值觀，因此長期占據(jù)西方財務(wù)理論研究的主流地位。10理性選擇范式在財務(wù)理論體系上的缺陷： 第一，認同既有制度，制度未納入財務(wù)行為的解釋框架，對制度與財務(wù)行為間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏深入分析，使理論構(gòu)建趨于保守，導(dǎo)致復(fù)雜的形式推理與經(jīng)濟計量技術(shù)占據(jù)主要位置，人、制度、文化等社會基本要素游離于財務(wù)理論之外； 第二，過分關(guān)注財務(wù)操作性技術(shù)方法，導(dǎo)致對非正式制度安排的輕視，并使人類的基本價值準則遭到漠視；11 第三，以經(jīng)濟人假設(shè)為理論前提，必然形成對財務(wù)經(jīng)濟性效率和經(jīng)濟性規(guī)則過分關(guān)注以及對財務(wù)社會屬性的輕視；強調(diào) “

8、利己主義”和“機會主義” ，經(jīng)濟倫理學(xué)將這種“自利性假設(shè)”稱為經(jīng)濟學(xué)的“無倫理”現(xiàn)象，自利行為假設(shè)阻礙了對經(jīng)濟關(guān)系的關(guān)注。 “人性”理論在社會學(xué)、倫理學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科中已有很大發(fā)展，但在財務(wù)領(lǐng)域，還看不到有關(guān)公共性利益、社會規(guī)則和社會責任的關(guān)聯(lián)研究； 第四，理性選擇范式具有把西方文化和理財價值觀推向普遍主義的傾向，忽視甚至無視其他文明和文化的存在，因而在分析非西方背景下的財務(wù)選擇行為時難以深入。12 近年來，我國財務(wù)理論研究范式“西化”傾向明顯，有人認為這是缺乏體現(xiàn)我國制度和文化特色的財務(wù)研究范式和方法論根源。 從實踐看，理性選擇范式引導(dǎo)出了財務(wù)價值導(dǎo)向偏頗和財務(wù)制度設(shè)計失效現(xiàn)象，財務(wù)活動偏離

9、“情、理、法”。 主要表現(xiàn)為： 過分追求利潤，導(dǎo)致對財務(wù)行為社會后果的輕視，生態(tài)破壞和環(huán)境損失嚴重，影響可持續(xù)發(fā)展；在缺乏主流價值觀的文化背景下過分追逐財務(wù)收益性或盈利性，導(dǎo)致大量“敗德行為”發(fā)生，誠信危機、信任危機、信用危機。13 說明單純強調(diào)“工具理性”的負面效應(yīng)，也說明 “以德理財”、“以義理財”和“以信理財”等“非理性化”財務(wù)理念的現(xiàn)實意義?？梢哉f，我國財務(wù)理論缺失是強調(diào)“工具理性”邏輯并采用“個體主義方法論”的必然結(jié)果。因此，必須導(dǎo)致對西方理性選擇范式的徹底反思。14 財務(wù)研究所遵循的理性選擇范式，實際上早就受到包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)的批判： 早在18世紀末和19世紀初，美國經(jīng)濟學(xué)

10、家凱里就指出，古典經(jīng)濟學(xué)家提供的“經(jīng)濟人”假說，討論的是人性的最低級的本能，是一種純粹的“野獸哲學(xué)”，認為斯密的經(jīng)濟人是“經(jīng)濟的利己主義者”，是惟利是圖的“抽象的人”、“虛假的人”。 制度經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟人假設(shè)的批判更為猛烈，認為它是超越一切社會環(huán)境和歷史時間概念的、非倫理、抽象化的人性觀，是導(dǎo)致“金錢社會”的根源。15 制度經(jīng)濟學(xué)認為，研究對象不是一些簡單個體，而是在社會秩序中占有一席之地的社會個體，必須在群體環(huán)境中了解、研究個體，并強調(diào)在制度和文化等社會環(huán)境中來考察人的行為。 對理性選擇范式的批判引起了社會科學(xué)工作者對人、制度和文化的高度重視，這種傾向被統(tǒng)稱為“新制度主義”。 新制度主義有四個突出特點： （1）傾向于在相對廣義上理解制度與個人行為間的關(guān)系； （2）強調(diào)與制度的運行和發(fā)展相聯(lián)系的權(quán)力的非對稱性； （3）強調(diào)“路徑依賴性”的制度發(fā)展觀； （4）特別關(guān)心將制度分析和觀念等因素結(jié)合在一起的分析方法。16 作為新制度主義的一個流派， “理性選擇制度主義”實際上是理性選擇范式