英國高等教育問責(zé)機(jī)制的現(xiàn)狀與動向經(jīng)驗(yàn)交流

1、第 PAGE6 頁 共 NUMPAGES6 頁英國高等教育問責(zé)機(jī)制的現(xiàn)狀與動向 - 經(jīng)驗(yàn)交流 - 英國高等教育問責(zé)以政治性問責(zé)為主，同時(shí)要面對來自于政府機(jī)構(gòu)、資金提供方、公眾等多方面的問責(zé)。為此，英國高等教育基金委員會等機(jī)構(gòu)致力于實(shí)施更好的問責(zé)體系，同時(shí)通過委托機(jī)構(gòu)對問責(zé)給高校帶來的負(fù)擔(dān)情況進(jìn)行評估，力圖減輕這種負(fù)擔(dān)。問責(zé)是指對績效的回應(yīng)能力。美國堪薩斯大學(xué)教授羅姆澤克將“問責(zé)”分為四種基本類型：等級性問責(zé)、合法性問責(zé)、專業(yè)性問責(zé)和政治性問責(zé)。在當(dāng)代高等教育中，更為常見的是在一些國家已經(jīng)出現(xiàn)一種從專業(yè)性問責(zé)向政治性問責(zé)發(fā)展的趨勢。英國高等教育就明顯地體現(xiàn)出政治問責(zé)的特征。英國強(qiáng)化對高等教育問責(zé)

2、的緣起英國強(qiáng)化對高等教育的問責(zé)是從20世紀(jì)80年代開始的。由于英國經(jīng)濟(jì)的衰退等多重原因，撒切爾政府奉行新自由主義，對公共領(lǐng)域進(jìn)行了深入的改革，導(dǎo)致教育經(jīng)費(fèi)的減少。同時(shí)，高等教育大眾化使教師和學(xué)生與過去相比有了很大的不同，課程與教學(xué)本身都發(fā)生了很大變化，增加了多樣性。政府對于教育在日益增強(qiáng)的全球性競爭中所起的作用表示擔(dān)憂。公眾對于高等教育的健康發(fā)展和其有效性表現(xiàn)出前所未有的關(guān)注。資金的緊張使得高等教育越來越與市場聯(lián)系在一起，越來越依靠市場力量籌措經(jīng)費(fèi)。所有的這些因素交錯(cuò)在一起，可以看出高等教育機(jī)構(gòu)在資助者和利益相關(guān)者之間維持著多元復(fù)雜的關(guān)系。而高等教育機(jī)構(gòu)需要向政府、公眾和市場來說明其責(zé)任，即使

3、高等教育的獨(dú)立精神也不能使其免于來自公眾對于其如何使用資金的問責(zé)。可以說，正是由于這些因素，問責(zé)在20世紀(jì)80年代在英國高等教育機(jī)構(gòu)中得到了強(qiáng)化。20世紀(jì)80年代，英國高等教育進(jìn)行了一系列的改革舉措。其中之一就是高等教育撥款機(jī)構(gòu)的改革。1989年4月1日，存在了70年之久的大學(xué)撥款委員會（UGC）被新的撥款機(jī)構(gòu)大學(xué)基金委員會（UFC）所取代。大學(xué)撥款委員會從20世紀(jì)初建立開始，就致力于維護(hù)英國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并負(fù)責(zé)將經(jīng)議會通過的不附加任何政治性要求的經(jīng)費(fèi)分撥給各個(gè)大學(xué)。大學(xué)撥款委員會作為國家與大學(xué)間的緩沖機(jī)構(gòu)，長期以來是得到認(rèn)可的。然而，20世紀(jì)80年代，保守黨政府開始對其進(jìn)行批評，并最終用新的撥

4、款機(jī)構(gòu)取代。大學(xué)撥款委員會存在時(shí)期，政府和大學(xué)之間是一種信任的關(guān)系，而大學(xué)撥款委員會的被取代，則是問責(zé)加強(qiáng)的一種表現(xiàn)。如今高等教育基金委員會在英國高等教育問責(zé)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。 英國高等教育的問責(zé)主體目前，英國財(cái)政部將資金通過財(cái)政備忘錄的形式劃撥給高等教育基金委員會，后者進(jìn)一步通過財(cái)政備忘錄的形式將資金撥至大學(xué)，而財(cái)政部、高等教育基金委員會、大學(xué)都要接受國家審計(jì)署（NAO）的監(jiān)督。大學(xué)要接受包括高等教育基金委員會在內(nèi)的各種利益相關(guān)組織的問責(zé)。這是英國高等教育問責(zé)的基本框架。在英國高等教育中，由于高等學(xué)校與很多機(jī)構(gòu)有著多元化的聯(lián)系，接受來自于不同組織和個(gè)人的資助。主要包括以下9個(gè)方面：（1

5、）政府委托人或機(jī)構(gòu)，包括教育與就業(yè)部部長、公共賬目委員會、財(cái)政部、貿(mào)易與工業(yè)部/科學(xué)與技術(shù)辦公廳等。（2）高等教育基金提供者，如高等教育基金委員會、教育與就業(yè)部、科研委員會、地方教育當(dāng)局、國民保健署、師資培訓(xùn)署、慈善組織、歐盟、繼續(xù)教育基金委員會、國防部、工商業(yè)組織等。而眾多的基金提供者與高等教育機(jī)構(gòu)形成不同的問責(zé)關(guān)系，有的通過法案的形式，如高等教育和科學(xué)技術(shù)法案；有的通過財(cái)政備忘錄的形式，如高等教育基金委員會與每所大學(xué)都簽有財(cái)政備忘錄；還有的是通過協(xié)議的形式，如與科研委員會、師資培訓(xùn)署和國民保健署等。（3）中介組織，如高等教育基金委員會、高等教育統(tǒng)計(jì)署、質(zhì)量保證署、教育標(biāo)準(zhǔn)局、大學(xué)院校入學(xué)委

6、員會、國家審計(jì)署等。這些中介組織在問責(zé)中起著極為重要的作用。（4）與學(xué)生相關(guān)的組織，如教育與就業(yè)部、大學(xué)院校入學(xué)委員會。（5）與雇主相關(guān)的組織，如英國工業(yè)聯(lián)合會等。（6）贊助機(jī)構(gòu)，如大學(xué)副校長及院校長委員會、高等學(xué)校校長常設(shè)會議、繼續(xù)教育基金委員會等。（7）專業(yè)組織，如全國醫(yī)師工會、英國國家護(hù)士委員會、律師工會、皇家特許注冊會計(jì)師工會、全國牙醫(yī)工會、英國心理學(xué)會等。（8）與教師相關(guān)的組織，如大學(xué)教師協(xié)會。（9）工商業(yè)界， 如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展署、地方當(dāng)局、學(xué)習(xí)和技能委員會等。英國高等教育的問責(zé)領(lǐng)域在分析p p 高等教育問責(zé)領(lǐng)域之前，首先將就與高等教育相關(guān)的公共利益進(jìn)行分析p p ，而這些將成為問責(zé)的

7、重要依據(jù)。相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人會就其所關(guān)心的公共利益在相應(yīng)的領(lǐng)域?qū)Ω叩冉逃龣C(jī)構(gòu)進(jìn)行問責(zé)。高等教育機(jī)構(gòu)所體現(xiàn)的公共利益是相當(dāng)廣泛的，具體表現(xiàn)在以下6個(gè)方面：財(cái)政方面的利益，即高等教育機(jī)構(gòu)是否合理而有效地使用為高等教育提供的超過100億英鎊的公共支出；教育政策方面的利益，如高等教育發(fā)展的持續(xù)性、高等教育的質(zhì)量以及獲得公共資金資助的能力；經(jīng)濟(jì)政策方面的利益，如公眾對于高等教育的投資所獲得的收益的價(jià)值；社會政策方面的利益，即確保所有公民有公平和平等的機(jī)會接受高等教育并從中獲得收益；政治方面的利益，即高等教育是否能代表學(xué)生、家長和雇主的利益，在高等教育入學(xué)、學(xué)費(fèi)（可支付性）和高質(zhì)量方面，高等教育要能夠提升和保

8、護(hù)學(xué)生、家長和雇主的潛在利益；國際政策方面的利益，如高等教育對于英國的國際聲譽(yù)、國際影響和國際關(guān)系方面的貢獻(xiàn)等。為了保證高等教育中公眾利益的實(shí)現(xiàn)，英格蘭高等教育基金委員和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)制定了一個(gè)包含著廣泛領(lǐng)域的問責(zé)工具，這個(gè)工具體現(xiàn)了高等教育問責(zé)的具體領(lǐng)域。高等教育機(jī)構(gòu)需要就以下方面向公眾作出保證：順從性，即高等教育是否履行其承諾，符合公眾的愿望；廉潔性，即高等教育經(jīng)費(fèi)使用的廉潔性和透明度；經(jīng)費(fèi)的利用價(jià)值；高等教育的質(zhì)量，即教學(xué)、研究、服務(wù)的質(zhì)量；高等教育存在的風(fēng)險(xiǎn)和維持能力；高等教育的績效。 英國高等教育問責(zé)的利弊由于高等教育問責(zé)需要成本，在考慮問責(zé)時(shí)必然要考慮到其給高等教育帶來的利益和價(jià)值。問責(zé)給高等教育帶來了兩種潛在的利益，一是對于公眾及利益相關(guān)者的政策好處，二是對于機(jī)構(gòu)自身的直接或者間接的好處。通過問責(zé)，高校在履行相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任時(shí)，就會得到相應(yīng)的回報(bào)。高校的一些義務(wù)將直接影響到其收入，獲得收入有的是通過一個(gè)競爭的過程。當(dāng)然，問責(zé)對高?？赡軒淼男б媸墙⒃诟咝Ｗ陨韺τ趩栘?zé)的有效性需求的基礎(chǔ)上的， 其內(nèi)在的效益也取決于外部問責(zé)是否與高校自身職責(zé)的相一致。因?yàn)榻邮芄藏?cái)政支持，所以接受問責(zé)是合理的。但不恰當(dāng)?shù)膯栘?zé)會給高校帶來許多壓力和負(fù)擔(dān)，高等教育機(jī)構(gòu)最為擔(dān)心的事情表現(xiàn)為以下6個(gè)方面：反復(fù)提交報(bào)告書耗時(shí)費(fèi)力；不恰當(dāng)?shù)膯栘?zé)時(shí)間安排影響高