城市服務(wù)行業(yè)分布格局特征及演變趨勢研究(共12頁)

1、城市服務(wù)行業(yè)(fw hngy)分布格局特征及演變趨勢研究 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 李善同/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 李華香【專題(zhunt)名稱】 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 區(qū)域與城市(chngsh)經(jīng)濟(jì)【專 題 號】F107【復(fù)印期號】2015年01期【原文出處】 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/

2、query/browse_document.jsp 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(南京)2014年5期第110頁【英文標(biāo)題】A Study on the Distribution Pattern and Evolution Trend of Urban Service Industries【作者簡介】李善同(1944-)，女，北京人，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員，研究方向為宏觀經(jīng)濟(jì)，城市經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，北京100010；李華香(1982-)，女，山東濱州人，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后，研究方向為城市化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，北京100084【內(nèi)容提要】本文分析了我國城市服務(wù)行業(yè)空間分布的特點和演變趨勢

3、，通過分析服務(wù)行業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)、區(qū)位商、集中率等指標(biāo)，得出的主要結(jié)論是：(1)中國城市服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)。(2)公共服務(wù)業(yè)的均等化趨勢體現(xiàn)了城市發(fā)展的包容性。(3)中國城市服務(wù)行業(yè)集聚性或均等化特征存在顯著差異。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最具規(guī)模化和集聚化特征，集聚水平最高且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。生活性服務(wù)業(yè)的集聚度略低，且追隨人口而布局。公共服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)更加均等化趨勢。(4)中國城市服務(wù)行業(yè)有明確的集聚方向。行政等級高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的城市以及沿海城市是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要集聚區(qū)。(5)中國城市服務(wù)行業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢突出，已經(jīng)形成了服務(wù)業(yè)的專業(yè)化分工格局。This paper a

4、nalyzes the characteristics and evolution trend of service industries. Through the analysis of location quotient, concentration ratio, Gini coefficient and so on, the main conclusions are as follows.(1)Service industry, especially the producer service pursues economies of scale and agglomeration eff

5、ects.(2)The trend of equalization of public services reflects the inclusive development of cities.(3)Service industries have significant differences in the agglomeration or equalization characteristics. The producer services present the most significant agglomeration and trend, consumer services mai

6、nly chase the market or population and distribution, whose concentration is lower than the producer services, and the distribution of public services are the most dispersed, showing relative equalization.(4)The spatial distribution and agglomeration of service industries in cities have clear directi

7、ons.(5)Comparative advantage of producer and consumer services is outstanding, has formed a specialized division of labor.【日 期】2014-07-08【關(guān) 鍵 詞】 HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 生活(shnghu)性服務(wù)業(yè)/ HYPERLINK /prx/00

8、0/http/4:8080/query/browse_document.jsp 公共(gnggng)服務(wù)業(yè)/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 集聚(jj)/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp 均等化producer services/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp consumer services/ HYPERLINK /prx/000/http/4

9、:8080/query/browse_document.jsp public services/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp agglomeration/ HYPERLINK /prx/000/http/4:8080/query/browse_document.jsp equalization中圖分類號：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-9301(2014)05-0001-10一、引言近年來，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展取得長足進(jìn)步，服務(wù)業(yè)增加值比重從1978年的23.93%上升到2013年的46.09%。按照

10、不變價計算，1997年以來，服務(wù)業(yè)增加值的增長率就一直快于整體經(jīng)濟(jì)。我國服務(wù)業(yè)就業(yè)規(guī)模也已超過農(nóng)業(yè)和工業(yè)，成為吸納就業(yè)的主體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)化趨勢顯著。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識化、專業(yè)化趨勢不斷加強(qiáng)，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也快速變化，金融業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、專業(yè)服務(wù)以及研發(fā)和科技服務(wù)等技術(shù)、知識密集型服務(wù)業(yè)迅速成長為服務(wù)業(yè)的主體。到2011年，全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值達(dá)到了73544億元，占服務(wù)業(yè)的比重為35.84%，占GDP的比重為15.55%，生活性服務(wù)業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)和GDP的比重分別達(dá)到了43.71%和18.96%。服務(wù)業(yè)總體呈現(xiàn)集聚特征，但由于服務(wù)業(yè)包括特征迥異的多個行業(yè)，不同服務(wù)行業(yè)空間分布特征各異，

11、在不同城市中呈現(xiàn)出不同的空間組織形態(tài)。研究其空間分布形態(tài)及演變趨勢，對于認(rèn)識服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)律，促進(jìn)服務(wù)業(yè)和城市化的發(fā)展具有重要的理論和實踐意義，很多學(xué)者認(rèn)為，相對制造業(yè)而言，服務(wù)業(yè)更依賴本地市場容量，具有更強(qiáng)的空間集聚效應(yīng)1-4。產(chǎn)業(yè)集聚成為當(dāng)今服務(wù)業(yè)空間組織的重要特征之一，隨著全球經(jīng)濟(jì)和國際市場一體化程度的不斷提高，國際分工和專業(yè)化水平逐步深化以及社會網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范等社會資本的作用，產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)重新定位和布局，服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚在地域上得到了快速的展現(xiàn)5-6。Kolko7在比較了美國各行業(yè)的集中度后發(fā)現(xiàn)，集中度最高的就是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的主要空間載體是城市，因為城

12、市化的發(fā)展本身就意味著聚集經(jīng)濟(jì)在空間地域上的實現(xiàn)。一般而言，大城市是服務(wù)業(yè)導(dǎo)向的，這是由于大城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模比較大，可以滿足高等級產(chǎn)業(yè)發(fā)展的門檻。大城市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)更加分散和多樣化，而小城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往更加專業(yè)化8。Krugman9指出，當(dāng)今世界最為壯觀的地方化范例實際上是建立在服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)上而不是制造業(yè)，而且技術(shù)促進(jìn)服務(wù)業(yè)的地方化。這樣就導(dǎo)致服務(wù)業(yè)在不同類型、不同規(guī)模的城市具有不同空間分布特征、趨勢和發(fā)展機(jī)制。國內(nèi)學(xué)者對服務(wù)業(yè)的研究已經(jīng)取得了很大的進(jìn)展，但系統(tǒng)的對全國范圍內(nèi)服務(wù)行業(yè)空間分布格局的研究較少。已有學(xué)者利用就業(yè)人口和增加值的數(shù)據(jù)分析了全國省級層面服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布和地區(qū)專業(yè)化及變化趨勢1

13、0-11。即使選擇以地級及以上城市作為空間單元對服務(wù)業(yè)的分布進(jìn)行研究，也多局限于小區(qū)域范圍內(nèi)，如長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)。李慧中和王海文12認(rèn)為不同的服務(wù)業(yè)部門在結(jié)構(gòu)演進(jìn)中并非平行發(fā)展，在空間中也并非均質(zhì)存在，在長三角地區(qū)，服務(wù)業(yè)部門形成了以上海為增長極、省會城市和經(jīng)濟(jì)中心城市為次一級增長極點的等級結(jié)構(gòu)和雁陣格局。高傳勝和劉志彪13認(rèn)為發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)促進(jìn)了長三角制造業(yè)的大量集聚。閆小培等14研究了作為高等級中心城市的廣州其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)輸出的空間結(jié)構(gòu)特征，結(jié)果表明中心地的服務(wù)范圍不限于單個城市體系的區(qū)域，服務(wù)的流向更多的是在高等級城市之間。在已有的相關(guān)文獻(xiàn)中，也有對全國地級及以上城市服務(wù)業(yè)就

14、業(yè)格局的研究15-17，但僅以就業(yè)規(guī)模作為衡量指標(biāo)往往不能正確反映服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與城市的潛能和勢能。而且通過就業(yè)規(guī)模來衡量不同部門在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)重，也常引來一系列的批評18。在諸如倫敦和東京等大城市中，金融和專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占其總就業(yè)人數(shù)的比例很小，但其在經(jīng)濟(jì)活動中的地位卻非常高。所以從經(jīng)濟(jì)屬性角度，應(yīng)該用服務(wù)業(yè)的增加值來進(jìn)行分析。有鑒于此，本文在以下四個方面做了改進(jìn)：(1)在數(shù)據(jù)的使用上，本文主要利用服務(wù)業(yè)的增加值等常規(guī)性經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)做深入翔實的分析，同時輔以從業(yè)人口規(guī)模進(jìn)行比較。(2)在空間尺度選擇上，本文選擇地級及以上城市作為基本的空間單元進(jìn)行分析，充分研究城市聚集

15、經(jīng)濟(jì)下服務(wù)業(yè)空間分布的格局。(3)隨著科技的發(fā)展，通訊手段的多樣化，部分服務(wù)產(chǎn)品可流通、可貿(mào)易，且服務(wù)產(chǎn)品的交易成本大幅下降。服務(wù)行業(yè)的布局及輻射范圍有了新的變化，服務(wù)行業(yè)的空間分布會呈現(xiàn)新的特征。(4)關(guān)注不同類型服務(wù)業(yè)地理集聚的時空變化特征。盡管服務(wù)業(yè)地理集聚化是較為普遍的現(xiàn)象，但是不同服務(wù)部門由于其外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、服務(wù)對象以及發(fā)展目標(biāo)等存在很大的差別，空間分布特點與演變趨勢不盡相同。為彌補上述研究缺陷，本文采用測度產(chǎn)業(yè)地理集聚的指標(biāo)對我國服務(wù)行業(yè)空間分布的特點及變化趨勢進(jìn)行了深入的分析。本文所利用的數(shù)據(jù)主要來自于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒、中國城市統(tǒng)計年鑒，以及各城市統(tǒng)計年鑒等。

16、我們分別收集了2002年、2007年和2010年地級及以上城市數(shù)據(jù)，所獲得的這些城市的服務(wù)業(yè)增加值占全國服務(wù)業(yè)增加值的90%以上，這些地級及以上城市服務(wù)行業(yè)的研究基本可以反映全國城市服務(wù)行業(yè)的特征和趨勢。二、服務(wù)業(yè)分類與地理集聚測度指標(biāo)(一)服務(wù)業(yè)的分類服務(wù)業(yè)是一個內(nèi)容豐富的大產(chǎn)業(yè)，分支行業(yè)多，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)新的變化趨勢，因此需要分類別、分行業(yè)研究。Browning和Singelmann19從服務(wù)業(yè)功能的角度，將服務(wù)業(yè)分為分配型服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、個人服務(wù)業(yè)、社會性或非營利政府服務(wù)業(yè)四大類別。Daniels20和Mashall等21根據(jù)服務(wù)是滿足最終需求還是用于中間使用，將服務(wù)業(yè)分

17、為消費性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。高傳勝和李善同22利用投入產(chǎn)出表界定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，我們對服務(wù)業(yè)類別的劃分也基于投入產(chǎn)出表。由于生產(chǎn)和消費服務(wù)的對象、外部性、提供服務(wù)的主體等的不同，我們將服務(wù)業(yè)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指提供給一、二、三產(chǎn)業(yè)作為中間投入使用的那些服務(wù)，服務(wù)對象以“生產(chǎn)者”為主，生活性服務(wù)業(yè)的服務(wù)對象主要以最終消費者為主，而公共服務(wù)業(yè)的服務(wù)對象面向企業(yè)和個體，其供給者以及決策者以政府部門為主，且提供的服務(wù)產(chǎn)品具有非排他性、非競爭性等公共產(chǎn)品的特性。本文通過表1中服務(wù)業(yè)中間使用率超過平均值55%作為基本的界限，高于55%為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。但是由于產(chǎn)業(yè)的

18、特性，本文中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不包括批發(fā)與零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，盡管其中間使用率略高于55%。對于房地產(chǎn)業(yè)的劃分存在很多爭議。國外學(xué)者常將房地產(chǎn)歸為典型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，與金融業(yè)、保險業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)并稱為FIRB(Finance，Insurance，Real estate，Business services)，這與發(fā)達(dá)國家房產(chǎn)業(yè)主要用于滿足租賃、商務(wù)辦公、廠房等生產(chǎn)需求有關(guān)，投資性需求比重大。國內(nèi)也有研究將房地產(chǎn)業(yè)納入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但我們認(rèn)為我國目前的房地產(chǎn)業(yè)以自住為主，更多的是為居民的生活服務(wù)，主要用于滿足居民的居住消費需求。在表1中房地產(chǎn)中間使用率僅為24.90%，而居民使用率為75.10%，所以

19、我們將房地產(chǎn)業(yè)歸為生活性服務(wù)業(yè)。由于公共服務(wù)業(yè)的供給者以政府部門為主，所以我們將政府使用率大于50%的歸為公共服務(wù)業(yè)，具體的服務(wù)業(yè)分類見表2所示。(二)服務(wù)業(yè)地理集聚測度指標(biāo)本文利用克魯格曼提出的區(qū)位基尼系數(shù)來反映服務(wù)行業(yè)在地理上分布的不均勻程度。集中率可以直接指出了規(guī)模最大的一個或幾個地區(qū)所占比重，把產(chǎn)業(yè)的集中度指向具體的地區(qū)，本文分別研究了表明服務(wù)行業(yè)集聚的。利用區(qū)位商反映某城市產(chǎn)業(yè)是否具有比較優(yōu)勢。三、我國不同類型服務(wù)業(yè)空間分布特征和趨勢(一)三類服務(wù)業(yè)的分布特征和變化趨勢國內(nèi)外許多學(xué)者研究了服務(wù)業(yè)的空間分布特征，集聚的現(xiàn)象主要體現(xiàn)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中。我們利用三類服務(wù)業(yè)增加值的GINI系數(shù)

20、來衡量其分布的不平衡性。從圖1可以看出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)最為顯著的聚集特征，而且在2002-2010年間，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值GINI系數(shù)不斷升高，從2002年的0.593上升到2010年的0.683，呈現(xiàn)集聚發(fā)展態(tài)勢。生活性服務(wù)業(yè)的空間集中度略有上升，從2002年到2010年，僅上升了0.017，生活性服務(wù)業(yè)的集聚度一直低于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。公共服務(wù)業(yè)分布的不平衡性在2002-2007年略有上升，之后呈現(xiàn)均等化趨勢。圖12002-2010年三類服務(wù)業(yè)增加值GINI系數(shù)的變化圖22006-2010年三類服務(wù)業(yè)從業(yè)人口GINI系數(shù)的變化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚是一個非常重要的議題，很多學(xué)者也從理論角度對其集

21、聚的現(xiàn)象進(jìn)行了解釋?？唆敻衤?認(rèn)為，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)屬于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的不完全競爭部門，由于受產(chǎn)品規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響和壟斷利潤的需求，這種行業(yè)的空間上分布的市場結(jié)構(gòu)接近于寡頭壟斷競爭。Daniels20則用城市化經(jīng)濟(jì)和地方化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來解釋服務(wù)業(yè)在全球空間內(nèi)的集聚。他認(rèn)為，服務(wù)企業(yè)為了追求交通、通訊設(shè)施，住房和商務(wù)樓宇以及多元化的勞動力需要集聚在城市內(nèi)(城市化經(jīng)濟(jì))，而為了降低不確定性需要同類似的企業(yè)集聚在一起(地方化經(jīng)濟(jì))，這兩種效應(yīng)使得服務(wù)企業(yè)在國際化過程中往往采取“跟隨戰(zhàn)略”，即跟隨目標(biāo)客戶和行業(yè)內(nèi)的標(biāo)桿性企業(yè)，從而使得這些企業(yè)更主要地集聚在城市，特別是大城市內(nèi)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚

22、使得企業(yè)能夠充分利用相似或相同的產(chǎn)品生產(chǎn)者以及不同類型產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)提供商所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，集聚化的力量得以更大程度的發(fā)揮。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有利于企業(yè)享受相互間的服務(wù)，增加實現(xiàn)前后向聯(lián)系的機(jī)會；有利于企業(yè)找到更加合適的人才，節(jié)約搜尋人才的成本；有利于提高企業(yè)的剩余，降低企業(yè)與顧客之間的信息不對稱；有利于通過集聚學(xué)習(xí)獲得競爭優(yōu)勢。而生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展門檻較低，即使在人口規(guī)模較小的村鎮(zhèn)，生活性服務(wù)業(yè)也都有獲利的空間。由于我國城市人口總體上呈現(xiàn)聚集分布態(tài)勢，所以生活性服務(wù)業(yè)追隨人口和市場格局呈現(xiàn)聚集分布格局，其聚集程度小于追求規(guī)模收益遞增的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，城市公共服務(wù)業(yè)

23、具有逐步實現(xiàn)均等化趨勢。這與公共服務(wù)業(yè)的發(fā)展要求和政府的責(zé)任相一致，是實現(xiàn)包容性城市化的體現(xiàn)。國家努力強(qiáng)化政府公共服務(wù)能力，重視發(fā)展教育、衛(wèi)生、科技等社會公共服務(wù)事業(yè)，加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共社會事業(yè)的財政支持和項目支撐力度。從公共服務(wù)業(yè)分布趨勢來看，“十一五”以來提出的“公共服務(wù)均等化”取得了一定成效。而以從業(yè)人口規(guī)模GINI系數(shù)來衡量城市間三類服務(wù)業(yè)就業(yè)分布特征時，會呈現(xiàn)不同的趨勢。如圖2所示，2006-2010年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)就業(yè)聚集程度不斷上升，且生活性服務(wù)業(yè)的聚集程度一直高于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。2010年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)的從業(yè)人口GINI系數(shù)則分別為0.

24、614，0.635和0.361，生活性服務(wù)業(yè)主要是為居民提供服務(wù)，其發(fā)展更多的是依賴于人口的集中。以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)吸納就業(yè)人口較少，因為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中很多屬于知識、技術(shù)或資本密集型產(chǎn)業(yè)。生活性服務(wù)業(yè)單位增加值能夠解決的就業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)人口分布特征差異在金融業(yè)和住宿和餐飲業(yè)中體現(xiàn)的最為顯著。2010年金融業(yè)的從業(yè)人口GINI系數(shù)為0.496，而住宿和餐飲業(yè)的從業(yè)人口GINI系數(shù)為0.712。因為金融業(yè)是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識密集度高、附加值高的服務(wù)業(yè)，金融業(yè)能夠以較少的從業(yè)人員創(chuàng)造巨大的增加值。住宿和餐飲業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，且追隨人口而布局

25、。例如，2011年北京市金融業(yè)每億元解決148人就業(yè)，而住宿和餐飲業(yè)每億元解決839人就業(yè)，如果再考慮到餐飲業(yè)中有較多的非正規(guī)就業(yè)，則住宿和餐飲業(yè)的勞動密集型特征更為顯著。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)因數(shù)據(jù)使用的不同，表現(xiàn)出不同的聚集特征，這進(jìn)一步說明利用增加值數(shù)據(jù)更能準(zhǔn)確反映服務(wù)業(yè)各部門的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和分布特征，而利用從業(yè)人口規(guī)模只能反映其產(chǎn)業(yè)的就業(yè)布局特征。公共服務(wù)業(yè)的不平衡程度非常低，2006-2010年期間，公共服務(wù)業(yè)的從業(yè)人口GINI系數(shù)一直徘徊在0.360左右，而且分布比較穩(wěn)定，總體呈現(xiàn)均等化的趨勢。(二)服務(wù)業(yè)各部門的空間演變趨勢盡管從總體上來說，我國服務(wù)業(yè)在空間上呈現(xiàn)不斷集聚的態(tài)勢，

26、但對于不同的行業(yè)來說，由于其規(guī)模要求、發(fā)展特性、政策導(dǎo)向、政府干預(yù)程度等的不同，在空間演變趨勢上呈現(xiàn)不同的特征。從表3城市各部門的增加值GINI系數(shù)可以看出，2002年，服務(wù)業(yè)部門中GINI系數(shù)最高的是科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融保險業(yè)次之。到2010年，雖然科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)的GINI系數(shù)略有降低，但仍然是所有服務(wù)業(yè)部門中最為集中的，其次為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及金融業(yè)。這幾個服務(wù)業(yè)部門需要更多的知識、人力資本的投入，對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求更為嚴(yán)格，其所服務(wù)的輻射范圍隨著通信技術(shù)的進(jìn)步更為廣泛。交通運輸、倉儲和郵政業(yè)以及信息傳輸、計算機(jī)和軟件業(yè)的集聚度呈上升趨勢，金融保險業(yè)的集聚程度在200

27、7年達(dá)到峰值后略有下降。2002年，批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)的GINI系數(shù)為0.57，到2010年批發(fā)和零售業(yè)的集聚度略有上升，而住宿和餐飲業(yè)的GINI系數(shù)保持平穩(wěn)。房地產(chǎn)業(yè)總體上呈現(xiàn)上升趨勢。居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)也略有上升，上升速度非常緩慢。從GINI系數(shù)的變化可以看出，無論是在2002年、2007年還是2010年，公共管理與社會組織的均等化程度最高，2002年表現(xiàn)為國家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體的均等化程度最高。教育、衛(wèi)生、社會保障和社會福利事業(yè)的均等化程度次之。從2007到2010年除衛(wèi)生、社會保障和社會福利事業(yè)外，教育、公共設(shè)施業(yè)以及公共管理和社會組織等都呈現(xiàn)更加均等化

28、的趨勢。教育業(yè)的相對均等化有利于居民獲得更好的基礎(chǔ)教育，從而提高整體的受教育水平。而對于公共管理和社會組織來說，基本每個地方都有涉及，大到中央首府，小到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村委，都有公共管理和社會組織的存在。四、服務(wù)業(yè)各部門聚集的程度和方向以上研究表明，服務(wù)業(yè)中，主要是生產(chǎn)性和生活性服務(wù)業(yè)在城市層面呈現(xiàn)顯著的集聚特征，而公共服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)均等化的分布狀態(tài)。我們通過計算服務(wù)業(yè)的集中率CR3，CR10和CR20，進(jìn)一步分析生產(chǎn)性和生活性服務(wù)業(yè)各部門在全國城市中的集聚方向，即服務(wù)業(yè)趨向于集中在什么行政等級的城市、什么規(guī)模的城市、什么區(qū)位特征和區(qū)域的城市。從表4中，以服務(wù)業(yè)增加值衡量的產(chǎn)業(yè)空間集中率可以看出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

29、的空間集中度遠(yuǎn)高于生活性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集中度最高，CR3，CR10和CR20分別達(dá)到了24.6%、43.9%和60.0%。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中，尤其以科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)與地質(zhì)勘查業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中特征最為顯著，這兩個行業(yè)超過全國70%增加值僅集中在20個城市。金融業(yè)超過50%的增加值集中在10個城市中。這與國外的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的趨勢相一致，比如，金融業(yè)在英國的分布表現(xiàn)出高度不均衡的特征，倫敦以及東南地區(qū)占有全國50%以上的金融企業(yè)，而倫敦金融產(chǎn)業(yè)又主要集聚在金融城，英國商務(wù)服務(wù)業(yè)主要集中在為數(shù)不多的幾個中心城區(qū)內(nèi)，其集聚度要高于其它產(chǎn)業(yè)。從我們展示的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的CR10城市中

30、可以看出，北京、上海、廣州和深圳等四大城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全國占據(jù)著重要的地位。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展與城市的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，城市的行政等級以及是否是靠近沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市有著密切的關(guān)系。在CR20的20個城市中，包含了4個直轄市、7個省會城市、4個非省會的副省級城市和5個沿海較發(fā)達(dá)的大城市。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集中在高等級城市中，通過嵌入城市發(fā)展的等級結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市等級體系的形成與優(yōu)化。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以大都市圈為據(jù)點，通過都市圈內(nèi)等級城市間水平分工與協(xié)作，容易形成聚集擴(kuò)散的效應(yīng)。大都市圈內(nèi)部的城市梯度分工和錯位發(fā)展，又可以有效促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚擴(kuò)散功能，從而帶動各級城市的發(fā)展。生活性服務(wù)業(yè)主要面向

31、最終消費群體，其對規(guī)模門檻的要求相對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要低很多。生活性服務(wù)業(yè)的空間分布特征受到個體消費者分布格局的影響。消費者多的地區(qū)，市場規(guī)模大，生活性服務(wù)業(yè)會靠近市場規(guī)模大的地區(qū)或城市。從CR3，CR10和CR20的分析結(jié)果來看，生活性服務(wù)業(yè)中以文化、體育和娛樂業(yè)的集中度最高，從CR10城市展示中也可以看出，除北京、廣州、上海等特大城市外，長沙、成都和武漢等以休閑娛樂為突出特征的省會城市也是聚集文化、體育和娛樂業(yè)的主要城市。文化、體育和娛樂業(yè)超過60%的增加值只集中在20個城市中。住宿和餐飲業(yè)的集中度最低，住宿和餐飲業(yè)的需求門檻相對較低，人口和經(jīng)濟(jì)活動的小市場就可以為住宿和餐飲業(yè)提供獲得利潤的

32、基本要求。對于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)而言，其聚集的方向非常不同，天津是集聚度最高的城市，珠海和鞍山也成為其居民服務(wù)的重要城市。五、服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢和專業(yè)化格局(一)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢一般認(rèn)為，伴隨著技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)專業(yè)化程度加深和產(chǎn)業(yè)組織復(fù)雜化，不同的制造部門中的非生產(chǎn)部門逐漸分離出來，這一過程推動了服務(wù)部門專業(yè)化的快速發(fā)展。以區(qū)位商來衡量生產(chǎn)性和生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，限于篇幅，我們主要分析了區(qū)位商的前20個城市。分析發(fā)現(xiàn)，我國部分城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢突出，已經(jīng)形成了服務(wù)業(yè)的專業(yè)化分工格局。從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位商來看，北京最高，達(dá)到了2.45，其次為廣州、上海、深圳等。相對

33、于全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言，這些城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)鼐哂忻黠@比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。而且，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度高的前20個城市具有明顯的高行政等級性和總體經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的特征。20個城市包括3個直轄市，11個省會城市，4個非省會的副省級城市。一般而言，直轄市和省會城市作為區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，承擔(dān)著重要的服務(wù)功能，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元化特征突出。行政等級高，經(jīng)濟(jì)體量相對較大的城市，可優(yōu)先獲得更多的勞動力和投資，集聚更多的社會資源，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)分工更深化。東部沿海發(fā)達(dá)城市東莞和港口城市秦皇島的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢也非常突出。從生活性服務(wù)業(yè)區(qū)位商來看，三亞最高，達(dá)到了2.73，其次為珠海、茂名

34、、北京和廣州等。相對于全國的生活性服務(wù)業(yè)而言，這些城市的生活性服務(wù)業(yè)具有明顯的比較優(yōu)勢。前20個城市包括2個直轄市，5個省會城市。生活性服務(wù)業(yè)主要面向最終的消費群體，因此人口多、收入水平高的城市，如北京、上海、廣州和深圳等的生活性服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢明顯。此外，在前20個城市中有8個城市屬于廣東省，生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平主要受市場化的力量驅(qū)動，政府對其干預(yù)相對較少，廣東省的人均可支配收入高，生活性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，比較優(yōu)勢突出。三亞作為特色的旅游和休閑城市，生活性服務(wù)業(yè)是其支柱產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和住宿餐飲業(yè)的帶動為主。(二)服務(wù)業(yè)各部門的比較優(yōu)勢分析由于各個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、自然資源稟賦條

35、件以及功能發(fā)展定位等不同，生產(chǎn)性和生活性服務(wù)業(yè)在一個城市的發(fā)展中發(fā)揮的作用也不同，從細(xì)分行業(yè)來看，城市各行業(yè)區(qū)位商也存在不一致性，這主要源于城市的區(qū)位特征、發(fā)展方向、市場化程度、本地市場規(guī)模等存在很大的差異。限于篇幅我們僅展示了服務(wù)業(yè)各部門區(qū)位商較高的前10個城市(見表5)。從表5中可以看出，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)區(qū)位商高的前10個城市主要是港口城市和自然資源富足的城市。唐山、秦皇島、滄州和防城港等港口城市，作為重要的交通樞紐以其獨特的區(qū)位優(yōu)勢匯聚了大量的人流、物流和資金流，從而促進(jìn)了交通運輸服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。完善、便捷、高效的交通系統(tǒng)對服務(wù)業(yè)發(fā)展起著重要的支撐作用23。鄂爾多斯、晉中、烏魯木

36、齊、邯鄲和運城的煤炭、鐵礦石、有色金屬等資源豐富，資源的開采、輸出等需要交通運輸、倉儲等服務(wù)業(yè)的大力支撐。信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)區(qū)位商最高的是北京，達(dá)到了3.51，遠(yuǎn)高于第二位的深圳。北京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展多樣化、良好的創(chuàng)新環(huán)境等為信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)提供了發(fā)展的空間。具有明顯比較優(yōu)勢的城市還包括大連、東莞、西寧、廣州等。區(qū)位商高的前10位城市包括2個直轄市、4個省會城市、2個非省會的副省級城市，沿海大城市東莞的信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)也具有非常高的比較優(yōu)勢，這些城市行政等級高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，且擁有良好的投資環(huán)境、較為豐富的人力資本和技術(shù)資源。金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)區(qū)位商高的城市主要是

37、東部大城市，如北京、上海、廣州、深圳、東莞、杭州、南京等。金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增的特性，為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，它們一般聚集在經(jīng)濟(jì)體量大、市場規(guī)模大的城市，如果市場有限的話，其發(fā)展就會受到限制。金融業(yè)是國家垂直管理的特殊行業(yè)，銀行和證券公司的設(shè)立往往會考慮城市的行政等級。比如銀行的組織結(jié)構(gòu)層級大致可以劃分為“總行分行支行儲蓄所”的形式?？傂泻头中型ǔＲ孕姓^(qū)劃為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)置。支行、基礎(chǔ)網(wǎng)點不完全追隨行政區(qū)劃而設(shè)立，在銀行業(yè)市場化的進(jìn)程中，它們的設(shè)立或撤并行為更多受到來自于外部市場的驅(qū)動力?？茖W(xué)研究、技術(shù)服務(wù)與地質(zhì)勘查業(yè)區(qū)位商最高的是北京，達(dá)到了5.06。廊坊、天津、洛陽、成都等

38、均是所在省市高等院校和科研機(jī)構(gòu)分布最多的城市。批發(fā)和零售業(yè)區(qū)位商高的前10個城市的區(qū)位商相差并不大，且除北京和鞍山外，另外8個城市全部分布在東南沿海。揭陽、上海、無錫、茂名等沿海城市利用便捷的交通網(wǎng)絡(luò)和有利的區(qū)位條件發(fā)展批發(fā)和零售業(yè)。三亞住宿和餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商分別為4.70和7.03，遠(yuǎn)高于其他城市。這主要是由于其豐富且獨特的旅游度假資源優(yōu)勢，吸引了大量國內(nèi)外旅游者，同時在優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境條件下，國際旅游島的建設(shè)引發(fā)了房地產(chǎn)的投資高潮。住宿和餐飲業(yè)區(qū)位商高的城市還包括其他旅游休閑城市，如麗江、成都和南寧等。東莞、杭州、廣州、北京等因其經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模大促進(jìn)了房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。居

39、民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)區(qū)位商比較高的城市集中地分布在湖南和廣東省。文化、體育與娛樂業(yè)區(qū)位商較高的是長沙、湘潭、北京、黃山和廣州等。長沙作為旅游型城市，入境旅游總收入居中部城市首位；其娛樂業(yè)和傳媒業(yè)獨具特色，長沙娛樂傳媒已漸漸成為湖南、乃至全國的強(qiáng)勢媒體。由于消費觀念的不同，長沙人在娛樂方面投入很大資金，各種娛樂休閑活動層出不窮。湘潭是全國著名的歷史文化名城，名人薈萃是湘潭重要的人文特色，紅色旅游在全國是首屈一指。北京作為首都文化和體育事業(yè)的快速發(fā)展為其在全世界博得了榮譽。而廣州的娛樂業(yè)因消費觀念、人口眾多而得以有力發(fā)展。六、結(jié)論及政策建議服務(wù)業(yè)包含特征各異的多個行業(yè)，行業(yè)發(fā)展的外部性、規(guī)模要求、服

40、務(wù)對象、供給者等都不同，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)新的變化趨勢，因此需要分類別、分行業(yè)進(jìn)行研究。本文利用區(qū)位商、集中率、區(qū)位基尼系數(shù)等指標(biāo)，分析了中國城市服務(wù)行業(yè)空間分布的特征和演變趨勢。可得出以下主要結(jié)論：一是中國城市服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)的。由于城市規(guī)模越大，勞動生產(chǎn)率越高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的規(guī)?；图刍?，使其在規(guī)模大的城市、行政等級高的城市以及沿海發(fā)達(dá)城市才得以高效發(fā)展。二是公共服務(wù)業(yè)的均等化趨勢體現(xiàn)了城市發(fā)展的包容性。從分析結(jié)果可以看出，我國城市公共服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)更加均等化的趨勢，覆蓋范圍和可及性不斷擴(kuò)大。隨著城市化的發(fā)展，更多的人能夠在城市獲得社會公共服務(wù)的集中

41、使用。三是中國城市服務(wù)行業(yè)集聚性或均等化特征存在顯著差異。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最具規(guī)?；图刍卣鳎鄱茸罡咔页尸F(xiàn)不斷上升的趨勢，2010年，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值的60%只集中在20個城市中。其中科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)以及金融業(yè)的集中度非常高，20個城市集中了全國70%以上的增加值。這主要是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)所決定的。四是中國城市服務(wù)行業(yè)有明確的集聚方向。行政等級高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的城市以及沿海城市是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要集聚區(qū)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)嵌入城市發(fā)展的等級結(jié)構(gòu)中。由于城市規(guī)模越大，勞動生產(chǎn)率越高，城市規(guī)模的擴(kuò)大能夠匯聚更多的相似或不同的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，從而充分享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。北京、上海、廣

42、州和深圳四大城市是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的主要方向。具體行業(yè)因城市的市場需求、要素供給空間、區(qū)位或資源優(yōu)勢等差異而不同，交通運輸業(yè)向港口城市、交通樞紐城市聚集的趨勢明顯。生活性服務(wù)業(yè)受到個體消費者分布格局的影響。除北京、廣州、上海等特大城市外，長沙、成都和武漢等以休閑娛樂為突出特征的省會城市也是聚集文化、體育和娛樂業(yè)的主要城市。五是中國城市服務(wù)行業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢突出，已經(jīng)初步形成了服務(wù)業(yè)的專業(yè)化分工格局。因城市發(fā)展特征及屬性不同，服務(wù)行業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢呈現(xiàn)明顯的分化。行政等級高、經(jīng)濟(jì)體量大的城市在發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面具有明顯的比較優(yōu)勢。生活性服務(wù)業(yè)更多受市場的自由驅(qū)動，廣東省的8個城市以及三亞等旅游城

43、市生活性服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢明顯。由于城市區(qū)位特征、發(fā)展方向、市場化程度、市場規(guī)模等存在很大的差異，同一類型的服務(wù)業(yè)部門比較優(yōu)勢也存在很大差異。注釋：由于2003年印發(fā)的三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定及國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T4754-2002)對服務(wù)業(yè)做了重新分類和估算，2003年第三產(chǎn)業(yè)增長率出現(xiàn)調(diào)整性下降，使得其慢于整體經(jīng)濟(jì)的增長。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所包括的行業(yè)見下文分類。由于2002年服務(wù)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)與2003年后存在一定差異，行業(yè)仍可概括為三類，所包括行業(yè)略有不同?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1Lentnek, B. J., A. MacPherson, and D. Phillips, 1992, Optimum Pro

44、ducer Service Location, Environment and Planning, 24: 467-479.2Leo, P. Y. and J. Philippe, 1991, Multi-sited versus Compact Producer Service Firms, Growth and Change, 22: 142-156.3Illeris, Jean Philippe, 1993, Introduction: The Role of Services in Regional Economic Growth, Journal of Service Industr

45、ies, 13(2): 310.4賀燦飛，等.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與服務(wù)業(yè)跨國公司區(qū)位戰(zhàn)略M.北京：科學(xué)出版社，2012.5Masahisa Fujita and Jacques-Thisse, 2003, Does Geographical Agglomeration Foster Economic Growth? And Who Gains and Loses from It?, The Japanese Economic Review, 5(2): 121145.6李華香.社會資本理論與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性研究J.山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2013(4)：149153.7Kolko Jed, 2007, Agglomeration and Co-agglomeration of Services Industries, MPRA Paper 3362, University Library of Munich, Germa