火災(zāi)事故會(huì)議紀(jì)要

1、4.8火災(zāi)事故分析報(bào)告2013年4月9日13:30分在公司調(diào)度會(huì)議室召開了“4.8”火災(zāi) 事故分析會(huì)，會(huì)議由公司副總經(jīng)理趙四軍主持，參加會(huì)議的人員有： 楊文浩、薛懷義、王志實(shí)、鄧家恂、李治德、魏其東、張燕、張民儒、 何志高、王顏赟、高海軍、陳誠、楊在璞、李建生、徐志平、田正強(qiáng)、 楊光第、許科、祁永光、滕學(xué)景、馬元、劉紅英、楊雪平、趙科衛(wèi)、 曹清英、徐冬、張曉宇、王建林。會(huì)議按“四不放過”原則，認(rèn)真分 析了事故經(jīng)過、事故原因，舉一反三，制定了預(yù)防措施，防止再次出 現(xiàn)火災(zāi)事故。一、事故經(jīng)過2013年3月27日，白銀區(qū)第二二建505項(xiàng)目部中標(biāo)實(shí)施公司庫 房頂棚改造。4月5日至4月7日完成頂棚石棉瓦等

2、拆除工作，由于 白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部無電氣焊操作人員，魏孔祿將實(shí)施公司庫房防 雨棚改造工程轉(zhuǎn)包公司回收隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)徐志平，徐志平安排公司動(dòng)力車間 員工王建林和張曉宇進(jìn)行此項(xiàng)工作（王建林和張曉宇均有電氣焊特種 作業(yè)證）。4月8日上午8:40分，王建林、張曉宇、高志成、張建武 與馬鏡武先后到達(dá)化工庫，在未辦理動(dòng)火許可證的情況下，王建林與 張曉宇進(jìn)行氣焊切割作業(yè)，張進(jìn)武與馬鏡武負(fù)責(zé)搬運(yùn)切割拆除的鋼 材，高志成負(fù)責(zé)用鐵皮（2米x1米）遮擋氣焊渣。氣焊切割工具（2 瓶氧氣、1瓶液化氣、1瓶乙炔）由徐志平提供。10： 00分高志成發(fā) 現(xiàn)化工庫高錳酸鉀與P507上面蓋的（王建林作業(yè)區(qū)下方6米處）篷 布有明火，高

3、志成用手未將明火撲滅，張進(jìn)武與馬鏡武立即取來滅火 器，馬鏡武用滅火器進(jìn)行滅火，當(dāng)使用滅火器后未將火撲滅，火勢(shì)進(jìn) 一步擴(kuò)大，五人立即逃離現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)為10： 05分，化工庫保管員也 發(fā)現(xiàn)化工庫冒煙，立即報(bào)警并將火情報(bào)告公司生產(chǎn)運(yùn)作部，公司隨即 啟動(dòng)應(yīng)急救援預(yù)案，公司領(lǐng)導(dǎo)楊文浩、薛懷義、趙四軍、任立華、白 立忠、王志實(shí)、張尚虎、鄧家恂、姚鈺、瞿業(yè)棟、李治德及相關(guān)部門 領(lǐng)導(dǎo)在第一時(shí)間趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，指揮火災(zāi)救援。二、事故原因1、白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部（承包方）未經(jīng)公司（業(yè)主方）許可 將中標(biāo)工程轉(zhuǎn)包給徐志平（自然人），未按公司動(dòng)火管理制度規(guī)定辦 理動(dòng)火許可證，在化工庫動(dòng)火作業(yè)時(shí)未采取有效的防范措施，是造成 此次事故的主要原因。2、供應(yīng)倉儲(chǔ)部領(lǐng)導(dǎo)及化工庫庫管員未認(rèn)真履行崗位職責(zé)，對(duì)施 工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)缺乏有效監(jiān)管，是造成事故的次要原因。3、機(jī)動(dòng)能源部領(lǐng)導(dǎo)及庫房頂棚改造工程監(jiān)督員對(duì)工程監(jiān)督不到 位，并且未對(duì)白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部（承包方）進(jìn)行書面形式的安全 技術(shù)交底，是造成此次事故的又一次要原因。4、安全環(huán)保部、保衛(wèi)部為針對(duì)庫房消防制定專門的消防管理規(guī) 定，是造成此次事故的又一原因。綜合以上事故原因分析，此次火災(zāi)事故是由違章指揮，違章作業(yè)、管理不善、責(zé)任不落實(shí)造成的責(zé)任事故。三、事故責(zé)任認(rèn)定由事故經(jīng)過、事故原因分析認(rèn)定：事故第一責(zé)任單位為白銀區(qū)二建505項(xiàng)目部，事故第二責(zé)任單位為供應(yīng)倉儲(chǔ)部