淺議法院信訪制度

1、淺議法院信訪制度行政法學(xué)院2005級(jí) 黃曉燕摘 要 我國(guó)現(xiàn)行的法院信訪制度及工作中存在諸多問(wèn)題。法院信訪制度存在著諸如行政性，管理、監(jiān)督機(jī)制疲軟無(wú)力，以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)范運(yùn)用問(wèn)題。信訪工作中也存在內(nèi)容龐雜，人員素質(zhì)，人力配置以及時(shí)效等問(wèn)題。針對(duì)于此，建議從建立高效清晰的信訪機(jī)制入手，同時(shí)增加執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)，強(qiáng)化監(jiān)督功能，貼進(jìn)民眾，從宏觀和微觀上著手構(gòu)建信訪體制。關(guān)鍵詞 制度缺陷人力素質(zhì)時(shí)效立法模糊 機(jī)制重構(gòu)監(jiān)督 法院的信訪接待是法院工作的窗口，它在傳播法律、聯(lián)系群眾、防止矛盾激化、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面有著極其重要的作用。近年來(lái)，隨著法治現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展和審判方式改革步伐的加快，法院信訪較以往出現(xiàn)

2、了許多新變化。筆者想通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行涉法信訪制度存在的主要問(wèn)題的淺析，談?wù)勅绾瓮晟莆覈?guó)的法院信訪制度。一、存在的問(wèn)題就目前而言，我國(guó)現(xiàn)行的法院信訪制度及工作中存在諸多問(wèn)題，交錯(cuò)復(fù)雜。主要從四個(gè)方面的視角解剖，存在如下問(wèn)題。第一，從制度本身的缺陷來(lái)看。首先，法院信訪具有行政性。在現(xiàn)行信訪制度中，申訴人常向國(guó)家機(jī)關(guān)申訴，國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為申訴人有道理的，即以“有錯(cuò)必糾”為由，要求法院復(fù)查進(jìn)入再審，以息事寧人,當(dāng)事人常不選擇常規(guī)的向法院提交相關(guān)材料由法院審核是否符合再審條件。違背了法院信訪的訴訟性。由此可見(jiàn),法院信訪的行政性尤為明顯。其次，信訪制度缺乏有效的管理、監(jiān)督機(jī)制?，F(xiàn)行法院來(lái)信來(lái)訪一般由立案庭進(jìn)行登

3、記接待、分類(lèi)、處理。但對(duì)分流到相關(guān)業(yè)務(wù)庭或其他部門(mén)的信件、信訪問(wèn)題，由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)、怎樣處理、如何答復(fù)當(dāng)事人等沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，缺乏有效的管理、監(jiān)督措施，導(dǎo)致相互推諉，引起申訴人不斷上訪。再者，對(duì)當(dāng)事人濫用權(quán)利缺乏法律約束。部分當(dāng)事人利用法律、制度上并沒(méi)有制約申訴的次數(shù)、時(shí)間、信訪的部門(mén).于是有的就同一問(wèn)題到處申訴上訪、控告、無(wú)理糾纏，甚至辱罵法院信訪工作人員，或者借助媒體影響法院正常的信訪秩序。第二，從信訪工作中的存在的主要問(wèn)題看。首先，就法院工作人員素質(zhì)及機(jī)構(gòu)設(shè)置方面而言，過(guò)去法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，審判質(zhì)量低。甚至少數(shù)承辦法官主觀上有惡意，輕者不按程序辦案，拖延辦案，審理時(shí)沒(méi)有一個(gè)公正中立的態(tài)度，開(kāi)庭

4、時(shí)間地點(diǎn)不規(guī)范，甚至心不在焉，沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述辯論，使當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，懷疑承辦法官與對(duì)方有私，從而對(duì)裁判結(jié)果不服而申訴上訪。重者辦理“金錢(qián)案”、“人情案”、“關(guān)系案”，枉法裁判，導(dǎo)致實(shí)體或程序甚至兩方面的不公，甚至動(dòng)用各種關(guān)系給當(dāng)事人施加壓力，致使審判不公，當(dāng)事人不肯服判息訴。其次，部分上訪、申訴案件處理不及時(shí)、不到位，或由于接訪人員敷衍塞責(zé)、審查不細(xì)，久而久之，超過(guò)訴訟時(shí)效，使案件陷入無(wú)法處理，當(dāng)事人又不服判息訴的境地。再者，法院監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮的效果不如人意，自身的糾錯(cuò)缺乏主動(dòng)性，當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彶荒軐?wèn)題未徹底解決，導(dǎo)致重復(fù)申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽男旁L多。第三，信訪工作總量大，內(nèi)容上具有

5、復(fù)雜性?？偭看笫且?yàn)榉ㄔ禾幵谡{(diào)處社會(huì)、經(jīng)濟(jì)矛盾的最后一道防線，各類(lèi)案件是行政、民間調(diào)處不能的，具有一定的對(duì)抗性。國(guó)家法治尚未健全，人民群眾的法治意識(shí)還處在形成過(guò)程中，部分群眾用一知半解的法律條文要求實(shí)現(xiàn)法律利益，又往往不愿盡法律義務(wù)，曲解法律的現(xiàn)象大量存在。內(nèi)容復(fù)雜散見(jiàn)諸多。例如“三農(nóng)”問(wèn)題，一些地方農(nóng)村稅費(fèi)改革政策落實(shí)不到位，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沒(méi)有明顯減輕；一些村組財(cái)務(wù)管理混亂、村委會(huì)換屆選舉不規(guī)范；一些地方違規(guī)征占買(mǎi)賣(mài)土地，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低且被層層截留克扣，失地農(nóng)民得不到妥善安置；鄉(xiāng)村基層干部作風(fēng)粗暴，干群之間矛盾突出。再例如城鎮(zhèn)拆遷安置問(wèn)題。相關(guān)人員在城鎮(zhèn)建設(shè)、拆遷等工作中不嚴(yán)格依法辦事，補(bǔ)償和安置不

6、合理，拆遷戶不能及時(shí)回遷，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)不規(guī)范等問(wèn)題。再者,中國(guó)人情網(wǎng)發(fā)達(dá)，一些地方借機(jī)構(gòu)改革增加編制，借競(jìng)爭(zhēng)上崗收受好處、安排親友。 這些都具有復(fù)雜性,增加了信訪工作的難度。第四，上訪、申訴不規(guī)范。同一案件、同一問(wèn)題，多次反復(fù)上訪申訴或控告；越級(jí)上訪和進(jìn)京上訪的人員已成了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在眾多越級(jí)上訪人，甚至有選擇以在天安門(mén)廣場(chǎng)自焚這種激烈的方式，試圖引起各界的關(guān)注，其原因主要有三個(gè)方面：一是信訪機(jī)構(gòu)缺乏受約束力，許多信件批轉(zhuǎn)到有關(guān)庭室就石沉大海了，使大部門(mén)的信訪問(wèn)題該在基層解決而未解決。二是許多信訪部門(mén)存在對(duì)上訪群眾采取一送了之、敷衍了事的做法。上級(jí)部門(mén)按規(guī)定不直接處理信訪問(wèn)題，即使有人來(lái)

7、信來(lái)訪，也只是告知信訪人到有管轄權(quán)的部門(mén)投訴，或是將信訪件轉(zhuǎn)到有關(guān)基層部門(mén)處理，或過(guò)分強(qiáng)調(diào)“屬地原則”, “相互推諉”的現(xiàn)象也大量存在.因此僅有的民意通道作用也由于本身不具備一定的權(quán)限而無(wú)法使管道暢通。三是信訪部門(mén)職能虛化、軟化。當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的最終解決權(quán)依舊掌握在有關(guān)職能部門(mén)手中時(shí)，他們就干脆直接尋找有關(guān)部門(mén)或上級(jí)部門(mén)解決問(wèn)題了，這是造成越級(jí)上訪大量上升的重要原因。二、改革構(gòu)想關(guān)于對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法院信訪制度的改革構(gòu)想，擬從五個(gè)方面建設(shè)：第一，建立合理、科學(xué)、有效的信訪接待機(jī)制。首先要明確責(zé)任、分級(jí)負(fù)責(zé)。法院一把手對(duì)信訪工作總負(fù)責(zé)，親自抓重大、復(fù)雜信訪工作的處理；分管院長(zhǎng)負(fù)具體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，立案庭庭長(zhǎng)

8、負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。規(guī)定信訪管理工作由立案庭具體負(fù)責(zé)，上級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督，認(rèn)為有必要立案復(fù)查的，予以立案復(fù)查。再者是實(shí)行信訪工作流程管理。信訪工作流程管理包括來(lái)信來(lái)訪登記、分流、審查、處理、統(tǒng)計(jì)等各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)動(dòng)態(tài)管理，在內(nèi)部形成相互監(jiān)督、相互制約、相互促進(jìn)的工作機(jī)制。三是實(shí)行信訪案件討論制。對(duì)重大信訪、老上訪戶信訪，信訪組、立案庭要定期討論研究，制定解決方案。四是賦予立案庭一定的協(xié)調(diào)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)。立案庭的信訪崗位處訪過(guò)程涉及到其他庭的問(wèn)題，可以行使一定的協(xié)調(diào)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。對(duì)于按信訪工作責(zé)任制接待處理的上訪，信訪部門(mén)除進(jìn)行登記外，有權(quán)對(duì)辦理落實(shí)情況下達(dá)接訪通知單進(jìn)行監(jiān)督。具體承辦單位應(yīng)按通知時(shí)限

9、和要求進(jìn)行辦理，并填寫(xiě)接訪處理回執(zhí)單，將辦理情況呈報(bào)立案庭信訪督辦組；對(duì)未及時(shí)和按要求辦理的，有權(quán)發(fā)布信訪工作通報(bào)，并及時(shí)報(bào)告領(lǐng)導(dǎo)研究處理；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)接待信訪決定辦理的事項(xiàng)，有權(quán)督促有關(guān)部門(mén)落實(shí)辦理；對(duì)來(lái)訪內(nèi)容涉及法官違法亂紀(jì)的，可直接將材料轉(zhuǎn)交紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，并協(xié)同辦理。 第二，加強(qiáng)信訪司法解釋工作。通過(guò)司法解釋,明確信訪工作性質(zhì)、范圍、職能，使信訪工作的內(nèi)容得到進(jìn)一步明確，信訪工作量能夠被合理有效地配置，提高效率。同時(shí)規(guī)范申訴上訪范圍、次數(shù)，制約或限制濫用權(quán)利的當(dāng)事人，處罰妨礙信訪正常秩序，且造成一定影響的當(dāng)事人。第三，疏通民意管道，準(zhǔn)確掌握信訪信息 。近幾年來(lái)，一些地方官員長(zhǎng)期習(xí)慣以打壓的方式

10、對(duì)待上訪者，有的地方甚至打出“嚴(yán)厲打擊越級(jí)上訪”的標(biāo)語(yǔ)，致使這一具有優(yōu)良?xì)v史表達(dá)民意制度受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這一民意管道也受到嚴(yán)重堵塞。而法院信訪工作則從疏通信訪渠道開(kāi)始。信訪的“窗口”建設(shè)固然十分重要，但這畢竟是被動(dòng)性地抓好信訪的一個(gè)方面而已，因此，法院不應(yīng)停留在信訪的“窗口”點(diǎn)和面上（即提高“窗口”的裝備和力克“門(mén)難進(jìn)、臉難看、話難聽(tīng)、事難辦”）這一層次上，而是結(jié)合法院的信訪分布情況，主動(dòng)收集信訪信息，對(duì)老上訪戶和矛盾易激化戶不是壓制，而是主動(dòng)上門(mén)。 第四，建立廉潔高效的處訪綠色通道。信訪信息有了，采集量有了，這僅僅是為做好信訪工作開(kāi)了個(gè)頭，關(guān)鍵還在于處訪的效果上。為此，為了使法院處訪也能程序化

11、、規(guī)范化，根據(jù)信訪實(shí)質(zhì)，應(yīng)建立一套信訪處訪的流程管理制度，建立廉潔高效的信訪綠色通道。在建立該通道前，首先建立信訪工作流程管理，對(duì)信訪工作各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行有效管理，保證信訪渠道的暢通和行之有效的處訪辦法。信訪工作主要環(huán)節(jié)有：接待、登記、分流、審查、處理、反饋和統(tǒng)計(jì)，在對(duì)這七個(gè)環(huán)節(jié)上實(shí)行動(dòng)態(tài)跟蹤管理，限定了各個(gè)環(huán)節(jié)的工作時(shí)間，從而保證一般來(lái)訪件能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的一律當(dāng)場(chǎng)答復(fù)，不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的應(yīng)在一定期限內(nèi)給予答復(fù)。第五，提高法官素質(zhì)，督促承辦法官責(zé)任到位，工作到位。同時(shí)強(qiáng)化信訪責(zé)任追究制?？傮w引導(dǎo)廣大法官提高自身的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng),并正確面對(duì)部分法治意識(shí)不強(qiáng)、知法水平不高的群眾。信訪是反映案件質(zhì)量和審判作風(fēng)最直接、最敏感的窗口。可是，當(dāng)前法院很少建立信訪獎(jiǎng)懲機(jī)制，導(dǎo)致責(zé)任性上訪不斷，損害了法院形象，敗壞了法