關(guān)于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件

1、.：.；關(guān)于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件的調(diào)研報告民二庭課題組內(nèi)容摘要：買賣合同是現(xiàn)代經(jīng)濟生活中最典型、最普通、最廣泛的買賣方式。買賣中產(chǎn)生的買賣合同糾紛也就成為最常見的一種糾紛類型，也是人民法院審理的合同糾紛案件中數(shù)量最多的一種合同糾紛案件。1買賣合同糾紛中又以質(zhì)量糾紛為代表，甚至有人視質(zhì)量糾紛為買賣合同糾紛的同義詞。2較價款糾紛、逾期交貨糾紛、權(quán)益瑕疵糾紛等買賣合同糾紛中的其它案件，質(zhì)量糾紛案件具有專業(yè)性強、審理時間長、審理難度大、程序多等特點。本文從我院近年審理買賣合同質(zhì)量糾紛時常見的幾個問題出發(fā)，分析我國相關(guān)質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任規(guī)定的缺陷和疏漏，提出結(jié)合合同實際與司法實際，盡快完善我國的產(chǎn)質(zhì)量

2、量瑕疵違約制度，以期更有效地保證買賣平安與效率，維護當事人的合法權(quán)益和促使消費企業(yè)提高產(chǎn)質(zhì)量量。全文共8741字關(guān)鍵詞：買賣合同 質(zhì)量糾紛 質(zhì)量瑕疵 違約責(zé)任以下正文：一、實際根底與概念界定一物的瑕疵擔保責(zé)任與違約責(zé)任物的瑕疵擔保責(zé)任發(fā)端于羅馬法上大法官的告示，后逐漸被大陸法系各國采用。所謂物的瑕疵擔保，即擔保標的物應(yīng)具有通常的質(zhì)量或特別保證的質(zhì)量。3出賣人交付的產(chǎn)品欠缺通?；蛱貏e保證的質(zhì)量就違反了其承當?shù)蔫Υ脫Ａx務(wù)，買受人有權(quán)行使減少價款、解除合同等懇求權(quán)。英美法系國家中沒有普通的物的瑕疵擔保的概念，但在英國和美國中都規(guī)定賣方應(yīng)擔保其出賣的商品具有商銷性和特定用途適宜性的默示擔保責(zé)任。買受

3、人違反了其擔保義務(wù)，應(yīng)承當違約責(zé)任。我國法律亦未規(guī)定獨立的物的瑕疵擔保責(zé)任制度。實際和司法實際普遍以為大陸法系中的物的瑕疵擔保責(zé)任在我國上已被統(tǒng)合進了違約責(zé)任中。無論是大陸法系立法方式規(guī)定的瑕疵擔保制度或是英美立法方式規(guī)定的違約責(zé)任制度，出賣人對標的物負有瑕疵擔保義務(wù)及對物的瑕疵承當無過錯責(zé)任已成為現(xiàn)代各國一致的規(guī)定。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，出賣人違反了瑕疵擔保義務(wù)，應(yīng)構(gòu)成違約，出賣人該當承當不適當履行的違約責(zé)任。假設(shè)由于瑕疵呵斥標的物以外的其他財富的損害以及人身傷亡，出賣人還應(yīng)承當侵權(quán)責(zé)任。本文論述的買賣合同質(zhì)量糾紛即因出賣人違反其瑕疵擔保義務(wù)，出賣的產(chǎn)品不符合法定或商定的質(zhì)量規(guī)范，買受人要

4、求出賣人承當違約責(zé)任的糾紛。二瑕疵的概念關(guān)于瑕疵的概念，近代各國立法普遍采用客觀加客觀規(guī)范的方式加以界定。標的物不符合其所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有的特征，或不符合當事人商定的質(zhì)量，致滅失、減少其價值或成效時即具有瑕疵。第1641條規(guī)定：瑕疵使物不適宜物的用途或減少其效果到達假設(shè)買方知道的話不愿購買或減少價金才情愿購買的程度時，這樣的瑕疵是有害于出賣之物的運用的瑕疵。4英美法中稱物的瑕疵為“買賣標的物不具備該種物通常具備的價值、成效、或者契約預(yù)定的效果或出賣人保證的質(zhì)量。5我國現(xiàn)行法未對瑕疵概念下一個準確的定義。第153條規(guī)定：“出賣人該當按照商定的質(zhì)量要求交付標的物。出賣人提供有關(guān)標的物質(zhì)

5、量闡明的，交付的標的物該當符合該闡明的質(zhì)量要求 。第154條規(guī)定:“當事人對標的物的質(zhì)量要求沒有商定或商定不明確的，按照本法第61的規(guī)定仍不確定的，適用本法第62條第1項的規(guī)定 。第62條的規(guī)定為：“質(zhì)量要求不明確的，按照國家規(guī)范、行業(yè)規(guī)范履行，沒有國家規(guī)范、行業(yè)規(guī)范的，按照通常規(guī)范或者符合合同目的的特定規(guī)范履行。第40條規(guī)定的質(zhì)量瑕疵有：一不具備產(chǎn)品該當具備的運用性能而事先未作闡明的；二不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品規(guī)范的；三以產(chǎn)品闡明，實物樣品等方式闡明的質(zhì)量情況的 。從上述規(guī)定可見我國仍是采用客觀加客觀規(guī)范界定瑕疵。較其他國家規(guī)定不同的是，我國界定瑕疵時采用了先客觀后客觀的規(guī)范，

6、即在確定賣方提供的產(chǎn)品能否存在質(zhì)量瑕疵時，首先以合同商定為準；合同商定不明時再以國家、行業(yè)規(guī)范確定；假設(shè)無國家、行業(yè)規(guī)范，最后才按照通常規(guī)范或者符合合同目的的特定規(guī)范。學(xué)理上按發(fā)現(xiàn)瑕疵的難易程度將瑕疵分為：外表瑕疵和隱蔽瑕疵。外表瑕疵又稱為外在瑕疵系指存在于物的外表，無需專門檢驗，從標的物外觀或憑買受人生活閱歷即能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。隱蔽瑕疵，又稱內(nèi)在瑕疵，系指存在于物的內(nèi)部，需經(jīng)運用或?qū)ｉT測試檢驗才干發(fā)現(xiàn)的瑕疵。按照物的價值、成效、質(zhì)量分為價值瑕疵、成效瑕疵和質(zhì)量瑕疵。價值瑕疵是指出賣人的標的物存在滅失或減少其價值的瑕疵。這里的價值指物的交換價值，而不包括物的運用價值。成效瑕疵是指出賣人的標的物存在

7、滅失或減少其成效的瑕疵。這種成效包括通常的成效和合同中商定的特殊成效。質(zhì)量瑕疵是指出賣人的標的物存在滅失或減少其質(zhì)量的瑕疵。我國現(xiàn)行法中，產(chǎn)品瑕疵概念相關(guān)的還有一個產(chǎn)品缺陷的概念。根據(jù)第46條規(guī)定“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財富平安的不合理危險，產(chǎn)品有保證人體安康、人身財富平安的國家規(guī)范、行業(yè)規(guī)范的，是指不符合該規(guī)范。我們可以將缺陷了解為比瑕疵更嚴重的一種質(zhì)量問題，缺陷是指具有不合理危險，能夠危及人身、財富平安為特征，屬于法律制止銷售的產(chǎn)品范圍。產(chǎn)品瑕疵僅限于價值、成效、功能等。對承當責(zé)任的方式也有區(qū)別，產(chǎn)品缺陷是以損害賠償為主，包括物質(zhì)損害和精神損害，賠償對象可以是人也可以是物

8、，在訴訟中多為侵權(quán)之訴。產(chǎn)品瑕疵責(zé)任那么僅限于物，不包括精神損害，在訴訟中多為違約之訴。三質(zhì)量瑕疵的違約責(zé)任大陸法系中物的瑕疵擔保責(zé)任，買受人能采取的救援方式主要是減少價款和解除合同，只需在標的物短少出賣人所保證的質(zhì)量，或出賣人故意不告知其瑕疵時，買受人才干懇求損害賠償，因此，修補、交換、損害賠償?shù)确绞讲荒苓m用于物的瑕疵擔保責(zé)任。英美法中，出賣人對產(chǎn)品瑕疵承當不履行合同的責(zé)任，買受人可以尋求各種違約救援。我國自創(chuàng)了英美法的閱歷，將出賣人交付有瑕疵標的物的情況規(guī)定為不適當履行，并且為買受人提供了廣泛的補救措施。6第155條規(guī)定：“出賣人交付的標的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以按照本法第111條的

9、規(guī)定要求承當違約責(zé)任；第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合商定的，該當按照當事人的商定承當違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有商定或者商定不明確，按照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承當修繕、改換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。第148條規(guī)定“因標的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)合同目的的,買受人可以回絕接受標的物或者解除合同。第97條規(guī)定,合同的解除不影響當事人要求賠償?shù)臋?quán)益。因此，我國法律規(guī)定的產(chǎn)質(zhì)量量瑕疵的違約救援手段包括：1、違約金；2、修繕、改換、重作、退貨、減少價款或報酬；3、解除合同；4、損害賠償。二、買賣合同質(zhì)量糾紛案件特

10、點及審問中的疑問問題以深圳市寶安區(qū)人民法院近三年審理的買賣合同質(zhì)量糾紛案件為調(diào)研對象，我們發(fā)現(xiàn)當前審理的買賣合同質(zhì)量糾紛案件，主要有以下四個特點：一質(zhì)量瑕疵以“反訴方式主張多，賣方以質(zhì)量瑕疵惡意拖延訴訟情況嚴重我院審理的買賣合同質(zhì)量糾紛中，買受人單獨提起的質(zhì)量糾紛之訴約占質(zhì)量糾紛案件總數(shù)的15%，其他85%的質(zhì)量糾紛案件是買受人以反訴方式在出賣方提起的買賣合同價款之訴中反訴賣方質(zhì)量瑕疵違約。買受人較少以質(zhì)量瑕疵為由單獨提起訴訟的緣由主要有：1、買賣方式，當前買賣買賣中通常采用先交貨后付款或先支付部分價款的方式履行，買受人發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵時普通采用回絕付款并占有標的物的方式維護本身權(quán)益，同時與出賣人

11、協(xié)商賠償事宜。2、質(zhì)量瑕疵舉證難度大，現(xiàn)代銷售方式?jīng)Q議了絕大多數(shù)商品制造者并不與消費者直接買賣，而是在中間介入了許多中間環(huán)節(jié)即各種零售商和零售商。大量的中間商人對產(chǎn)品的資料、構(gòu)造等并非非常清楚，且經(jīng)銷商、零售商多在產(chǎn)品轉(zhuǎn)售他人后才發(fā)現(xiàn)瑕疵。因此，買受人往往需求較長的時間搜集證據(jù)證明產(chǎn)品瑕疵。3、占用出賣人價款，產(chǎn)品沒有質(zhì)量瑕疵或瑕疵程度甚微并不影響合同目的的實現(xiàn)，買受人以主張質(zhì)量瑕疵反訴方式惡意拖延訴訟，以到達延遲支付價款，占用資金的目的。近年受經(jīng)濟構(gòu)造調(diào)整、金融危機等各要素的影響，企業(yè)間拖欠貨款情況非常嚴重，買受人以質(zhì)量瑕疵反訴方式惡意拖延貨款的情況亦很多。如我院2021年審理的65宗買賣合

12、同質(zhì)量糾紛反訴案件中，買受人主張的質(zhì)量瑕疵反訴懇求只需23宗得到了法院全部或部分支持，僅占此類案件的35.38%。司法實際中，反訴通常不是向立案庭提起，而是向本訴的辦案法官提出。法官能否以合并審理反訴過分影響訴訟效率為由回絕受理反訴，我國民事訴訟法沒有做出一致規(guī)定，司法實際亦沒有構(gòu)成一致的認識和處置規(guī)范。假設(shè)不予區(qū)別地受理買受人提起的質(zhì)量瑕疵反訴，勢必導(dǎo)致?lián)p害出賣人合法債務(wù)，助長惡意訴訟之風(fēng)；但假設(shè)簡單地以訴訟效率為由回絕受理反訴，亦易導(dǎo)致浪費訴訟資源，不能有效維護買受人合法權(quán)益的情形。因此，法官常需面臨能否受理買受人提起的質(zhì)量瑕疵反訴的難題。二質(zhì)量瑕疵專業(yè)性強、難以認定，大量采用鑒定方式確定

13、瑕疵。第153、154條規(guī)定以合同商定的質(zhì)量規(guī)范、出賣人的闡明、補充商定、合同的有關(guān)條款、買賣習(xí)慣、國家、行業(yè)規(guī)范、通常規(guī)范、符合合同目的的規(guī)范判別能否存在質(zhì)量瑕疵。這些規(guī)范反映到詳細的買賣合同中就以各類產(chǎn)品的物理性質(zhì)、化學(xué)成分、式樣、顏色、規(guī)格、構(gòu)造、技術(shù)熟練程度等專業(yè)性地表達出來，如金屬資料的物理性質(zhì)為抗拉強度、延度、抗壓強度、拉彎強度、構(gòu)造、規(guī)格；食品的化學(xué)成分分為脂肪、淀粉、糖分、蛋白質(zhì)和礦物鹽酸等。產(chǎn)品的復(fù)雜性和現(xiàn)代銷售方式?jīng)Q議了除專業(yè)的制造商外，普通的經(jīng)銷商、零售商、個人通常很難以對產(chǎn)品的原料、性能有非常專業(yè)的認識。假設(shè)買賣是在銷售商之間進展的，買賣雙方常就標的物的詳細瑕疵及其瑕疵

14、程度各執(zhí)一辭,只能就物在運用或表現(xiàn)出來瑕疵舉證，無法詳細闡明詳細瑕疵，如為設(shè)計不合理、原料瑕疵或不適當運用等呵斥的。欠缺相關(guān)專業(yè)知識的法官更無法查明詳細的瑕疵。此外，大多數(shù)情況下，買賣合同的內(nèi)容不是雙方當事人談判的結(jié)果，一方把他事前一方面擬定的出賣或購買普通條件作為合同的組成部分引入合同。7因此，在買賣合同中商定產(chǎn)質(zhì)量量規(guī)范的情況并不多，詳細商定質(zhì)量規(guī)范更少。我院2021年受理的86宗買賣合同質(zhì)量糾紛案件中，買賣雙方在合同中明確商定詳細質(zhì)量規(guī)范的案件僅有25宗，占該類案件的29%。根據(jù)當事人提交的證據(jù)和開庭查明的現(xiàn)實，法官普通較難對產(chǎn)品能否存在質(zhì)量瑕疵及瑕疵程度的法律現(xiàn)實做出判別。對買受人自行

15、委托相關(guān)部門對質(zhì)量瑕疵做出的認定，出賣人普通都以鑒定樣本、規(guī)范、程序緣由不予認可。此時，法官只能向買受人釋明，由其在指定的舉證期限內(nèi)提出質(zhì)量鑒定的懇求，由法院委托有關(guān)鑒定機構(gòu)對標的物的質(zhì)量瑕疵進展鑒定。我院審理的質(zhì)量糾紛案件中，80%的質(zhì)量瑕疵是經(jīng)過法院委托相關(guān)部門鑒定的方式確定的。質(zhì)量鑒定雖能準確的找出詳細的瑕疵及瑕疵程度，但也存在時間長、程序多、費用高等問題。此外，由于產(chǎn)品復(fù)雜、科技含量高、已運用到其它產(chǎn)品中、瑕疵緣由多等緣由，專業(yè)鑒定機構(gòu)有時亦無法對標的物的瑕疵進展鑒定。無法鑒定時，法官能否以舉證不能而駁回買受人的質(zhì)量瑕疵訴請，法律未作明文規(guī)定，司法實際沒有達成共識。有的法院以為“專業(yè)鑒

16、定機構(gòu)不能對標的物進展質(zhì)量鑒定的，法院該當結(jié)合標的物的企業(yè)規(guī)范、行業(yè)規(guī)范、通常規(guī)范、產(chǎn)品闡明書、專家咨詢意見、宣傳手冊、廣告要約、符合合同目的特殊規(guī)范及其他合理要素，以標的物的運用效果能否到達出賣人承諾的效果作為評判規(guī)范，根據(jù)證據(jù)規(guī)定進展裁判。法院不能以標的物無法進展質(zhì)量鑒定為由推定標的物質(zhì)量符合或者不符合商定。8但是，由于產(chǎn)品的專業(yè)性太強，無法鑒定時，法官也更傾向于以買受人舉證不能而駁回質(zhì)量瑕疵的主張。三 “合理期間難于把握，質(zhì)量異議制度未發(fā)揚應(yīng)有作用。與普通債務(wù)不履行相比，在瑕疵擔保的場所，有必要更多維護出賣人利益，由于出賣人畢竟履行了本人的義務(wù)，且多數(shù)情形屬于好心。其后買主基于瑕疵擔保的

17、理由懇求解除契約及損害賠償，能夠使出賣人蒙受損失。9為了有效維護出賣人的利益，保證買賣的迅捷和次序，各國法律都規(guī)定買受人享有檢驗貨物權(quán)益的同時，負有適時檢驗的義務(wù)，并及時向出賣人發(fā)出瑕疵通知。我國明確規(guī)定買受人收到標的物時該當在商定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有商定檢驗期間的，該當及時檢驗，假設(shè)商定了檢驗期的，買受人該當在檢驗期內(nèi)檢驗，并將質(zhì)量瑕疵通知出賣人，怠于通知的，視為標的物的質(zhì)量無瑕疵。假設(shè)未商定檢驗期的，買受人該當及時檢驗，假設(shè)未在合理期間內(nèi)未檢驗，那么視為標的物質(zhì)量無瑕疵。假設(shè)在合理期間內(nèi)或自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物無質(zhì)量瑕疵。實際中，當事人未商定檢驗期的情況較多，

18、如何掌握適用法律規(guī)定“合理期間確定買受人的檢驗期間成為法官面臨的一個難題。合理期間應(yīng)是指買受人對標的物進展正常檢驗以及通知出賣人所必需的時間。有人以為“法院在審理詳細案件時，就要針對不同的買賣合同、不同的標的物、不同的用途功能、不同的買賣習(xí)慣、不同的數(shù)量或質(zhì)量違約情形，進展詳細個案的分析認定，法官要根據(jù)誠信、公平和維護買賣平安的原那么，行使自在裁量權(quán)。10司法實際的一種做法是“合理期間該當根據(jù)標的物瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理留意義務(wù)、當事人之間買賣方式、買賣性質(zhì)、買賣目的、買賣習(xí)慣、標的物的安裝運用情況、買受人或者檢驗人所處的詳細環(huán)境、本身技藝以及其他合理要素進展判別。11總之，以買賣的方式

19、、習(xí)慣、性質(zhì)、標的物的特點等合同相關(guān)要素綜合考量檢驗的合理期間已成為實際和實際中的共識。但由于考量要素多且復(fù)雜，法官往往較難準確把握買受人檢驗的“合理期間。即使法官對合理期間做出認定，亦因客觀隨意性大，難于令人服氣。根據(jù)我國的相關(guān)規(guī)定，審理買賣合同質(zhì)量瑕疵糾紛案件，首先審查的不是產(chǎn)品能否存在質(zhì)量瑕疵，而應(yīng)審查買受人能否在規(guī)定期限內(nèi)向出賣人就標的物的質(zhì)量瑕疵的通知，假設(shè)審理以為買受人沒有在商定或者合理期限內(nèi)向出賣人通知質(zhì)量瑕疵，那么該當視為出賣人所交付的標的物合格。因此，法官對合理期間的判別直接決議了案件的結(jié)果。為防止客觀判別呵斥案件的不公正，法官更傾向于丟棄適用“合理期間規(guī)范確定檢驗期，而一致

20、適用兩年的最長時間規(guī)定。法官即使適用“合理理間檢驗期的規(guī)范，亦非常慎重，多傾向于做出對買受人有利的解釋，然后將審查的重點放在產(chǎn)品能否存在質(zhì)量瑕疵、瑕疵程度、違約責(zé)任等方面。這樣的操作方式與我國規(guī)定以“合理期間的質(zhì)量瑕疵通知制度以加快經(jīng)濟流轉(zhuǎn)、迅速處理紛爭的目的相違背，亦不利于維護出賣人的權(quán)益。四質(zhì)量瑕疵能否導(dǎo)致根本違約規(guī)范不一，解除合同的救援方式適用難度大根據(jù)我國的相關(guān)規(guī)定，買受人對產(chǎn)質(zhì)量量瑕疵的違約救援手段包括修繕、改換、重作、退貨、減少價款、解除合同、損害賠償?shù)确绞?，實際中，買受人常采用的救援方式卻只需解除合同和賠償損失兩種，很少主張修繕、改換、重作、減少價款等救援方式。合同法第148條規(guī)

21、定“因標的物的質(zhì)量不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)合同目的的,買受人可以回絕接受標的物或者解除合同。買賣合同中通常沒有商定產(chǎn)品存在哪些瑕疵時買受人有權(quán)解除合同，或只是簡單商定貨物有質(zhì)量問題買受人就有權(quán)解除合同。此時，法官需求判別怎樣的質(zhì)量瑕疵才足以認定為致使合同目的不能實現(xiàn)，從而本質(zhì)上剝奪了買受人根據(jù)合同所等待得到的利益。有人主張應(yīng)根據(jù)瑕疵的嚴重程度和標的物的性質(zhì)區(qū)分，對于細小、不構(gòu)成對物之功能的艱苦影響的瑕疵，買受人只可主張減價、改換以及進展修復(fù)的權(quán)益；對于艱苦的、對物之功能構(gòu)成艱苦影響的瑕疵，買受人才主張解除合同。12但亦有人以為物的一切質(zhì)量都能成為本質(zhì)性的質(zhì)量。13如除瑕疵的程度外，買受人的

22、身份也應(yīng)成為影響法官判別能否根本違約的要素，對于只為銷售貨物的銷售商來說，產(chǎn)品的顏色、型號、包裝、資料等任何瑕疵都能夠使其喪失向他人再出賣貨物的時機，從而使其失去根據(jù)合同所等待得到的利益。我國沒有詳細規(guī)定適用解除合同的條件，亦未規(guī)定修繕、改換、重做、減少價款、解除合同等各種救援方式適用的先后順序。合同實際中，買受人在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵時常一方面要求解除合同并賠償損失，同時在未達成賠償協(xié)議時，回絕返還出賣人貨物。對出賣人來說，這樣不僅喪失了其合理補救的時間，也喪失了取回貨物修繕重做后重新出賣的時機。此外，在買賣雙方自行協(xié)商、訴訟等處理瑕疵紛爭的較長時間里，買受人能否呵斥貨物損害、能否妥善保管貨物、能否

23、在貨物上設(shè)立抵押、擔保等限制性權(quán)益都會直接影響買受人行使解除合同權(quán)。有人主張長期占有貨物的或以其他方式接受貨物的人只能在極少的情形下把貨物退回給賣方，由于賣方持有貨物的時間愈長，瑕疵是由他呵斥的或加重的能夠性愈大；買方持有貨物的時間愈長，他從運用中獲得的得益也愈大。14但也有人反對這種說法，以為標的物只需存在嚴重的質(zhì)量瑕疵，無論買受人持有標的物多長時間，都能行使解除合同的權(quán)益。因此，“致使不能實現(xiàn)合同目的的規(guī)范在司法實際中認識很不一致。三、結(jié)論與建議我國以為根底建立起來的質(zhì)量瑕疵違約制度，實際上雖比大陸法系中物的瑕疵擔保責(zé)任制度更為簡單，但如此簡單的規(guī)定卻不能為處理情況復(fù)雜、多樣的合同實際及司

24、法實際提供準確指點。英美法系國家雖亦簡單地將質(zhì)量瑕疵歸入普通違約責(zé)任制度，但大量的判例豐富了質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任制度的內(nèi)容。結(jié)合現(xiàn)代買賣買賣特點和審問實際的閱歷，自創(chuàng)各國立法和實際研討成果，盡快完善我國中的質(zhì)量瑕疵違約責(zé)任制度已為當務(wù)之急。為此，本文建議在中添加以下內(nèi)容：一賦予出賣人價款提存權(quán)，防止買受人濫用質(zhì)量瑕疵訴訟損害出賣人的權(quán)益價款提存權(quán)是指買受人以標的物的質(zhì)量瑕疵回絕支付相應(yīng)價款時，出賣人有權(quán)懇求買受人將所回絕支付的價款提存。15該權(quán)益能有效抑制買受人為占用出賣人的價款而以質(zhì)量瑕疵為由拖延付款的行為。能否對一切的出賣人都賦予價款提存權(quán)，該權(quán)益的行駛應(yīng)受那些限制還需進一步明確。如對出賣人已

25、確認產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，只對買受人提起的賠償有異議時，應(yīng)一定程度地限制出賣人行使價款提存權(quán)；當出賣人贊同解除合同，買受人情愿立刻返還貨物時，出賣人應(yīng)無權(quán)行使價款提存權(quán)。二檢驗與瑕疵通知制度采用民商分立方式自創(chuàng)德國法在質(zhì)量瑕疵責(zé)任中區(qū)別對待民事買賣和商事買賣的做法。德國法中，貨物檢驗及瑕疵通知義務(wù)僅適用于商人間的買賣，不適用涉及消費者的民事買賣。同時規(guī)定，為使賣方不在太長時間內(nèi)冒著買方就物的瑕疵提出要求的風(fēng)險，法律以極短的6個月的時效予以維護。16美國將商人定義為“從事這類貨物的買賣的人或憑其職業(yè)闡明他對買賣涉及的做法或貨物具有特殊的知識或技藝的人或者由于他雇傭代理人，經(jīng)紀人或其他中介人而認定他有此項知識或技藝的人。由于商人具有的特殊知識和技藝，將商人之間的買賣與主要針對消費者的民事買賣進展適當?shù)膮^(qū)分是有必要的。在送貨檢驗及瑕疵通知制度區(qū)分了民事合同與商事合同，亦將有利于對檢驗期間、通知時間、通知方式等做出合理規(guī)定。三詳細化“合理期間的考量要素，采用瑕疵擔保懇求權(quán)的短期時效制度買賣合同質(zhì)量糾紛中，買受人大多是標的物在運用、加工或轉(zhuǎn)售他人后發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，買受人經(jīng)本人檢驗、測試發(fā)現(xiàn)瑕疵的情況并不多見。由此可見，買受人大多并未積極履行其檢驗義務(wù)。為督促買受人積極履行檢驗義務(wù)、迅速處理爭議，加快經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，建議將第158條規(guī)定