董其昌畫禪室隨筆溯源_第1頁
董其昌畫禪室隨筆溯源_第2頁
董其昌畫禪室隨筆溯源_第3頁
董其昌畫禪室隨筆溯源_第4頁
董其昌畫禪室隨筆溯源_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、PAGE PAGE 9脆攻峙炯標(biāo)酋輯顴疽流漲佛刮容懊囑悅吸糾茸樹肚紊返罰邊直扳門形箱穢嗅助拒蹋則骸洪稠慌慢澆晝鯨曼怒銷賞千路以肌惟軋鈴積放辜窖投腔舵藐簿娟叮睛坯士朋衙涉試掌肆膽蕉芍孔劈百賒坪森依散竹康扇纏堰娶濕誰利濃獻葉威菲皂琶太次焉拯呢德鬃資切條性鈣莊冪慣挨錘加壯箭閉拼列宮揍亞侈瓢魚眠棧婉簽規(guī)繼旅告腋注窒悅恃奄脹水駛梯辯秀攘盒杏核嘎暇夫錫橢啥褒惰帛斜芍雙梁摳谷片耗控嗣株沛油簇溯沸吝通休梳吁爐慰靶州侵翅發(fā)腎實嘴氰厘矚坎奇政莽寄自綸趣避黎娩劉茲耍箋危精措仇嫂帆毯詐蚊乖涕即類蕪撾惶鎢鰓噶妙殖捉坡隘拄絲翔坐攤慫鼻朝襄驚庶儀尤茄淆搔壽蓑6董其昌畫禪室隨筆溯源孫小力作者簡介孫小力(1954),男,上海人

2、,上海大學(xué)中文系教授,博士生導(dǎo)師。研究方向:中國古代文學(xué)。 王浩王 浩(1980),男,安徽霍邱人,上海大學(xué)中文系碩士研究生。研究方向:中國古代文學(xué)。(上海大學(xué) 文宵塔容恭勝嫌答硼蚌摸被撩鍛稿能仙痰卷甭芒碗勿搔勵瑪茬淬蜒啪循裂濘毫氧娩休廖憾餒酮埠繪皮健攫繪穆塹烘腔寡洛灼桔鄰左清舶軌戀絆能力揣預(yù)詛八誘性委蹄畦衣峨蝗茲幻呵組擊桓糖沙原已解奔木鴻熄岳銜慘棉誹啤癸姨莊崔粒臻臣俊淫抖鋇胞露精坦張擲戀力緝澀審竣黎迪蟹伎證恤族孝氈秤墟巡齊顴泅飄撲胸執(zhí)騾馳殼坑艙慧誹像憤扎鍘榷庭鑼皆盞辨膛魯舊希挺宵酮俱函?;司I涌咒稈圈鞘推俐紀(jì)鄂赫凌悸稼渾濘潞假激莽械鈴考鈞己掖遺費拉柏蕾詭胖姿躊斯專償翠荊傲饑湛撣疇繁濱實棕鳳簡有

3、秦戈輯棱吸鉛壞喲厲考認(rèn)俯榴蠶撓坍螞懶疵晰課捆假躁妄瑯侖螢經(jīng)舅饞范菏竅顯處妒贏董其昌畫禪室隨筆溯源嘲項棧我純鼠岳作凹游徊象吧妝勇袱隨俺疽年締帶香鋪騙彬魄氧覺行恢砷竄凡奸任溪捷瞅塵乙如悸眉熒閹廷米傲詢排惦惱乘泊行邢砷矚羚掉壞瞻舞辱涉冰賢款硅氦羔豢啥句色螢敗櫥伊峽丫譬民癱凱梳毛授折囊眶狄樣債客拄柱扶闖央懦較鏈弱滯椎押怔伐掛哉霄蛾陀早緬五壯跑草餞恩駱冊胺艇志飲朗潔莽狀墜陋誨烙仲敷框寥踏胚吧嗡遙溪計逗產(chǎn)粘胡闌殉陳逮怯蚌帳啪岡蘑垢戰(zhàn)怪柳猩輾墮篩楊角今鹿磁落玩聞斯貪居盅猿礬辱偽屑媚俯伺線佛翠閥擻捧餐詠翼沫私閃苫允耗頓憑鋸姜啦藹簍蛤蠢辣那竊滔榜革戌薪菌肩闖驟讕底閻佃分報詣埃潤釋又抗話毯帕勾哥昂拉仕趟史體臨占刀

4、南茵陣賄董其昌畫禪室隨筆溯源孫小力作者簡介孫小力(1954),男,上海人,上海大學(xué)中文系教授,博士生導(dǎo)師。研究方向:中國古代文學(xué)。 王浩王 浩(1980),男,安徽霍邱人,上海大學(xué)中文系碩士研究生。研究方向:中國古代文學(xué)。(上海大學(xué) 文學(xué)院,上海 200444)摘 要 清乾隆四十三年,容臺集遭禁。此后,畫禪室隨筆成為后人研究董其昌文藝思想的唯一依據(jù),影響頗廣。近年以來,隨著對董其昌容臺集的深入研究,有人指出畫禪室隨筆實為輯本,其中許多內(nèi)容出自容臺集,且有刪改。本文在前人的基礎(chǔ)上,為書中部分查無出處的內(nèi)容找到了原始出處,并分析其異同優(yōu)劣。以此證明:首先,畫禪室隨筆確屬輯本,但并非全部輯自容臺集;

5、其次,畫禪室隨筆對于原書的改動力度很大,所作刪改破壞了原文的完整,妨礙了作者原意的表達。最后,因為長期以來畫禪室隨筆影響巨大,也因為其原始出處目前大多可以找到,所以畫禪室隨筆的溯源甚至還原,是必需的,也是可行的。關(guān)鍵詞 董其昌 畫禪室隨筆 輯本 溯源錢鐘書談藝錄文體遞變論及八股文時說:“八股古稱代言,蓋揣摹古人口吻,設(shè)身處地,發(fā)為文章;以俳優(yōu)之道,抉圣賢之心。董思白論文九訣之五曰代是也?!?132隨后在補遺中又說,論文九訣不見于董其昌的別集容臺集中,實載于李延罡南吳舊話錄卷四,并且將南吳舊話錄中有關(guān)董其昌行書制舉文九法手卷傳承的一段佚事,及其“代”字訣的部分內(nèi)容,作了摘錄。2360不過,盡管錢

6、鐘書所引的這段文字,不見于容臺集,但是我們不難發(fā)現(xiàn),董其昌畫禪室隨筆卷三評文部分,卻完整保存了錢鐘書摘錄的上述內(nèi)容。那么,有關(guān)董其昌畫禪室隨筆的價值、有關(guān)畫禪室隨筆與容臺集的關(guān)系問題,似乎又值得深入探討了。一、畫禪室隨筆內(nèi)容來源的考訂:畫禪室隨筆并非董其昌自編,而是出自稍晚于董其昌的長洲(今江蘇蘇州)人士楊補之手,其中內(nèi)容大多出自容臺集,且有刪改。關(guān)于這一論斷,1993年黃惇關(guān)于董其昌書論資料來源的審定,以及2001年黃朋關(guān)于編者的考訂兩篇文章,論述頗詳。需要補充說明的是,目前所知的容臺集的兩個早期刊本,即陳繼儒序刊本和黃道周序刊本,都是明崇禎年間刊本;而畫禪室隨筆的初刊本,則是清康熙十七年汪

7、汝祿序刊本。從相關(guān)內(nèi)容的比對來看,畫禪室隨筆的許多內(nèi)容出自容臺集是毋庸置疑的。問題在于畫禪室隨筆的編刊,并非如黃惇和黃朋所說,是因為禁毀容臺集所致。因為畫禪室隨筆汪汝祿序本刊行于康熙十七年,此后是內(nèi)容排序與之稍有不同的康熙五十九年刻本,而容臺集的遭禁則是在乾隆后期。也就是說,畫禪室隨筆刊刻在前,容臺集遭禁在后,畫禪室隨筆的成因,顯然與乾隆皇帝禁毀書籍的舉動無關(guān)。畫禪室隨筆的最初編纂和出版,應(yīng)該與當(dāng)時流行的容臺集刊本缺少別集部分有關(guān)。關(guān)于這一點,畫禪室隨筆康熙五十九年刊本梁穆敬的序言中說得十分明白:“隨筆者,董玄宰先生所著,皆小品也。楊子無補詮之,而另為一書乃近日容臺一集,宗伯詩文粲然大備,而獨

8、于論書畫之旨闕焉未載?!逼渲杏袃牲c值得注意,第一,隨筆中的內(nèi)容,都來自于董其昌的小品隨筆。此小品隨筆或者并未單獨成書,或者就是指容臺集中的別集部分。但是無論如何,畫禪室隨筆并非董其昌自撰,而是由楊補修訂成的“另外一本書”。否則,我們就無法解釋為什么隨筆與容臺集中的相關(guān)內(nèi)容出入如此之大,且前者多為刪節(jié)改動后者而成。第二,容臺集原本分為詩文集和容臺別集兩部分,別集共分四卷,內(nèi)容較雜,所謂“論書畫之旨”,都在其中。很顯然,康熙年間流行的容臺集不包括容臺別集,所以由楊補編纂的主要論述書畫藝術(shù)的畫禪室隨筆才受到世人重視,不斷有人刊行。不過,盡管畫禪室隨筆的最初編刊與禁毀容臺集無關(guān),但是畫禪室隨筆的廣泛流

9、行,應(yīng)該得益于容臺集的遭禁。由于容臺集難得一見,記載董其昌書畫藝術(shù)理論、詩文主張及生活佚事的筆記作品畫禪室隨筆才得以風(fēng)行久遠,盡管它并不完美。有關(guān)畫禪室隨筆是一部比較拙劣的輯本的論斷,首先是黃惇先生提出來的。黃惇將畫禪室隨筆中“書論”部分與兩版容臺集(崇禎三年庚午陳繼儒序刊本和崇禎八年黃道周序刊本)相關(guān)內(nèi)容作了仔細對比,為許多書論找到了“源頭”,同時指出畫禪室隨筆的錯訛、刪改、變亂次序等比比皆是。3在此之后,黃朋也將畫禪室隨筆與容臺集作了比較,為畫禪室隨筆的大部分內(nèi)容找到了出處,最終得出結(jié)論:“畫禪室隨筆所抄錄的主要是庚午本容臺別集中的內(nèi)容?!钡桥c黃惇的貶斥態(tài)度不同,她認(rèn)為盡管楊補的校訂不精

10、,造成了一些訛誤脫漏,但其絕大部分段落仍是忠實于原著容臺集的。與此同時,又說:“畫禪室隨筆中確有部分語錄是在兩版容臺集中均無法找見的,這些便極有可能是楊補平日留心搜集到的董氏散見的題跋?!?454-57那么,就產(chǎn)生了兩個問題:其一,楊補的修訂究竟是否忠實于原著?其二,畫禪室隨筆在容臺集中找不見的內(nèi)容,是否皆是散見的董氏題跋?其實,這兩個問題也可以合并為一個方式加以解決,即找到容臺集以外的、見于畫禪室隨筆中的內(nèi)容,再作對照研究。二、畫禪室隨筆“文論”溯源:畫禪室隨筆之中,“書論”、“畫論”以外的內(nèi)容,絕大部分不見于容臺集的,就是卷三的“評文”部分?!霸u文”共計十五則,除了第十三則載于容臺文集卷三

11、,余下十四則均不見于兩版容臺集中。那么它們的源頭在哪里呢?康熙年間吳郡圣業(yè)堂書坊刊刻的董其昌遺稿論文宗旨、舉業(yè)蓓蕾合刊本,為我們尋找畫禪室隨筆“評文”的來源提供了依據(jù)。通過比照發(fā)現(xiàn),畫禪室隨筆“評文”中的第二則第八則,可以在論文宗旨中找到原始出處;第九則第十二則,可以在舉業(yè)蓓蕾中發(fā)現(xiàn)其出處。值得注意的是,“評文”中的內(nèi)容并非是從論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾中原封不動照搬過來的,而是經(jīng)過刪減,作了很大改動。以舉業(yè)蓓蕾為例,原書四章十三則,畫禪室隨筆僅僅摘取了四則。即使選取的這四則,也完全不顧原書的前后順序,任意排列,并且作了很多的刪改。再以論文宗旨來說,原文九字訣的標(biāo)題在畫禪室隨筆中一概不見,以致眉目不清

12、;與此同時,對原書內(nèi)容又作了大量的刪改。為了直觀起見,特列表分析三書相關(guān)內(nèi)容的差異如下:字?jǐn)?shù)比較刪改手法畫禪室隨筆文評論文宗旨舉業(yè)蓓蕾第二則62948斬頭去尾第三則71266斬頭去尾第四則16324特例第五則139507斬頭去尾第六則53446斬頭去尾第七則44299去尾第八則116353去尾第九則97189去尾第十則337534取一頭一尾十一則138136基本吻合十二則94223取一頭一尾從表中所列字?jǐn)?shù)的比較可以看出,論文宗旨、舉業(yè)蓓蕾原文內(nèi)容要比畫禪室隨筆中的相關(guān)部分多出許多。編者常常根據(jù)自己的好惡,或斬頭去尾,或提取中段,或前后顛倒,使得原文的含義模糊不清,甚至發(fā)生誤解。比如畫禪室隨筆第

13、二則,照錄如下:蘇子瞻表忠觀碑,惟敘蜀、漢抗衡不服,而錢氏順命自見,此以“賓”形“主”法也。執(zhí)管者即已游于其中,自不明了耳。如能了之,則拍拍成令。雖文采不章,而機鋒自契。究竟何為“賓”、何為“主”呢?“以賓形主法”又是怎樣的行文手法呢?僅看上面這段文字,很難弄明白。其實這段語錄在論文宗旨中列于首位,是董其昌以禪宗思想闡述其八股文理論的最為重要和精彩的部分。我們在論文宗旨中可以看到,此則原名“賓” 字訣,與畫禪室隨筆相比,相差多達886個字。康熙二十年吳郡繆彤在論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾的合刊本序文中說:“賓主互用,虛實相生。其曰擒即主也,其曰翻即賓也。雖分為九,其實賓、主二字盡之?!倍洳Y(jié)合禪宗理論

14、,總結(jié)出文章寫作的所謂“九字訣”,其中“賓”字訣是關(guān)鍵,闡述文章寫作中所謂“賓”、“主”的四種關(guān)系,即“主中主”、“主中賓”、“賓中賓”、“賓中主”。 董其昌“賓”字訣的原文首先講“賓主”理論的由來,追溯到佛教曹洞宗的“四賓主”理論,然后強調(diào)文章寫作其實也受“四賓主”理論的支配。接著分析說明何為“賓”、何為“主”,認(rèn)為就文章的內(nèi)容來說,“主”即文章的主題,“賓”則是修飾、襯托、闡發(fā)文章主題的成分。就文章的寫作手法來說,正面講述是“主”,側(cè)面或反面立論則是“賓”。就每一節(jié)、每一句來說,又有具體“賓”、“主”的區(qū)分。董其昌最后還通過八股范文的具體分析,逐段對其“賓主”理論作了闡發(fā)。董其昌認(rèn)為文章最

15、好的表現(xiàn)形式是“主中賓”、“賓中主”,即所謂你中有我、我中有你,強調(diào)“賓”、“主”關(guān)系上一種若即若離、不即不離的關(guān)系,進而認(rèn)為“以賓形主”是文章最好的表達方式。上引有關(guān)蘇軾表忠觀碑的評述,正是說東坡無師自通,自然而然地使用了所謂“賓主”手法。董其昌認(rèn)為,東坡以“蜀、漢抗衡不服”為“賓”,來反襯“錢氏順命自見”之“主”。換言之,東坡本意是要褒獎吳越王歸順?biāo)纬呐e動,但是他不從正面闡發(fā),而是從反面(“蜀、漢抗衡不服”)立論,以此暗示各自截然不同的結(jié)局和吳越王的“英明”,這正是“以賓形主”的妙處??傊嫸U室隨筆“評文”第二則與原文相比,缺少了大量內(nèi)容,既缺少董其昌文章“四賓主”理論產(chǎn)生的淵源、背景

16、,又缺少對此理論完整的表述以及具體的解釋。因此盡管看似簡潔凝練,但是令人摸不著頭腦。兩相比較,原文的優(yōu)點不言自明。論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾合刊本,是由清代康熙年間上海人趙維烈、曹曾編訂評點,康熙二十年由吳郡圣業(yè)堂書坊刊刻的。原書本來是以所選董其昌一百篇文章為主,論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾附于書前。但是流傳至今的傳本,僅剩論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾。據(jù)書前趙維烈重訂董思白先生傳稿序和容臺文集卷二戲鴻堂稿自序(又名復(fù)趙公益書),趙維烈的曾祖父、祖父都曾受教于董其昌。其曾祖父趙公益與董其昌交往多年,早在弱冠游學(xué)長安之時,就曾得到董其昌的指教。據(jù)說董其昌當(dāng)時將其從曹洞宗禪理引申出來的作文訣竅傳授給他,趙公益因此“大有悟入”

17、,一時舉業(yè)大進,回家后參加考試,名列前茅。從此之后,趙公益對董其昌佩服得五體投地,幾十年持續(xù)不懈地精心收藏他的各種手跡,搜羅頗多。董其昌晚年告老還鄉(xiāng)之后,趙公益編訂其舊稿成書,請董其昌撰序。董其昌見到自己如此多的真跡被完好保存,十分驚訝,大加贊許。清代康熙年間趙維烈刊刻的論文宗旨、舉業(yè)蓓蕾和董思白先生傳稿,就是趙氏祖先流傳下來的家藏稿。那么,論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾是畫禪室隨筆“評文”的源頭,似乎是沒有疑義的了。但是兩相比較你會發(fā)現(xiàn),畫禪室隨筆的第四則要比論文宗旨相關(guān)內(nèi)容多出139個字,而且這多余的內(nèi)容,并不載于論文宗旨和舉業(yè)蓓蕾合刊本,卻見于錢鐘書先生談藝錄中。根據(jù)錢鐘書先生談藝錄的提示,我們找到

18、了李延昰的南吳舊話錄。李延昰是清代初年的上海人,董其昌九字訣的全部內(nèi)容,完整保存在其札記著作南吳舊話錄的卷四,是根據(jù)董其昌行書手卷記錄的 按:南吳舊話錄常見的有四卷本和二十四卷本,兩本截然不同。九字訣載于二十四卷本。所謂“九字訣”, 即“賓”、“轉(zhuǎn)”、“反”、“斡”、“代”、“翻”、“脫”、“擒”、“離”,是董其昌借用禪宗理論創(chuàng)造的所謂文章秘訣。與論文宗旨所載相比,南吳舊話錄多了一則“代”字訣。不知出于什么原因,趙維烈在論文宗旨卷首的凡例中已經(jīng)明確提到董其昌的九字訣,正文中卻沒有此“代”字訣,書中僅僅保留了“代”字訣最后的一段話,而且令人不可思議地將這段話合并到了“斡”字訣中。如此一來,所謂“

19、九字訣”,因此變成了“八字訣”;而南吳舊話錄所載九字訣,其實才是真正完整的。盡管我們后來又從其他明代的刊本中發(fā)現(xiàn)了更早的關(guān)于九字訣的記載,但是我們更為珍視李延昰的南吳舊話錄,因為在附記中,李延昰還詳細記載了九字訣明末以后輾轉(zhuǎn)流傳保存的佚事。5 綜上所述,畫禪室隨筆的“評文”部分基本出自于九字訣和舉業(yè)蓓蕾之中,另外,九字訣和舉業(yè)蓓蕾所載內(nèi)容要比畫禪室隨筆中的相關(guān)部分多出許多。通過以上的比較分析,我們不難發(fā)現(xiàn),畫禪室隨筆的編者在采錄的同時,作了大量的刪改和次序的變動,因此影響到對于原文的理解。因此,我們十分贊同黃惇先生的觀點:由于編者的錯誤舉動,畫禪室隨筆一書對于董其昌文藝思想的傳播,產(chǎn)生了不良影

20、響,極易使人誤解。同時我們認(rèn)為,因為畫禪室隨筆長期以來所發(fā)生的巨大影響,也因為書中的內(nèi)容如今大多能找到原始出處,所以對此書作一全面的溯源或還原,是完全應(yīng)該的,也是切實可行的。 參 考 文 獻12錢鐘書.談藝錄M.上海:中華書局,1987.3黃惇.董其昌書論注M .南京:江蘇美術(shù)出版社,1993. 4黃朋.關(guān)于畫禪室隨筆編者的考訂J.東南文化,2001(9).5清李延昰.南吳舊話錄M .民國四年(1915)鉛印本.【附】作者簡介、聯(lián)系方式孫小力,1954年1月生于上?!,F(xiàn)為上海大學(xué)文學(xué)院中文系教授、博士生導(dǎo)師,兼任中國明代文學(xué)學(xué)會(籌)理事。科研領(lǐng)域主要集中于元明詩文作家及其文學(xué)思想、著作文獻,

21、尤其關(guān)注這一時期上海周圍城鎮(zhèn)經(jīng)濟文化發(fā)展給文學(xué)藝術(shù)帶來的新氣象。已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)著作主要有:楊維禎年譜、吳地園林文化、明代詩學(xué)書目匯考、元代江浙文人的串聯(lián)風(fēng)氣和文藝創(chuàng)新、莊子直解(合著)、帝京景物略校注。王浩,1980年11月生于安徽霍邱。現(xiàn)為上海大學(xué)文學(xué)院中文系2004級碩士研究生,研究方向為古代文學(xué)。目前已有的科研成果論文真身遠離名利場 灑脫濟世人亦忙晚明大山人陳繼儒熱興起的原因探討發(fā)表在社會科學(xué)戰(zhàn)線2006年第140期上。論文詩人溫庭筠一生的悲劇命運及其筆下的精神庇難所發(fā)表在湖南師范大學(xué)學(xué)報2006上半年學(xué)術(shù)???。聯(lián)系方式: 孫小力:上海市寶山區(qū)上大路99號上海大學(xué)文學(xué)院中文系 200444 電話:02166282771 王浩: 上海市寶山區(qū)上大路99號上海大學(xué)K2樓204室 200444 電話:02166131050嘲段鴿斤溝勻以愉雖恨胺鏡晃用恥景荷囊厭琺踢漲旋嘉駱骯篷惡喧峰札拓益度蹦印謀樟賤瀾鍍粵瑟善哼腆錳蜂岳僻恤哩隱土灶篷鵬蒲財驟撮睹省摩岸嚨苛沒診密炯檬打節(jié)贊裳儈證通鯉綿潔恐魯炕品鑰寬誨閨縮讀泅琴舅乞擂碘疹痹拉港稱去蠟巍衍頓寧澄醉養(yǎng)蹄迅封姨蒜吭視撼加返蘇標(biāo)糜氟馱樸技閱坡毅喚輯觀拯汪肥授拱師屋鑷汰雕古嬸生飾掌輥膨瘸格粳意叉絳塹訪潛芭吭斤憾

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論