【講義文稿】人類命運共同體理念中的責(zé)任共同體構(gòu)建

1、【講義文稿】人類命運共同體理念中的責(zé)任共同體構(gòu)建黨的十八大以來，推動以維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同 開展為宗旨構(gòu)建人類命運共同體成為新時代中國外交 工作的總目標(biāo)。作為習(xí)近平外交思想的精髓之一，人 類命運共同體理念不僅是中國回應(yīng)未來國際秩序的方 案，也是中國開展大國外交實踐的政策主線。習(xí)近平 總書記在十九大報告中特別指出了構(gòu)建人類命運共同 體的基本內(nèi)涵，即“建設(shè)持久和平、普遍平安、共同繁 榮、開放包容、清潔美麗的世界”。無論是作為一種未來秩序愿景，還是作為外交政策 方略，人類命運共同體理念及其政策建議都引起了國 內(nèi)外理論界和政策界的廣泛關(guān)注，也受到了聯(lián)合國等 國際組織和各國的關(guān)注。從人類命運共同體理念

2、提出 到被聯(lián)合國接受，該理念展現(xiàn)出旺盛的生命力。2018 年6月，“紀(jì)念聯(lián)合國外空會議50周年高級別會議” 通過的成果文件也采納中國提議，呼吁“在和平利用外 空領(lǐng)域加強國際合作，以實現(xiàn)命運共同體愿景，為全 人類謀福利與利益:有研究認(rèn)為，這一理念已經(jīng)成為 一種“全球共識”。還有研究發(fā)現(xiàn)，世界各國對人類命 運共同體理念的反響以正面為主。自身的內(nèi)容，展現(xiàn)該理念中蘊含的“整體意識、全球思 維、人類觀念”。再次，在關(guān)注內(nèi)容方面，世界主義思想推動國際責(zé) 任將一系列議題領(lǐng)域囊括在內(nèi)，而不僅僅關(guān)注高政治 議題。與世界主義的關(guān)注視角相聯(lián)系，杰克遜等將國 際責(zé)任拓展到人道主義責(zé)任與全球公域責(zé)任，將地球 以及地球上

3、的相關(guān)問題都納入其中。有些學(xué)者關(guān)注諸 如氣候變化、全球減貧、人權(quán)保護(hù)、世界開展等與全 球公民休戚相關(guān)的議題。人類命運共同體理念那么是致 力于“將國內(nèi)與國際問題加以綜合，將全球及全人類作 為一個反思單位”，超越國家本位主義和個人本位主 義。因此，構(gòu)建人類命運共同體應(yīng)該是世界各國的共 同責(zé)任和歷史使命;從邏輯上來說，構(gòu)建人類命運共同 體必然要求構(gòu)建國際責(zé)任共同體。第二，人類命運共同體理念中的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 將賦予當(dāng)前國際責(zé)任理論與政策以更多的“中國特 色”，中國傳統(tǒng)文化中的責(zé)任精髓推動著國際責(zé)任研究 的進(jìn)一步開展。中國的“天下一家”“世界大同”“和合”精 神與“天下為公”等文化特色和政治上的“天

4、下觀”超越 民族、種族和國家，將視野擴(kuò)展到全人類。有觀點認(rèn) 為，人類命運共同體理念受到“中國延續(xù)五千年的文化 的滋養(yǎng)”。也有研究認(rèn)為，責(zé)任是中國“內(nèi)在的文化精 神關(guān)于責(zé)任的文化記憶從來都是一種現(xiàn)實的社會 要素，積極承當(dāng)國際責(zé)任和義務(wù)是“弘揚中華優(yōu)秀傳 統(tǒng)文化的內(nèi)在要求”。國際責(zé)任原是一套西方主導(dǎo)的 話語體系，但是人類命運共同體理念的提出為國際責(zé) 任的內(nèi)涵拓展提供了新的思路，聯(lián)合國決議納入“構(gòu)建 人類命運共同體”，這顯示出全球機構(gòu)試圖引入新動 力改變當(dāng)前全球治理不彰與紊亂的現(xiàn)狀，更展現(xiàn)出中 國作為大國在國際舞臺上的擔(dān)當(dāng)。第三，馬克思主義共同體思想為人類命運共同體理 念中的國際責(zé)任內(nèi)涵的進(jìn)一步深入

5、和拓展提供了有益 啟示。首先，馬克思主義共同體思想推動了國際責(zé)任 的躍升。該思想超越了階級與國家的限制，推崇自由 人的聯(lián)合體，關(guān)注作為個體的人和作為整體的人類， 強調(diào)共同命運、共同利益和民眾切身利益與自身命運 之間的聯(lián)系。人類命運共同體理念基于“全人類利益相 關(guān)、責(zé)任相通、命運相連”的立場，努力推動有利于人 類生存開展的共同體意識。責(zé)任是共同體構(gòu)建和維系 的要義之一，馬克思主義共同體思想拓展了國際責(zé)任 的內(nèi)涵，包含多樣性國際行為體的個體責(zé)任、國家責(zé) 任、國際責(zé)任和共同體責(zé)任等多種責(zé)任。其次，馬克 思主義國際關(guān)系思想倡導(dǎo)一種集維護(hù)國家根本利益、 滿足國際社會需求、履行大國責(zé)任于一體的“新國際主

6、義”。這展現(xiàn)了馬克思主義思想對履行國際責(zé)任特別 是大國責(zé)任提出了新要求;在人類命運共同體理念之 下，履行國際責(zé)任依然需要把握“新國際主義”的多元 張力，推動“新國際主義”的繼續(xù)開展。有研究將共同 責(zé)任提升到保障實現(xiàn)人類命運共同體的地位，將人類 整體、共同利益基石、共同價值導(dǎo)向和共同開展視為 人類命運共同體理念的創(chuàng)新之處。在大國戰(zhàn)略競爭加劇與全球治理挑戰(zhàn)叢生的背景 下，聚焦國際責(zé)任是進(jìn)一步倡導(dǎo)人類命運共同體理念 并超越西方零和博弈理論窠臼的必要路徑。當(dāng)前，世 界進(jìn)入了動亂變革期。一方面，現(xiàn)實主義叢林法那么和 權(quán)力政治邏輯重新回歸，沖擊國際社會的行為規(guī)那么， 民粹主義和極端民族主義等思潮全方位地侵

7、蝕著當(dāng)前 國際秩序賴以存續(xù)的多個支柱，國際社會日益面對“大 逆轉(zhuǎn)”的前景。另一方面，大國之間的實力調(diào)整觸動 了國際體系的結(jié)構(gòu)性變動，逆全球化潮流升級，國際 經(jīng)貿(mào)體系摩擦等，使國際秩序進(jìn)入了一個明顯的調(diào)整 期。國家間權(quán)勢的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移增加了國際沖突發(fā)生的 概率與產(chǎn)生摩擦的可能，國際秩序的未來走向也充滿 著不確定性。此外，面對國家內(nèi)部和國際層面的結(jié)構(gòu) 調(diào)整，多重張力之下的全球治理體系明顯無法解決全 球性問題（如氣候變化），難以遏制假設(shè)干地區(qū)性問題 的蔓延（如難民問題）。此外，當(dāng)前國際責(zé)任履行不 足甚至存在大國不負(fù)責(zé)任的行為，要求國際社會直面 這些時代問題并積極構(gòu)建人類命運共同體?；诖?， 以國際責(zé)任

8、為立足點重新思考國際主體的行為準(zhǔn)那么并 提升相關(guān)行為體的責(zé)任意識，是在百年未有之大變局 下推動構(gòu)建人類命運共同體的必然要求。第一，國際秩序的變動、調(diào)整包含著國際制度和行 為規(guī)那么的變化，必然涉及國家間利益的分配正義問題。 在當(dāng)前國際形勢之下，國際分配正義問題可謂當(dāng)前國 際政治倫理論辯的首要議題，該問題一方面關(guān)系到權(quán) 利和利益的公平分配，另一方面也聚焦于責(zé)任和義務(wù) 的合理承當(dāng)。當(dāng)前，美歐國家利用實力和制度優(yōu)勢攫 取、占有了假設(shè)干不正當(dāng)利益，而開展中國家那么處于利 益分配的弱勢地位，無法獲得自身的正當(dāng)權(quán)益。在這 種情況下，人類命運共同體理念展現(xiàn)了其對分配正義 問題的重視。該理念立足于各國合作共贏和

9、共同開展 的需要，提倡正確義利觀，強調(diào)在國際社會中“講信義、 重情義、揚正義、樹道義”，反對損人利己和以鄰為壑。第二，當(dāng)前國際結(jié)構(gòu)中蘊含的逆轉(zhuǎn)或倒退因素制約 著國家之間的深入合作，進(jìn)一步激化了國際利益分配 的結(jié)構(gòu)性矛盾。在民粹主義和排他主義的驅(qū)動下，美 歐大國競相推卸國際責(zé)任，一方面維系對其自身有利 而損害其他國家利益的國際制度規(guī)那么，另一方面又不 負(fù)責(zé)任地退出相關(guān)的國際制度，這直接瓦解了各國賴 以合作的制度基礎(chǔ)。這種損人利己的舉動嚴(yán)重?fù)p害了 相互聯(lián)系的各國利益、相互關(guān)聯(lián)的國際平安與面向共 同體目標(biāo)的國際社會。人類命運共同體思想堅持互利 共贏，主張建設(shè)共同繁榮的世界。只有負(fù)責(zé)任行為和 責(zé)任意識

10、才能推動國際體系中的“自助”國家行為體拋 棄成見，解決當(dāng)前國際社會面臨的諸多問題。人類命 運共同體理念是中國推動國際社會超越狹隘的民族國 家利益、國家間關(guān)系和意識形態(tài)禁錮的具體表達(dá)，也 是以全球和世界眼光思考人類未來進(jìn)而塑造國際社會 良性互動的中國方案。第三，當(dāng)前基于國際合作的全球治理體系陷入了效 能不彰的境地，其自身面臨著危機以及合法性的質(zhì)疑。 負(fù)責(zé)任或者不負(fù)責(zé)的評價在一定程度上支配著全球治 理話語的交鋒，這顯示出責(zé)任在全球治理中扮演的重 要角色，特別是“超級不負(fù)責(zé)任大國”成為全球治理的 障礙。習(xí)近平在2017年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)言 時指出，各國應(yīng)該“共擔(dān)時代責(zé)任，共促全球開展”。 從理

11、論上說，責(zé)任是提升全球治理效能、緩解集體行 動困境并提升國際制度合法性的重要因素，然而在“風(fēng) 險時代”中，全球治理最大的挑戰(zhàn)是“在后單極化世界 中為解決最困難的問題確立分擔(dān)的責(zé)任”。基于此，人 類命運共同體理念一方面強調(diào)大國在承當(dāng)國際責(zé)任、 解決全球問題中的積極作用，另一方面逮強調(diào)弱小國 家與開展中國家也需要在全球性問題解決方面做出應(yīng) 有貢獻(xiàn)。因此，興旺國家與開展中國家只有在全球治 理體系中堅持責(zé)任原那么并探尋責(zé)任共識才能為合作奠 定基礎(chǔ)。在人類命運共同體理念中，“共同但有區(qū)別的 責(zé)任原貝應(yīng)該適用于不同類型的全球性挑戰(zhàn)，并且應(yīng) 該明確不同國家所應(yīng)承當(dāng)?shù)牟煌?zé)任與義務(wù)。人類命運共同體理念的精髓之

12、一是其內(nèi)含的責(zé)任 意識，這一理念已經(jīng)從多個維度上重新定義了國際責(zé) 任的內(nèi)容和形式。實際上，人類命運共同體得以構(gòu)建、 維系和深化的具體路徑是責(zé)任共同體。具體言之，人 類命運共同體理念從結(jié)構(gòu)設(shè)計、目標(biāo)設(shè)定、邏輯體系 和規(guī)范體系等多元維度積極推動責(zé)任共同體的建設(shè)。從結(jié)構(gòu)上說，構(gòu)建人類命運共同體本身是國際社會 成員的一項國際共同責(zé)任。命運共同體的基本結(jié)構(gòu)之 一，是“你中有我，我中有你”。命運共同體的構(gòu)建方 向之一那么是提供全球公共產(chǎn)品。隨著全球化日益深入, 全球風(fēng)險與挑戰(zhàn)叢生，以及全球利益和機遇并存的多 重結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成，任何一個行為體都不可能單獨應(yīng)對 挑戰(zhàn)或孤立生存，這需要一種公共性的推動。當(dāng)前世 界

13、正在形成“利益交融、安危與共的利益共同體和命運 共同體”，通過建立責(zé)任共同體的方式來深化利益共同 體并過渡到命運共同體需要所有國家行為體和非國家 行為體的共同參與。在此，國際責(zé)任成為一項共同的 公共事業(yè)。當(dāng)前的國際責(zé)任需要升級為共同體責(zé)任和 人類共同責(zé)任，如楊潔窿所言，這是“世界各國的共同 責(zé)任和歷史使命”?；谶@一思路，責(zé)任共同體的基本 要求是你我共責(zé)、大家共擔(dān)、全體共享。一方面，建 構(gòu)一個超越目前“叢林法貝的共同體是每個國家、非 國家行為體以及個人的責(zé)任所在，需要每個行為體提 升責(zé)任意識。另一方面，構(gòu)建人類命運共同體需要多 個環(huán)節(jié)的同步進(jìn)展，特別是在利益分配、制度建構(gòu)、 規(guī)那么實施、認(rèn)同塑

14、造等方面需要各行為體的全力投入。 正如國務(wù)委員兼外長王毅所指出的，利益共同體和責(zé) 任共同體的結(jié)合和升華，便是打造命運共同體。此外， 人類命運共同體所描繪的前景也應(yīng)納入共同責(zé)任之 中，讓各行為體提供共同的成果是進(jìn)一步鞏固共同責(zé) 任的重要基礎(chǔ)。彳定目標(biāo)上說，構(gòu)建人類命運共同體應(yīng)該基于責(zé)任履 行形成一個解決問題、降低風(fēng)險、面向未來的共同體。 人類命運共同體不僅是對當(dāng)前西方主導(dǎo)的行為邏輯的 一種理念性超越，更應(yīng)該是對目前國際政治行為方式 與治理效能的一種超越。責(zé)任共同體的建設(shè)需要強化 各行為體的責(zé)任意識、責(zé)任分配與責(zé)任行為，以責(zé)任 履行為主線，形成解決當(dāng)前全球性問題、降低結(jié)構(gòu)性 沖突風(fēng)險、面向共同體未

15、來的解決問題能力。這種解 決問題能力是人類命運共同體理念在實務(wù)操作和愿景 構(gòu)建方面獲得國際行為體支持的最基礎(chǔ)的因素和最強 大的“磁力”。特別是人類命運共同體理念致力于維護(hù) 和增進(jìn)人類共同利益，并尋找國家間利益的最大公約 數(shù)，以責(zé)任履行為主線的解決問題能力和全球治理探 索，是聯(lián)接人類共同利益、國家間利益最大公約數(shù)與 人類社會共同價值追求的主要落腳點，是推動全球發(fā) 展的重要立足點。從邏輯上來說，人類命運共同體中的責(zé)任共同體建 設(shè)需要至少從責(zé)任主體屬性和責(zé)任客體的時間維度勾 勒其對當(dāng)前國際責(zé)任的超越與針對自身責(zé)任體系的構(gòu) 建思路。從理論上講，國際責(zé)任可以區(qū)分為主體屬性 方面的角色型國際責(zé)任、能力型國

16、際責(zé)任、道義型國 際責(zé)任，以及客體時間維度的結(jié)果性國際責(zé)任、預(yù)防 性國際責(zé)任與補救性國際責(zé)任。在全新的理念和國際規(guī)范之下，責(zé)任共同體建設(shè)要 厘清國際責(zé)任主體，特別是大國在承當(dāng)責(zé)任的能力、 角色和德行方面的具體情況，根據(jù)議題領(lǐng)域（國際秩 序、武裝沖突、恐怖主義、國際開展、災(zāi)害應(yīng)對、經(jīng) 貿(mào)金融、氣候變化、公共衛(wèi)生、核武器擴(kuò)散與難民危 機等）分門別類展現(xiàn)國際社會中全球問題的因果機制, 回應(yīng)議題的開展過程、解決問題造成的直接后果、補 救議題帶來的衍生問題、確認(rèn)造成這些問題的責(zé)任主 體并追究其責(zé)任。楊潔窿指出，人類命運共同體理念 直面當(dāng)今世界最重要的問題，世界各國需要以負(fù)責(zé)任 的精神同舟共濟(jì)，共同維護(hù)和

17、促進(jìn)世界和平與開展， 并從政治、平安、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等諸方面繪制明 確的“責(zé)任地圖”。只有共同承當(dāng)責(zé)任，才能實現(xiàn)共同 利益，也才能實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的平衡，在無序世界中 增加有序因素，才能推動單一的利益驅(qū)動向著共同的 目標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)化。因此，人類命運共同體理念下的責(zé)任 體系建設(shè)需要展現(xiàn)出其不同于西方中心、“叢林法那么” 或者冷戰(zhàn)思維的因果機制、補救措施和問題解決思路。從路徑上來說，構(gòu)建人類命運共同體需要在遵循國 際責(zé)任的一般規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行提升。第一，人類命運共同體描繪了一個恢宏磅礴且富有 吸引力的世界愿景。但是在國際舞臺上，主權(quán)國家依 然居于主要地位，國際責(zé)任需要附屬于國家主權(quán)，世 界面臨的最大限

18、制在于“主權(quán)國家獨立且自利的政治 意愿”具有的脆弱性。因此，至少在當(dāng)前階段，人類命運共同體理念下的國際責(zé)任和共同體責(zé)任需要面對 主權(quán)限制這一現(xiàn)實。第二，國際責(zé)任的分配與承當(dāng)需要妥善處理差異性 與普遍性之間的張力。人類命運共同體理念強調(diào)多樣 性與文明之間的相互尊重，提倡互信、互利、平等、 協(xié)商、開放、包容和共贏等基本價值。但是如多爾所 指出的那樣，包括契約、法律、責(zé)任等概念所描述的 不同文化，“從來就不存在足夠的相似性，導(dǎo)致不可能 形成一種人們在維持國際秩序方面所需要的最低水平 的有效溝通不同的文化表達(dá)了不同的價值體系和 道德規(guī)范不可能同樣重視秩序、和平、民族自信、 睦鄰合作等?！币虼?，推動責(zé)任

19、共同體建設(shè)需要妥善 處理好基于國家能力產(chǎn)生的多樣性、差異性與統(tǒng)一性 之間的張力。這對國際舞臺上的大國提出了更高的要 求，即構(gòu)建人類命運共同體既需要責(zé)任共擔(dān)，也特別 需要主要大國率先垂范和積極參與。這反映了履行國 際責(zé)任應(yīng)遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原那么，更是大國 責(zé)任的集中表現(xiàn)，即大國擁有某種特定的權(quán)利和義 務(wù)。對此，有學(xué)者認(rèn)為，在這一原那么的具體化過程中 應(yīng)“增加能力責(zé)任的考量”。第三，國際責(zé)任的議題領(lǐng)域具有較高的歷史依賴 性。從一個相對保守且偏向于自由論責(zé)任觀思路出發(fā),伴隨國內(nèi)學(xué)者對人類命運共同體理念的進(jìn)一步討 論和研究，該理念已經(jīng)成為學(xué)界討論中國外交、國際 形勢、國際秩序、全球治理和國際

20、法治等議題的重要 切入點。圍繞人類命運共同體理念展開的學(xué)術(shù)討論正 將其視為超越西方傳統(tǒng)國際關(guān)系理論和狹隘預(yù)設(shè)的理 論依據(jù)；政策界那么強調(diào)將人類命運共同體理念或建議 視為一種不同于西方的“中國答案”或“中國貢獻(xiàn)”。在當(dāng)前的相關(guān)研究中，大國責(zé)任、國際責(zé)任、負(fù)責(zé) 任大國等與國際責(zé)任相關(guān)的議題展現(xiàn)出融入人類命運 共同體理念體系的趨勢。例如，有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì) 90年代以來的國際責(zé)任研究實際上為理解國際關(guān)系 和國際法治提供了第三個維度，即責(zé)任的維度。但是, 目前相關(guān)研究鮮有將國際責(zé)任議題系統(tǒng)地納入由人類 命運共同體理念、新型國際關(guān)系、“一帶一路”建議和 全球治理觀構(gòu)成的外交體系中，這既造成了該議題在

21、中國新時代外交思想和話語體系中的滯后和缺位，也 影響了人類命運共同體理論學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)和完善。 特別是國際責(zé)任議題在人類命運共同體理念相關(guān)研究 中較少得到關(guān)注，鮮有文章具體討論人類命運共同體 理念和國際責(zé)任議題之間的理論關(guān)聯(lián)，也很少有研究 具體聚焦人類命運共同體理念中的責(zé)任共同體構(gòu)建和 責(zé)任共擔(dān)等原那么。杰克遜認(rèn)為歷史上最突出的國際責(zé)任與義務(wù)包括“維 持國際社會、支撐權(quán)力平衡、遵守國際法、適應(yīng)國際 貿(mào)易與商業(yè)以及尊重人權(quán)等”。這些歷史上的責(zé)任種類 展現(xiàn)了國際責(zé)任重視遵守國際法和主流國際價值規(guī)范（如商業(yè)與貿(mào)易帶來和平與繁榮等）的重要原那么，也 向人類命運共同體理念下的責(zé)任共同體繼承、揚棄和 開展

22、當(dāng)前的國際責(zé)任原那么提出了要求。第四，國際責(zé)任既關(guān)注國家之間與國際層面的議 題，也涉及假設(shè)干國內(nèi)層面的議題。有學(xué)者從國際倫理 角度出發(fā)，認(rèn)為保持內(nèi)部行動與外部行動的一致性（coherence）是國家的義務(wù)，“如果一個國家在國外 表現(xiàn)得沒有道德，那么它不可能在國內(nèi)展現(xiàn)得有道德, 反之亦然?！眹H責(zé)任的關(guān)聯(lián)性特征展現(xiàn)出全球治理 與國家治理兩個領(lǐng)域因為全球性議題的深入而具有不 可分割的特征。因此，人類命運共同體理念下的責(zé)任 共同體構(gòu)建需要至少同時考慮國內(nèi)與國際兩個層面的 責(zé)任行為，以責(zé)任為主線統(tǒng)籌國內(nèi)外的協(xié)同開展，積 極從更高的共同體層次上評價國際行為體的表現(xiàn)。當(dāng) 前，中國對人類命運共同體理念的規(guī)范

23、倡導(dǎo)和國內(nèi)外 實踐（包括國內(nèi)、國外責(zé)任行為的一致性），也就是 具體化的“中國方案”和“中國故事”，將會影響其他國家 與行為體對該理念的接受和支持程度。人類命運共同體理念的提出對國際社會的責(zé)任共 同體構(gòu)建和當(dāng)今世界的國際責(zé)任履行帶來了新的啟 示。大國外交、主動作為、勇于擔(dān)當(dāng)是新時代習(xí)近平 外交思想的鮮明特色，更是中國積極踐行人類命共 同體理念、積極參與全球治理、全力打造中國特色大 國外交體系、展現(xiàn)“立己達(dá)人”世界情懷的生動寫照。作 為一種面向未來的先進(jìn)理念，人類命運共同體理念在 對國際責(zé)任共同體構(gòu)建發(fā)揮積極引領(lǐng)作用的同時，也 需要采取精準(zhǔn)對策以有效應(yīng)對西方國際體系幾百年的 制度慣性和權(quán)力政治邏輯

24、的制約。第一，人類命運共同體及責(zé)任共同體的構(gòu)建需要相 應(yīng)的話語權(quán)支撐。人類命運共同體理念所倡導(dǎo)的價值 與規(guī)范面臨著國際政治中“叢林法貝與西方主導(dǎo)話語 體系的制約。因此，人類命運共同體理念需要在“中國 故事”話語建構(gòu)與具體實踐中展現(xiàn)出比西方主導(dǎo)話語 和政策實踐更強的競爭力、吸引力，達(dá)成推動人類命 運共同體理念深入人心的普遍共識。第二，打造責(zé)任共同體是一個需要各類行為體參與 的長期過程。這種參與和貢獻(xiàn)實際上是一種面向未來 的“投入”，國際責(zé)任共同體的構(gòu)建必然會涉及當(dāng)前持 續(xù)的“投入”與未來“獲益”的問題，進(jìn)而可能影響各國際 行為體參與人類命運共同體構(gòu)建的意愿。因此，責(zé)任共同體的構(gòu)建，還需要立足于人

25、類命運共同體理念在 回答時代之問、滿足時代之需等方面的政治決心與戰(zhàn) 略耐力。第三，人類命運共同體實踐應(yīng)展現(xiàn)其在全球治理方 面的實效性。人類命運共同體理念是中國對國際社會 的一種貢獻(xiàn)與責(zé)任的表達(dá)。楊潔勉認(rèn)為，該理念是“中 國為世界提供的重要公共產(chǎn)品”。中國構(gòu)建人類命運共 同體“不僅是理念倡導(dǎo)者，更是負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)膶嵺` 者”。在人類命運共同體理念下，責(zé)任共同體需要在國 際舞臺上發(fā)揮鞏固利益基礎(chǔ)、拓展利益渠道、分配正 當(dāng)利益、提供開展成果等基本功能，積極維護(hù)國內(nèi)民 眾利益、海外民眾利益和全人類共同利益，推動人類 社會的進(jìn)步。第四，構(gòu)建責(zé)任共同體并非意味著將陷入狹隘的“中 國責(zé)任論”等陷阱。人類命運

26、共同體以及責(zé)任共同體的 構(gòu)建需要包括中國在內(nèi)的各個國家行為體與其他行為 體的共同參與，中國是人類命運共同體理念的倡導(dǎo)者 和引領(lǐng)者，但不是該理念實踐的壟斷者和不切合實際 的單獨責(zé)任承當(dāng)者。推動人類命運共同體理念、構(gòu)建 責(zé)任共同體是中國在新時代基于自身能力、戰(zhàn)略目標(biāo) 和未來愿景的一種積極、主動探索。習(xí)近平強調(diào)，我 們積極參與全球治理并承當(dāng)國際責(zé)任，但要“盡力而 為、量力而行”，并在特定領(lǐng)域中堅持“權(quán)利共享、責(zé) 任共擔(dān)”。中國屢次呼吁其他國家共同參與，致力于“同 各國攜手構(gòu)建共同開展、共謀繁榮的利益與命運共同 體”。因此，在推動構(gòu)建人類命運共同體時，中國需 要切實遵循量力而行的基本原那么，嚴(yán)防冒進(jìn)情

27、緒和非 理性的責(zé)任履行，協(xié)調(diào)好實力、利益與責(zé)任之間的關(guān) 系。基于此，本文試圖全面、系統(tǒng)地分析責(zé)任與共同體、 國際責(zé)任與人類命運共同體之間的理論聯(lián)系和實踐互 動，挖掘人類命運共同體理念與責(zé)任共同體構(gòu)建在學(xué) 理方面的關(guān)系，并從多個維度分別討論責(zé)任共同體建 設(shè)的主要路徑，最終為百年未有之大變局下的責(zé)任共 同體和人類命運共同體建設(shè)奠定必要的知識基礎(chǔ)。從理論上說，“責(zé)任”與“共同體”是一對具有共生性的 概念，責(zé)任要素在共同體的構(gòu)建、互動、維系、擴(kuò)展 和規(guī)范等方面發(fā)揮著顯著作用。第一，責(zé)任是一個共同體得以構(gòu)建的基本因素。責(zé) 任共同體是共同體構(gòu)建中的內(nèi)在含義。公民個體是共 同體的組成原子，無論是享受才霍利還

28、是承當(dāng)義務(wù)都是 界定公民的重要維度；公民可以被定義為在共同體之 中“為政策和相應(yīng)安排承當(dāng)某種程度責(zé)任”的分子，因 此，履行責(zé)任成為確定公民資格的前提條件。有學(xué)者 認(rèn)為，國際社會的秩序規(guī)那么一方面依賴于人們認(rèn)識到 長期交往的不可防止性，另一方面那么依賴于“人們認(rèn)識 到國際社會需要堅持對一些基本規(guī)那么的道德義務(wù)”，即 某種道德共同體的存在?；谪?zé)任的“關(guān)系性”特征， 理查德麥基翁(Richard McKeon)特別指出，政治 責(zé)任實際上是公民與政治共同體之間的關(guān)系紐帶所 在。第二，責(zé)任是共同體未來時間維度的重要基石。構(gòu) 建共同體不可能一蹴而就，其成長和存續(xù)包括主體、 利益、價值、目標(biāo)、趨勢和路徑等

29、不同維度的互動與 協(xié)調(diào)，其中，責(zé)任聯(lián)接著共同體追求共同目標(biāo)和未來 整體開展的角色。只有各主體扮演負(fù)責(zé)任角色并積極 履行責(zé)任以及提供公共產(chǎn)品，才能建成共同體，因此, 責(zé)任的承當(dāng)需要有能力的共同體成員主動、積極且共 同參與。如羅納德多爾(Ronald Dore)所言，一個 秩序要想長久存在，有賴于道德共同體，即“一定程度 上的康德式互惠和接受他人之地位的能力”，同時，其 民眾需要具有一種共同體意識，“各個國家的代表擁有 這種共同體意識。人類命運共同體理念的提出強調(diào) 了責(zé)任特別是國際責(zé)任對于在未來時刻構(gòu)建這種共同 體的重要功能。第三，責(zé)任是維系特定共同體的重要原那么。共同的 事業(yè)需要共同的責(zé)任。共同

30、體在建立之后便面臨維系 和運轉(zhuǎn)的基本問題，責(zé)任在這一過程中發(fā)揮著重要作 用。就其本質(zhì)而言，責(zé)任是共同體運行規(guī)那么與操作規(guī) 范的內(nèi)涵所在，共同體必然會明確或者隱含規(guī)定相關(guān) 主體的“責(zé)”與“任二規(guī)定相關(guān)主體作為共同體成員可允 許的行為與禁止的行為類型及其行為互動等。此外， 共同體成員對其他成員以及整個公共利益都應(yīng)負(fù)有責(zé) 任。在各種動力之下，行為體會最終形成一種“共同 體感”，促成其成員著力于“內(nèi)部矛盾的消解、區(qū)域經(jīng) 濟(jì)的繁榮、以及由此產(chǎn)生的區(qū)域歸屬感與尊嚴(yán)”。第四，責(zé)任能夠夯實共同體的利益基礎(chǔ)，推動共同 體的全面升級。利益是共同體得以確立的基礎(chǔ)，但是 僅有利益并不會推動共同體的升級，只會呈現(xiàn)一個松

31、 散的利益集合，很可能既會影響共同體的緊密程度， 也會影響共同體的存續(xù)時間。共同體成員面向共同體 整體、面向同儕和面向未來的負(fù)責(zé)任行為與責(zé)任意識 能夠緩和成員主體在處理共同利益分配時可能面臨的 摩擦、沖突，塑造推動共同體良性運轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)那么， 進(jìn)一步推動共同體從簡單利益組合向命運共享集合的 轉(zhuǎn)變。責(zé)任共同體粘合起利益共同體與命運共同體， 只有確立了責(zé)任共同體，才能實現(xiàn)利益共同體向命運 共同體的升級。第五，責(zé)任是共同體與文明進(jìn)步程度之間的界定標(biāo) 準(zhǔn)之一。文明可以被定義為“政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、技術(shù)、 道德、社會的假設(shè)干事實”，是界定共同體的重要維度。 共同體運轉(zhuǎn)與文明進(jìn)步相輔相成，一方面，如同羅 賓

32、科林伍德(Robin Collinwood)所言,文明就是“共 同體中出現(xiàn)的某物(something) ,世界的開展歸根 到底是文明之開展；另一方面，文明(civilization)與 共同體中的“公民(citizen) ”“公民的(civil) ”等屬于 同源。同時責(zé)任也是一種文明的表達(dá)，影響著共同體 成員資格，受文明背景和內(nèi)容變遷制約。在國際政治 中，責(zé)任還在某種情境下扮演著“文明標(biāo)準(zhǔn)”的角色， 即確定特定行為體是否屬于共同體成員的功能。人類命運共同體理念誕生于以習(xí)近平同志為核心 的黨中央對“建設(shè)一個什么樣的世界、如何建設(shè)這個世 界，這一重大問題的回答，是中國面對百年未有之大變 局追求建設(shè)

33、美好世界的重要探索，也是中國引領(lǐng)時代 潮流和人類文明進(jìn)步方向的鮮明旗幟。在這個大變局 時代中，國際責(zé)任問題變得更加突出而復(fù)雜，作為時 代轉(zhuǎn)變的衍生物，人類命運共同體和國際責(zé)任議題也 具有明顯的時代烙印，并從學(xué)理和實踐上展現(xiàn)相互成 就的特征。國際責(zé)任是國家之間以及國際社會中有能力且有 目的之行為主體在特定國際議題領(lǐng)域針對責(zé)任對象作 出的回應(yīng)、歸責(zé)、懲罰與貢獻(xiàn)等作為或不作為的行為。 國際責(zé)任并非一成不變，具有明顯的時代性，其含義、 內(nèi)容以及形式伴隨時代開展、國際結(jié)構(gòu)演變和政治制 度變更而發(fā)生相應(yīng)的變化。特別是在當(dāng)前的時代背景 下，人們對責(zé)任的關(guān)注正在從“義務(wù)模型”向“社會聯(lián)結(jié) 模型”轉(zhuǎn)變，面對全球

34、“結(jié)構(gòu)性非正義(structuralinjustice)問題，“社會聯(lián)結(jié)性”越明顯，責(zé)任領(lǐng)域中的 規(guī)范期待和議題框定就越強。第一，國際責(zé)任立足不同的理論流派而展現(xiàn)不同的 側(cè)重點。例如，羅伯特杰克遜(Robert Jackson)依 據(jù)現(xiàn)實主義、理性主義、革命主義和全球主義等理論 傳統(tǒng)，從國家層次、國際層次、世界層次和全球公域 層次將國際責(zé)任分為國家責(zé)任、國際責(zé)任、人道主義 責(zé)任與全球公域責(zé)任。其中，超越國家視角的國際責(zé) 任日益展現(xiàn)出世界主義和全球主義的基本特征。特別 是杰克遜聚焦于康德基于自然權(quán)利提出的“世界共同 體(world community)和“人類居住之地球球形體” (globusterraqueus)思想，強調(diào)全球公域責(zé)任的重 要性，認(rèn)為人類個體成員在主權(quán)國家法律權(quán)利之前便 擁有“居住的自然權(quán)利”(natural rights to land),強 調(diào)這是人類作為世界公民的權(quán)利。第二，國際責(zé)任實踐逐漸擺脫以民族國家為單一主 體的狹隘視角，拓展到了非國家行為體和國際組織， 其關(guān)注議題逐漸從國際層