多功能鏡片公司治理分析【范文】

1、泓域/多功能鏡片公司治理分析多功能鏡片公司治理分析目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111799940 一、 內(nèi)部人控制概述 PAGEREF _Toc111799940 h 3 HYPERLINK l _Toc111799941 二、 內(nèi)部人控制問題的成因 PAGEREF _Toc111799941 h 4 HYPERLINK l _Toc111799942 三、 投資者利益 PAGEREF _Toc111799942 h 8 HYPERLINK l _Toc111799943 四、 完善投資者利益保護(hù)制度探索 PAGEREF _Toc111799943 h

2、 10 HYPERLINK l _Toc111799944 五、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc111799944 h 13 HYPERLINK l _Toc111799945 六、 內(nèi)幕交易的危害性 PAGEREF _Toc111799945 h 17 HYPERLINK l _Toc111799946 七、 股東會權(quán)利 PAGEREF _Toc111799946 h 19 HYPERLINK l _Toc111799947 八、 股東會會議的類型及運行機(jī)制 PAGEREF _Toc111799947 h 20 HYPERLINK l _Toc111799948 九、 中小股東

3、權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc111799948 h 26 HYPERLINK l _Toc111799949 十、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc111799949 h 33 HYPERLINK l _Toc111799950 十一、 高層管理者的激勵機(jī)制理論 PAGEREF _Toc111799950 h 35 HYPERLINK l _Toc111799951 十二、 高層管理者的激勵手段和激勵機(jī)制的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc111799951 h 38 HYPERLINK l _Toc111799952 十三、 各方對高層管理人員的約束 PAGEREF _To

4、c111799952 h 44 HYPERLINK l _Toc111799953 十四、 高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc111799953 h 46 HYPERLINK l _Toc111799954 十五、 項目簡介 PAGEREF _Toc111799954 h 48 HYPERLINK l _Toc111799955 十六、 公司簡介 PAGEREF _Toc111799955 h 52 HYPERLINK l _Toc111799956 十七、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111799956 h 53 HYPERLINK l _Toc111799

5、957 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc111799957 h 55 HYPERLINK l _Toc111799958 十九、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc111799958 h 55 HYPERLINK l _Toc111799959 二十、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc111799959 h 62 HYPERLINK l _Toc111799960 二十一、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc111799960 h 65 HYPERLINK l _Toc111799961 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc111799961 h 67 HYPERL

6、INK l _Toc111799962 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc111799962 h 67 HYPERLINK l _Toc111799963 1、發(fā)展計劃 PAGEREF _Toc111799963 h 67 HYPERLINK l _Toc111799964 （1）發(fā)展戰(zhàn)略 PAGEREF _Toc111799964 h 67 HYPERLINK l _Toc111799965 作為高附加值產(chǎn)業(yè)的重要技術(shù)支撐，正在轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，由“高速增長階段”向“高質(zhì)量發(fā)展”邁進(jìn)。公司順應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，以“科技、創(chuàng)新”為經(jīng)營理念，以技術(shù)創(chuàng)新、智能制造、產(chǎn)品升級和節(jié)能環(huán)保為重點，致

7、力于構(gòu)造技術(shù)密集、資源節(jié)約、環(huán)境友好、品質(zhì)優(yōu)良、持續(xù)發(fā)展的新型企業(yè)，推進(jìn)公司高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。 PAGEREF _Toc111799965 h 67內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對企業(yè)失去控制和監(jiān)督，或者控制監(jiān)督不力，企業(yè)實際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會經(jīng)營行政大權(quán)的董事長、董事，以及由董事會聘任的高層管理者們。在我國從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)生并存在于一些國有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來越引起國內(nèi)外專家學(xué)者和有關(guān)主管部門的注意。美國斯

8、坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂格里茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年來華考察時就已指出，中國在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國有企業(yè)發(fā)生嬗變，國家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個人或集體隨意搜取更大的利益。國家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認(rèn)為，我國國有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，助長了經(jīng)營管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認(rèn)為，內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)在：過分地在職消費；信息披露不規(guī)范，不及時，而且報喜不報憂，隨時進(jìn)行會計程序的技術(shù)處理，導(dǎo)致信息失真；經(jīng)營者的短期行為，拒絕對企業(yè)進(jìn)行整

9、頓；績效很差的經(jīng)理不會被替代；過度投資和耗用資產(chǎn)；新資本不可能以低成本籌集起來；工資、資金等收入增長過快，侵占利潤；轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。這些問題都在不同程度上損害了股東的長遠(yuǎn)利益，提高了代理成本，導(dǎo)致公司治理失效。內(nèi)部人控制問題的成因內(nèi)部人控制問題的形成，實際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國國企改革為例，造成內(nèi)部人控制問題的主要成因為：

10、（一）國有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過國家來行使，而國家的職能由政府來履行。長期以來，政府各部門都代表國家管理企業(yè)。由于每個部門都履行一定的國家職能，多部門行使所有權(quán)的結(jié)果是使國有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問題。它使國有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說，國有企業(yè)沒有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營績效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺地激勵、監(jiān)督、約束國有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國企放權(quán)讓利的過程中，職工的權(quán)利實際上是虛置的，國企經(jīng)營者則取得了事實上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實際上是為“內(nèi)部

11、人”即國企經(jīng)理人謀求對國有資產(chǎn)過多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問題。簡單地說，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會利用自己的信息優(yōu)勢和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實質(zhì)在一定程度上可看作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時，通過相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們在追求個

12、人效用目標(biāo)的時候，采取的是與所有者相合意的行動，而不是損害所有者的利益。在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國有獨資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等來行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國有股權(quán)的都是另外一個全資國有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由國家或政府直接委派經(jīng)營這些國有獨資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國

13、家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒有明確的所有者對經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒有對企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對于國企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時，他們便會利用手中已有的經(jīng)營權(quán)和信息優(yōu)勢，不惜損害作為外部人的國家的利益，不遺余力地謀求對企業(yè)的實際控制權(quán)來實現(xiàn)自身更多的利益。在國企改制以后的大多數(shù)股份制公司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制

14、權(quán)，其股東大會往往是國有股一股獨大的，董事會成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類：一類是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對經(jīng)營管理決策的投票權(quán)；另一類是外部股東，他們沒有投票權(quán)。國有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會發(fā)生國有大股東（內(nèi)部股東）為個人或小集團(tuán)私利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過分集中，使得董事

15、會對經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵等原因也形同虛設(shè)。國企的內(nèi)部治理在對內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個有效率的，具有評定公司價值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競爭的資本市場，同時還要通過其他一些制度安排，比如競爭性的買賣經(jīng)理人和工人勞動服務(wù)的經(jīng)理人市場和勞動力市場，以形成良好、完善的競爭市場環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國的市場缺乏有效、競爭的資本市場；經(jīng)理人市場還尚未形成；缺乏完善競爭的勞動力市場；以

16、及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來的一些弊端。因此，來自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用。【閱讀】我們在因內(nèi)部人控制失控給他人與國家?guī)淼木薮髶p失而深惡痛絕的同時，還應(yīng)該反思深層次的問題是制度和機(jī)制，不能簡單地歸咎于個人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說過，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會犯錯誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個例子，當(dāng)事人原來并不壞，大多還為企業(yè)改革發(fā)展作過貢獻(xiàn)，而問題在于，一方面，近乎無限制、無監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為

17、一種重要的社會資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運用合法、非法手段牟取私利的一個重要原因。投資者利益（一）投資者利益概念投資者利益也已就是股東的權(quán)益，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有者權(quán)利，具體是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司管理的權(quán)利。我國公司法對股東權(quán)益做出了基本界定，確定公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。投資者的權(quán)益目標(biāo)是通過股票投資獲得最大的收益。投資者的收益由兩部分構(gòu)成：一是公司派發(fā)的股息與紅利；二是

18、通過買賣股票賺取的差價收入。（二）投資者利益的分類對于股權(quán)的分類有很多種，如以重要程度分，分為固有權(quán)與非固有權(quán)；以行使方法分，分為單獨股東與少數(shù)股東權(quán)；以行使主體分，分為一般股東權(quán)與特別股東權(quán)；以其產(chǎn)生的法律淵源分，又分為法定股東權(quán)與章定股東權(quán)。而其中最重要的一種分類方式就是按照行使目的將其分為自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是股東為自己的利益而行使的權(quán)利，以資本市場為例，投資者的這類基本權(quán)益主要包括：證券賦予的權(quán)利，如股票賦予的股權(quán)，債券賦予的債權(quán)等；信息知情權(quán)，即充分了解相關(guān)證券的各種公開信息的權(quán)利；證券交易權(quán)，即可根據(jù)自己的意愿，自由買賣證券；交易選擇權(quán)，即是根據(jù)自己的意愿選擇適合自己的投資需求的

19、證券品種、數(shù)量和交易方式。共益權(quán)是股東為自己的利益的同時兼為公司利益而行使的權(quán)利，主要包括：表決權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會召集請求權(quán)和召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東大會決議撤銷訴權(quán)、股東大會召集決議無效確認(rèn)訴權(quán)、累積投票權(quán)、新股發(fā)行停止請求權(quán)、新股發(fā)行無效權(quán)、公司設(shè)立無效訴權(quán)、公司合并無效訴權(quán)、會計文件查閱權(quán)、會計賬簿查閱權(quán)、檢查人選任請求權(quán)、董事監(jiān)事和清算人解任請求權(quán)、公司重整請求權(quán)等。維護(hù)投資者權(quán)益，從根本上講就是要充分而有效地落實投資者的以上這些基本權(quán)益。但在實踐中，投資者（主要指中小投資者，下同）的這些基本權(quán)益常常受到影響甚至傷害。完善投資者利益保護(hù)制度探索保護(hù)投資者利益是發(fā)展證券市場

20、的一個永恒主題，只有充分、有效地保護(hù)投資者利益，才能使證券市場健康、長期地發(fā)展。從國內(nèi)外的經(jīng)驗看，加強(qiáng)和完善投資者權(quán)利保護(hù)，制度的建設(shè)與完善是關(guān)鍵，制度不僅包括法人治理制度，而且包括法律、法規(guī)，實施機(jī)制以及相關(guān)的制度結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有深厚的政治、歷史和文化的積淀，所以現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的改革將是一個隨外部市場環(huán)境演化的過程。從目前中國證券市場運行情況看，充分保護(hù)投資者利益，健全市場運行制度、組織制度，完善市場監(jiān)管制度及法律法規(guī)體系將是中國證券市場的必然選擇。（1）完善對投資者的法律保護(hù)體系。鑒于我國目前在證券法律制度方面存在著立法缺乏前瞻性、民事規(guī)范的缺失、立法效力等級較低、缺乏可操作性

21、等不足，故考慮從以下幾方面來加強(qiáng)中小投資者的法律保護(hù)：確保投資者的知情權(quán)。與此相關(guān)聯(lián)的問題就是要不斷提高會計準(zhǔn)則和審計服務(wù)質(zhì)量，因為很多信息是在財務(wù)報告中產(chǎn)生的。應(yīng)加快上市公司信息披露的頻率，逐步完善季報披露制度，盡可能減少投資者與管理層之間的信息不對稱問題。健全民事責(zé)任賠償制度。證券民事?lián)p害賠償責(zé)任制度是指在上市公司公眾投資者利益受到侵害，通過訴諸相關(guān)法律，獲取相應(yīng)賠償?shù)臋C(jī)制。民事責(zé)任賠償制度的健全和完善對于投資者利益保護(hù)具有重大意義，證券民事?lián)p害賠償責(zé)任的范圍應(yīng)該涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場等其他證券欺詐案件。另外，必須著力解決證券市場民事賠償案件中存在的最終財產(chǎn)保障問題，使得投資者勝訴后有相應(yīng)

22、的物質(zhì)財產(chǎn)可以得到賠償。建立股東代表訴訟制。通過借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，可以對我國建立股東代表訴訟制度提出一些設(shè)想，如建立訴訟前的內(nèi)部救濟(jì)制度，盡量維護(hù)公司正常的治理結(jié)構(gòu)，給公司有關(guān)程序緩沖，過濾掉不成熟的代表訴訟，使訴訟行為更多些理性。再如訴訟補(bǔ)償制度。我國也可以引入美國的司法判例首創(chuàng)的訴訟費用補(bǔ)償制度，即只要訴訟結(jié)果給公司帶來了實質(zhì)性的財產(chǎn)利益或者成功地避免了公司可能遭受的損失，原告股東就其訴訟行為所支付的包括律師費用等在內(nèi)的合理費用可以請求公司給予補(bǔ)償（孫峰，王璇，2008）。（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)。針對我國公司治理水平普遍不高，對于中小投資者的保護(hù)應(yīng)在法律制度的宏觀指導(dǎo)下完善公司治理

23、結(jié)構(gòu)制度。具體來說有以下幾個方面：通過市場接管，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；建立有效的風(fēng)險承擔(dān)機(jī)制，做到責(zé)權(quán)分明；發(fā)揮銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)作用，銀行是我國國有企業(yè)最大的債權(quán)人，要把銀行的約束作用引入公司的治理機(jī)制；強(qiáng)化監(jiān)事會對公司的監(jiān)督和完善獨立董事制度，等等。（3）加強(qiáng)市場中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)。我國證券市場上行政干預(yù)過多造成了投資者過分注重政府的動向，輕視乃至忽視市場中介機(jī)構(gòu)特別是注冊會計師的作用，注冊會計師頻頻遭遇信任危機(jī)。再者，監(jiān)管機(jī)構(gòu)資源有限，要充分保護(hù)投資者，就要充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。為此，政府應(yīng)從一些空間退出，讓中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，直接對投資者負(fù)責(zé)，這樣可以迫使中介機(jī)構(gòu)提高

24、自身的服務(wù)水平，提高和維護(hù)自身的聲譽(yù)。同時應(yīng)促使中介機(jī)構(gòu)擺正職能定位，強(qiáng)化注冊會計師的“經(jīng)濟(jì)警察”角色，會計師不僅就財務(wù)報告的公允性、合法性發(fā)表專業(yè)意見，還必須勤勉盡責(zé)地發(fā)現(xiàn)那些應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的舞弊行為。（4）加強(qiáng)投資者自我保護(hù)教育。投資者成熟的程度是衡量一國證券市場是否成熟的標(biāo)志。我們處在一個不斷創(chuàng)新和發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，許多新事物會不斷進(jìn)入投資領(lǐng)域，這更需要我們不斷學(xué)習(xí)、接受教育。法律對中小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定的完善只是給中小股東權(quán)益保護(hù)提供了一個外部條件，中小股東必須加強(qiáng)自我保護(hù)意識，提高自身素質(zhì)，保護(hù)自身合法權(quán)益。首先，要加強(qiáng)證券知識的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握相關(guān)知識，形成正確的投資理念。其次，要承擔(dān)

25、社會監(jiān)督的責(zé)任，投資中發(fā)現(xiàn)問題要及時舉報。最后，要充分了解、行使法律賦予的各項權(quán)利。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和國證券法第七十五條對內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購的有關(guān)方案；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)

26、認(rèn)定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當(dāng)中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒有內(nèi)幕信息，一切都無從談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開的、對公司證券價格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個要素：一是未公開性。內(nèi)幕信息之所以稱為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開性。信息公開的認(rèn)定是對實質(zhì)上公開標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，即信息是否為市場所消化。某項消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價格便會很快地產(chǎn)生變動；反過來看，當(dāng)股票的市場價格發(fā)生變動，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場所吸收。二是確切性。認(rèn)定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有

27、確切性，如捏造事實、道聽途說、捕風(fēng)捉影或妄加揣測的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對的，只要確實來自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論該信息的內(nèi)容最終是否實現(xiàn)或按知情人的預(yù)測方向運行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實質(zhì)性，是指對證券價格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對于證券市場中相關(guān)證券價格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開而對特定證券價格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標(biāo)準(zhǔn)不同，可以作多種分類。以接觸內(nèi)幕信息的便

28、捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時內(nèi)幕人員，前者是指傳統(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因為工作或其他便利關(guān)系能夠暫時或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會計師、銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴(yán)，直接反映了立法者對內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，各國對此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴(yán)格的態(tài)度。我國現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人

29、員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的標(biāo)準(zhǔn)。“利用”一詞本身含有積極地或有

30、意識地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一種在人們主觀意志支配下的能動行為。這正符合內(nèi)幕交易的認(rèn)定。如果行為人不具有追求不當(dāng)利益的動議，又不知是內(nèi)幕信息是可以免責(zé)的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關(guān)證券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的人的行為。不一定是為了自己謀利，也不一定是為了幫助他人買賣證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買賣證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。內(nèi)幕交易的危害性在證券市場發(fā)展

31、的初期，法律并沒有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀(jì)20年代，美國證券市場大崩潰，引起史無前例的經(jīng)濟(jì)大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國證券法幾乎無一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易具有以下幾個方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益投資者進(jìn)入證券市場是為了取得回報，而投資者的這種回報預(yù)期依賴于投資者對市場前景的判斷。證券市場上的各種信息，是投資者進(jìn)行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對市場做出反應(yīng)，使其有更多的獲利或減少損失的機(jī)會，從而增加了廣大投資者遭受損失的可能性。因此，內(nèi)幕交

32、易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個理性和誠實的投資者，不可能在信息不對稱而又允許濫用信息優(yōu)勢的情況下，還能對證券市場抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險更大的風(fēng)險投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種對內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險的境地。上市公司作為公眾持股的公司，必須定期向廣大投資者及時公布財務(wù)狀況和經(jīng)營情況，建立一種全面公開的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進(jìn)行證券買賣，使上市公司的信息披露有失公正，損害了廣大投資者對上

33、市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同時內(nèi)幕交易還嚴(yán)重?fù)p壞了公司的運營效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對公司運行效率的破壞進(jìn)行了專門的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運作有賴于各種命令及資訊的上下傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運營效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級組織的下級員工，為了自己獲得內(nèi)幕交易的利益，完全可能遲滯或阻礙信息向上一級傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對公司的運行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場運行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造成股價波動，擾亂證券市場

34、的正常秩序。證券交易中信息不對稱是一種普遍現(xiàn)象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買入或賣出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達(dá)到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會受損（證券市場是一個零和博奔的市場，一方的贏利意味著對方的損失）。這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，增加了市場的道德風(fēng)險，減少市場的流動性和削弱市場的效率，甚至?xí)绊懙绞袌銎胀ㄍ顿Y者投資的信心，導(dǎo)致市場普通投資者對進(jìn)一步投資持審慎態(tài)度，造成實際投資減少，危害了證券市場的健康發(fā)展。股東會權(quán)利依據(jù)我國公司法第三十八條的規(guī)定，股東會依法享有下列職權(quán)：決定公司的經(jīng)營方

35、針和投資計劃；選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項；審議批準(zhǔn)董事會的報告；審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；對公司增加或者減少注冊資本做出決議；對發(fā)行公司債券做出決議；對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式做出決議；修改公司章程；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接做出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。股東會會議的類型及運行機(jī)制由于股東會是由全體股東組成的，而股東會作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)必須形成自己的意志，因此股東會只

36、能通過會議的方式來形成決議，行使對公司的控制權(quán)。顯然股東會與股東會會議是不同的兩個概念，股東會是指公司的組織機(jī)構(gòu)，而股東會會議是指股東會的工作方式，是股東會為了解決公司的問題，依據(jù)公司法或者公司的章程而召開的會議。（一）股東會會議類型股東會會議一般分為定期會議和臨時會議兩類。（1）定期會議，也稱為普通會議、股東會議、股東年會，是應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定按時必須召開的股東會會議。定期會議每年至少應(yīng)該召開一次，以便審議批準(zhǔn)董事會的報告、監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告、公司的年度財務(wù)預(yù)決算方案、公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，并且與公司的財務(wù)核算年度相互協(xié)調(diào)，通常是在上一會計年度結(jié)束后的一定時期內(nèi)召開。（2）

37、臨時會議，也稱為特別會議，是指在必要時，根據(jù)法定事由或者由于法定人員的提議而臨時召開的股東會會議，是相對于定期會議而言的。法律規(guī)定的法定人員有三種：代表十分之一以上的表決權(quán)的股東：三分之一以上的董事；監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事。這里的“以上”包括本數(shù)，若是由監(jiān)事會提議召開臨時股東會，還應(yīng)當(dāng)由監(jiān)事會做出決議。這三類主體提議召開股東會會議時，董事會應(yīng)當(dāng)履行召集職責(zé)，使股東會依法召開。公司章程還可以規(guī)定，當(dāng)某些事由出現(xiàn)時公司應(yīng)當(dāng)召開臨時會議，比如公司需要就重大事項做出決策，或公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，或公司的董事、監(jiān)事少于法定人數(shù)，或公司董事、監(jiān)事有嚴(yán)重違法行為需立即更換等情況。（二）股東大會的運作1

38、、會議的召集股東大會是由全體股東組成的會議體機(jī)關(guān)，其權(quán)利的行使需召開由全體股東所組成的會議。但由于股東大會的性質(zhì)以及公司的正常運營需要，股東大會不可能也沒有必要經(jīng)常、隨意召開；另一方面，股東大會制度是為維護(hù)股東權(quán)益而存在，也應(yīng)該在必要時發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會召集制度便成為了必要。一般認(rèn)為，股東大會的召集制度是關(guān)于股東大會召集條件，召集權(quán)利人，召集通知等各項規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學(xué)、完備的召集制度，對股東尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)以及股東大會和公司的正常運作意義重大。（1）會議的召集人我國現(xiàn)有公司法第四十一條規(guī)定，有限責(zé)

39、任公司設(shè)立董事會的，股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。（2）召集通知和時間股東會是由全體股東組成的，所以召開股東會會議時要通知，這樣才可能保證股東知情并來參加會議。我國現(xiàn)行公司法第四十二條規(guī)定，召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日以前通知全體

40、股東，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第九十一條規(guī)定，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會召開十五日前將會議通知各認(rèn)股人或者予以公告。2、會議的議事規(guī)則股東會作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其權(quán)力是通過股東會會議來行使的，股東會會議對于公司來說是很重要的，股東會會議的召開有一定的議事規(guī)則，主要包括：股東的出席率。股東的出席率是指出席股東會會議的股東占全體股東的百分比。法律為了保護(hù)廣大小股東的利益，避免大股東運用自己對公司的控制優(yōu)勢損害中小股東的利益，規(guī)定股東會會議必須有一定比例的股東出席才能召開，這樣通過的決議才合法有效。對于股東出席率，我國現(xiàn)行公司法第九十一條規(guī)定，創(chuàng)立大會應(yīng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)的認(rèn)股人

41、出席方可舉行。表決要求。一項決議的通過要經(jīng)過股東會會議的決議，而在表決時一般都要求經(jīng)過出席會議的多數(shù)表決通過，學(xué)界稱此為多數(shù)決規(guī)則。多數(shù)決規(guī)則又可以分為簡單多數(shù)和絕對多數(shù)。簡單多數(shù)是指一項事件的通過只需要簡單多數(shù)，即1/2通過即可。絕對多數(shù)是指一項事件在表決通過時，要求絕對多數(shù)（2/3）同意才能通過。我國現(xiàn)行公司法對此有明確的規(guī)定。對于有限責(zé)任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十四條第二款規(guī)定，股東會會議做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。該條第一款的規(guī)定是，股東會會議的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外

42、，由公司章程規(guī)定。由此可以看出，我國公司法對一般決議的表決要求規(guī)定得不是很嚴(yán)格把它賦予給了公司自己去解決。對于股份有限公司，現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東大會做出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會做出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。表決方式。對于有限責(zé)任公司，我國現(xiàn)行公司法第四十三條規(guī)定，股東會會議同股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。我國現(xiàn)行公司法對于表決方式的規(guī)定較為靈活，給予了充分自由。股東表決權(quán)行使的方式包括：一是本人投票制與委

43、托投票制；二是現(xiàn)場投票制與通訊投票制；三是直接投票制與累積投票制。對于股份有限公司，我國現(xiàn)行公司法第一百零四條規(guī)定，股東出席股東大會會議，所持每一股份有一個表決權(quán)；但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。第一百零六條規(guī)定，股東大會會議選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。第一百零七條規(guī)定，股份有限公司有股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。會議記錄。公司法第四十二條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定做成會議記錄，出席會議的股東應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。公司法第一百零八條規(guī)定，股份有公司的股東大會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定做成

44、會議記錄，主持人、出席會議的董事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。會議記錄應(yīng)當(dāng)與出席會議股東的簽名冊及代理出席委托書一并保存，以備后續(xù)查閱參考。中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有

45、明確的規(guī)定，否則就不實行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢。2002年我國證監(jiān)會頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實施細(xì)則。”中國證監(jiān)會以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對股東大會的請求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請求權(quán)的強(qiáng)化我國公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請求時，董事會應(yīng)當(dāng)召集臨時股東大會。從目前看，此比例過高，建議

46、將10%的持股比例降至一個合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國公司法規(guī)定，股東有召集請求權(quán)，但沒有規(guī)定董事會依請求必須召開股東大會，也沒有規(guī)定董事會拒絕股東的該項請求時應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是指股東可就某個問題向股東大會提出議案，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問題提交給股東大會討論，實現(xiàn)對公司經(jīng)營決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類別股東表決制度類別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個以上的不同種類，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先

47、股；無表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進(jìn)行股東類別區(qū)分的實質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢，保護(hù)弱勢股東的利益。類別股東大會在我國尚未有明確的規(guī)定，但實際上已存在國有股、法人股、個人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會公眾股。類別股東表決制度是指一項涉及不同類別股東權(quán)益的議案，需要各類別股東及其他類別股東分別審議，并獲得各自的絕對多數(shù)同意才能通過。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別會議的特別批準(zhǔn)才能通過決議；歐盟公司法第五號指令第40條

48、、臺灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類似制度的規(guī)定。第五號指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類別，那么股東大會決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機(jī)會為自身的利益對抗大股東的不公正表決。但是“類別股東投票”也有自身的局限性：不能過分強(qiáng)化股東的分別，不能過度使用，否則會造成各類股東代表過分追求自身利益的最大化，致使沖突升級，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類別股東表決制度”，我們認(rèn)為：（1）“類別股東表決制度”要逐步推行。對于類別股東投票制度的實施是有成本的，同時還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會帶來治理成本的增加：雖然從長期來看

49、，這種投資是適應(yīng)的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實行的現(xiàn)實情況下，公司實行這種制度時還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類股東的利益是實施成功的關(guān)鍵。在我國國有非流通股“一股獨大”的現(xiàn)實情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭的事實。完善并推廣類別股東表決機(jī)制無疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類別股東投票機(jī)制來保護(hù)中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說話的機(jī)會，尊重他們的意見，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實現(xiàn)公司價值的最大化。（

50、3）完善配套制度是制度保障。關(guān)于“類別股東表決制度”的具體實施，還需要一系列配套制度的支持。類別股東大會的召開形式無非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機(jī)制可以極大彌補(bǔ)分散在各地的流通股股東不能及時到達(dá)會場參加股東大會的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關(guān)心自身的利益。（4）加強(qiáng)投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對將要表決的事項有較準(zhǔn)確的、詳細(xì)的了解，這些都要求公司大力加強(qiáng)與公眾股東的溝通與交流，即加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，這是“類別股東表決機(jī)制”成功實施的基礎(chǔ)。我國證監(jiān)會于2004年12月7日頒布了關(guān)

51、于加強(qiáng)社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國上市公司建立和完善社會公眾股股東對重大事項的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫痉ǖ?18條規(guī)定：“董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對公司負(fù)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一旦我國建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及

52、其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱為表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)某一股東與股東大會討論的決議事項有特別的利害關(guān)系時，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國、意大利等大陸法系國家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國商法規(guī)定，與股東大會的決議有利害關(guān)系的股東不能行使其表決權(quán)。我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實際上是對利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因為有條件、有機(jī)會進(jìn)行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對地擴(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護(hù)了中小股東

53、的利益。通常認(rèn)為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個人利益與公司利益存在沖突，因此實施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己的意志行使表決權(quán)。我國公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)?！鄙鲜泄局卫頊?zhǔn)則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會現(xiàn)場投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈F(xiàn)實中，委托代理制被大股東作為對付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國公司法立法的宗旨是

54、為了保護(hù)小股東，國際上近來對此采取了比較嚴(yán)格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團(tuán)體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價值評估權(quán)制度異議股東股份價值評估權(quán)具有若干不同的稱謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價權(quán)、異議股東股份買取請求權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對于提交股東大會表決的公司重大交易事項持有異議的股東，在該事項經(jīng)股東大會資本表決通過時，有權(quán)依法定程序要求對其所持有的公司股份的“公平價值”進(jìn)行評估并由公司以此買回股票，從而實現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機(jī)制導(dǎo)致了股權(quán)資

55、本與公司契約的直接分離。各國公司法對異議股東股份價值評估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專門的維護(hù)中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機(jī)構(gòu)或者協(xié)會，為中小股東維護(hù)合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點而怠于尋求救濟(jì)和保護(hù)。在這方面，我們可以借鑒德國、荷蘭和我國臺灣等國家和地區(qū)的股東協(xié)會制度和中小投資者

56、保護(hù)協(xié)會制度，由協(xié)會代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導(dǎo)致大股東更方便控制股東大會、董事會及公司經(jīng)營的情況。應(yīng)該說，我國現(xiàn)在有越來越多的小股東有維權(quán)意識，但是還沒有一個組織能夠提供有效的幫助。中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢地位的股東，其相對的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會公眾股股東。中小股東權(quán)益是上市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場上的中小投資者。我國公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等

57、的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國證券市場是從計劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實處。如上市公司再融資時，“大股東舉手，小股東掏錢”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對小股東侵害行為的根源主要在于“一股獨大”和法律制度的欠缺。一方面，國有股（或法人股）一股獨大，對控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國

58、家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨大是形成大股東對中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國公司法對表決權(quán)的規(guī)定比較簡單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時，卻使小股東的意志對公司決策變得毫無意義，使股東大會流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國證券市場的良性發(fā)展，切實保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實解決上述兩個根源性問題?！耙还瑟毚蟆笔亲C券市場設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國家股、法

59、人股上市流通問題成為我國證券市場“牽一發(fā)而動全身”的歷史遺留問題。這個問題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國家股、法人股歷史存量太大。證券市場發(fā)展的十多年來，二者合計占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國家股、法人股的上市會影響國家的控股地位，容易導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失和國家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。高層管理者的激勵機(jī)制理論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險問題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計有效的激勵機(jī)制。高層管理者激勵機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動力問題，即委托人如何通過一套激勵機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨?，最大限度地增加委托人的效用。因此，激勵機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享

60、經(jīng)營成果的一種契約。激勵相容性原理與信息披露原理為設(shè)計這種激勵機(jī)制奠定了理論基礎(chǔ)。（一）激勵相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動機(jī)，就會提高每個成員的努力程度，提高經(jīng)營績效。如果管理者的監(jiān)督程度會因為與被管理者的復(fù)位和動機(jī)相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵相容性。被管理者利益最大化的行為也實現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵管理者加強(qiáng)對其他成員的監(jiān)督。財產(chǎn)的激