中衛(wèi)地區(qū)迎水橋編組站擴能改造淺析

1、中衛(wèi)地區(qū)迎水橋編組站擴能改造淺析中衛(wèi)地區(qū)銜接干武、包蘭、寶中、太中線4條干線5個方向。迎水橋站為地區(qū)唯一技術作業(yè) 站，屬區(qū)域性的編組站，是干武、包蘭、寶中、太中鐵路干線的交匯點，擔負著5個方向的 貨物列車接發(fā)及解編，機車出入段、列檢、列尾裝置、車輛檢修等技術作業(yè)。地區(qū)概況2.1既有鐵路概況中衛(wèi)地區(qū)為銜接4條鐵路5個方向的客、貨順列布置鐵路地區(qū)，銜接有包蘭、干武、寶中、 太中銀4條鐵路，其中包蘭鐵路為主軸，干武鐵路接軌于包蘭線干塘站，寶中鐵路接軌于包 蘭線柳家莊站，太中鐵路接軌于包蘭線黃羊灣站。包蘭線干塘柳家莊間為雙線鐵路，其余 鐵路均為單線。2.2在建、擬建鐵路概況在建鐵路有吳忠至中衛(wèi)城際、中

2、蘭鐵路；擬建鐵路有寶中線及太中線擴能工程。2.3迎水橋站概況及存在的問題2.3.1既有設備概況迎水橋站為二級四場布置形式，上行到發(fā)場有到發(fā)線7條（正線1條），下行到發(fā)場有到發(fā) 線6條（正線1條），峰前到達場有到發(fā)線8條，調(diào)車場有調(diào)車線19條，有效長為904m 1059m。駝峰1座，駝峰溜放制動系統(tǒng)采用點連式調(diào)速系統(tǒng)，作業(yè)方式為雙推雙溜。調(diào)車場 尾部有2條牽出線，溜放采用全頂調(diào)速系統(tǒng)方式。另有機務段、站修所、貨場工區(qū)等，固定 配屬HXN型調(diào)車機4臺。2.3.2存在的問題2.3.2.1調(diào)車線數(shù)量不足迎水橋調(diào)車場有調(diào)車線19條，1道用于存放易燃易爆、禁峰車、扣修車、貨物作業(yè)車等， 實際利用的分類線僅

3、有18條。經(jīng)常受烏局大風影響，篷布車、平車裝載的集裝箱常需集結(jié) 整列開行，受局間交接口和局管內(nèi)卸車站取送能力的限制，調(diào)度命令經(jīng)常要求對個別到站整 列集結(jié)或成組掛運以及上行到達的部分整列空敞車要在站選編，從而導致編組場固定分類線 嚴重不足。2.3.2.2到發(fā)線數(shù)量不足車站到達場、下行到發(fā)場、上行到發(fā)場共計到發(fā)線23條。其中，下行到發(fā)場有到發(fā)線7條， 1道（正線）主要用于接發(fā)旅客列車兼部分機車出入段走行，下行到發(fā)機車出入庫占1條， 接發(fā)列車僅有5股道可正常使用；上行場有到發(fā)線8條；到達場有接車線8條。隨著車站辦 理的貨車數(shù)的增長，到發(fā)線能力已嚴重不足。2.3.2.3部分機待線長度不足迎水橋站擔負著

4、五個方向的貨物列車接發(fā)及解編任務，日出入庫的機車達110臺，目前站內(nèi) 3條用于機車出入庫和換掛的機待線較短，影響運輸效率和作業(yè)安全。迎水橋站作業(yè)量3.1分方向貨車對數(shù)迎水橋站分方向貨車對數(shù)，見表*。3.3迎水橋站作業(yè)量研究年度迎水橋站作業(yè)量，見表*。迎水橋站能力計算分析4.1調(diào)車線能力迎水橋站近期有調(diào)車2917輛、遠期有調(diào)車3983輛。迎水橋站現(xiàn)有調(diào)車線19條，解體（編 組）能力3200輛/日，可以滿足研究年度近期運輸需求，遠期能力不足時，建設預留的5條 調(diào)車線，調(diào)車線總數(shù)為24條，解體（編組）能力4200輛/日。4.2到發(fā)線能力車站到達場、下行到發(fā)場、上行到發(fā)場共計23條到發(fā)線。其中，下行到

5、發(fā)場有到發(fā)線7條 （正線1條，機走線1條）；上行場有到發(fā)線8條（正線1條）；到達場到發(fā)線8條。經(jīng)分析，上行到發(fā)場近、遠期需到發(fā)線8條和10條，下行到發(fā)場近、遠期需到發(fā)線8條和 10條；到達場近、遠期需到發(fā)線7條和8條；目前車站到發(fā)線能力不足。迎水橋站擴能方案論述5.1地區(qū)技術作業(yè)能力分析迎水橋站技術作業(yè)能力不足，應從地區(qū)技術作業(yè)能力綜合分析，結(jié)合中衛(wèi)站和干塘站技術作 業(yè)能力研究擴能方案。干武二線工程已將干塘站改造為地區(qū)中間站，僅能辦理少量貨運作業(yè)和武威白銀方向車流 折角作業(yè)，已不具備辦理技術作業(yè)的能力。中衛(wèi)站目前僅辦理地區(qū)客運作業(yè)和少量貨運作業(yè)，技術作業(yè)能力富余，可考慮將中衛(wèi)站改作 直通場，辦

6、理地區(qū)內(nèi)部分直通作業(yè)，能緩解迎水橋站作業(yè)能力緊張，但不能從根本上徹底解 決迎水橋編組站能力不足問題，也將導致地區(qū)技術作業(yè)分散，后期運營管理費用高等問題的 存在，該方案不再進一步論述，重點研究迎水橋站擴能方案。5.2站型方案研究迎水橋站為單向混合式二級四場站型，該圖型的主要特點是順、反駝峰方向共用的到達場和 調(diào)車場按縱列式配置，車站上、下行到發(fā)場分別設于調(diào)車場兩側(cè)，機務段設于到達場反駝峰 方向到達的一側(cè)，方便反駝峰方向到發(fā)列車的機車進出段；為避免順駝峰方向到發(fā)列車機車 進出段與站內(nèi)進路的交叉，太中銀工程修建穿越駝峰的峰下機走線1條。迎水橋二級四場站型，其優(yōu)點是順、反駝峰方向到達改編列車均直接接入

7、峰前到達場，減少 到達列車的轉(zhuǎn)線作業(yè)；其缺點是編成的列車向任一方向發(fā)車前均需向到發(fā)場轉(zhuǎn)線，牽出線負 擔重，車輛走行距離長；采用中能力駝峰解體能力大，牽出線能力有限制，進一步提高困難。迎水橋站擴能改造應保留其既有圖型的優(yōu)點，彌補其缺點。經(jīng)分析，針對到發(fā)線能力不足的問題，直接在上、下行到發(fā)場增加到發(fā)線能從一定程度上緩 解車站到發(fā)能力的緊張，但是受地形和周邊建筑物的控制，上、下行到發(fā)場擴能空間有限， 隨著作業(yè)量的逐步增大，不徹底解決車站能力不足的問題，故應對限制其能力的尾部采取措 施，改變尾部布置形式加強能力。本次擬考慮將迎水橋站尾部牽出線位置新建出發(fā)場1處，車站由二級站型調(diào)整為三級站型。5.3新建

8、出發(fā)場方案研究5.3.1新建出發(fā)場檢算根據(jù)車場分工，新建的出發(fā)場主要辦理各方向有調(diào)列車的出發(fā)作業(yè)，辦理列車對數(shù)分別為近 期49列和遠期73列；經(jīng)查定，近期需到發(fā)線6條，遠期需到發(fā)線8條；考慮到機車走行及 兼顧牽出作用需求，本次研究新建出發(fā)場按近期8條，遠期10條規(guī)模設置。5.3.2方案說明為繞避沙坡頭自然保護區(qū)緩沖區(qū)、減少出發(fā)場反駝峰方向發(fā)車作業(yè)對上行到發(fā)場咽喉的切割， 保證施工過渡簡單、可行，新建出發(fā)場分別研究了方案I-出發(fā)場反駝峰方向發(fā)車不疏解方案 和方案II-疏解方案兩個方案。5.3.2.1方案I：反駝峰向發(fā)車平切上行場西咽喉方案（1）線路概況近期工程：改建包蘭線上行線長度2.8km；包

9、蘭下行線抬落道施工過渡便線長度1.3km。遠期工程：改建包蘭線下行線長度1.3km。（2）車站說明該方案在迎水橋站干塘側(cè)新建出發(fā)場1處，車站改建后形成到、編、發(fā)三級五場單向混合式 布置形式。新建場設到發(fā)線10條（2條其中預留），有效長滿足1050m，車場布置預留包蘭 三、四線跨越條件。車站調(diào)車場預留5條調(diào)車線，適時建設；其余車場維持不變，預留 1050m。機1、機3、機4三處機待線分別延長60m、20m、50m。還建接觸網(wǎng)工區(qū)1處，設 岔線1條，有效長為100m。示意圖如下：5.3.2.2方案II：疏解方案方案II針對疏解線設置不同，又分別研究了方案11-1疏解線西側(cè)下穿方案、方案II-2疏解

10、線 東側(cè)上跨方案和方案II-3上行場東側(cè)設環(huán)到線方案。5.3.2.2.1方案II-1：疏解線西側(cè)下穿方案（1）線路概況近期工程：改建包蘭線上行線長度2.8km；新建場連接線，線路長度2.7km；包蘭下行線抬 落道施工過渡便線長度1.3km。遠期工程：改建包蘭線下行線，線路長度1.3km。（2）車站說明該方案車站改建規(guī)模同方案I，為避免新建場反駝峰發(fā)車作業(yè)對上行到發(fā)場咽喉的影響，新 建場中衛(wèi)端設上行發(fā)車疏解線1條，疏解線于上行到發(fā)場蘭州端咽喉下穿既有線。示意圖如 下：5.3.2.2.2方案II-2:疏解線東側(cè)上跨方案該方案新建場中衛(wèi)端設疏解線1條，疏解線經(jīng)上行到發(fā)場和調(diào)車場之間通過，于上行到發(fā)場

11、 中衛(wèi)端咽喉上跨既有線，其他同方案II-1。示意圖如下：5.3.2.2.3方案II-3：上行場東側(cè)設環(huán)到線方案該方案在上行場中衛(wèi)端咽喉設環(huán)到線1條，疏解部分蘭州端到達的解編列車，其余同方案II- 1。示意圖如下：5.3.2.3技術經(jīng)濟比較及優(yōu)缺點分析方案I、方案II系列區(qū)別于是否設置疏解線，各方案疏解線投資，見表*。方案優(yōu)缺點，見表*。5.3.2.4推薦意見方案II-1，反駝峰方向發(fā)車作業(yè)對上行到發(fā)場咽喉無切割，反向發(fā)車作業(yè)組織簡單、順暢， 運行速度快，對運營影響小，本次推薦方案II-1。迎水橋站改擴建后車場分工及辦理列車數(shù)， 見表*結(jié)束語始建于1995年迎水橋編組站已由最初的一級三場演變至單向二級四場，隨著區(qū)域路網(wǎng)的進 一