關(guān)于減稅問(wèn)題的四個(gè)基本判斷分析(doc 6)

1、.：.；關(guān)于減稅問(wèn)題的四個(gè)根本判別分析假設(shè)從1998年開(kāi)場(chǎng)實(shí)行積極財(cái)政政策算起，關(guān)于減稅的話題人們?cè)?jīng)討論差不多整整四年的時(shí)間了。如今，似乎到了加以總結(jié)并做出相應(yīng)判別的時(shí)候。判別之一：減稅從來(lái)都是對(duì)的這是由于稅收歸根結(jié)底是政府活動(dòng)的本錢(qián)，同企業(yè)要不斷地降低本錢(qián)，提高勞動(dòng)消費(fèi)率一樣，作為一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)部門(mén)的政府，在保證其所提供的公共物品或效力的質(zhì)和量不致下降或減少的條件下，將企業(yè)和居民為消費(fèi)公共物品或效力而需付出的代價(jià)稅收減下來(lái)，政府的活動(dòng)本錢(qián)便下降了，效率便提升了。再進(jìn)一步，整個(gè)社會(huì)的資源配置和福利情況亦可以由此得到改善。無(wú)論如何，這都是一件好事情。所以，有關(guān)減稅的建議或方案，永遠(yuǎn)都是值得歡迎

2、的。判別之二：減稅的目的在于減負(fù)之所以減稅，特別是之所以在當(dāng)前的情勢(shì)下提出減稅，其根本目的無(wú)非是經(jīng)過(guò)減稅，將企業(yè)和居民接受的負(fù)擔(dān)降下來(lái)，并經(jīng)過(guò)此舉來(lái)擴(kuò)展內(nèi)需，爭(zhēng)取較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本著這樣一種認(rèn)識(shí)，凡是屬于政府部門(mén)從企業(yè)和居民那里獲得的、由企業(yè)和居民割讓的貨幣收入，均可納入減負(fù)的視野。假設(shè)從這個(gè)角度來(lái)看，減稅并非是通向減負(fù)目的的獨(dú)一途徑。留意一下當(dāng)前收入格局的全貌，就可以看到，稅收只不過(guò)是企業(yè)和居民所接受的于政府部門(mén)的負(fù)擔(dān)種類(lèi)之一。除此之外，政府還運(yùn)用別的方式，經(jīng)過(guò)別的渠道獲得收入。其中，屬于規(guī)范性的、納入預(yù)算的收入有：企業(yè)收入、教育費(fèi)附加收入以及其他雜項(xiàng)收入；介于規(guī)范性與非規(guī)范性之間、未納入預(yù)

3、算但可比較準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)的收入有：預(yù)算外收入、政府性基金收入、社會(huì)保證基金收入等；純系制度外、且無(wú)法加以準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)的收入，那么是由各部門(mén)、各地域“自立規(guī)章，自收自支的各種收費(fèi)、罰款、集資、攤派收入等等。假設(shè)將上述四個(gè)層次的收入統(tǒng)統(tǒng)相加，各級(jí)政府收入的總量，起碼要按稅收收入的倍數(shù)計(jì)算。根據(jù)初步的測(cè)算，在2000年，稅收收入總額為12660億元。這個(gè)數(shù)字，在當(dāng)年GDP中的占比為14.16。以此為根底，加上第二和第三個(gè)層次，前三個(gè)層次的政府收入總計(jì)為26314.87億元，在GDP中的占比便提升至29.43了。再計(jì)入第四個(gè)層次制度外收入，并按其占GDP的5計(jì)算這是1996年的典型調(diào)查數(shù)字。當(dāng)前的程度，能夠

4、比那時(shí)還要高出一些，那么，整個(gè)政府收入占GDP的比重便又到達(dá)34.43的程度了。假設(shè)以能否納入預(yù)算作為斷定規(guī)范性與否的規(guī)范，那么，前兩個(gè)層次的政府收入便是規(guī)范性的，后兩個(gè)層次的政府收入那么是非規(guī)范性的。正是由于規(guī)范性的政府收入和非規(guī)范性的政府收入同時(shí)并存，而且相比之下，在數(shù)額上后者又大于前者，所以，1998年，朱镕基總理將當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府收入格局描畫(huà)為“費(fèi)大于稅，并為此啟動(dòng)了“費(fèi)改稅的改革。所以，站在政府的收入行為及其機(jī)制亟待規(guī)范的立場(chǎng)上思索問(wèn)題，在為企業(yè)和居民減負(fù)的政策安排中，可以認(rèn)定，與其減少規(guī)范性的政府收入，不如減少非規(guī)范性的政府收入；與其減稅，不如減費(fèi)。其實(shí)，稅收也好，收費(fèi)或者其它別的什

5、么政府收入方式也罷，最重要的問(wèn)題莫過(guò)于，它的運(yùn)轉(zhuǎn)能否有一個(gè)規(guī)范化的機(jī)制？假設(shè)政府可以想收什么就收什么，想收多少就收多少，或者，想怎樣收就怎樣收，企業(yè)和居民負(fù)擔(dān)的程度不能夠是低的。而且，是不能夠有盡頭的。不少政府收費(fèi)之所以會(huì)為人們所厭惡，也正是由于它有著這樣一個(gè)不規(guī)范的機(jī)制。進(jìn)一步看，這幾年，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)之所以會(huì)日漸繁重，一個(gè)重要的緣由，就是強(qiáng)化稅收征管和“費(fèi)改稅兩項(xiàng)任務(wù)的非同步性：一方面，稅收征管力度的不斷加強(qiáng)曾經(jīng)帶來(lái)實(shí)踐征收率的提高，并支撐了稅收收入的高速增長(zhǎng)。另一方面，“費(fèi)改稅的進(jìn)程相對(duì)緩慢，至今沒(méi)有多少本質(zhì)性進(jìn)展。一“快一“慢，“快“慢不等，非規(guī)范性的政府收入未能隨規(guī)范性政府收入的添

6、加而相應(yīng)減下來(lái)。所以，在稅收收入的高速增長(zhǎng)相對(duì)弱化了我們對(duì)非規(guī)范性政府收入的依賴之際，如今迫切要做的事情，就是加快“費(fèi)改稅進(jìn)程。并且，從規(guī)范政府收入行為及其機(jī)制的宏觀層次上，將“費(fèi)改稅和稅收制度的調(diào)整結(jié)合起來(lái)，通盤(pán)思索政府的收入規(guī)模與企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)程度。政府的收入行為及其機(jī)制規(guī)范化了，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)程度自然會(huì)相應(yīng)減下去。換言之，其他國(guó)家普通要經(jīng)過(guò)減稅來(lái)到達(dá)的目的，在當(dāng)前的中國(guó)，可以經(jīng)過(guò)規(guī)范政府收入行為及其機(jī)制的途徑去實(shí)現(xiàn)。它所產(chǎn)生的政策效應(yīng)，能夠不亞于減稅。判別之三：減稅與減支相比，減支更為重要稅收既然是作為政府活動(dòng)的財(cái)源而征收的，它的規(guī)模大小，是增還是減，直接取決于政府支出的規(guī)模。假設(shè)政

7、府職能范圍不做相應(yīng)調(diào)整，政府支出規(guī)模不能隨之緊縮，在當(dāng)前的國(guó)情背景下，減稅舉措的單兵突進(jìn)，所帶來(lái)的結(jié)果將不外有二：或是被迫加大舉債規(guī)模而“以債補(bǔ)稅，或是引發(fā)新一輪收費(fèi)浪潮而“以費(fèi)補(bǔ)稅。問(wèn)題是，當(dāng)我們轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的政府職能層面而尋求緊縮支出規(guī)模的途徑時(shí)，便不無(wú)沮喪地發(fā)現(xiàn)，上述情形的出現(xiàn)，有著極大的能夠性。一方面，由于體制轉(zhuǎn)軌期間政府職能的調(diào)整步伐緩慢，舊的職能未能減下去，新的職能又添加了不少。再加上既有的法制框架內(nèi)幾乎沒(méi)有對(duì)政府部門(mén)擴(kuò)張支出愿望的有效的約束機(jī)制，使得財(cái)政稅務(wù)部門(mén)根本沒(méi)有才干緊縮支出規(guī)模。另一方面，在方案經(jīng)濟(jì)的體制環(huán)境中運(yùn)轉(zhuǎn)了多年的政府部門(mén)，至今仍習(xí)慣于以行政性手段和非規(guī)范化方法從企業(yè)

8、和居民那里獲得收入，因此，我國(guó)的財(cái)政稅務(wù)部門(mén)也沒(méi)有才干阻止非規(guī)范化政府收入行為的蔓延。所以，假設(shè)我們必需實(shí)行減稅，那么，有關(guān)減稅的安排與緊縮政府支出規(guī)模的舉措必需同步出臺(tái)。并且，減稅與減支相權(quán)，要將后者放在更為重要或優(yōu)先的位置。即使在減少政府支出規(guī)模的同時(shí)，稅收未能相應(yīng)減下去，我們亦可獲得一個(gè)“退而求其次的結(jié)果：騰出手來(lái)，將由此出現(xiàn)的多余收入用于消化歷年的“欠賬或用于削減赤字和國(guó)債。判別之四：當(dāng)前確有減稅的能夠和必要我國(guó)現(xiàn)行的稅制，是在1994年開(kāi)場(chǎng)實(shí)施的。從那時(shí)起到如今，8年的時(shí)間過(guò)去了，稅收所植根的客觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境曾經(jīng)發(fā)生了很大的變化。比如，稅收的實(shí)踐征收率。這些年來(lái)，隨著稅務(wù)部門(mén)征管力度

9、的加大和征管情況的改善，再加上新稅制奠定了良好的制度根底，我國(guó)稅收的實(shí)踐征收率曾經(jīng)有了相當(dāng)?shù)奶嵘３醪降墓烙?jì)數(shù)字，其提升的幅度至少要以10個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算。稅收實(shí)踐征收率的提升，不僅為稅收收入的增長(zhǎng)裝上了一個(gè)“加速器，而且?guī)?lái)了整個(gè)社會(huì)實(shí)踐稅負(fù)程度的變化。常識(shí)通知我們，在任何時(shí)期、任何情況下，大到一個(gè)國(guó)家的整體稅制設(shè)計(jì)，小至某一單個(gè)稅種的稅制安排，總是以獲得既定規(guī)模的稅收收入為根本著眼點(diǎn)的。不過(guò)，既定規(guī)模的收入，并非稅基和稅率兩個(gè)要素的乘積。由于現(xiàn)實(shí)生活中的稅收實(shí)踐征收率永遠(yuǎn)不會(huì)到達(dá)100，故在設(shè)計(jì)稅制時(shí)，無(wú)論是稅基的選擇，還是稅率的安排，都要“寬打窄用將當(dāng)時(shí)的實(shí)踐征收率的要素放入其中，將稅基定得寬一些，把稅率搞得高一點(diǎn)。所以，不同于“制度的稅負(fù)程度稅基和稅率兩個(gè)要素的乘積，“實(shí)踐的稅負(fù)程度，是稅基、稅率和實(shí)踐征收率三個(gè)要素的乘積。其中的任何一個(gè)要素發(fā)生變化，都會(huì)帶來(lái)實(shí)踐稅負(fù)程度的升降。這便意味著，即使未采取任何旨在提高制度稅負(fù)程度的行動(dòng)，隨著稅收征管情況的改善，也會(huì)使實(shí)踐稅負(fù)程度相應(yīng)上升?？梢哉J(rèn)定，我國(guó)現(xiàn)行的稅制，無(wú)論稅基還是稅率，都是根據(jù)1994年稅收征管情況所能到達(dá)的稅收實(shí)踐征收率而確定的。假設(shè)當(dāng)時(shí)的稅收實(shí)踐征收率可以到達(dá)目前這樣的程度，我國(guó)的稅制安排