2013年413公務員聯考申論熱點：棄嬰事件的背后

1、2013年 HYPERLINK http:/ 413公務員聯考申論熱點：棄嬰事件的背后華圖教育2013年 HYPERLINK http:/ 4.13公務員聯考即將到來， HYPERLINK http:/ 華圖教育公務員考試研究中心資深專家就申論可能考到的熱點問題：棄嬰事件，為廣大考生做出深度解析?！緹狳c關鍵詞】社會救助 草根慈善 社會保障 未成年人保護【熱點背景】1、河南蘭考人袁厲害家發(fā)生火災，7人死亡，其中6人是孩童，另有一人重傷，火災原因還在調查中。這些孩子是孤兒和棄嬰，是袁厲害收養(yǎng)了他們。20多年里，她收養(yǎng)了上百名。7個鮮活的生命非正常逝去，不管是什么原因，都有我們世人的責任。因為生命來

2、到人世，我們就有對生命的呵護之責。他們的受傷乃至逝去，只能說明我們做得還遠遠不夠。早前媒體多次報道，袁厲害多年收養(yǎng)棄嬰，但條件和精力所限，這些孩子難以得到很好照料。他們在草墊子和臟被褥鋪就的床上睡覺玩耍，在爛蘋果、舊衣物、衛(wèi)生棉、磚塊的包圍中掙扎求生，一些孩子因得不到醫(yī)療救治而病重死去，連名字都沒有如今七名孩子火災中喪生，只不過是將這些被忽視、遮蔽的殘酷景觀，再度掀開了一角?？梢哉f，死于火災的這些棄兒，折射了中國草根慈善之痛。因為不管火災原因是什么，袁厲害作為事實上的監(jiān)護人，未盡到自身責任，難辭其咎。但將責任完全推給其個人，又讓人不忍。如果沒有她，這些孩子的命運，只怕會更加慘淡。我們已融入現代

3、文明，但對棄嬰的收養(yǎng)，竟還處于如此原始自發(fā)的狀態(tài)，取決于“善人”“善心”，只管孩子溫飽延續(xù)生命，而快樂、安全的成長環(huán)境竟然成為遙不可及的夢。求解之道，當然在政府。讓每個來到世上的生命都能享受最低的生存保障，只有政府有這個責任，有這個能力，有這個機制。單個棄嬰孤兒的救助，可以依靠公民的良知。一旦達到一定規(guī)模，就必須有制度的救助。在我們的制度HYPERLINK http:/ t _blank 設計里，早已有這種救助模式。但在制度執(zhí)行中，不能讓它打了折扣。要改變這種狀況，當地政府有責任。棄嬰收養(yǎng)，政府有監(jiān)督服務之責。收養(yǎng)法規(guī)定，收養(yǎng)人應“有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力”。袁厲害20多年來，收養(yǎng)了那么多孩子

4、，她個人精力和不寬裕的經濟條件，根本難以擔負責任。當地民政部門對此也了然于心，但有無實質行動？當地民政部門曾想讓她放棄監(jiān)護權，這樣他們就能把孩子送到福利院，但袁厲害不愿意，“和孩子都有感情了，舍不得。”事故發(fā)生后，當地民政局決心采取三條措施保障并提高袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質量。這說明，遇到實際問題，也并非是沒有解決辦法的，關鍵是制度的執(zhí)行需要責任、決心和感情。我們更需要反思的是，在當地老百姓、醫(yī)院甚至110撿到孩子，都會送到袁厲害的家中，這是為什么？在一定程度上，當地福利院的不足，公益救助的不及時，一步步地將袁厲害和那些棄嬰推到了火坑邊。棄嬰“命若垃圾”，是文明社會之恥。蘭考的這次火災敲響警鐘

5、：政府部門、民間組織和社會力量，均應多一些作為，改變草根慈善的原始狀態(tài)，共同給孩子構筑一個溫暖的巢穴。這些可憐的生命被親人所棄已是大不幸，不能再被文明社會所遺棄。2、“如果有社會組織給他們送去水、食物和御寒衣物，他們或許不會死?！?1月19日，廣東省廣州市的市中心辦公樓里，廣州啟智社會工作服務中心總干事李森為3天前5名流浪兒童的意外死亡扼腕嘆息，盡管事件發(fā)生在距離廣州千里之遙的貴州省畢節(jié)市11月16日清晨，5名身份不詳、10歲左右的男童，被發(fā)現死于貴州省畢節(jié)市七星關區(qū)環(huán)東路人行道路邊的一處垃圾箱內。警方初步分析得出結論，5個男孩可能是躲進垃圾箱避寒，窒息“悶死”。尸檢結果顯示，5名男孩為一氧化

6、碳中毒死亡，其死亡垃圾箱內尚有用木炭生火取暖的痕跡。面對5個無辜兒童的死亡，人們開始追問寒冷冬日，孩子們流浪之時，父母在哪里？找不到父母時，社區(qū)在哪里？政府在哪里？矛頭的最前端，是主管龐大繁雜社會事務的民政部門。根據去年8月國務院辦公廳出臺的關于加強和改進流浪未成年人救助保護工作的意見，理想的未成年人救助保護工作機制應當是“政府主導、民政牽頭、部門負責、社會參與”。但在現實操作中，這種工作機制由于牽涉的政府部門、社會組織較多，實際運行起來困難重重、效率不高。張傳文認為，畢節(jié)流浪兒童之死，問題的根源出在“誰來發(fā)現流浪兒童”這個環(huán)節(jié)上，“他們在這個片區(qū)生活了也有段日子了，怎么就沒人給送去救助站？”

7、在張傳文看來，只要孩子被送到民政部門主管的流浪兒童救助站，問題應該就不大了。泰安市流浪兒童救助站接收的流浪兒童中，超過90%的孩子來自群眾熱線和公安民警反映兩個渠道，另有10%的孩子由救助站內部工作人員通過重點路線巡查發(fā)現。長期以來，張傳文一直認為，發(fā)現流浪兒童的主要責任應該落在公安和社區(qū)頭上，“派出所24小時有巡查，社區(qū)居委會每天都有人在轄區(qū)里轉悠，他們應該能發(fā)現流浪兒童。”記者查閱關于加強和改進流浪未成年人救助保護工作的意見發(fā)現，文件并未對“誰來發(fā)現流浪兒童”這一責任具體落實到“人”。文件只是在“實行更加積極主動的救助保護”一章中提到公安機關、民政部門、城管部門在發(fā)現流浪未成年人后應當履行

8、的程序。就像很多較為復雜的社會問題一樣，流浪兒童救助保護工作的確也是一項“責任落實”較為困難、有時甚至說不清責任在誰的事情。從事流浪兒童救助保護工作多年來，張傳文常常會有“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”過日子的感覺。即使把自己的本職工作做得再細致、自己的責任落實得再到位，也會有“不走運”的時候。就拿遣返流浪兒童來說，救助站已經盡己所能做到最佳，每個找到家人的流浪兒童都會由救助站工作人員親自將孩子送返，返鄉(xiāng)后，救助站工作人員還會給孩子的監(jiān)護人上一堂課，告訴他們今后如何教育、看管孩子。即便如此，還是有一部分孩子進入“二次流浪”的隊伍中，其中的個別人還有可能會走上犯罪道路。這些“二次流浪”的孩子一旦流入社會，出些什么岔

9、子，輿論追問起來，很有可能又把矛頭指向救助站。就像這一次，張傳文覺得問題可能出在貴州基層派出所、居委會身上，而另一個人江蘇蘇南地區(qū)某基層派出所指導員羅華（化名）又覺得問題“太復雜”，“派出所也沒辦法”?！叭绻苡兄驹刚呓M織加入到發(fā)現、保護、救助流浪兒童的隊伍中，這種力量將相當可觀?！睆垈魑暮土_華都見識過青年志愿者組織的強大號召力，“網上帖子一發(fā)，好多人過來幫忙?！彼麄冋J為，如果能在原有的公安、城管、民政部門負責的基礎上，引入民間社會組織的力量，未來流浪兒童救助保護工作開展空間將會更加廣闊，且會更加高效。這種“政府主導，社會組織協同”為公民提供服務的想法，在改革開放較早期的試驗田廣東省廣州市率先

10、付諸實踐。只不過服務的內容尚未涉及流浪兒童救助保護，服務內容目前僅限于社區(qū)一般服務。3、從今年8月開始，廣州市海珠區(qū)政府每年擬拿出200萬元用以購買廣州啟智社會工作服務中心在其轄區(qū)內各個社區(qū)提供的專業(yè)社工服務。值得注意的是，這一地方政府與當地社會組織合作的典型模式，其牽線搭橋者是廣州的共青團組織?！?0個社工，分布在各個社區(qū)，為居民服務?！眴⒅侵行目偢墒吕钌榻B，中心現有注冊志愿者5萬余人，且以每月新增800人至1000人的速度擴大規(guī)模。就在不久前，中心剛剛在共青團組織的保薦下，拿到了由民政部門頒發(fā)的民辦非盈利組織的“執(zhí)照”，并且開展了一次服務流浪者的志愿者活動。實際上，從2004年開始，每周

11、或者每兩周，啟智中心都要組織約40名志愿者，抽出一個晚上的時間，從晚8點到凌晨12點，在廣州各大天橋、隧道、建筑工地等流浪人員聚集區(qū)進行志愿服務。服務內容包括派發(fā)飲用水、食品、衣物，為流浪者理發(fā)，播放露天電影，與流浪者聊天兒等，“很多人只是暫時流浪，等著一個工作機會而已。我們會告訴他們哪里能找工作，哪里有免費的技能培訓?！绷骼苏咧信紶栆矔腥藥е⒆?，這時，志愿者們會告訴他們，孩子可以送到哪里免費上學，這么大的孩子應該補充哪些營養(yǎng)等?！拔蚁?，如果貴州畢節(jié)那5個孩子在廣州流浪的話，或許我們能在他們躲進垃圾箱之前找到他們，并給予幫助?！崩钌f，目前，尚無政府部門對流浪者救助這項志愿服務產生興趣或有

12、購買服務的意向，但這項活動他們會一直堅持下去，“沒有政府資助固然會困難些，飲用水、食品都要自己去拉贊助，但我們覺得這項服務意義重大。”對于一個擁有超過5萬名注冊會員的民間社會組織來說，每周找到幾十名，甚至上百名志愿者服務流浪人員，不算難事，“對流浪人員的幫助是實實在在的，最容易感受到的是這項志愿活動相比去老人院、福利院更受志愿者們的親睞?！泵裾?012年三季度社會服務業(yè)統(tǒng)計報表顯示，今年1月至9月，社會服務實際支出1954.1億元，其中社會福利費支出38億元，其中為兒童提供收養(yǎng)服務的床位數達4.3萬張，救助流浪兒童8.6萬人次。兩天前，首屆廣州國際城市創(chuàng)新獎的頒獎現場，來自韓國首爾的獲獎項目

13、或許能帶給我們一些啟發(fā)。受經濟危機影響，韓國出現少女輟學賣淫和網癮高發(fā)的問題。首爾市提出通過地區(qū)網絡，實現以公民參與為導向，防止青少年賣淫的項目自2009年起設立自強學校和工作培訓，讓離家出走的賣淫少女在賓館和咖啡廳當服務員，同時這個項目給予青少年決定權，讓她們自覺參與其中。在剛剛結束的十八大會議上，國家行政學院教授汪玉凱這樣解讀十八大HYPERLINK http:/ t _blank 報告中的“政社分開”理論：“我國社會體制改革能否成功，關鍵取決于政府能否主動放權，將大量公共服務事項，通過公開、公平競爭的渠道，讓渡給有能力的社會組織承擔。”【考點】一、分析題模擬試題：根據給定資料，請分析蘭考

14、棄嬰事件背后深層次的問題。要求：分析合理、深入，條理清晰。不超過200字?！緟⒖家c】一、社會福利制度不健全。福利院不足，公益救助不及時。二、地方政府相關部門工作人員不作為。救助制度執(zhí)行不到位，對不符合條件的個人收養(yǎng)棄嬰監(jiān)督監(jiān)管不到位。三、公益救助財政投入不足，對于收養(yǎng)棄嬰的個人和社會組織缺少必要的財政扶持。四、收養(yǎng)棄嬰的個人責任心不足，未對收養(yǎng)的棄嬰盡應有的監(jiān)護責任。二、公文寫作題模擬試題：請你以畢節(jié)市政府工作人員的省份，針對5名流浪兒童死亡事件整理成報告材料，供上級領導參閱。要求：事件概括簡明、全面，問題定位準確，對策措施得當，切實可行。不超過600字?！緟⒖家c】關于畢節(jié)市5名流浪兒童死亡事件的報告材料一、事件經過：2012年11月16日，5名流浪兒童，被發(fā)現死于貴州省畢節(jié)市七星關區(qū)環(huán)東路人行道路邊的一處垃圾箱內。據尸檢結果和現場分析，這5名兒童的死因是躲進垃圾箱避寒，焚燒箱內垃圾一氧化碳中毒身亡。二、事件暴露的問題：1、父母責任心不強，未盡監(jiān)護責任，未能好好看管、教育子女。2、社會救助機制不健全，缺少社會參與協同。社區(qū)居民未能對流浪兒童及時提供食品和衣物。3、地方政府相關部門責任不明確，工作人員不作為，對發(fā)現的流浪兒童未及時提供救助。4、法律法規(guī)不健全，發(fā)現流浪兒童后應承擔的責任和應履行的程序，相關法律文件未作明確