科學不等于正確

1、科學不等于正確 薛力 這是一個崇拜科學的時代，科學代表著先進、有活力、正確，“非科學”則常常意味著落后、保守、不適當。尤其在中文語境里，說某事的做法“不科學”，幾乎等于說那種處理方式是“錯誤”的了。真的是如此么？絕對不是。何以見得？這正是我要嘗試著回答的。讓我從人說起。有一種說法，稱人類是萬物的主宰，這話大值得考究。人不是宇宙得主人。在宇宙中有無數(shù)個星系，銀河系不過是其中的一個；太陽系又是銀河系中的一小部分，地球則是太陽系的九個行星之一。人呢？就是這浩瀚無垠的宇宙中一個微不足道的小星球上的一種動物。這種動物智商高于別的地球生物，但攜帶遺傳信息的DNA，人與猩猩99是一樣的。這是我們說“人與動物

2、有本質(zhì)的不同”時必須考慮的一點。所謂“本質(zhì)”的內(nèi)涵非常模糊，充其量只能說是人與猩猩間存在著物種的生殖區(qū)隔。人會不會是宇宙中最智慧的動物？準確的說法是：不知道。而比較合理的推論是：不會。道理不復雜。人類以自己的智慧自豪，但對大腦的功能、大腦各部分之間的協(xié)調(diào)機理仍知之甚少。已經(jīng)存在了50億年以上的宇宙，不大可能只進化出這樣水準的高等動物。這不合“演進理性”原則與“宇宙秩序”原則。從最簡單的單細胞生物草履蟲演化到當今人類（智人），所用的時間才幾億年。從類人猿到智人種的演進，不過幾百萬年，與50億年相比，幾乎可以忽略不計。人類可以主宰地球么？不能。即使把現(xiàn)在人類所擁有的全部核彈集中在一處加以引爆，也沒

3、法給小小的地球換個運行軌道；碰到稍稍大一點的自然災(zāi)害，人類所能做的唯有躲避；人類甚至無法預測一個地區(qū)一個月后的天氣情況。這說明人類引以為自傲的科學還太稚嫩。那么，科學又是什么東西呢？在17世紀之前，人們通過哲學與宗教來認識世界。如此過了至少幾千年。17世紀開始，人類重新?lián)旎亓艘粯訓|西：理性。通過對理性的開掘與張揚，人類對周圍世界的認識變得清楚多了，而且它給人類帶來了巨大的便利，讓人類的許多愿望得到了或多或少的滿足表現(xiàn)為：人們過上了更好（？）的生活。科學是理性的產(chǎn)物準確地說，是集體理性的產(chǎn)物。它是人類給自己創(chuàng)造的一個工具，讓自己能更好地認識未知世界，并給自己帶來種種便利，如生活質(zhì)量的提高、壽命的

4、延長、健康的改善，等等?？茖W的威力如此巨大，效果如此明顯，連馬克思這樣的人間智者都被其震懾，承認科學使得“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大”。是否真的如此沒法計算，但這種說法反映了人類對科學威力的感受。于是，人們對科學依賴越來越深，越來越相信科學，漸漸形成了一種信仰，以為科學的都是好的。科學，從研究手段往外擴展，潛入我們生活的方方面面，連處理日常問題所用的方法，都以“是否科學”來評判。至此，科學已經(jīng)異化成一種宗教，一種“科學拜物教”。它比金錢拜物教還可怕，因為人人都知道錢有好處也有壞處，卻未必知道科學有巨大的局限性和壞處?！翱茖W的

5、局限”，一般人都會理解為“科學不夠發(fā)達”，因為科學一直在發(fā)展。突破科學上的局限意味著對人類的明顯好處，如從X光機到CT機再到核磁共振儀的更替、人均壽命的延長。其實，這是指科學本身的發(fā)展?？茖W在發(fā)展，就意味著依其得出的結(jié)論是階段性的，現(xiàn)在認為是“科學的”事情，很可能變?yōu)椤安豢茖W的”?？茖W體現(xiàn)一種概率，它是可錯的，這正是波普爾給我們的啟迪。但是，這還不是科學的主要局限。我們知道，科學乃人類手中的一件工具，它是為人類服務(wù)的。既然是一種工具，就有它的適用范圍，對其范圍以外的事，它束手無策維特根斯坦從語言哲學的角度告誡我們，那是“不可言說之事”，哲學家對此必須“保持沉默”?，F(xiàn)實正是，有太多的事情科學永遠

6、無能為力。比如，人為什么要活著、生命的價值安在？我該如何生活才是幸福的？醫(yī)學的發(fā)展，把我的壽命從50歲延長到80歲，這是好的，那延長到200歲呢？器官移植體現(xiàn)了科學的昌明，可如果我全身的器官都換了，那還是我么？那樣活著的意義是什么呢？我可以自我克隆100萬個么？為了全人類的利益，是否可以把人群中的優(yōu)良品種留下，把有缺陷者去掉？這是生物普遍遵循的進化規(guī)則，人類可以罔顧？難道把有缺陷者留下是合理的嗎？倘不合理，如何定義“有缺陷者”？定義制訂者的合法性問題如何解決？如果地球上出現(xiàn)了比人類智慧得多的生物，并把人類歸類于猩猩、恒河猴一樣的哺乳動物和試驗對象，人類是否該接受這種安排？.這些問題只能訴諸非科

7、學、甚至不科學的道德、宗教等“東西”來加以處理。對于人類來說，這些“東西”比科學要重要的多、根本得多，所以愛因斯坦說：“我們切莫忘記，僅憑知識和技巧并不能給人類的生活帶來幸福和尊嚴。人類完全有理由把高尚的道德標準和價值觀的宣道士置于客觀真理的發(fā)現(xiàn)者之上。在我看來，釋迦牟尼、摩西和耶穌對人類所作的貢獻遠遠超過那些聰明之士所取得的一切成就”?？茖W只能解決這個世界中的一小部分問題，故斷不可用“科學與否”的標準來判斷一切。得用別的判斷標準。沒有一個工具可以用于判斷一切，人類得用不同的工具處理不同的問題?！翱茖W有巨大的壞處？愈加之罪何患無辭呀？”不，我只是在說一個道理，接受與否取決于你。這個道理說破了其

8、實非常簡單：世界上有哪樣東西只有好處沒有壞處？顯然沒有?；蛟S有人還會說：“事情本身無所謂好壞，關(guān)鍵看人類怎么對待它?！睂O了，這正是我想說的。既然人類要利用事物，又焉能只利用它的好處，不受它的壞處的影響？趨利弊害只是相對的。核輻射、酸雨、水域污染.都是科學進步的副產(chǎn)品。 我還想說的是：全球化是科學發(fā)展導致的歷史趨勢。這種趨勢建構(gòu)起來的生產(chǎn)和生活方式，形成了葛蘭西所說的現(xiàn)代性框架內(nèi)的文化霸權(quán)。整個社會高速運轉(zhuǎn)。工廠想方設(shè)法制造更多的產(chǎn)品，直至產(chǎn)大于銷；廣告激發(fā)出人的種種潛在愿望，一個個前所未有的“產(chǎn)品市場”被人為制造出來，然后加以“侍服”；從藍領(lǐng)到白領(lǐng)再到金領(lǐng)構(gòu)成了職業(yè)提升的梯級，有能力的人莫不

9、循此道，落伍成為不可容忍之事；人應(yīng)該賺更多的錢，然后住大屋、開好車、吃美食，因為這是“公認的更好的”生活。結(jié)果呢？對于大部分被卷入全球化大潮的人來說，感受到了壓力、煩惱與失落，失去了此前的安寧、閑適與自足。兩相比較，能得出結(jié)論：人類變得更幸福了？話說回來，筆者無意否定科學與全球化。恰恰相反，對它們持總體肯定的態(tài)度。即使在學術(shù)研究中，也傾向于采取科學的研究方法，但把它放在人文視野的基座上來使用。這樣可以盡量避免科學方法的局限性。1959年5月，斯諾（C.P.Snow）在劍橋大學年度里德講座上發(fā)表了兩種文化的演講，從那以來，科學與人文的結(jié)合始終是知識界關(guān)注的核心問題之一。本文是書評，不是對科學的批

10、判。筆者注意到，比“科學不等于正確”更好的表達是“科學不等于準確”。科學追求與客觀事實真正符合，但只能做到與表象相符，表象之后的事實，是人類無法認識的，所以，科學只能做到近似。但科學又是人類用理性探究未知世界時最有效的求知工具。古希臘的理性由于沒有科學的匹配，以致后來長期遁形于中世紀的宗教世界。我們應(yīng)當區(qū)別日常用語意義上的科學與科哲意義上的科學。最好讓科學歸科學，生活歸生活?？茖W不試圖回答一切，我們更沒必要讓科學來統(tǒng)御生活。既是書評，不能不提所要評價的對象。慚愧的是，說了半天，只是展開論述了科學哲學問題研究中所列的8個問題之一：科學與價值問題。而且，它還“不是科學哲學最中心的問題”！好在科學實

11、際上也離不開價值，休謨就認為他的道德原理研究最有價值。但為了避免誤導讀者，我必須扼要介紹一下科學哲學。根據(jù)克萊姆克（E.D.Klemke）的定義，“科學哲學是通過對科學的目標、方法、標準、概念、定律和理論進行邏輯的、方法論的分析，從而試圖理解科學的意義、方法和邏輯結(jié)構(gòu)”?？茖W研究的對象是實在世界，科學哲學的研究對象是科學，它“是對科學知識的考察和反省”（江天驥語），可以用用更直白的話表達為：科學哲學是科學的指導思想，它研究這樣一些問題：科學與非科學的邊界在哪里？科學能作什么？科學研究有哪些方法？它們的局限與長處何在？這些方法經(jīng)歷了哪些演變？等等。由上可知科學哲學德重要性。這就不難理解，為何成就

12、突出的科學哲學家倍受尊敬，卡爾波普爾還榮膺爵士稱號。一般人都聽說過庫恩（Thomas Kuhn）的代表作科學革命的結(jié)構(gòu)和他提出的一些概念如范式、不可通約。實際上，他的研究成果是科學哲學史上承前啟后的重要一環(huán)，并導致了相對主義的興起。中國的科學哲學研究起步不晚。 洪謙先生20世紀30年代在維也納大學攻讀博士學位時，即以科學哲學為主攻方向，是科學哲學最早流派邏輯實證主義的早期成員之一?；貒笥捎诒娝苤脑颍芯恐袛嗔艘粋€時期，但改革開放后他又引領(lǐng)了國內(nèi)這一領(lǐng)域的研究。隨著這一領(lǐng)域研究者的增多，相應(yīng)的出版物也越來越多，這些著作的共性是：以人物為中心進行評價。王巍博士的書則打破這一慣例，抽出科學哲

13、學研究中的8個主要問題進行系統(tǒng)介紹，這8個問題是：認知意義的判斷標準、歸納與驗證、科學說明模型、科學的發(fā)展模式、科學劃界、科學實在論、科學與價值、科學社會哲學。行文深入淺出、內(nèi)容通俗易懂，薄薄一冊讀完，整個學科的輪廓已在腦中。這對于進一步研究極有助益，該書因而特別適合于初學者。作者是個“溫和、開放的科學主義者”，他對科學的介紹應(yīng)該說相當公允，既展示科學研究的魅力與進步，也分析了科學研究的不足，還介紹了學者間的爭論。走筆至此，心中一閃：這本書如此通俗，很可能也與一個特殊的原因有關(guān)：作者將這本書“獻給一位美麗善良的姑娘”。她不是從事這一行的。于是，帶著特殊的溫情，作者筆走龍蛇，下意識中，相對抽象、枯燥的內(nèi)容化作了明白曉暢的文字！我突然理解了許多經(jīng)典被著者獻給某位女性的原因。優(yōu)秀的女性以無形的方式催生了許多作品。不過，我更喜歡相對主義：從典范、語言和理性的觀點看，該書結(jié)構(gòu)清楚、論證嚴謹、條理清晰、邏輯嚴密。書的基礎(chǔ)是作者在香港中文大學的博士學位論文。相對主義是當代科學哲學的中心問題之一，作者窮四年之功