人力資源從業(yè)人員必備的法律文書(shū)格式

1、民事上訴狀上訴人：福建先創(chuàng)電子有限公司住所地福建省 泉州市豐澤區(qū)潯美工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼 15621707-0法定代表人戴國(guó)良被上訴人：張曉平，男，1971年12月17日出生，住深圳市南 山區(qū)豪方現(xiàn)代豪園T2棟14B,身份證號(hào)上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案不服南山區(qū)人民法院（2012）深南法民一 勞字第236號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決；二、判決我司無(wú)需支付被上訴人所謂的2010年8、9、10月的工 資差額7832元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1958元（人民幣，下同）三、判決我司無(wú)需支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51988 元；四、判決我司無(wú)需支

2、付被上訴人律師費(fèi)1252.70元。上訴理由一、一審法院忽略了二份重要的證據(jù)，致使對(duì)被上訴人的行為定 性錯(cuò)誤。被上訴人的行為不是“溝通不夠”而是串通客戶經(jīng)辦人員， 欺騙我司和客戶老板，企圖從中吃差價(jià)。一份證據(jù)是越南DKD公司通過(guò)當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)公證和中國(guó)駐當(dāng)?shù)?大使館認(rèn)證的書(shū)面證明（我司證據(jù)2第3頁(yè)），該證明稱“2010 年8月18日下午，我們與張小平先生在河內(nèi)會(huì)面的時(shí)候，就越南移 動(dòng)通信公司的美化天線訂單按333000美元的口頭報(bào)價(jià)達(dá)成了協(xié)議， （可是）2010年8月20日下午15:15,我們收到張小平先生的郵件， 郵件中越南移 動(dòng)通信公司美化 天線訂單的 正式報(bào)價(jià)提高到了 486073.91美元

3、。”另一份證據(jù)是被上訴人2010年8月19日發(fā)給我 司的電子郵件（我司證據(jù)1第9頁(yè)），稱：“附件是DKD給的目標(biāo)價(jià)格， 請(qǐng)你和劉總溝通依據(jù)該價(jià)格做調(diào)整并給出最終的報(bào)價(jià)”（附件價(jià)格經(jīng) 測(cè)算為31多美元）。上述兩份證據(jù)證明：第一，被上訴人8月18日已經(jīng)與該公司達(dá) 成了 33.3萬(wàn)美元成交的口頭協(xié)議，次日還要求我司降低報(bào)價(jià)至31萬(wàn) 多美元。第二，被上訴人與對(duì)方經(jīng)辦人員達(dá)成33.3萬(wàn)美元成交的口 頭協(xié)議后，時(shí)隔兩天，又向該公司書(shū)面報(bào)價(jià)48.6萬(wàn)美元。這些事實(shí) 在被上訴人2010年8月27日給我司的電子郵件中得到了印證（見(jiàn)我 司證據(jù)1第5頁(yè)），該郵件稱：“8月20日下午2點(diǎn)接到劉總底價(jià)后， 帶著我們的底

4、線，去和客戶DKD項(xiàng)目負(fù)責(zé)人談成交價(jià)，在得到38萬(wàn) 美金可以成交的情況后，按照商操作對(duì)其公司做首次報(bào)價(jià)48.6萬(wàn)， 最終對(duì)方回復(fù)郵件表明可以在38萬(wàn)成交，報(bào)價(jià)成功！就在5點(diǎn)多看 到對(duì)方的郵件信息后幾乎是同時(shí)就收到對(duì)方人員通知說(shuō)我司內(nèi)鬼通 敵的情況。對(duì)方告訴我，我司有人把底價(jià)告知DKD老板，最終變 成現(xiàn)在的局面。.”該郵件是事發(fā)后被上訴人所作的辯解，但他承 認(rèn)他與DKD公司曾達(dá)成成交的口頭協(xié)議“得到38萬(wàn)美元可以成交”), 后又提價(jià)到48.6萬(wàn)美元，終被對(duì)方否決；與其達(dá)成口頭協(xié)議的是對(duì) 方的“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”，作出否決決定的是對(duì)方“老板” 口頭協(xié)議達(dá)成 的時(shí)間和金額雖與前二份證據(jù)不符，但該郵件堅(jiān)稱收

5、到對(duì)方郵件確認(rèn) 成交，并以此作為“報(bào)價(jià)成功”的標(biāo)志，而被上訴人至今都未能出示 這份郵件，這就足以證明前二份證據(jù)證明的內(nèi)容屬實(shí)，后一份郵件則 是狡辯。至于該郵件所稱成交協(xié)議被否決是因?yàn)槲宜镜摹皟?nèi)鬼響對(duì) 方老板透露了我司的底價(jià)，則違背了以下事實(shí)：其一，對(duì)方公司給我 司的二封信函所表達(dá)的不滿都是針對(duì)被上訴人最后調(diào)價(jià)畸高未提我 司的底價(jià)問(wèn)題；其二，無(wú)論國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)內(nèi)貿(mào)易，獲悉對(duì)方底價(jià)甚 至底價(jià)很低，利潤(rùn)很大，都不是否決合同哪怕是口頭合同的理由，何 況被上訴人所述對(duì)方是以郵件確認(rèn)的成交價(jià)格，不是對(duì)方老板知悉了 我方的底價(jià)就可以毀約的；其三，被上訴人8月18日給我司的電子 郵件要求我司調(diào)整并給出的是“最

6、終的報(bào)價(jià)”不是“底價(jià)”，我司從 無(wú)給駐外代表底價(jià)，任由其報(bào)高價(jià)的習(xí)慣;其四，被上訴人至今也未 找出我司向?qū)Ψ嚼习逍孤丁暗變r(jià)”的“內(nèi)鬼”?？梢?jiàn)，上述證據(jù)足以 證明被上訴人采取欺騙手段，企圖兩頭吃差價(jià)。被上訴人對(duì)我司證據(jù)全部不認(rèn)，但未說(shuō)明理由。越南DKD公司的 信函經(jīng)過(guò)了公證認(rèn)證程序，被上訴人并無(wú)相反證據(jù)否定它；被上訴人 發(fā)給我司的電子郵件，他在仲裁階段是確認(rèn)的，有仲裁裁決書(shū)為證。 一審證據(jù)交換和庭審時(shí)我司帶了電腦，反復(fù)表達(dá)了愿意上網(wǎng)驗(yàn)證，我 司作為收件人，無(wú)法修改所收郵件的時(shí)間和內(nèi)容，被上訴人和一審法官均未回應(yīng)。二、一審法院未對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的辨析，否認(rèn)報(bào)價(jià)審批制度 和以被上訴人的行為未造成我

7、司財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)損失為由進(jìn)而否定我司 對(duì)被上訴人調(diào)崗降薪處罰的合法性，與本案的事實(shí)不符。我司提供了 10份被上訴人經(jīng)手的報(bào)價(jià)審批表復(fù)印件，證明我司 的慣例是對(duì)外報(bào)價(jià)要經(jīng)過(guò)公司審批，且被上訴人知道并一貫如此執(zhí)行 的。一審法院以復(fù)印件為由未予采信，但被上訴人2010年8月19日 給我司的電子郵件則明白無(wú)誤地證明了審批制度的存在:他要求我司 根據(jù)對(duì)方的“目標(biāo)價(jià)格”，“調(diào)整并給出（我司）最終的報(bào)價(jià)”。這個(gè) “最終的報(bào)價(jià)”也否定了被上訴人現(xiàn)在辯稱的“底價(jià)”之說(shuō)。被上訴 人并未主張并證明我司有過(guò)無(wú)需審批就可對(duì)外報(bào)價(jià)的先例。一審法院以我司最終與越南DKD公司33.3萬(wàn)美元成交為由，認(rèn) 為被上訴人的行為未造成我司

8、財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)損失。但是，按被上訴人8 月27日電子郵件的說(shuō)法，他與對(duì)方達(dá)成了 38萬(wàn)美元的成交協(xié)議，經(jīng) 此折騰，我司損失了 4.7萬(wàn)美元利潤(rùn)。而我司原審批的報(bào)價(jià)就是38 萬(wàn)美元，被上訴人8月19日電子郵件要求我司根據(jù)對(duì)方31萬(wàn)多美元 的目標(biāo)價(jià)格“調(diào)整”，我司才被迫通知被上訴人降為33.3萬(wàn)美元的， 最后以33.3萬(wàn)元成交，是雙方讓步的結(jié)果。正是由于被上訴人虛構(gòu) 了對(duì)方31萬(wàn)多美元的所謂目標(biāo)價(jià)格，致使我司損失了 4.7萬(wàn)美元的 利潤(rùn)。可見(jiàn)我司與被上訴人都認(rèn)可損失了 4.7萬(wàn)美元。至于名譽(yù)損失， 是顯而易見(jiàn)的，DKD公司通過(guò)此事認(rèn)定我司業(yè)務(wù)人員缺乏誠(chéng)信，完成 此項(xiàng)業(yè)務(wù)后，DKD公司與我司再無(wú)新的業(yè)務(wù)

9、往來(lái)。此事還波及我司的 越南市場(chǎng)，我司現(xiàn)已無(wú)人員常駐越南。被上訴人既欺騙本企業(yè)又欺騙客戶老板的行為，任何企業(yè)乃至法 制社會(huì)都不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)容忍，不是只有造成名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)損失才能處罰 的。對(duì)于員工以非法甚至涉嫌犯罪的手段牟取不當(dāng)利益，損害企業(yè)合 法權(quán)益的行為難以懲治，這無(wú)疑也是當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)亂象橫生的原因之 一。我司海外營(yíng)銷(xiāo)中心（上訴人所在部門(mén)）綜合管理規(guī)定中對(duì)“國(guó) 家代表”職責(zé)第7項(xiàng)規(guī)定：“負(fù)責(zé)該國(guó)所有項(xiàng)目的管理和執(zhí)行，以及 應(yīng)急事件的處理并上報(bào)大區(qū)經(jīng)理，重大事件必須同時(shí)上報(bào)總經(jīng)理；否 則，承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切后果”員工獎(jiǎng)懲管理規(guī)定第十七條第一 項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)受懲處的員工或員工集體通報(bào)處分，并給予一定的

10、 罰款、降薪、降職降級(jí)或解雇等”第二十條第十一項(xiàng)規(guī)定：“違反安 全規(guī)定、部門(mén)常規(guī)或操作程序，造成公司聲譽(yù)、財(cái)產(chǎn)較大損失的” 可以記大過(guò)。上述規(guī)章制度我司在2008年8月已公布在公司內(nèi)網(wǎng)OA辦公系統(tǒng) 上，公示并征求意見(jiàn)，同時(shí)還書(shū)面征求了員工代表的意見(jiàn)，無(wú)人反對(duì)， 執(zhí)行至今。被上訴人承認(rèn)使用過(guò)OA系統(tǒng)，證明他知道我司的上述規(guī) 章制度。我司在2008年就將上述規(guī)章制度印刷成了冊(cè)，這本近400 頁(yè)的印刷品不會(huì)是處理本次爭(zhēng)議臨時(shí)做的，而且我司工會(huì)對(duì)此出具了 書(shū)面證明。另在雙方2007年簽訂的勞動(dòng)合同（非勞動(dòng)部門(mén)制定的格 式合同）第二十條中，就有“規(guī)章制度”的表述，表明當(dāng)時(shí)我司已有 規(guī)章制度，2008年頒

11、布的是修訂版。故被上訴人否認(rèn)我司規(guī)章制度 的真實(shí)性無(wú)正當(dāng)理由。三、被上訴人在被處罰后消極怠工，一審法院按每月6000元計(jì) 付其工資且加付25%額外補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。我司在處罰通報(bào)上明確上訴人仍留在原部門(mén)工作,改任文檔管理 員，在9月底前完成原任職期間越南客戶欠款的追索并清理各項(xiàng)費(fèi) 用，但直至10月29日上訴人離職，他未追回分文欠款。上班經(jīng)常遲 到，擅自離崗，四次會(huì)議簽到時(shí)，上訴人都是曠工。在崗時(shí)不干工作， 經(jīng)常上網(wǎng)看電影或電視劇。上訴人報(bào)不出回國(guó)后即8月下旬至10月 底有什么工作成果。一審法院主張按合同約定的6000元與上訴人的實(shí)收工資之差作 為應(yīng)補(bǔ)工資是不當(dāng)?shù)?。第一，合同約定的工作地點(diǎn)是越南，

12、才會(huì)有 6000元的高薪，而工作地點(diǎn)改在國(guó)內(nèi)是不能享受如此高薪的；第二， 上訴人的缺勤時(shí)間應(yīng)當(dāng)扣工資，除了平時(shí)的遲到早退和四次會(huì)議無(wú)故 缺勤外，上訴人還自認(rèn)10月29日辭工，當(dāng)月就不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)全月工資； 第三，個(gè)人負(fù)擔(dān)的社保金應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)擔(dān)，按一審法院的算法, 個(gè)人負(fù)擔(dān)的社保金都由我司負(fù)擔(dān)了。四、被上訴人消極怠工后辭職，無(wú)權(quán)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院 計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)據(jù)也是錯(cuò)誤的。我司領(lǐng)導(dǎo)在處罰通報(bào)后發(fā)給上訴人的電郵中說(shuō)明，給了他改進(jìn)和 再次成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，希望珍惜。被上訴人并非被迫而辭職，其不思悔改 自行辭職的行為，不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。一審法院確認(rèn)被上訴人銀行賬戶中2010年4月22日匯入的 48151元為我司支付的工資并計(jì)入計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也是錯(cuò)誤的。我司 在2010年4月19日已支付其上月工資，不會(huì)僅隔三天又支付一筆工 資。按被上訴人的說(shuō)法，這是年終獎(jiǎng)，但我司并無(wú)年終獎(jiǎng)的規(guī)定，勞 動(dòng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議中也未約定年終獎(jiǎng)，勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議（見(jiàn)被上 訴人證據(jù)3第9頁(yè)）中