產(chǎn)業(yè)組織理論市場績效課件

1、第十一章 市場績效 第一節(jié) 市場績效的衡量指標 第二節(jié) 市場績效的綜合評價 第三節(jié) 市場績效的實證研究第一節(jié) 市場績效的衡量指標市場績效：以市場結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),與市場行為共同作用所產(chǎn)生的價格、產(chǎn)量、成本、利潤、產(chǎn)品質(zhì)量和品種以及在技術(shù)進步等方面的最終經(jīng)濟成,反映了在特定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運行的效率和資源配置的效率,體現(xiàn)了一個市場實現(xiàn)經(jīng)濟運行目標的程度。市場績效的狀況及變化,反過來又影響市場結(jié)構(gòu)和市場行為。勒納指數(shù)以壟斷勢力為基礎(chǔ)的計算市場結(jié)構(gòu)的方法。由價格與邊際成本的偏離率表示： L=(p-MC)/p0L1。在完全競爭條件下,價格等于邊際成本,勒納指數(shù)等于0；在壟斷情況下,指數(shù)趨向1。

2、 L值越大 ,市場競爭程度越低,單個企業(yè)的壟斷勢力越大 。 C-W推導(dǎo)了市場勢力和集中之間的關(guān)系： Li=si/Li表示企業(yè)i的市場勢力的勒納指數(shù)。si為企業(yè)i在市場中的市場份額。壟斷情況下：Li=1/。 一個產(chǎn)業(yè)市場勢力的總指數(shù)： L=(p-MC)/p=HHI/ 其中HHI為HERFINDAHL-HIRSCHMAN指數(shù)。上式表示古諾寡頭模型中的利潤幅度由以下因素決定：與市場集中度指數(shù)HHI成正比。與市場需求彈性成反比。 勒納指數(shù)的局限性：沒有計算該企業(yè)潛在的壟斷行為。無法告訴我們目前在價格和邊際成本之間的差額是過去還是現(xiàn)在。難以獲得企業(yè)或產(chǎn)業(yè)邊際成本的準確數(shù)據(jù)。貝恩指數(shù) 貝恩提出通過考察利潤

3、來確立壟斷企業(yè)市場勢力的大?。?BI=Np/V其中，企業(yè)純利潤Np=R-C-D-iV；R為總收益；C為成本；D為折舊；R-C-D為會計利潤； i為投資收益率；V為企業(yè)投資額。 貝恩指數(shù)反映的是產(chǎn)品價格高于平均成本的程度的大小。 與勒納指數(shù)相比，貝恩指數(shù)所要求的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對比較容易取得。產(chǎn)生系統(tǒng)偏差的可能性就減少了。但高經(jīng)濟利潤并不一定是通過壟斷力量實現(xiàn)的。壟斷企業(yè)也并不一定會獲得高經(jīng)濟利潤。如果對它的產(chǎn)品需求不足或者存在較強的進入威脅。即使是一個純粹的壟斷者也無法獲得經(jīng)濟利潤。故仍然不能解決準確性問題。利潤率指標 利潤和利潤率利潤的計算公式：利潤=收入-勞動力成本-原材料成本-資本成本其中，資

4、本成本是資本的租金率乘以資本價值。利潤率的計算公式： R=（ -T）/E其中，T為稅收額。E為自有資本或股本。 產(chǎn)生超額利潤的情況：壟斷利潤由不可預(yù)期的需求和費用變化形成的預(yù)想外的利潤。在危險性大的領(lǐng)域進行冒險投資獲得的風(fēng)險利潤。開發(fā)和引入新技術(shù)成功獲得的革新利潤。 利潤率指標的缺陷 計算利潤率本身存在的問題：資本經(jīng)常沒有被恰當(dāng)估計。實踐中通常沒有恰當(dāng)?shù)睾饬空叟f，使得利潤率的估計值可能產(chǎn)生偏差。有關(guān)廣告和研究開發(fā)的估計存在問題。利潤率的計算可能受到通貨膨脹的影響。計算的利潤率可能不恰當(dāng)?shù)匕藟艛嗬麧?。可能計算了稅前利潤率而不是正確的稅后利潤率。利潤率可能沒有經(jīng)過恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險調(diào)整。利潤率有可能沒

5、有恰當(dāng)?shù)刎搨?實踐中企業(yè)的運營目標并非都是追求利潤最大化。 從社會的觀點去衡量，低利潤率不一定不好，高利潤率不一定好。托賓q值 托賓q值表示一家企業(yè)資產(chǎn)的市場價值與這家企業(yè)資產(chǎn)的重置成本的比率： q=(R1+R2)/Q其中，q為托賓指數(shù)；R1為股票市值；R2為債券市值；Q為企業(yè)資產(chǎn)重置成本。 當(dāng)q1時，說明企業(yè)以股票和債券計量的市場價值大于以前市場價格評估的資產(chǎn)重置成本。意味著企業(yè)在市場中能獲得壟斷利潤。q值越大，企業(yè)能獲得的壟斷利潤越大，社會福利損失越大，市場績效越低。 優(yōu)點：避免了利潤率指標所需要的準確經(jīng)濟利潤和勒納指數(shù)中估計邊際成本的困難。 缺點：估算企業(yè)的重置成本比較難。生產(chǎn)率指標

6、生產(chǎn)率是某一產(chǎn)出指標與相應(yīng)的一種或多種要素投入指標量的比率。 全要素生產(chǎn)率（TFP）：因技術(shù)進步而提高了的效率，是所有生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率。 A/A=Y/Y-（L/L+K/K） 推動經(jīng)濟增長的因素：要素投入的增加（勞動、資本）。要素生產(chǎn)率的提高（科技進步）。 今后中國的勞動力增長和資本增長都很有限，影響經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素是全要素生產(chǎn)率。 第二節(jié) 市場績效的綜 合評價 廣義的市場績效不僅包括經(jīng)濟價值的衡量，還包括社會價值的衡量。 狹義的市場績效主要是指對經(jīng)濟價值的衡量，表現(xiàn)為資源利用率的高低、技術(shù)進步的快慢、產(chǎn)業(yè)組織的技術(shù)效率和收入分配的公平與否。 在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析中，常用狹義市場績效概念涉及的有關(guān)

7、目標，對企業(yè)的市場進行績效綜合評價。資源利用效率 資源利用效率指一定要素投入的產(chǎn)出效率。 企業(yè)內(nèi)部效率 （X效率）通過企業(yè)內(nèi)部的有效組織和管理帶來的效率。 企業(yè)內(nèi)部效率評價是由萊伯斯坦1966年最早提出的。他認為，壟斷性大企業(yè)的外部市場競爭壓力小，內(nèi)部組織層次多，關(guān)系復(fù)雜，機構(gòu)龐大，加上所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，使企業(yè)難以形成利潤最大化和費用最小化的共同行為，導(dǎo)致企業(yè)利潤費用化，企業(yè)內(nèi)部資源配置效率低。（ X非效率 ） X非效率說明，免受競爭壓力的保護不但會產(chǎn)生市場配置的低效率，而且還會產(chǎn)生另外一種類型的低效率：免受競爭壓力的廠商明顯存在超額的單位生產(chǎn)成本。因為這種類型的低效率的性質(zhì)當(dāng)時尚不明了，所

8、以稱作“X非效率”。 在集中度高的大企業(yè)普遍存在X非效率： 所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。大企業(yè)職員和工人的勞動效率低而工資高。大企業(yè)存在信息的組織傳輸損失。 X非效率是指成本費用超出實際所需的成本，主要表現(xiàn)在：購買了比所需要的更多的投入資源，即資源的閑置。員工工作的低效率。 具體衡量：X非效率的后果是使實際成本超過可能的最低成本。用公式表示：X非效率=超額成本/最低成本 資源配置效率判定的基本標準：帕累托最優(yōu)。新古典經(jīng)濟學(xué)家認為，只有完全競爭市場才能實現(xiàn)資源配置效率的最大化，市場機制的正常運行能保證資源的最優(yōu)配置。社會剩余水平也可以作為衡量資源配置效率的標準： 社會剩余=消費者剩余+生產(chǎn)者剩余社會剩余

9、最大化的那一點正是市場需求曲線和市場供給曲線的交點，即完全競爭市場實現(xiàn)長期均衡的均衡點。根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)家的邏輯，只有完全競爭市場才能實現(xiàn)社會福利水平最大化，從而實現(xiàn)資源配置效率的最大化。根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，評價資源配置效率的主要依據(jù)是市場結(jié)構(gòu)。如果市場是由較為分散的中小企業(yè)組成，可以推斷資源配置效率較高；反之反是。新產(chǎn)業(yè)組織理論認為，市場機制本身不能實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，由于市場中存在各種不確定的因素，所以資源配置的常態(tài)并非總是帕累托最優(yōu)，而是一種次優(yōu)的納什均衡狀態(tài)。技術(shù)進步反映的是動態(tài)經(jīng)濟效率，是經(jīng)濟增長的基本源泉，所以也成為衡量經(jīng)濟績效的一個重要指標。廣義的技術(shù)進步包括除資金和勞動投

10、入之外的所有有利于提高經(jīng)濟發(fā)展水平和效率的因素。狹義的技術(shù)進步包括：發(fā)明、革新和技術(shù)轉(zhuǎn)移提高勞動生產(chǎn)率技術(shù)進步是一個過程，可分為發(fā)明、革新和轉(zhuǎn)移或發(fā)明、商業(yè)化和普及三個階段。技術(shù)進步滲透于產(chǎn)業(yè)組織的市場結(jié)構(gòu)、市場行為的各個方面。但技術(shù)進步程度最終是通過經(jīng)濟增長的市場效果表現(xiàn)出來的。提高勞動生產(chǎn)率就反映了技術(shù)進步帶來的經(jīng)濟效果。衡量技術(shù)進步程度的指標：生產(chǎn)率和效益。在技術(shù)進步的過程中，企業(yè)、政府機構(gòu)、公立的研究機構(gòu)、大學(xué)，都扮演著不同的角色。缺陷：技術(shù)進步通常伴隨著高昂的成本代價。產(chǎn)業(yè)組織的技術(shù)效率又稱產(chǎn)業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)效率，反映產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模和規(guī)模效率的實現(xiàn)程度。產(chǎn)業(yè)技術(shù)非效率：在一定的投入條件下可

11、能實現(xiàn)的產(chǎn)量與實際的產(chǎn)量之間的差額。一般認為，技術(shù)效率水平取決于市場的競爭結(jié)構(gòu)。 產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)效率的表現(xiàn) 經(jīng)濟規(guī)模的實現(xiàn)程度。 在具有連續(xù)流程特點的產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，經(jīng)濟的合理的垂直結(jié)合的實現(xiàn)程度。 產(chǎn)業(yè)規(guī)模能力的利用程度。包括：在某些產(chǎn)業(yè)，很多企業(yè)未達到經(jīng)濟規(guī)模，但又存在開工不足、利潤低甚至有赤字的情況。多數(shù)企業(yè)達到經(jīng)濟規(guī)模，但開工不足，能力過剩。 規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)情況：未達到經(jīng)濟規(guī)模的企業(yè)是市場的主要供應(yīng)者。達到和接近經(jīng)濟規(guī)模的企業(yè)是市場的主要供給者。市場的主要供給者是超經(jīng)濟規(guī)模的大企業(yè)。 經(jīng)濟規(guī)模的普遍實現(xiàn)表明：節(jié)約規(guī)模是生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律。 生產(chǎn)能力過剩引起的技術(shù)效率問題能力過剩也是產(chǎn)

12、業(yè)組織技術(shù)效率不高的表現(xiàn)。其原因有： 存在一批非經(jīng)濟規(guī)模的企業(yè)，這些企業(yè)利潤率低，有的經(jīng)常虧損，但不退出市場。具體有：企業(yè)設(shè)備早已超過折舊期，未及時報廢，開工不足不會提高單位產(chǎn)品的固定費用成本。這類企業(yè)經(jīng)營者和工人的工資都很低，提高了企業(yè)成本承受能力。在規(guī)模經(jīng)濟顯著的產(chǎn)業(yè)，小企業(yè)的存在有利于彌補大生產(chǎn)的空缺，增加產(chǎn)業(yè)總體的靈活性。小企業(yè)主、小作坊主往往是兼營企業(yè)，忙時工作閑時停，因此企業(yè)長期存在。在特定條件下有助于提高就業(yè)率或有利于就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與地方經(jīng)濟社會穩(wěn)定關(guān)系密切。一些有特色的傳統(tǒng)地方工業(yè)，有市場但小而不穩(wěn)定，能夠生存但利潤不高。與市場的不完全性、要素難以流動有關(guān)。 在經(jīng)濟規(guī)模重要的產(chǎn)

13、業(yè)，多數(shù)都是達到經(jīng)濟規(guī)模的企業(yè)，但也可能存在長期開工不足，能力慢性過剩。 發(fā)達國家出現(xiàn)開工不足的原因：市場資源情況發(fā)生變化，其他國家工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)之間盲目競爭投資，政府政策的影響等。第三節(jié) 市場績效的實證研究市場結(jié)構(gòu)與利潤率的實證研究 20世紀30-40年代美國哈佛大學(xué)學(xué)者梅森開創(chuàng)SCP研究方法以來，市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系問題一直是學(xué)術(shù)界研究的重點之一。 一般認為，賣方市場集中度越高，大企業(yè)支配市場的能力越強，產(chǎn)業(yè)利潤率也越高。 國外對市場結(jié)構(gòu)與利潤率的實證研究貝恩1951年采用1936-1940年美國制造業(yè)的資料，考察了產(chǎn)業(yè)集中與利潤率之間的關(guān)系，得出結(jié)論：在高集中度和高進入壁壘的產(chǎn)

14、業(yè)中，利潤率也較高。20世紀60年代，曼恩利用1950-1960年的數(shù)據(jù)進行實證研究，再次印證了許多貝恩早期的結(jié)論。但其研究所選擇的樣本行業(yè)太少，缺乏一定的代表性。布羅曾對貝恩的研究提出了批評，認為貝恩研究的產(chǎn)業(yè)可能處于非均衡。他認為，具有先進技術(shù)的企業(yè)增長速度要快于其他競爭者，所以會導(dǎo)致橫向集中程度的提高。1972年，謝菲爾德根據(jù)美國231家企業(yè)從1960年到1969年間的數(shù)據(jù)證明了在利潤率和單個企業(yè)的市場份額之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且具有統(tǒng)計顯著性。斯蒂格勒在1963年對美國68個產(chǎn)業(yè)20年的利潤率與集中度的關(guān)系進行考察后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集中度與其利潤的線形正相關(guān)關(guān)系很不明顯。泰勒爾1988年認為

15、，利潤率和市場結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系并非一種因果關(guān)系，而是一種“描述統(tǒng)計學(xué)”關(guān)系。戴維斯和格羅斯基以及鮑爾溫和高萊基分別對美國和加拿大的研究表明，任何產(chǎn)業(yè)里各企業(yè)的市場份額的變動都很大?？梢缘贸鼋Y(jié)論：市場份額的高變動性是有效競爭的標志，高集中度并不能準確說明競爭的激烈程度。 中國市場集中度與利潤率的實證研究書中表11-7表明，中國現(xiàn)階段工業(yè)市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的分散競爭特征，但還是難以發(fā)現(xiàn)集中度平均值與平均利潤率之間存在的統(tǒng)計規(guī)?；蛳嚓P(guān)性。根據(jù)不同的集中度分段對表11-7進行整理得表11-8：表11-8 中國工業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)銷售利潤從整理后的表11-8可以看出：集中度較高的產(chǎn)業(yè)對應(yīng)著相對較高的產(chǎn)業(yè)銷售利

16、潤率；反之反是。這反應(yīng)了我國現(xiàn)階段工業(yè)集中度與銷售利潤率之間存在正相關(guān)。我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)與利潤率之間確實存在一定的正相關(guān)性，但由于受特定體制、政策因素的影響，這種相關(guān)性表現(xiàn)得還不特別明顯。 二元回歸模型和多元回歸模型 二元回歸模型：根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的有關(guān)觀點，假設(shè)企業(yè)的利潤率與其市場份額之間存在正的相關(guān)關(guān)系，那么就構(gòu)成經(jīng)濟計量學(xué)模型，然后再進行具體的參數(shù)估計和假設(shè)檢驗等項工作。 具體模型為： =+MSi其中， 為第i個企業(yè)的利潤率；MSi為第i個企業(yè)的市場份額；、為回歸系數(shù)模型參數(shù)。 eg：該模型表明，企業(yè)的市場份額與企業(yè)自身的利潤率呈現(xiàn)正的相關(guān)性，并且市場份額每提高1，企業(yè)的利潤率平均增加0.

17、2% 。 多元回歸模型：考慮了更多與利潤率相關(guān)的因素，彌補了二元回歸分析的不足：其中，包含了市場份額MS、企業(yè)規(guī)模S、企業(yè)廣告規(guī)模A、企業(yè)的增長率E。 一般情況下，市場份額、增長率和廣告密度通常都是利潤率的重要決定因素，而且呈現(xiàn)出正向的積極作用。 盡管經(jīng)濟學(xué)家對于結(jié)構(gòu)與績效之間的關(guān)系進行了不少實證研究，并且從中得出了重要的經(jīng)濟信息和制定產(chǎn)業(yè)組織政策的依據(jù)，但其中很少有固定不變或毫無爭議的結(jié)論。一般情況下，市場份額、增長率和廣告密度通常都是利潤率的重要決定因素，而且呈現(xiàn)出正向的積極作用。勒納指數(shù)與市場結(jié)構(gòu)分析在各產(chǎn)業(yè)中，價格-成本差與HHI指數(shù)之間存在正相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)層面上，價格成本差與其各自

18、市場份額之間也存在正相關(guān)關(guān)系。美國、英國及德國的大量研究表明，在價格成本差與集中度之間存在正相關(guān)關(guān)系。大企業(yè)一般具有運用先進技術(shù)的能力，而且大企業(yè)所占據(jù)的市場份額較大，表現(xiàn)出來的集中度也較高。1954年卡萊斯基、1985年戈登分別對美國制造業(yè)1897-1937年、1939-1982年期間的勒納指數(shù)進行了估算，以衡量美國寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的變動。如表11-9。結(jié)論：從19世紀末期美國制造業(yè)形成寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)以來，直到20世紀80年代，這種市場結(jié)構(gòu)一直是美國工業(yè)和制造業(yè)的基本市場結(jié)構(gòu)形態(tài)，并且寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的壟斷程度從長期看，具有緩慢提高的趨勢。 結(jié)論：雖然在SCP范式下進行的經(jīng)驗研究并不完善,

19、但其中一個結(jié)論卻具有普遍正確性，即價格成本差和集中度之間存在正相關(guān)關(guān)系，這種關(guān)系反映了寡頭理論所描述的函數(shù)關(guān)系，至于在利潤率和市場結(jié)構(gòu)之間是否存在正相關(guān)關(guān)系，則值得懷疑。 利潤率和市場結(jié)構(gòu)之間存在正相關(guān)關(guān)系的原因：合謀市場調(diào)節(jié)不及時不可分割性 利潤率和市場集中度之間存在正相關(guān)關(guān)系不一定就推出市場中存在合謀，相反，如果兩者之間沒有正相關(guān)關(guān)系，也并不能證明壟斷市場權(quán)力就不存在，只有價格成本差和市場集中度之間存在正相關(guān)關(guān)系時，才能肯定地證明壟斷市場權(quán)力的存在，即使此時的利潤為零。 第十二章 產(chǎn)業(yè)組織的經(jīng)驗研究 第一節(jié) 美國汽車業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織分析 第二節(jié) 市場結(jié)構(gòu)與市場績效的經(jīng)驗研 究簡述第一節(jié) 美國汽

20、車業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織分析歷史 汽車產(chǎn)業(yè)形成于19世紀90年代。隨后的10年，是以福特汽車公司作為主導(dǎo)廠商的10年，亨利福特相信對新轎車的需求是有價格彈性的，其目標是要提供一種有巨大潛在市場的不昂貴的車型。20世紀20年代，汽車業(yè)的主導(dǎo)地位從福特轉(zhuǎn)移到通用，后者是以前獨立廠商的聯(lián)盟。從20世紀50年代中期開始，一系列進口風(fēng)潮威脅著美國國內(nèi)汽車業(yè)的寡頭們。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 美國汽車產(chǎn)業(yè)最重要的結(jié)構(gòu)特征包括：買者需求和產(chǎn)品特性；競爭性制造廠商的數(shù)目和它們的相對規(guī)模；規(guī)模經(jīng)濟；阻礙新競爭的壁壘。 需求與產(chǎn)品特性：對汽車的需求受到一系列因素的影響：對新汽車的需求主要是替代性需求，并且購買一輛新汽車的消費者可能會被推遲

21、，所以市場需求波動性大。因為購買汽車是對典型家用設(shè)備的主要投資，所以新車的需求對宏觀經(jīng)濟條件高度敏感。需求的決定因素是價格。表12-1 美國需求的構(gòu)成：1998年銷售量 單位：百萬輛新型小汽車8.2小型的輕卡車 小型貨車和標準尺寸的有蓬貨車1.6 小型標準尺寸的輕型貨車3.1 體育用車2.8 所有的輕型卡車7.5 產(chǎn)業(yè)集中度美國國內(nèi)汽車市場長期以來一直由大型廠商三大壟斷巨頭所支配。20世紀80年代，外國“移植性工廠”到來削弱了國內(nèi)生產(chǎn)的集中度，而在過去的20年間，進口的長期增長已經(jīng)削弱了三大公司對美國汽車銷售的支配地位，然而，三大廠商依然占主導(dǎo)地位，而這些促進競爭的作用卻被削弱了。 這是因為：

22、三大巨頭在政治上成功獲得了政府對 外國進口的限制。美國壟斷廠商與其主要外國競爭者建立的合資企業(yè)和聯(lián)盟的發(fā)展。外國廠商和三大巨頭的合并。 集中度 通用公司依然是該產(chǎn)業(yè)中最大的廠商。如表12-2，通用的銷售額比日本兩大汽車制造商中的任何一個都高出一半。福特占了國內(nèi)市場的1/4。而克萊斯勒仍占有市場份額的8%到10%。表12-2 1998年世界前10位汽車制造商排名公司生產(chǎn)的汽車（百萬輛）銷售收入（億美元）1通用7.6161.32福特7.3144.43豐田5.399.74雷諾/日本日產(chǎn)4.992.95大眾4.876.36克萊斯勒4.4154.67菲亞特2.751.08本田2.347.89標致2.33

23、7.510鈴木1.711.4美國汽車生產(chǎn)的集中度見表12-3，其中通用在歷史上的支配地位的上升和下降很明顯，外資建立的“移植性工廠”的非集中化的效應(yīng)也很明顯。美國汽車生產(chǎn)中移植性工廠占據(jù)的份額從1983年的低于1%上升到1998年的1/3多，即200萬輛汽車。表12-3 1913-1998年美國國內(nèi)汽車生產(chǎn)的集中度年份通用福特克萊斯勒其他三巨頭的市場份額19131240*48Na1923204623268193341212513871946-195545241912881956-19655129146941966-19755427172981976-1985592413496199242249

24、25751998352283565部分汽車細分市場的內(nèi)部集中度如表12-5?？梢钥吹?，三大巨頭在小型貨車和輕型貨車市場上比在中型市場上更占主導(dǎo)地位。而其他公司在各種汽車的細分市場上都異軍突起。表12-5 1998年細分市場內(nèi)部的銷售集中度細分市場通用福特克萊斯勒其他三巨頭份額汽車 小型經(jīng)濟型3717113565 中檔車291984456 專業(yè)車和賽車1927203466 豪華車和近豪華車261455545輕型卡車 小型貨車2320451288 輕型貨車3338191090 體育用車2627163169組合的2925163070 外國競爭美國汽車銷售中的進口份額從第二次世界大戰(zhàn)后的0.4%上升到

25、1976-1983年的21%。以日本為首的外國公司在第二次世界大戰(zhàn)后給每個賣方寡頭提供了一個即使不是唯一的也是重要的有效競爭的源泉。毋庸置疑，進口配額和保護政策的長期威脅，會危及來自外國的競爭在削弱美國市場集中度時所產(chǎn)生的正面效應(yīng)。 合資企業(yè)和聯(lián)盟這些年在總的集中度方面存在的問題，是圍繞世界最大的汽車制造商之間的“合資企業(yè)”和“聯(lián)盟”的巨大網(wǎng)絡(luò)。進一步密切世界大型汽車公司之間的關(guān)系是美國和國外迅速出現(xiàn)的研究協(xié)會的“救生艇”。這種程度和范圍內(nèi)的聯(lián)盟和合伙協(xié)議是有問題的，它們促使了美國賣方寡頭的彼此聯(lián)合，也與主要的外國競爭對手聯(lián)合，它們擴大了公司間的信息交流、協(xié)調(diào)和合作，并且因此有削弱決策制定獨立

26、性的危險。 規(guī)模經(jīng)濟問題大規(guī)模經(jīng)濟盡管很重要，但并不像普遍所認為的那樣是粗放型的：在汽車生產(chǎn)中，規(guī)模經(jīng)濟是有確定界限的。（表12-6）三大巨頭正在通過放棄他們的零部件制造部門而降低垂直規(guī)模。通用公司不斷出現(xiàn)的問題進一步證明了規(guī)模過大會導(dǎo)致不經(jīng)濟。表12-6 三大汽車制造商的組裝工廠 工廠數(shù)目年平均生產(chǎn)能力通用 美國25184 加拿大4229 墨西哥2152福特 美國16219 加拿大3190 墨西哥3126克萊斯勒 美國9205 加拿大3251 墨西哥3129 進入壁壘市場結(jié)構(gòu)中的新競爭的進入在產(chǎn)業(yè)中相當(dāng)重要：建立生產(chǎn)和組裝工廠的成本是驚人的。新進入者不僅必須生產(chǎn)和組裝汽車，還需將自己的新產(chǎn)品

27、推銷給消費者。新進入者不得不建立銷售服務(wù)商業(yè)系統(tǒng)。 因此，二戰(zhàn)后在美國很少有新廠商開始從事國內(nèi)的汽車生產(chǎn)，而那些移植性工廠則是大型外國公司創(chuàng)辦的。產(chǎn)業(yè)行為 定價作為最大的銷售商，通用傳統(tǒng)上成為該產(chǎn)業(yè)的價格領(lǐng)導(dǎo)者。外國競爭的到來及對國內(nèi)集中度的削弱已經(jīng)打破了這種非競爭性定價行為。當(dāng)美元日元匯率發(fā)生顯著變化時，外國競爭者在推動這場定價行為的革命中在重要地位會得到進一步加強。 產(chǎn)品競爭賣方寡頭密切聯(lián)合時期形成了行為相互依賴的典型模式，導(dǎo)致了三大巨頭產(chǎn)品供應(yīng)的趨同性，主要的區(qū)別之處在一些很表面的地方。然而，自20世紀80年代中期以來，尤其是20世紀90年代后期，激烈競爭的沖擊開始激發(fā)出大量的超新車型和

28、設(shè)計。 賣方寡頭限制：小型車案例二戰(zhàn)結(jié)束后，便宜的小型、輕型車唄當(dāng)作開發(fā)戰(zhàn)后市場的主要手段這類似于早期福特T型車的推廣。1945年5月，通用和福特宣布它們正在考慮小型轎車的生產(chǎn)，接著克萊斯勒發(fā)布了一項同樣的計劃。但三大巨頭直到20世紀70年代才真正在美國市場從事此種車的商業(yè)化生產(chǎn)。 賣方寡頭限制的削弱：克萊斯勒“小型貨車”1983年引進的克萊斯勒很快成為有史以來最成功的汽車產(chǎn)品之一。到20世紀90年代中期，“小型貨車”占了克萊斯勒銷售總額的1/4多，并且可能占其利潤的2/3。通用和福特幾年前就完成了其構(gòu)思的先期研發(fā)。激發(fā)出的產(chǎn)品競爭小型貨車標志著產(chǎn)業(yè)中真正產(chǎn)品競爭的開始，市場也不再嚴格地被劃分

29、為傳統(tǒng)的“客車”和“卡車”系列。到20世紀90年代，結(jié)構(gòu)競爭引起了車型和細分市場的“大爆炸”。產(chǎn)品競爭的到來正將汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦泳o跟時代潮流的產(chǎn)業(yè)，其前提是具有創(chuàng)造性、靈活性的小型生產(chǎn)工廠，對買者變化偏好的敏感和善于冒險的企業(yè)家精神。產(chǎn)業(yè)績效 生產(chǎn)效率表12-7測算了三大巨頭的生產(chǎn)低效率程度，此表還描述了美國和日本汽車生產(chǎn)商的長期勞動生產(chǎn)率趨勢，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)清楚地表明巨大的公司規(guī)模并不是效率的保證，并揭示了國內(nèi)賣方寡頭與其同階段其它廠商尤其是日本的制造商相比效率落后的程度。表12-7 每個工人生產(chǎn)的車輛1960年1983年通用811福特1415克萊斯勒1116日產(chǎn)1242豐田1558面對外來

30、的競爭，三大巨頭在20世紀80年代竭力提高勞動生產(chǎn)率和削弱臃腫的高成本結(jié)構(gòu)，它們?yōu)楦偁幩戎匦略O(shè)計生產(chǎn)工序，關(guān)閉陳舊的工廠，重組管理機構(gòu)，對設(shè)備和銷售方式進行現(xiàn)代化改造及削弱了幾十億美元的成本。結(jié)果它們獲得了顯著的業(yè)績。 動態(tài)效率動態(tài)效率包括產(chǎn)品創(chuàng)新，在這方面，美國國內(nèi)廠商的表現(xiàn)主要特征為：在第二次世界大戰(zhàn)前，產(chǎn)品創(chuàng)新的速度、廣度和深度很大。隨著充滿活力的獨立廠商的消亡和產(chǎn)業(yè)形成嚴格的賣方寡頭結(jié)構(gòu)之后，技術(shù)創(chuàng)新的節(jié)奏放慢了。當(dāng)國內(nèi)賣方寡頭停滯不前時，外國廠商將汽車技術(shù)推向了未開發(fā)領(lǐng)域。外來的競爭迫使三大巨頭在產(chǎn)品的每一方面都要更具競爭力。 社會效率解釋了產(chǎn)業(yè)在煙霧污染、安全和油耗率上是如何更好

31、地服務(wù)于大眾利益的。在煙霧污染方面，該產(chǎn)業(yè)起初否認這個問題：“廢氣在大氣中消散得很快，不會造成空氣污染問題。”在安全方面，20世紀20年代好30年代，公司獲得了如緩沖式儀表板和軸環(huán)式方向盤的專利，但這些一直被擱置，直到政府用法令強制使用。在油耗率問題上，1958年當(dāng)被問起在節(jié)約用油上采取的措施時，通用別克分公司的總經(jīng)理推脫道：“我們正在幫助汽油公司，正如我們的競爭者所做的的那樣?！睂Ξa(chǎn)業(yè)在這些方面缺少生機的一個重要解釋，可以再次追溯到主導(dǎo)公司行為的賣方寡頭依附和相互限制上。 第二節(jié) 市場結(jié)構(gòu)與市場績效的經(jīng)驗研究簡述在產(chǎn)業(yè)組織的哈佛學(xué)派流行時期，相當(dāng)多的經(jīng)驗研究集中在檢驗市場績效與市場結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系上。按照哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)行為績效范式，市場結(jié)構(gòu)通過企業(yè)行為或行動影響市場績效。典型的SCP經(jīng)驗研究分為兩階段：通過直接衡量而非估計來獲得市場績效的衡量結(jié)果。結(jié)構(gòu)變量被用來解釋跨行業(yè)市場績效的差異。 市場結(jié)構(gòu)與市場績效的衡量收益率：用每單位貨幣投資所賺得的利潤來表示。價格-成本加成（勒納指數(shù)）：（p-MC）/p。托賓q，指一家企業(yè)資產(chǎn)的市場價值與該企業(yè)資產(chǎn)的重置成本的比率。為了檢驗市場績效是