化學(xué)原料藥產(chǎn)品公司股東會(huì)及運(yùn)作機(jī)制方案

1、泓域/化學(xué)原料藥產(chǎn)品公司股東會(huì)及運(yùn)作機(jī)制方案化學(xué)原料藥產(chǎn)品公司股東會(huì)及運(yùn)作機(jī)制方案xx（集團(tuán)）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112059632 一、 中小股東及其權(quán)益 PAGEREF _Toc112059632 h 4 HYPERLINK l _Toc112059633 二、 中小股東權(quán)益的維護(hù) PAGEREF _Toc112059633 h 5 HYPERLINK l _Toc112059634 三、 公司治理理論的創(chuàng)建 PAGEREF _Toc112059634 h 13 HYPERLINK l _Toc112059635 四、 布萊爾的貢獻(xiàn)

2、 PAGEREF _Toc112059635 h 16 HYPERLINK l _Toc112059636 五、 公司的基本類(lèi)型 PAGEREF _Toc112059636 h 20 HYPERLINK l _Toc112059637 六、 公司的概念與特征 PAGEREF _Toc112059637 h 28 HYPERLINK l _Toc112059638 七、 公司變更與終止法律制度 PAGEREF _Toc112059638 h 30 HYPERLINK l _Toc112059639 八、 公司設(shè)立的法律制度 PAGEREF _Toc112059639 h 51 HYPERLINK

3、 l _Toc112059640 九、 股東 PAGEREF _Toc112059640 h 62 HYPERLINK l _Toc112059641 十、 股東權(quán)利 PAGEREF _Toc112059641 h 67 HYPERLINK l _Toc112059642 十一、 股東會(huì)權(quán)利 PAGEREF _Toc112059642 h 71 HYPERLINK l _Toc112059643 十二、 股東（大）會(huì) PAGEREF _Toc112059643 h 72 HYPERLINK l _Toc112059644 十三、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc112059644 h 7

4、3 HYPERLINK l _Toc112059645 十四、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112059645 h 76 HYPERLINK l _Toc112059646 十五、 發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc112059646 h 77 HYPERLINK l _Toc112059647 十六、 法人治理 PAGEREF _Toc112059647 h 80 HYPERLINK l _Toc112059648 SWOT分析 PAGEREF _Toc112059648 h 92 HYPERLINK l _Toc112059649 （一）優(yōu)勢(shì)分析（S） PAGEREF _Toc1

5、12059649 h 92 HYPERLINK l _Toc112059650 1、自主研發(fā)優(yōu)勢(shì) PAGEREF _Toc112059650 h 92 HYPERLINK l _Toc112059651 公司在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域深入研究的同時(shí)，通過(guò)整合各平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建全產(chǎn)品系列，并不斷進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，順應(yīng)行業(yè)一體化、集成創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)多年積累，公司產(chǎn)品性能處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。 PAGEREF _Toc112059651 h 92中小股東及其權(quán)益中小股東一般是指在公司中持股較少、不享有控股權(quán)，處于弱勢(shì)地位的股東，其相對(duì)的概念是大股東或控股股東。在上市公司中，主要指社會(huì)公眾股股東。中小股東權(quán)益是上

6、市公司股東權(quán)益的重要組成部分，上市公司的中小股東往往也是證券市場(chǎng)上的中小投資者。我國(guó)公司法第130條規(guī)定“同股同權(quán)、同股同利”的股份平等原則，每一股份所享有的權(quán)利和義務(wù)是平等的。因此，中小股東與大股東同為公司的股東，在法律地位上是一致的，都享有內(nèi)容相同的股東權(quán)，其權(quán)益本質(zhì)也是一致的。但是，由于中國(guó)證券市場(chǎng)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中產(chǎn)生的，因而從其誕生的那一天起，在制度設(shè)計(jì)方面就存在某些局限性。而股權(quán)分置狀況的存在，導(dǎo)致大股東和社會(huì)公眾股股東客觀上存在利益矛盾和沖突，社會(huì)公眾股股東利益的保護(hù)難以真正落到實(shí)處。如上市公司再融資時(shí)，“大股東舉手，小股東掏錢(qián)”的現(xiàn)象還普遍存在。大股東對(duì)小股東侵害行為的根源主要

7、在于“一股獨(dú)大”和法律制度的欠缺。一方面，國(guó)有股（或法人股）一股獨(dú)大，對(duì)控股股東行為缺少有效制約，中小股東的權(quán)益得不到有效保護(hù)，投資者和經(jīng)營(yíng)管理層之間有效約束機(jī)制難以建立。國(guó)家所有權(quán)的代理行使缺乏妥善措施，上市公司往往出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制下的一股獨(dú)大是形成大股東對(duì)中小股東侵害行為的直接原因。另一方面，我國(guó)公司法對(duì)表決權(quán)的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，基本原則為股東所持每一股份有一表決權(quán)；股東可以委托代理人行使表決權(quán)。一股一票表決權(quán)在使大股東意志上升為公司意志的同時(shí)，卻使小股東的意志對(duì)公司決策變得毫無(wú)意義，使股東大會(huì)流于形式，從而出現(xiàn)小股東意志與其財(cái)產(chǎn)權(quán)益相分離的狀態(tài)，這在一定程度上破壞了股東之間實(shí)

8、質(zhì)上的平等關(guān)系。為了促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的良性發(fā)展，切實(shí)保護(hù)中小股東的權(quán)益我們應(yīng)該切實(shí)解決上述兩個(gè)根源性問(wèn)題?！耙还瑟?dú)大”是證券市場(chǎng)設(shè)立初期制度上造成的特殊現(xiàn)象，它使得國(guó)家股、法人股上市流通問(wèn)題成為我國(guó)證券市場(chǎng)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題之所以遲遲未能得到解決，其癥結(jié)主要在于：國(guó)家股、法人股歷史存量太大。證券市場(chǎng)發(fā)展的十多年來(lái)，二者合計(jì)占總股數(shù)的比例一直維持在6070%左右。國(guó)家股、法人股的上市會(huì)影響國(guó)家的控股地位，容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失和國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制力的喪失。中小股東權(quán)益的維護(hù)縱觀世界各國(guó)，維護(hù)中小股東合法權(quán)益的舉措大致有以下幾種：（一）累積投票權(quán)制度累積投票權(quán)制度作為股東選擇公司

9、管理者的一種表決權(quán)制度，最早起源于美國(guó)伊利諾伊州憲法的規(guī)定。后逐漸為各國(guó)效法。按照適用的效力不同，累積投票權(quán)制度可以分為兩種強(qiáng)制性累積投票權(quán)制度，即公司必須采用累積投票權(quán)制度，否則屬于違法。許可性累積投票權(quán)制度。許可性累積投票權(quán)制度又分為選出式和選入式兩種，前者是指除非公司章程做出相反的規(guī)定，否則就應(yīng)實(shí)行累積投票權(quán)制度；后者是指除非公司章程有明確的規(guī)定，否則就不實(shí)行累積投票權(quán)制度。累積投票權(quán)制度的立法政策隨著現(xiàn)代制度的成熟與公司治理結(jié)構(gòu)的完善而呈現(xiàn)漸趨寬松的發(fā)展趨勢(shì)。2002年我國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定：“控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。采用累積投票制度的

10、上市公司應(yīng)在公司章程里規(guī)定該制度的實(shí)施細(xì)則?！敝袊?guó)證監(jiān)會(huì)以規(guī)章的形式肯定了累積投票制，是對(duì)這方面法律空白的填補(bǔ)。目前我國(guó)已有許多上市公司在公司章程中添加了該細(xì)則。（二）強(qiáng)化小股東對(duì)股東大會(huì)的請(qǐng)求權(quán)、召集權(quán)和提案權(quán)1、請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)化我國(guó)公司法第104條規(guī)定，持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)召集臨時(shí)股東大會(huì)。從目前看，此比例過(guò)高，建議將10%的持股比例降至一個(gè)合理的程度，如5%或3%。2、自行召集權(quán)我國(guó)公司法規(guī)定，股東有召集請(qǐng)求權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)依請(qǐng)求必須召開(kāi)股東大會(huì)，也沒(méi)有規(guī)定董事會(huì)拒絕股東的該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)應(yīng)如何處理，故法律還應(yīng)規(guī)定小股東有自行召集股東大會(huì)的權(quán)力。3、提案權(quán)股東提案權(quán)是

11、指股東可就某個(gè)問(wèn)題向股東大會(huì)提出議案，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，抵制大股東提出的或已通過(guò)的損害小股東利益的決議。股東提案權(quán)能保證中小股東將其關(guān)心的問(wèn)題提交給股東大會(huì)討論，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的參與、監(jiān)督和修正。（三）類(lèi)別股東表決制度類(lèi)別股東是指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個(gè)以上的不同種類(lèi)，不同權(quán)利的股份。具體區(qū)分包括發(fā)起人股、非發(fā)起人股；普通股、優(yōu)先股；無(wú)表決權(quán)股份，特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）；不同交易場(chǎng)所的股份，如在香港聯(lián)交所、倫敦交易所、紐約交易所上市股份；關(guān)聯(lián)股東股份、非關(guān)聯(lián)股東股份等。進(jìn)行股東類(lèi)別區(qū)分的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化股東的優(yōu)勢(shì)，保護(hù)弱勢(shì)股東的利益。類(lèi)別股東大會(huì)在我國(guó)尚未有明確的規(guī)定，但實(shí)際上已

12、存在國(guó)有股、法人股、個(gè)人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會(huì)公眾股。類(lèi)別股東表決制度是指一項(xiàng)涉及不同類(lèi)別股東權(quán)益的議案，需要各類(lèi)別股東及其他類(lèi)別股東分別審議，并獲得各自的絕對(duì)多數(shù)同意才能通過(guò)。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類(lèi)別面值總額的3/4以上的絕大多數(shù)同意或該類(lèi)別股東經(jīng)分別類(lèi)別會(huì)議的特別批準(zhǔn)才能通過(guò)決議；歐盟公司法第五號(hào)指令第40條、臺(tái)灣地區(qū)所謂的公司法159條也有類(lèi)似制度的規(guī)定。第五號(hào)指令第40條就明確指出如果公司的股份資本劃分為不同的類(lèi)別，那么股東大會(huì)決議要生效就必須由全體受該決議影響的各類(lèi)股東分別表決并同意。這樣，中小股東就有機(jī)會(huì)為自身的利益對(duì)抗大股東的不公正表決。但是“類(lèi)別股

13、東投票”也有自身的局限性：不能過(guò)分強(qiáng)化股東的分別，不能過(guò)度使用，否則會(huì)造成各類(lèi)股東代表過(guò)分追求自身利益的最大化，致使沖突升級(jí)，從而影響公司的穩(wěn)定發(fā)展。為了穩(wěn)定有效地推行“類(lèi)別股東表決制度”，我們認(rèn)為：（1）“類(lèi)別股東表決制度”要逐步推行。對(duì)于類(lèi)別股東投票制度的實(shí)施是有成本的，同時(shí)還需要相關(guān)配套條件作支撐，即會(huì)帶來(lái)治理成本的增加：雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，這種投資是適應(yīng)的，但在目前流通股東參與較少、網(wǎng)上投票、征集投票權(quán)尚未實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況下，公司實(shí)行這種制度時(shí)還應(yīng)量力而行。（2）平衡各類(lèi)股東的利益是實(shí)施成功的關(guān)鍵。在我國(guó)國(guó)有非流通股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)情況下，流通股股東的合法權(quán)益難以保障，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。完善

14、并推廣類(lèi)別股東表決機(jī)制無(wú)疑是治“病”的一劑良藥。但是，我們采用類(lèi)別股東投票機(jī)制來(lái)保護(hù)中小股東利益，并不是要削弱或否定非流通股東的控制權(quán)，減弱或影響他們正常的決策權(quán)利，干預(yù)公司高層的日常管理，而是要在大股東單獨(dú)做出決定之前，給中小流通股股東代表自身利益說(shuō)話的機(jī)會(huì)，尊重他們的意見(jiàn)，即兼顧和平衡非流通股股東和流通股東的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。（3）完善配套制度是制度保障。關(guān)于“類(lèi)別股東表決制度”的具體實(shí)施，還需要一系列配套制度的支持。類(lèi)別股東大會(huì)的召開(kāi)形式無(wú)非是三種：傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)形式、通訊形式、網(wǎng)上投票。目前應(yīng)該大力推廣網(wǎng)上投票，讓更多的流通股股東參與投票。流通股股東網(wǎng)上投票機(jī)制可以極大彌補(bǔ)分散在

15、各地的流通股股東不能及時(shí)到達(dá)會(huì)場(chǎng)參加股東大會(huì)的缺陷，盡可能促使更多的中小股東關(guān)心自身的利益。（4）加強(qiáng)投資者關(guān)系管理是基礎(chǔ)。公眾股東要有效地參與表決，首先要對(duì)將要表決的事項(xiàng)有較準(zhǔn)確的、詳細(xì)的了解，這些都要求公司大力加強(qiáng)與公眾股東的溝通與交流，即加強(qiáng)投資者關(guān)系管理，這是“類(lèi)別股東表決機(jī)制”成功實(shí)施的基礎(chǔ)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年12月7日頒布了關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定，規(guī)定要求我國(guó)上市公司建立和完善社會(huì)公眾股股東對(duì)重大事項(xiàng)的表決制度。（四）建立有效的股東民事賠償制度我國(guó)現(xiàn)行的公司法為股東民事賠償提供了權(quán)利根據(jù)，中介程序法上的訴權(quán)領(lǐng)域尚有空白。公司法第63條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)

16、行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”公司法第118條規(guī)定：“董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受?chē)?yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一旦我國(guó)建立了股東代表訴訟制度和投資者集體訴訟制度，可以將蓄意侵犯股東利益特別是中小股東利益的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他管理人員告上法庭，那些以身試法者必將為此付出沉重的代價(jià)。（五）建議表決權(quán)排除制度表決權(quán)排除制度也被稱(chēng)為表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)的制度。這一制度在德國(guó)、意大利

17、等大陸法系國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。如韓國(guó)商法規(guī)定，與股東大會(huì)的決議有利害關(guān)系的股東不能行使其表決權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)的立法也采納了表決權(quán)排除制度。確立表決權(quán)排除制度實(shí)際上是對(duì)利害關(guān)系和控股股東表決權(quán)的限制和剝奪，因?yàn)橛袟l件、有機(jī)會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)或者在關(guān)聯(lián)交易中有利害關(guān)系的往往都是大股東。這樣就相對(duì)地?cái)U(kuò)大了中小股東的表決權(quán)，在客觀上保護(hù)了中小股東的利益。通常認(rèn)為，在涉及利益分配或自我交易的情況下，股東個(gè)人利益與公司利益存在沖突，因此實(shí)施表決權(quán)排除制度是必要的。（六）完善小股東的委托投票制度委托投票制是指股東委托代理人參加股東大會(huì)并代行投票權(quán)的法律制度。在委托投票制度中，代表以被代表人的名義，按自己

18、的意志行使表決權(quán)。我國(guó)公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)內(nèi)行使表決權(quán)?！鄙鲜泄局卫頊?zhǔn)則第9條規(guī)定：“股東既可以親自到股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)投票，也可以委托代理人代為投票，兩者具有同樣的法律效力?！钡谖覈?guó)現(xiàn)實(shí)中，委托代理制被大股東作為對(duì)付小股東的手段，發(fā)生了異化。我國(guó)公司法立法的宗旨是為了保護(hù)小股東，國(guó)際上近來(lái)對(duì)此采取了比較嚴(yán)格的限制措施。意大利公司法規(guī)定，董事、審計(jì)員、公司及其子公司雇員、銀行和其他團(tuán)體不得成為代理人。（七）引入異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)具有若干不同的稱(chēng)謂，如公司異議者權(quán)利、異議股東司法估價(jià)權(quán)、異

19、議股東股份買(mǎi)取請(qǐng)求權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)等。它是指對(duì)于提交股東大會(huì)表決的公司重大交易事項(xiàng)持有異議的股東，在該事項(xiàng)經(jīng)股東大會(huì)資本表決通過(guò)時(shí)，有權(quán)依法定程序要求對(duì)其所持有的公司股份的“公平價(jià)值”進(jìn)行評(píng)估并由公司以此買(mǎi)回股票，從而實(shí)現(xiàn)自身退出公司的目的。該制度的實(shí)質(zhì)是一種中小股東在特定條件下解約退出權(quán)。它是股東從公司契約中的直接退出機(jī)制導(dǎo)致了股權(quán)資本與公司契約的直接分離。各國(guó)公司法對(duì)異議股東股份價(jià)值評(píng)估權(quán)制度適用范圍的規(guī)定各不相同，但一般都適用于公司并購(gòu)、資產(chǎn)出售、章程修改等重大交易事項(xiàng)，并允許公司章程就該制度的適用范圍做出各自的規(guī)定。從而，使中小股東對(duì)于在何種情況下自身享有異議者權(quán)利有明確的預(yù)期，

20、并做出是否行使異議者權(quán)利的選擇。（八）建立中小股東維權(quán)組織建立專(zhuān)門(mén)的維護(hù)中小股東和中小投資者權(quán)益的組織、機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)，為中小股東維護(hù)合法權(quán)益提供后盾和保障。中小股東的權(quán)益受到侵害時(shí)，往往由于其持股比例不高、損害不大而且自身力量弱小、分散的特點(diǎn)而怠于尋求救濟(jì)和保護(hù)。在這方面，我們可以借鑒德國(guó)、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的股東協(xié)會(huì)制度和中小投資者保護(hù)協(xié)會(huì)制度，由協(xié)會(huì)代表或組織中小股東行使權(quán)利。這樣可以降低中小股東或者中小股東權(quán)利的成本，減少中小股東因放棄行使權(quán)利而導(dǎo)致大股東更方便控制股東大會(huì)、董事會(huì)及公司經(jīng)營(yíng)的情況。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在有越來(lái)越多的小股東有維權(quán)意識(shí)，但是還沒(méi)有一個(gè)組織能夠提供有效的幫助

21、。公司治理理論的創(chuàng)建公司治理理論的基礎(chǔ)源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析研究制度，因此成為能被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所接納的新領(lǐng)域。正如科斯所說(shuō)，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托一代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個(gè)支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個(gè)基本理論：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。1、交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文企業(yè)的性質(zhì)一文中提出的?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用

22、，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用，等等。交易費(fèi)用的提出，對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動(dòng)是稀缺的，市場(chǎng)的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問(wèn)題。資源配置問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會(huì)被新的制度所取代。這樣制度分析才被真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。2、產(chǎn)權(quán)理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的

23、權(quán)利。”這揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類(lèi)社會(huì)中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵(lì)與約束機(jī)制。影響和激勵(lì)行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為所提供的激勵(lì)。3、企業(yè)理論科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存于現(xiàn)

24、實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋?zhuān)瑢⑿鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系市場(chǎng)機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場(chǎng)的二重生產(chǎn)制度體系?？扑拐J(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的手段，二者是可以相互替代的。在科斯看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來(lái)支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的唯一動(dòng)力。而企業(yè)與市場(chǎng)的邊界在哪里呢？科斯認(rèn)為，由于企業(yè)管理也是有費(fèi)用的，企業(yè)規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)大，其限度在于：利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過(guò)市場(chǎng)交易的成本。4、制度變遷理論制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)

25、學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤](méi)有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過(guò)一系列制度（包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等）構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來(lái)，那么人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的。所以，諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。制度變遷的原因之一就是相對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對(duì)另一種收益較低的制度的替代過(guò)程。產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)成制度變遷理論的三塊基石。制度變遷理論涉及制度變遷的原因或制度的起源問(wèn)題、制度變遷的動(dòng)力、制度變遷的過(guò)

26、程、制度變遷的形式、制度移植、路徑依賴(lài)等。科斯的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力。經(jīng)過(guò)威廉姆森等人的發(fā)揮和傳播，交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極富擴(kuò)張力的理論框架。引入交易費(fèi)用進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。目前，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了可能替代新古典環(huán)境的新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。布萊爾的貢獻(xiàn)1995年，布萊爾出版了所有權(quán)與控制面向21世紀(jì)的公司治理探索，提出了她的系統(tǒng)的公司治理理論。布萊爾公司治理理論的核心是利益相關(guān)者價(jià)值觀，即公司不僅僅對(duì)股東，而且要對(duì)經(jīng)理、

27、雇員、債權(quán)人、顧客、政府和社區(qū)等更多的利益相關(guān)者的預(yù)期作出反應(yīng)，并協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系。在布萊爾之前，盡管多得和威廉姆森等人也都曾強(qiáng)調(diào)要關(guān)注股東以外的其他利益相關(guān)者的利益，但他們分析的落腳點(diǎn)卻是對(duì)股東利益的保護(hù)。布萊爾的貢獻(xiàn)則在于：他沒(méi)有從傳統(tǒng)的股東所有權(quán)入手來(lái)假設(shè)股東對(duì)公司的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任，而是認(rèn)為公司運(yùn)作中所有不同的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任應(yīng)該被分解到所有的公司參與者身上，并據(jù)此來(lái)分析公司應(yīng)該具有什么目標(biāo)，它應(yīng)該在哪些人的控制下運(yùn)行以及控制公司的人應(yīng)該擁有哪些權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，在公司中由誰(shuí)得到剩余收益和承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)。布萊爾認(rèn)為，盡管保護(hù)股東的權(quán)利是重要的，但它卻不是公司財(cái)富創(chuàng)造中唯一重要的

28、力量。過(guò)度強(qiáng)調(diào)股東的力量和權(quán)利會(huì)導(dǎo)致其他利益相關(guān)者的投資不足，很可能破壞財(cái)富創(chuàng)造的能量。布萊爾強(qiáng)調(diào)，以股東“所有權(quán)”作為分析公司治理的出發(fā)點(diǎn)，是徹底錯(cuò)誤的。布萊爾通過(guò)剖析三種公司治理觀，對(duì)“股東利益至上”的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。第一種觀點(diǎn)是所謂“金融模式”，認(rèn)為公司由股東所有并進(jìn)而應(yīng)按股東的利益來(lái)管理。由于公司股東股票分布在成千上萬(wàn)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)手中，這些股票的持有者在影響和控制經(jīng)營(yíng)者方面力量過(guò)于分散因而使得經(jīng)營(yíng)者在管理公司的過(guò)程中浪費(fèi)資源并讓公司服務(wù)于他們的個(gè)人利益。因此，應(yīng)該通過(guò)改革使經(jīng)理人對(duì)股東的利益更負(fù)有責(zé)任。第二種觀點(diǎn)是所謂“市場(chǎng)短視模式”，認(rèn)為金融市場(chǎng)是缺乏忍耐性的和短視的，股東們更愿意短

29、期的利益大一些，不愿意公司進(jìn)行研究和開(kāi)發(fā)等方面的長(zhǎng)期投資。因此，改革的方法是將經(jīng)理人從短期壓力中解放出來(lái)，刺激他們進(jìn)行長(zhǎng)期投資，以實(shí)現(xiàn)股東的長(zhǎng)期利益。第三種觀點(diǎn)是所謂“股東利益與社會(huì)利益一致論”，認(rèn)為公司為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富，就會(huì)形成最佳的社會(huì)總財(cái)富。布萊爾指出，以上三種模式都有一個(gè)核心內(nèi)容，即當(dāng)公司為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富，就會(huì)形成最佳的社會(huì)總財(cái)富。布萊爾指出，以上三種模式其實(shí)都有一個(gè)核心內(nèi)容，即當(dāng)公司為股東的利益而運(yùn)行時(shí)，它同時(shí)也就是最佳地服務(wù)于社會(huì)了。布萊爾認(rèn)為，如果公司的運(yùn)行僅僅只是為了股東的利益，那么它對(duì)整個(gè)社會(huì)未必是最有意義的。但是公司的目標(biāo)應(yīng)該至少與社會(huì)的利益相和諧。在這里，布萊爾觸

30、及了公司準(zhǔn)確的社會(huì)功能以及它應(yīng)該為誰(shuí)的利益服務(wù)的問(wèn)題。按照布萊爾的看法，包括股東、職工、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)者向公司提供了專(zhuān)用性資產(chǎn)，從而承擔(dān)了相應(yīng)的公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而應(yīng)讓他們參與公司治理，公司應(yīng)關(guān)注他們的利益，并使這種利益得到增長(zhǎng)。布萊爾特別分析了職工參與公司治理的需求問(wèn)題。布萊爾認(rèn)為，職工之所以被認(rèn)為是相關(guān)利益者，是因?yàn)槁毠げ豢杀苊獾匾袚?dān)與特定投資，特別是與“人力資本”投資相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這在技術(shù)密集或定向服務(wù)的企業(yè)中尤為明顯，因?yàn)樵谶@些企業(yè)中職工的技能高度專(zhuān)業(yè)化，他們與持有股票一樣處于風(fēng)險(xiǎn)中。一旦失去這份工作，他們的技能就將不得不廢棄。在這種情況下，職工可能會(huì)像股東一樣擁有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)監(jiān)督

31、公司資產(chǎn)的有效使用。甚至，由于他們?cè)谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)和存在于企業(yè)成功中的利益，這使得他們與那些遙遠(yuǎn)的和匿名的股東相比，有更強(qiáng)的監(jiān)督經(jīng)理的激勵(lì)。由此，布萊爾認(rèn)為，對(duì)于許多類(lèi)型的公司來(lái)說(shuō)，職工（以及其他利益相關(guān)者）比股東擁有更多的剩余索取權(quán)，將更有利于公司的有效治理。不過(guò)，布萊爾強(qiáng)調(diào)，這并不意味著職工以及其他利益相關(guān)者應(yīng)該取代股東擁有的投票權(quán)，而只是說(shuō)明，當(dāng)職工以及其他利益相關(guān)者的專(zhuān)用性投資實(shí)質(zhì)上處于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們可以充任公司的所有者，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該通過(guò)回報(bào)系統(tǒng)、組織系統(tǒng)和其他制度安排來(lái)具體化，從而使公司全部有實(shí)質(zhì)性意義的資產(chǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)利益者的控制之下，這些控制責(zé)任的分配是與不同集團(tuán)所有者

32、的資產(chǎn)利益大小相對(duì)應(yīng)的。比如，對(duì)投資專(zhuān)用性人力資本并分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的職工可以作為一個(gè)系列，將他們的利益與其他利益相關(guān)的利益排列在一起。由于布萊爾的觀點(diǎn)與主流觀點(diǎn)的巨大差異，有的學(xué)者將布萊爾歸入非主流學(xué)派。公司的基本類(lèi)型（一）法學(xué)理論上的分類(lèi)1、人合公司和資合公司人合公司、資合公司是按照公司信用標(biāo)準(zhǔn)不同，在法理上對(duì)公司所作的分類(lèi)。公司如同自然人一樣，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須要講信用。以股東的信用作為公司信用基礎(chǔ)的，是人合公司；以公司的資產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)的，是資合公司。人合公司對(duì)外的信用實(shí)際上是以股東的人格對(duì)公司信用的擔(dān)保具有人的擔(dān)保的性質(zhì)。人合公司具有如下特點(diǎn)：第一，股東以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，人合

33、公司不強(qiáng)調(diào)公司資產(chǎn)，而強(qiáng)調(diào)股東的資產(chǎn)和實(shí)力，股東的信用程度決定公司的信用程度；第二，股東相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任，因此股東之間的信用極為重要；第三，股東之間的結(jié)合、信用是公司存續(xù)的基礎(chǔ)，因此，股東的意思表示對(duì)公司的組建、運(yùn)作以及公司行為是至關(guān)重要的。無(wú)限責(zé)任公司是典型的人合公司。資合公司對(duì)外的信用實(shí)際上是以公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司信用的擔(dān)保具有物的擔(dān)保的性質(zhì)。資合公司具有如下特點(diǎn)：第一，以公司的全部資產(chǎn)對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，因此，公司資產(chǎn)的多少直接影響公司的信用公司資產(chǎn)的數(shù)量與公司的信用成正比，股東個(gè)人的資產(chǎn)對(duì)公司信用不具有決定意義：第二，股東相互之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，彼此之間無(wú)須建立信用關(guān)系；第三，股東的出資是

34、公司存續(xù)的基礎(chǔ)，股份是股東與公司的紐帶，公司的規(guī)章制度對(duì)公司的存續(xù)、運(yùn)作至關(guān)重要。股份有限公司是典型的資合公司，有限責(zé)任公司也屬于資合公司。2、母公司與子公司母公司是指擁有另一公司一定比例以上股份，或通過(guò)協(xié)議方式能夠?qū)α硪还窘?jīng)營(yíng)實(shí)行實(shí)際控制的公司。與其相對(duì)應(yīng)，其一定比例以上股份被另一公司所擁有或通過(guò)協(xié)議受另一公司實(shí)際控制的公司即為子公司。二者之間法律關(guān)系的特點(diǎn)是：第一，子公司受母公司的實(shí)際控制，即母公司對(duì)子公司的重大事項(xiàng)有決定權(quán)，尤其能夠決定子公司董事會(huì)的組成。第二，母公司與子公司之間的控制關(guān)系主要是基于股權(quán)的占有，而不是直接依靠行政權(quán)力控制。第三，母公司、子公司都是獨(dú)立的法人。3、總公司與

35、分公司許多大型公司的業(yè)務(wù)分布于各地，甚至不同國(guó)家。直接從事這些業(yè)務(wù)的大多數(shù)都是公司內(nèi)部所設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)或附屬機(jī)構(gòu)，它們就是所謂的分公司，而公司本身則成為本公司或總公司。分公司沒(méi)有獨(dú)立的法人地位或資格，其名稱(chēng)應(yīng)反映其與總公司的隸屬關(guān)系。分公司沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其業(yè)務(wù)、資金、人事均受總公司的統(tǒng)一管轄與安排。分公司的設(shè)立無(wú)須經(jīng)過(guò)一般公司設(shè)立的法律程序，只需在當(dāng)?shù)芈男泻?jiǎn)單登記和管理手續(xù)。分公司實(shí)際上不是法律意義上的公司，只是總公司的組成部分或業(yè)務(wù)活動(dòng)機(jī)構(gòu)。4、本國(guó)公司與外國(guó)公司按公司國(guó)籍不同可將公司分為本國(guó)公司、外國(guó)公司。對(duì)公司國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)立法并不統(tǒng)一。有的采用準(zhǔn)據(jù)法國(guó)籍主義，以公司登記注冊(cè)

36、地以及適用的法律為公司的國(guó)籍；有的采用設(shè)立行為地國(guó)籍主義，以發(fā)起設(shè)立行為地為公司的國(guó)籍；有的采用股東國(guó)籍主義，以多數(shù)股東的國(guó)籍或占多數(shù)股份股東的國(guó)籍為公司的國(guó)籍；有的采用住所地主義，以公司的住所地為公司的國(guó)籍。由于公司住所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，公司國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)又因此而分為以公司管理機(jī)構(gòu)所在地為公司的國(guó)籍，或以公司營(yíng)業(yè)中心地為公司的國(guó)籍。我國(guó)公司法采用設(shè)立準(zhǔn)據(jù)法國(guó)籍主義和設(shè)立行為地國(guó)籍主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)。公司法第199條第2款規(guī)定，外國(guó)公司是指依照外國(guó)法律在中國(guó)境外登記成立的公司。本國(guó)公司是指一國(guó)按照其所確定的公司國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，具有該國(guó)國(guó)籍的公司。本國(guó)公司受該國(guó)法律的保護(hù)，并受該國(guó)法律管轄。5、封閉式公司和

37、開(kāi)放式公司根據(jù)公司的開(kāi)放程度不同，可將公司分為封閉式公司和開(kāi)放式公司。決定公司開(kāi)放程度的要素包括公司股東有無(wú)最高人數(shù)限制、公司能否以發(fā)生股票的方式籌集資本、公司的出資或者股份能否自由轉(zhuǎn)讓、公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況是否公開(kāi)。如果股東沒(méi)有最高人數(shù)的限制，通俗點(diǎn)說(shuō)，也就是任何人出了錢(qián)都可以成為公司的股東，而且股份可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)构蓶|處于不斷的變動(dòng)狀態(tài)，就是開(kāi)放式公司，對(duì)任何人都開(kāi)放。作為有限責(zé)任公司，法律規(guī)定股東是50人以下，就是說(shuō)最高不能超過(guò)50人，所以它就是封閉式公司。有限責(zé)任公司不能通過(guò)向社會(huì)發(fā)行股票來(lái)籌集資本，不是誰(shuí)想成為有限責(zé)任公司的股東都可以，在公司成立以后，股東轉(zhuǎn)讓自己的出資還有一定的

38、限制，即法律規(guī)定必須由公司全體股東過(guò)半數(shù)同意，也就是說(shuō)股東的身份不能隨便變化，并且公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況不需要公開(kāi)。所有有限責(zé)任公司是封閉式公司，與之相反，股份有限公司是開(kāi)放式公司。（二）我國(guó)公司法中公司基本類(lèi)型1、有限責(zé)任公司有限責(zé)任公司是指符合法定人數(shù)的股東出資設(shè)立的，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的依公司法設(shè)立的企業(yè)法人。有限責(zé)任公司的特征有：第一，股東人數(shù)有限制。合同法規(guī)定，有限責(zé)任公司由50個(gè)以下股東共同出資方可設(shè)立。由此可見(jiàn)，有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東人數(shù)沒(méi)有最低限制，股東人數(shù)的最高限制為50人。第二，股東承擔(dān)有限責(zé)任，即股東僅以其出資額為限對(duì)公

39、司承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)公司債務(wù)超過(guò)其全部資產(chǎn)時(shí)，有限責(zé)任公司對(duì)超過(guò)其全部資產(chǎn)的那部分債務(wù)不予清償，即不承擔(dān)責(zé)任。這是有限責(zé)任公司與無(wú)限責(zé)任公司的根本區(qū)別所在。第三，具有非公開(kāi)性。有限責(zé)任公司的股東人數(shù)有限，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資受到嚴(yán)格限制，其經(jīng)營(yíng)狀況基本不涉及社會(huì)上其他公眾的利益，故無(wú)需公開(kāi)。第四，設(shè)立簡(jiǎn)便。有限責(zé)任公司的設(shè)立程序比股份有限公司簡(jiǎn)單。我國(guó)公司法規(guī)定了兩種特殊形式的有限責(zé)任公司：國(guó)有獨(dú)資公司國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，是一種特殊形式的有限責(zé)任公司。國(guó)有獨(dú)資公司是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的產(chǎn)物和法律形式。由于有限責(zé)任公司和股份有限公司形式在國(guó)有企業(yè)中

40、普遍推行尚需一定條件和過(guò)程，因此，作為一種特殊的公司形式，公司法創(chuàng)制了國(guó)有獨(dú)資公司。國(guó)有獨(dú)資公司特別適用于國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域和行業(yè)。依照公司法的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國(guó)家獨(dú)資公司的形式。一人有限公司一人有限公司是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司，一人有限公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬(wàn)元，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。公司法允許成立一人公司，將其納入了公司法的監(jiān)管范圍，從而增加了老百姓就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。由于一人有限公司存在股東利用有限責(zé)任逃避債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)公司法設(shè)立了5項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防范制度A.對(duì)一人公司實(shí)行嚴(yán)格的資

41、本確定原則，一人公司的注冊(cè)資本不得低于10萬(wàn)元，而且必須一次繳足；B.一人公司必須在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，予以公示；C.一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，該一人公司不能再設(shè)立新的一人公司；D.一人公司應(yīng)當(dāng)每年度編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)依法設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；E.在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，一人公司的股東有責(zé)任證明公司的財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，如果股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，股東即喪失只以其對(duì)公司的出資承擔(dān)有限責(zé)任的權(quán)利，而必須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。2、股份有限公司股份有限公司是指公司的全部資本劃分為等額股份，股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公

42、司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并依公司法設(shè)立的企業(yè)法人。其特征表現(xiàn)為：第一，股東人數(shù)具有廣泛性。根據(jù)公司法第79條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有兩人以上兩百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所；而對(duì)股東沒(méi)有最高人數(shù)的限制。第二，股東的出資具有股份性。股份有限公司的全部資本劃分為金額相等的股份，股份是構(gòu)成公司資本的最小單位。第三，股東責(zé)任具有有限性。股東對(duì)公司債務(wù)僅以其認(rèn)購(gòu)的股份為限承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人不得直接向公司股東提出清償債務(wù)的要求。第四，公司經(jīng)營(yíng)狀況的公開(kāi)性。公司的經(jīng)營(yíng)狀況不僅要向股東公開(kāi)，而且還要向社會(huì)公開(kāi)，以最大限度保護(hù)股東、債權(quán)人及社會(huì)公眾的利益。第五，股份發(fā)行和

43、轉(zhuǎn)讓的公開(kāi)性、自由性。股份有限公司通常以發(fā)行股票的方式公開(kāi)募集資金，且股票具有較高程度的流通性，能自由轉(zhuǎn)讓和交易，此外還可申請(qǐng)?jiān)谧C券交易所掛牌上市交易。第六，公司信用基礎(chǔ)的資合性。股份有限公司的信用基礎(chǔ)在于公司的資本和資產(chǎn)。股東只能以貨幣、實(shí)物出資，而不能以信用或勞務(wù)出資。上市公司是一種特殊形式的股份有限公司。所謂上市公司，是指發(fā)行的股票經(jīng)批準(zhǔn)在證券交易所公開(kāi)上市的股份有限公司。上市公司具有以下特征：上市公司是股份有限公司的一種，集中體現(xiàn)在其很強(qiáng)的公開(kāi)性上；上市公司的股票上市必須符合法定條件并經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；上市公司的股票在證券交易所上市交易。公開(kāi)交易不等于上市，公開(kāi)交易有不同的市場(chǎng)范圍和交易

44、方式，如證券市場(chǎng)有一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)。3、外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)外國(guó)公司是指依外國(guó)法律在中國(guó)境外設(shè)立的公司，外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是公司依照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，必須向中國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，提交其公司章程、所屬?lài)?guó)籍的公司登記證書(shū)等有關(guān)文件，領(lǐng)取中國(guó)公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，外國(guó)公司必須指定代表人或者代理人管理其在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，同時(shí)要撥付與其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)的資金，其經(jīng)營(yíng)資金所屬的最低限額由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其所屬公司的國(guó)籍及責(zé)任形式，同時(shí)要將其公司章程置備于外國(guó)公司分支

45、機(jī)構(gòu)。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是依中國(guó)法律設(shè)立的，其權(quán)益受中國(guó)法律保護(hù)，但是外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)是外國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分公司，它不同于外國(guó)投資者在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商獨(dú)資文化宮。外國(guó)分支機(jī)構(gòu)不具有中國(guó)法人資格、而外商獨(dú)資企業(yè)肯定是中國(guó)的法人，因此，外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)樗鼪](méi)有自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的民事責(zé)任由其所屬的公司承擔(dān)。外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)解散后未清償全部債務(wù)之前，不得將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至中國(guó)境外。公司的概念與特征（一）公司的概念公司是以營(yíng)利為目的而依法設(shè)立的，具有民事權(quán)利能力和行為能力，以自有資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。這一定義有四層含義：（1）公司是法人，即

46、公司是以法定條件和法定程序成立的具有權(quán)利能力和行為能力的民事組織。（2）公司是社團(tuán)法人，即公司是兩個(gè)或兩個(gè)以上股東共同出資經(jīng)營(yíng)的法人組織。（3）公司是營(yíng)利性的社團(tuán)法人，即公司股東出資辦公司的目的在于以最少的投資獲取最大限度的利潤(rùn)。（4）公司應(yīng)依法成立，即公司成立應(yīng)依據(jù)專(zhuān)門(mén)的法律，并且應(yīng)符合公司法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件。此外公司的成立須遵循公司法規(guī)定的程序，履行規(guī)定的申請(qǐng)和審批登記手續(xù)。（二）公司的特征從上述定義可以看出，公司應(yīng)具有以下三個(gè)重要的法律特征：（1）合法性公司必須依照公司法規(guī)定的條件并依照法律規(guī)定的程序設(shè)立；在公司成立以后，公司也必須嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行管理、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。設(shè)立公司，需要

47、符合法定條件。沒(méi)有這些條件，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就不能開(kāi)展。從法律上分析，其中有些條件是任何公司都必不可少的，我們稱(chēng)之為公司構(gòu)成的基本要素。這些基本要素是資本、章程和機(jī)關(guān)。（2）營(yíng)利性公司作為一種企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等活動(dòng)取得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益，并將這種利益依法分配給公司的投資者。這一點(diǎn)是公司區(qū)別于國(guó)家機(jī)關(guān)和科研、教育、衛(wèi)生、慈善機(jī)構(gòu)等公益法人的關(guān)鍵特征。（3）獨(dú)立性公司是具有法人資格的企業(yè)。也就是說(shuō)，法律賦予公司（企業(yè)）完全獨(dú)立的人格，公司就像自然人一樣，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。公司不僅獨(dú)立于其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，而且還獨(dú)立于自己的投資者一股東，具體表現(xiàn)為：公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、公

48、司設(shè)有獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)、公司獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。公司變更與終止法律制度（一）公司的合并與分立制度公司的合并、分立是公司的主體資格發(fā)生變化，意味著原來(lái)股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也隨之發(fā)生變化。1、公司合并的概述（1）公司合并的概念公司合并是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司訂立合并協(xié)議，依照公司法的規(guī)定，不經(jīng)過(guò)清算程序，直接合并為一個(gè)公司的法律行為。公司合并可分為吸收合并和新設(shè)合并兩種類(lèi)型：吸收合并，也稱(chēng)兼并，是指一個(gè)公司吸收其他公司，被吸收的公司解散。新設(shè)合并是指兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司，合并各方解散。例如1998年國(guó)泰證券公司與君安證券公司的合并，原國(guó)泰證券有限公司和原君安證券有限公司不再存在，而成立一個(gè)新的公

49、司一國(guó)泰君安證券股份有限公司。公司合并與公司并購(gòu)的區(qū)別：公司并購(gòu)是指一切涉及公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移與合并的行為，它包括資產(chǎn)收購(gòu)（營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?、股?quán)收購(gòu)和公司合并等方式，其中所謂“并”，即公司合并，主要指吸收合并，所謂“購(gòu)”，即購(gòu)買(mǎi)股權(quán)或資產(chǎn)。（2）合并的程序訂立合并協(xié)議。通過(guò)合并協(xié)議。公司合并是導(dǎo)致公司資產(chǎn)重新配置的重大法律行為，直接關(guān)系股東的權(quán)益，是公司的重大事項(xiàng)，所以公司合并的決定權(quán)不在董事會(huì)，而在股東會(huì)（股東大會(huì)）。參與合并的各公司必須經(jīng)各自的股東大會(huì)以通過(guò)特別決議所需要的多數(shù)贊成票同意合并協(xié)議。編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單。通知債權(quán)人和公告。我國(guó)公司法第184條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日

50、內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并。主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。公司法第183條規(guī)定，股份有限公司的合并“必須經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)”。所以，主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)是公司合并的必經(jīng)程序。辦理公司變更或設(shè)立登記。（3）合并的法律效果公司合并發(fā)生下列法律效果：公司的消滅。公司合并后，必有一方公司或雙方公司消滅，消滅的公司應(yīng)當(dāng)辦理注銷(xiāo)登記。由于消滅的公司的全部權(quán)利和義務(wù)已由存續(xù)公司或新設(shè)公司概括承受，所以，它的解散與一般公司的解散不同

51、，無(wú)須經(jīng)過(guò)清算程序，公司法人人格直接消滅。公司的變更或設(shè)立。在吸收合并中，由于存續(xù)公司因承受消滅公司的權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生組織變更，如注冊(cè)資本、章程、（有限責(zé)任公司）股東等事項(xiàng)，應(yīng)辦理變更登記。在新設(shè)合并中，參與合并的公司全部消滅而產(chǎn)生新的公司，新設(shè)公司應(yīng)辦理設(shè)立登記。權(quán)利和義務(wù)的概括承受。公司法第184條規(guī)定：公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或新設(shè)的公司承繼。2、公司分立的概述（1）公司分立的概念公司分立是指一個(gè)公司通過(guò)簽訂協(xié)議，不經(jīng)過(guò)清算程序，分為兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司的法律行為。1966年法國(guó)公司法首次創(chuàng)立公司分立制度，其后為許多國(guó)家公司法所接受。公司分立主要有派生分立

52、和新設(shè)分立兩種形式。派生分立，也稱(chēng)存續(xù)分立，是指一個(gè)公司分離成兩個(gè)以上公司，本公司繼續(xù)存在并設(shè)立一個(gè)以上新的公司。新設(shè)分立，也稱(chēng)解散分立，是指一個(gè)公司分解為兩個(gè)以上公司，本公司解散并設(shè)立兩個(gè)以上新的公司。（2）分立的程序作出決定和決議。公司分立需經(jīng)股東會(huì)（股東大會(huì)）特別決議通過(guò)。訂立分立協(xié)議。編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單。通知債權(quán)人。公司法第一百八十五條規(guī)定：公司分立，其財(cái)產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立時(shí)，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清

53、償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得分立。報(bào)有關(guān)部門(mén)審批。股份有限公司的分立須經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，外商投資企業(yè)的公司分立須經(jīng)原審批機(jī)關(guān)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門(mén)）的批準(zhǔn)。辦理登記手續(xù)。在派生分立，原公司的登記事項(xiàng)如注冊(cè)資本等發(fā)生變化，應(yīng)辦理變更登記，分立出來(lái)的公司應(yīng)辦理設(shè)立登記；在新設(shè)分立中，原公司解散，應(yīng)辦理注銷(xiāo)登記，分立出來(lái)的公司應(yīng)辦理設(shè)立登記。（3）分立的法律效果公司的分立會(huì)產(chǎn)生如下法律后果：公司的變更、設(shè)立和解散。在派生分立，原公司的登記事項(xiàng)如注冊(cè)資本等發(fā)生變化，并產(chǎn)生新的公司人格一分立出來(lái)的公司；在新設(shè)分立中，原公司解散，人格消滅，但產(chǎn)

54、生兩個(gè)或兩個(gè)以上的新的公司（分立出來(lái)的公司）。股東和股權(quán)的變動(dòng)。公司的分立不僅導(dǎo)致公司資產(chǎn)的分立，而且導(dǎo)致股東和股權(quán)的變動(dòng)，在派生分立中，原公司的股東可以從原公司中分立出來(lái)，成為新公司的股東，也可以減少對(duì)原公司的股權(quán)，而相應(yīng)地獲得對(duì)新公司的股權(quán)；在新設(shè)分立中，股東對(duì)原公司的股權(quán)因原公司消滅而消滅，但相應(yīng)到獲得對(duì)新公司的股權(quán)。債權(quán)、債務(wù)的承受。公司法、合同法和最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定對(duì)這一問(wèn)題作了一系列的規(guī)定。歸納起來(lái)，處理的一般原則：一是，如果分立協(xié)議對(duì)債務(wù)的分配作出規(guī)定，按照公司法第185條的規(guī)定：“公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)。”二

55、是，如果分立協(xié)議對(duì)債務(wù)的分配沒(méi)有作出約定，按照合同法第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。”（二）公司的終止制度在一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中，市場(chǎng)主體的退出法律制度是不可或缺的。公司終止即是關(guān)于公司退出市場(chǎng)并消滅主體資格的法律制度，公司清算則是公司終止的必備前置程序。為方便論述，本節(jié)先對(duì)公司終止、解散的概念進(jìn)行了界定后，再介紹導(dǎo)致公司終止的兩類(lèi)原因一一破產(chǎn)和解散及其法定程序。此外，考慮到清算程序的重要性，單設(shè)一節(jié)對(duì)其進(jìn)行了介紹。1、公司的終止（1）公司終止的概念和效力公司終止是指公司根據(jù)

56、法定程序徹底結(jié)束經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并使公司的法人資格歸于消滅的事實(shí)狀態(tài)和法律結(jié)果。它既可以指消滅法人資格的一種最終結(jié)果，也可以指消滅法人資格的一系列法律過(guò)程。公司終止法律制度是公司法的重要部分。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，必須遵從的一條基本原則便是競(jìng)爭(zhēng)原則，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。因此，企業(yè)的進(jìn)入和退出機(jī)制是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)制度之一，在一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中，市場(chǎng)主體的退出法律制度是不可或缺的。公司終止即是關(guān)于公司退出市場(chǎng)并消滅主體資格的法律制度。其特征如下：公司終止的法律意義是使公司的法人資格和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體資格消滅。公司終止必須依據(jù)法定程序進(jìn)行。公司作為多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜綜合體，它的消滅影響到債權(quán)人、公司

57、員工、股東等各方面的利益，因此它的終止不可以隨意進(jìn)行，而必須按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。只有在法律沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，才可由公司章程或股東決定。公司終止必須要經(jīng)過(guò)清算程序，只有在以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償并對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)分配完畢之后，公司方可以最終消滅。公司是法人企業(yè)，而法人為法律擬制的人，不可能具有自然人出生、死亡的自然生理過(guò)程，其主體能力由法律賦予。因此，其產(chǎn)生和消滅需要依法律規(guī)定程序進(jìn)行并以法律規(guī)定的事由為標(biāo)志。公司法人的權(quán)利能力和行為能力從公司登記成立時(shí)起，至公司終止注銷(xiāo)時(shí)止。（2）公司終止的原因公司法就其屬性而言是國(guó)內(nèi)法。各國(guó)對(duì)公司終止的原因所作的規(guī)定差別不是很大，概括起來(lái)主要有自愿解散、

58、司法解散、倒閉或破產(chǎn)、行政機(jī)關(guān)命令解散等四種情況。其中：自愿解散是指由公司的權(quán)力機(jī)關(guān)因各種理由的發(fā)生而決議終止公司的存在情況，包括公司被合并、公司分立而發(fā)生的終止。司法解散主要指公司得以繼續(xù)存在的某種條件已經(jīng)喪失，雖經(jīng)努力而不得恢復(fù)，由利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)解散的情況。公司倒閉一般是指公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，不得不結(jié)束營(yíng)業(yè)的狀況。倒閉的說(shuō)法在許多國(guó)家并不具有嚴(yán)格的法律含義，但在英國(guó)則是公司企業(yè)被動(dòng)終止的法律程序，破產(chǎn)制度適用于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的自然人。行政命令解散大多數(shù)國(guó)家均有規(guī)定，是政府為維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益對(duì)嚴(yán)重違反法律的公司的一種處罰和保護(hù)手段。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，公司終止的原因主要包括

59、：破產(chǎn)。公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)并對(duì)其全部財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行清算和分配，最后終止公司。根據(jù)申請(qǐng)破產(chǎn)人的不同，破產(chǎn)包括由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)和由公司自己申請(qǐng)破產(chǎn)兩種。解散。即公司因發(fā)生法律或章程規(guī)定的解散事由而停止業(yè)務(wù)活動(dòng)，并進(jìn)行清算，最后使公司終止。根據(jù)我國(guó)公司法，解散事由主要包括以下四種情形：公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)；股東會(huì)決議解散；因公司合并或者分立需要解散；公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉。2、公司的解散（1）解散的概念“解散”這一概念在我國(guó)的使用還比較混亂，在立法和學(xué)理上均未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在立法上，各種法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、司法解釋在涉及

60、行政處罰方式時(shí)，通常混用解散、撤銷(xiāo)、吊銷(xiāo)、關(guān)閉、責(zé)令停產(chǎn)等詞語(yǔ)。有的將解散作為上位概念，即解散包括撤銷(xiāo)、吊銷(xiāo)等行政處罰。例如：公司法第192條規(guī)定：“公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散”；而有的則將解散與撤銷(xiāo)、吊銷(xiāo)、關(guān)閉等行政處罰方式并列，列為同位階概念，而在具體使用上又有多種排列組合方式，此時(shí)，解散一般僅指任意解散，例如：最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十九條規(guī)定：“企業(yè)法人解散或者被撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)由其主管機(jī)關(guān)組織清算小組進(jìn)行清算”，而中華人民共和國(guó)證券法第56條規(guī)定：“公司解散、依法被責(zé)令關(guān)閉或者被宣告破產(chǎn)的，由證券交易所終止其公司債券上市，