常用的安全評價方法

1、常用的平安評價方法本節(jié)的目的是總結(jié)一些最常用的評價方法，在平安評價中，這些方法使用最為廣泛。本節(jié)簡 述平安評價方法的要點，雖然介紹了十幾種平安評價方法，但并不是說任何一種方法都適用 在每個平安評價的環(huán)境中，有些方法更適用于對一般工藝危急性的爭論，通常適用于工藝壽 命的早期（平安預評價階段）。想要對一套龐雜的工藝（裝置）的固有危急性有大致的了解，某 些方法（平安檢查，平安檢查表分析、危急等級比擬，預先危急分析及故障假設分析）更有效。 在一個工藝驗收之前采用這些方法進行評價（平安驗收評價、現(xiàn)狀評價），可極大地提高后續(xù) 的平安整改工作的本錢效益。本節(jié)概括的其他平安評價方法（如故障假設/平安檢查表分析

2、、可操作性爭論、FMEA） 在工藝設計階段和正常運行操作時皆可用來對大范圍的危急進行詳盡分析。這些方法可用于 危急辨識，然后再用更為簡單的分析方法進行爭論。本節(jié)列舉的有些方法，可應用于某些特定的狀況，特殊是對某些特定的危急狀況進行詳 盡的分析，例如：故障樹分析、大事樹、緣由一后果分析、人機牢靠性分析（要求工程技術 人員須進行特地培訓，并能嫻熟把握使用）。分析人員使用這些方法時應留意，只有在分析 一些特殊重要的關鍵部位時才使用這些方法，由于這些方法比那些粗略的方法所要花費的時 間及工作量要多很多。1平安檢查方法（Safety Review, SR）平安檢查方法可以說是第一個平安評價方法，它有時也

3、稱為工藝平安審查或設計審查” 及“損失預防審查”。它可以用于建設工程的任何階段。對現(xiàn)有裝置（在役裝置）進行評價時， 傳統(tǒng)的平安檢查主要包括巡察檢查、正規(guī)日常檢查或平安檢查。（例如，假如工藝尚處于設 計階段，設計工程小組可以對一套圖紙進行審查。）平安檢查方法的目的是辨識可能導致事故、引起損害、重要財產(chǎn)損失或?qū)箔h(huán)境產(chǎn)生 重大影響的裝置條件或操作規(guī)程。一般平安檢查人員主要包括與裝置有關的人員，即操作人 員、修理人員、工程師、管理人員、平安員等等，具體視工廠的組織狀況而定。平安檢查目的是為了提高整個裝置的平安操作度，而不是干擾正常操作或?qū)τX察的問題 進行懲罰。完成了平安檢查后，評價人員對亟待改進的

4、地方應提出具體的措施、建議。2 平安檢查表方法（Safety Checklist Analysis, SCA）為了查找工程、系統(tǒng)中各種設施設施、物料、工件、操作、管理和組織措施中的危急、 有害因素，事先把檢查對象加以分解，將大系統(tǒng)分割成假設干小的子系統(tǒng)，以提問或打分的形 式，將檢查工程列表逐項檢查，避開遺漏，這種表稱為平安檢查表。3危急指數(shù)方法（Risk Rank, RR）危急指數(shù)方法是一種評價方法。通過評價人員對幾種工藝現(xiàn)狀及運行的固有屬性（以作 業(yè)現(xiàn)場危急度、事故幾率和事故嚴峻度為基礎，對不同作業(yè)現(xiàn)場的危急性進行鑒別）進行比 較計算，確定工藝危急特性重要性大小，并依據(jù)評價結(jié)果，確定進一步評

5、價的對象。危急指數(shù)評價可以運用在工程工程的各個階段（可行性爭論、設計、運行等），或在具體 的設計方案完成之前，或在現(xiàn)有裝置危急分析方案制定之前。當然它也可用于在役裝置，作 為確定工藝及操作危急性的依據(jù)。目前已有好幾種危急等級方法得到廣泛的應用。此方法使用起來可繁可簡，形式多樣，既可定性，又可定量。例如，評價者可依據(jù)作業(yè) 現(xiàn)場危急度、事故幾率、事故嚴峻度的定性評估，對現(xiàn)場進行簡潔分級，或者，較為簡單的, 通過對工藝特性給予肯定的數(shù)值組成數(shù)值圖表，可用此表計算數(shù)值化的分級因子，常用評價 方法有：危急度評價；道化學火災、爆炸危急指數(shù)法；蒙德法；化工廠危急等級指 數(shù)法；其他的危急等級評價法。4 預先危

6、急分析方法（Preliminary Hazard Analysis, PHA）預先危急分析方法是一種起源于美國軍用標準平安方案要求方法。主要用于對危急物質(zhì) 和裝置的主要區(qū)域等進行分析，包括設計、施工和生產(chǎn)前，首先對系統(tǒng)中存在的危急性類別、 消失條件、導致事故的后果進行分析，其目的是識別系統(tǒng)中的潛在危急，確定其危急等級, 防止危急進展成事故。預先危急分析可以到達以下4個目的：大體識別與系統(tǒng)有關的主要危急；鑒別產(chǎn) 生危急緣由；猜想事故發(fā)生對人員和系統(tǒng)的影響；判別危急等級，并提出消退或掌握危 急性的對策措施。預先危急分析方法通常用于對潛在危急了解較少和無法憑閱歷覺察的工藝工程的初期 階段。通常用于初

7、步設計或工藝裝置的R&D（爭論和開發(fā)），當分析一個浩大現(xiàn)有裝置或當環(huán) 境無法使用更為系統(tǒng)的方法時，常優(yōu)先考慮PHA法。5故障假設分析方法（WhatIf, W1）故障假設分析方法是一種對系統(tǒng)工藝過程或操作過程的制造性分析方法。使用該方法的人員 應對工藝熟識，通過提問（故障假設）的方式來覺察可能的潛在的事故隱患（實際上是假想系統(tǒng) 中一旦發(fā)生嚴峻的事故，找出促成事故的有潛在因素，在最壞的條件下，這些導致事故的可 能性）。與其他方法不同的是，要求評價人員了解基本概念并用于具體的問題中，有關故障假設 分析方法及應用的資料甚少，但是它在工程工程進展的各個階段都可能常常采納。故障假設分析方法一般要求評價人員

8、用“What.Jf作為開頭，對有關問題進行考慮。任 何與工藝平安有關的問題，即使它與之不太相關，也可提出加以爭論。例如：供應的原料不對，如何處理？.假如在開車時泵停止運轉(zhuǎn)，怎么辦？,假如操作工翻開閥B而不是閥A,怎么辦？通常，將全部的問題都紀錄下來，然后將問題分門別類，例如：依據(jù)電氣平安、消防、 人員平安等問題分類，分頭進行爭論。對正在運行的現(xiàn)役裝置，那么與操作人員進行交談，所 提出的問題要考慮到任何與裝置有關的不正常的生產(chǎn)條件，而不僅僅是設施故障或工藝參數(shù) 的變化。6故障假設分析/檢查表分析方法(WhaJlf/Checklist Analysis, W1 / CA)故障假設分析方法/檢查表分

9、析方法是由具有制造性的假設分析方法與平安檢查表分 析方法組合而成的，它彌補了單獨使用時各自的缺乏。例如：平安檢查表分析方法是一種以閱歷為主的方法，用它進行平安評價時，勝利與否 很大程度取決于檢查表編制人員的閱歷水平。假如檢查表編制的不完整，評價人員就很難對 危急性狀況作有效的分析。而故障假設分析方法鼓舞評價人員思索潛在的事故和后果，它彌 補了檢查表編制時可能存在的閱歷缺乏;相反，檢查表這局部把故障假設分析方法更系統(tǒng)化。故障假設分析/檢查表分析方法可用于工藝項B的任何階段。與其他大多數(shù)的評價方法相類似，這種方法同樣需要有豐富工藝閱歷的人員完成，常用 于分析工藝中存在的最普遍的危急。雖然它也能夠用

10、來評價全部層次的事故隱患，但故障假 設分析/檢查表分析一般主要對過程危急初步分析，然后可用其他方法進行更具體的評價。危急和可操作性爭論(Hazard and Operability Study, HAZOP)HAZOP是一種定性的平安評價方法，基本過程以引導詞為引導，找出過程中工藝狀態(tài)的變 化(即偏差)，然后分析找出偏差的緣由、后果及可實行的對策。危急和可操作性爭論技術是基于這樣一種原理，即，背景各異的專家們假設在一起工作, 就能夠在制造性、系統(tǒng)性和風格上相互影響和啟發(fā)，能夠覺察和鑒別更多的問題，要比他們 獨立工作并分別供應工作結(jié)果更為有效。雖然危急和可操作性爭論技術起初是特地為評價新 設計和

11、新工藝而開發(fā)的，但是這一技術同樣可以用于整個工程、系統(tǒng)工程生命周期的各個階 段。危急和可操作性分析的本質(zhì)，就是通過系列會議對工藝流程圖和操作規(guī)程進行分析，由 各種專業(yè)人員依據(jù)規(guī)定的方法對偏離設計的工藝條件進行過程危急和可操作性爭論，是帝國 化學工業(yè)公司(ICI,英國)最早確定要由一個多方面人員組成的小組執(zhí)行危急和可操作性爭論 工作的。鑒于此，雖然某一個人也可能單獨使用危急與可操作性分析方法，但這絕不能稱為 危急和可操作性分析。所以，危急和可操作性分析技術與其他平安評價方法的明顯不同之處 是其他方法可由某人單獨去做，而危急和可操作性分析那么必需由一個多方面的、專業(yè)的、嫻 熟的人員組成的小組來完成

12、。故障類型和影響分析(Failure Mode 曰fects Analysis, FMEA)故障類型和影響分析(FMEA)是系統(tǒng)平安工程的一種方法，依據(jù)系統(tǒng)可以劃分為子系統(tǒng)、 設施和元件的特點，按實際需要將系統(tǒng)進行分割，然后分析各自可能發(fā)生的故障類型及其產(chǎn) 生的影響，以便實行相應的對策，提高系統(tǒng)的平安牢靠性。(1)故障。元件、子系統(tǒng)、系統(tǒng)在運行時，達不到設計規(guī)定的要求，因而完不成規(guī)定的 任務或完成的不好。(2)故障類型。系統(tǒng)、子系統(tǒng)或元件發(fā)生的每一種故障的形式稱為故障類型。例如：一 個閥門故障可以有4種故障類型，即內(nèi)漏、外漏、打不開、關不嚴。(3)故障等級。依據(jù)故障類型對系統(tǒng)或子系統(tǒng)影響的程度

13、不同而劃分的等級稱為故障等 級。列出設施的全部故障類型對一個系統(tǒng)或裝置的影響因素，這些故障模式對設施故障進行 描述(開啟、關閉、泄漏等)，故障類型的影響由對設施故障有系統(tǒng)影響確定。FMEA辨識可 直接導致事故或?qū)κ鹿视兄匾绊懙膯我还收夏Ｊ?。在FMEA中不直接確定人的影響因素,但像人失誤操作影響通常作為一設施故障模式表示出來。一個FMEA不能有效地辨識引起 事故的詳盡的設施故障組合。故障樹分析(Fault Tree Analysis, FTA)故障樹(FaultTree)是一種描述事故因果關系的有方向的“樹”，是平安系統(tǒng)工程中的重要 的分析方法之一。它能對各種系統(tǒng)的危急性進行識別評價，既適用于

14、定性分析，又能進行定 量分析。具有簡明、形象化的特點，表達了以系統(tǒng)工程方法爭論平安問題的系統(tǒng)性、精確 性和猜想性。FTA作為平安分析評價和事故猜想的一種先進的科學方法，已得到國內(nèi)外的 公認和廣泛采納。20世紀60年月初期美國貝爾 爭論所為爭論民兵式導彈放射掌握系統(tǒng)的平安性問 題開頭對故障樹進行開發(fā)爭論，為解決導彈系統(tǒng)偶然大事的猜想問題作出了貢獻。隨之波音 公司的科研人員進一步進展了 FTA方法，使之在航空航天工業(yè)方面得到應用。60年月中期, FTA由航空航天工業(yè)進展到以原子能工業(yè)為中心的其他產(chǎn)業(yè)部門。1974年美國原子能委員 會發(fā)表了關于核電站災難性危急性評價報告拉斯姆遜報告，對FTA作了大量

15、和有效的 應用，引起了全世界廣泛的關注，目前此種方法已在很多工業(yè)部門得到運用。FTA不僅能分析出事故的直接緣由，而且能深化提示事故的潛在緣由，因此在工程或 設施的設計階段、在事故查詢或編制新的操作方法時，都可以使用FTA對它們的平安性作 出評價。日本勞動省樂觀推廣FTA方法，并要求平安干部學會使用該種方法。從1978年起，我們我國開頭了 FTA的爭論和運用工作。實踐證明FTA適合我們我國 國情，應當在我們我國得到普遍推廣使用。大事樹分析(Event Tree Analysis, ETA)大事樹分析是用來分析普誦設施故障或過程波動(稱為初始大事)導致事故發(fā)生的可能 性。事故是典型設施故障或工藝特

16、別(稱為初始大事)引發(fā)的結(jié)果。與故障樹分析不同，大事 樹分析是使用歸納法(而不是演繹法)，大事樹可供應紀錄事故后果的系統(tǒng)性的方法，并能確 定導致大事后果大事與初始大事的關系。大事樹分析適合被用來分析那些產(chǎn)生不同后果的初始大事。大事樹強調(diào)的是事故可能發(fā)生的初始緣由以及初始大事對大事后果的影響，大事樹的每一個 分支都表示一個獨立的事故序列，對一個初始大事而言，每一獨立事故序列都清晰地界定了 平安功能之間的功能關系。人員牢靠性分析(Human Reiliab血y Analysis, HRA)人員牢靠性行為是人機系統(tǒng)勝利的必要條件，人的行為受很多因素影響。這些“行為成 因要素”(Performance

17、 Shoping Factors PSFs)可以是人的內(nèi)在屬性，比方緊急、心情、教養(yǎng) 和閱歷；也可以是外在因素，比方工作間、環(huán)境、監(jiān)督者的舉動、工藝規(guī)程和硬件界面等。 影響人員行為的PSFs數(shù)不勝數(shù)。盡管有些PSFs是不能掌握的，很多卻是可以掌握的，可 以對一個過程或一項操作的勝利或失敗產(chǎn)生明顯的影響。例如：評價人員可以把人為失誤考慮進故障樹之中去，一項“假如怎么辦”/檢查表 分析可以考慮這種狀況在特別狀況下，操作人員可能將本應關閉的閥門翻開了。典型的 危急和可操作性爭論(HAZOP)通常也把操作人員失誤作為工藝失常(偏差)的緣由考慮進去。 盡管這些平安評價技術可以用來查找常見的人為失誤，但它

18、們還是主要集中于引發(fā)事故的硬 件方面。當工藝過程中手工操作很多時，或者當人一機界面很簡單，難以用標準的平安評價 技術評價人為失誤時，就需要特定的方法去評估這些人為因素。人為因素是爭論機器設計、操作、作業(yè)環(huán)境以及它們與人的力量、局限和需求如何協(xié)調(diào) 全都的學科。有很多不同的方法可供人為因素專家用來評估工作狀況。一種常用的方法叫做 “作業(yè)平安分析”(Job Safety Analysis, JSA),但該方法的重點是作業(yè)人員的個人平安。JSA 是一個良好的開端，但就工藝平安分析而言，人員牢靠性分析方法更為有用。人員牢靠性分 析技術可被用來識別和改進PSFs,從而削減人為失誤的機會。這種技術分析的是系

19、統(tǒng)、工 藝過程和操作人員的特性，識別失誤的源頭。不與整個系統(tǒng)的分析相結(jié)合而單獨使用HRA技術的話，好像是太突出人的行為而忽視 了設施特性的影響。假如上述系統(tǒng)是一個易于由人為失誤引起事故的系統(tǒng)，這樣做就不 合適了。所以，在大多數(shù)狀況下，建議將HRA方法與其他平安評價方法結(jié)合使用。一般來 說，HRA技術應當在其他評價技術(如HAZOP, FMEA, FTA)之后使用，識別出具體的、 有嚴峻后果的人為失誤。12作業(yè)條件危急性評價法(Job Risk Analysis, LEG)美國的KJ格雷厄姆(Keneth. J. Graham)和GF金尼(Gilbert. F. Kinney)爭論了人們在具有潛

20、在危急環(huán)境中作業(yè)的危急性，提出了 以所評價的環(huán)境與某些作為參考環(huán)境的比照為基礎，將作業(yè)條件的危急性作因變量(D),事 故或危急大事發(fā)生的可能性(L)、暴露于危急環(huán)境的頻率(正)及危急嚴峻程度(C)為自變量， 確定了它們之間的函數(shù)式。依據(jù)實際閱歷，他們給出了3個自變量的各種不同狀況的分數(shù) 值，實行對所評價的對象依據(jù)狀況進行“打分”的方法，然后依據(jù)公式計算出其危急性分數(shù)值, 再在按閱歷將危急性分數(shù)值劃分的危急程度等級表或圖上查出其危急程度的一種評價方法。 這是一種簡潔易行的評價作業(yè)條件危急性的方法。13 定量風險評價法(Quantity Risk Analysis, QRA)在識別危急分析方面，定性和半定量的評價是特別有價值的,但是這些方法僅是定性的, 不能供應足夠的定量化，特殊是不