醫(yī)藥中間體公司投資者利益保護(hù)制度

1、泓域/醫(yī)藥中間體公司投資者利益保護(hù)制度醫(yī)藥中間體公司投資者利益保護(hù)制度xx（集團(tuán)）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112235101 一、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc112235101 h 3 HYPERLINK l _Toc112235102 二、 完善投資者利益保護(hù)制度探索 PAGEREF _Toc112235102 h 4 HYPERLINK l _Toc112235103 三、 我國(guó)中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc112235103 h 7 HYPERLINK l _Toc112235104 四、 公司法的概念、特

2、征與作用 PAGEREF _Toc112235104 h 9 HYPERLINK l _Toc112235105 五、 公司設(shè)立的法律制度 PAGEREF _Toc112235105 h 14 HYPERLINK l _Toc112235106 六、 公司內(nèi)外部制度或機(jī)制的角度 PAGEREF _Toc112235106 h 24 HYPERLINK l _Toc112235107 七、 公司治理的意義 PAGEREF _Toc112235107 h 26 HYPERLINK l _Toc112235108 八、 股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化 PAGEREF _Toc112235108 h 29 HYPER

3、LINK l _Toc112235109 九、 所有權(quán)和控制權(quán)分離 PAGEREF _Toc112235109 h 30 HYPERLINK l _Toc112235110 十、 內(nèi)部人控制概述 PAGEREF _Toc112235110 h 32 HYPERLINK l _Toc112235111 十一、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc112235111 h 33 HYPERLINK l _Toc112235112 十二、 信息披露質(zhì)量及其發(fā)展方向 PAGEREF _Toc112235112 h 36 HYPERLINK l _Toc112235113 十三、 信息披露

4、PAGEREF _Toc112235113 h 41 HYPERLINK l _Toc112235114 十四、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112235114 h 44 HYPERLINK l _Toc112235115 十五、 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局 PAGEREF _Toc112235115 h 44 HYPERLINK l _Toc112235116 十六、 必要性分析 PAGEREF _Toc112235116 h 46 HYPERLINK l _Toc112235117 十七、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc112235117 h 47 HYPERLINK l _Toc1122

5、35118 十八、 組織機(jī)構(gòu)管理 PAGEREF _Toc112235118 h 49 HYPERLINK l _Toc112235119 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc112235119 h 50 HYPERLINK l _Toc112235120 十九、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112235120 h 52 HYPERLINK l _Toc112235121 二十、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc112235121 h 55公司簡(jiǎn)介（一）公司基本信息1、公司名稱：xx（集團(tuán)）有限公司2、法定代表人：賀xx3、注冊(cè)資本：880萬元4、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xx

6、xxxxxxxxxxx5、登記機(jī)關(guān)：xxx市場(chǎng)監(jiān)督管理局6、成立日期：2015-1-267、營(yíng)業(yè)期限：2015-1-26至無固定期限8、注冊(cè)地址：xx市xx區(qū)xx（二）公司簡(jiǎn)介公司自成立以來，堅(jiān)持“品牌化、規(guī)?；?、專業(yè)化”的發(fā)展道路。以人為本，強(qiáng)調(diào)服務(wù)，一直秉承“追求客戶最大滿意度”的原則。多年來公司堅(jiān)持不懈推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和管理變革，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)持續(xù)、健康、快速發(fā)展。未來我司將繼續(xù)以“客戶第一，質(zhì)量第一，信譽(yù)第一”為原則，在產(chǎn)品質(zhì)量上精益求精，追求完美，對(duì)客戶以誠(chéng)相待，互動(dòng)雙贏。本公司秉承“顧客至上，銳意進(jìn)取”的經(jīng)營(yíng)理念，堅(jiān)持“客戶第一”的原則為廣大客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。公司堅(jiān)持“責(zé)任+愛心”的服務(wù)

7、理念，將誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信服務(wù)作為企業(yè)立世之本，在服務(wù)社會(huì)、方便大眾中贏得信譽(yù)、贏得市場(chǎng)?！皾M足社會(huì)和業(yè)主的需要，是我們不懈的追求”的企業(yè)觀念，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入快車道的良好機(jī)遇，正以高昂的熱情投身于建設(shè)宏偉大業(yè)。完善投資者利益保護(hù)制度探索保護(hù)投資者利益是發(fā)展證券市場(chǎng)的一個(gè)永恒主題，只有充分、有效地保護(hù)投資者利益，才能使證券市場(chǎng)健康、長(zhǎng)期地發(fā)展。從國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)看，加強(qiáng)和完善投資者權(quán)利保護(hù)，制度的建設(shè)與完善是關(guān)鍵，制度不僅包括法人治理制度，而且包括法律、法規(guī)，實(shí)施機(jī)制以及相關(guān)的制度結(jié)構(gòu)。由于現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有深厚的政治、歷史和文化的積淀，所以現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的改革將是一個(gè)隨外部市場(chǎng)環(huán)境演化的過程。從目前

8、中國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行情況看，充分保護(hù)投資者利益，健全市場(chǎng)運(yùn)行制度、組織制度，完善市場(chǎng)監(jiān)管制度及法律法規(guī)體系將是中國(guó)證券市場(chǎng)的必然選擇。（1）完善對(duì)投資者的法律保護(hù)體系。鑒于我國(guó)目前在證券法律制度方面存在著立法缺乏前瞻性、民事規(guī)范的缺失、立法效力等級(jí)較低、缺乏可操作性等不足，故考慮從以下幾方面來加強(qiáng)中小投資者的法律保護(hù)：確保投資者的知情權(quán)。與此相關(guān)聯(lián)的問題就是要不斷提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，因?yàn)楹芏嘈畔⑹窃谪?cái)務(wù)報(bào)告中產(chǎn)生的。應(yīng)加快上市公司信息披露的頻率，逐步完善季報(bào)披露制度，盡可能減少投資者與管理層之間的信息不對(duì)稱問題。健全民事責(zé)任賠償制度。證券民事?lián)p害賠償責(zé)任制度是指在上市公司公眾投資者利益受到

9、侵害，通過訴諸相關(guān)法律，獲取相應(yīng)賠償?shù)臋C(jī)制。民事責(zé)任賠償制度的健全和完善對(duì)于投資者利益保護(hù)具有重大意義，證券民事?lián)p害賠償責(zé)任的范圍應(yīng)該涵蓋內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等其他證券欺詐案件。另外，必須著力解決證券市場(chǎng)民事賠償案件中存在的最終財(cái)產(chǎn)保障問題，使得投資者勝訴后有相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)可以得到賠償。建立股東代表訴訟制。通過借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)我國(guó)建立股東代表訴訟制度提出一些設(shè)想，如建立訴訟前的內(nèi)部救濟(jì)制度，盡量維護(hù)公司正常的治理結(jié)構(gòu)，給公司有關(guān)程序緩沖，過濾掉不成熟的代表訴訟，使訴訟行為更多些理性。再如訴訟補(bǔ)償制度。我國(guó)也可以引入美國(guó)的司法判例首創(chuàng)的訴訟費(fèi)用補(bǔ)償制度，即只要訴訟結(jié)果給公司帶來了實(shí)

10、質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)利益或者成功地避免了公司可能遭受的損失，原告股東就其訴訟行為所支付的包括律師費(fèi)用等在內(nèi)的合理費(fèi)用可以請(qǐng)求公司給予補(bǔ)償（孫峰，王璇，2008）。（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)。針對(duì)我國(guó)公司治理水平普遍不高，對(duì)于中小投資者的保護(hù)應(yīng)在法律制度的宏觀指導(dǎo)下完善公司治理結(jié)構(gòu)制度。具體來說有以下幾個(gè)方面：通過市場(chǎng)接管，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)；建立有效的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，做到責(zé)權(quán)分明；發(fā)揮銀行在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)作用，銀行是我國(guó)國(guó)有企業(yè)最大的債權(quán)人，要把銀行的約束作用引入公司的治理機(jī)制；強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對(duì)公司的監(jiān)督和完善獨(dú)立董事制度，等等。（3）加強(qiáng)市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)。我國(guó)證券市場(chǎng)上行政干預(yù)過多造成了投資者過分注

11、重政府的動(dòng)向，輕視乃至忽視市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)特別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師頻頻遭遇信任危機(jī)。再者，監(jiān)管機(jī)構(gòu)資源有限，要充分保護(hù)投資者，就要充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。為此，政府應(yīng)從一些空間退出，讓中介機(jī)構(gòu)來承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，直接對(duì)投資者負(fù)責(zé)，這樣可以迫使中介機(jī)構(gòu)提高自身的服務(wù)水平，提高和維護(hù)自身的聲譽(yù)。同時(shí)應(yīng)促使中介機(jī)構(gòu)擺正職能定位，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“經(jīng)濟(jì)警察”角色，會(huì)計(jì)師不僅就財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性、合法性發(fā)表專業(yè)意見，還必須勤勉盡責(zé)地發(fā)現(xiàn)那些應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的舞弊行為。（4）加強(qiáng)投資者自我保護(hù)教育。投資者成熟的程度是衡量一國(guó)證券市場(chǎng)是否成熟的標(biāo)志。我們處在一個(gè)不斷創(chuàng)新和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，許多新事物會(huì)不斷

12、進(jìn)入投資領(lǐng)域，這更需要我們不斷學(xué)習(xí)、接受教育。法律對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)規(guī)定的完善只是給中小股東權(quán)益保護(hù)提供了一個(gè)外部條件，中小股東必須加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，提高自身素質(zhì)，保護(hù)自身合法權(quán)益。首先，要加強(qiáng)證券知識(shí)的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握相關(guān)知識(shí)，形成正確的投資理念。其次，要承擔(dān)社會(huì)監(jiān)督的責(zé)任，投資中發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)舉報(bào)。最后，要充分了解、行使法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀2000年以來，中小投資者利益的保護(hù)問題逐漸受到重視，國(guó)家也相繼出臺(tái)了關(guān)于投資者保護(hù)的法律法規(guī)，但是中小投資者人微言輕的弱勢(shì)地位依舊制約著其與位高權(quán)重的大股東和利益集團(tuán)抗衡。我國(guó)中小投資者利益保護(hù)機(jī)制的種種缺陷，使中小股東的權(quán)

13、益受到了不同程度的侵害。（1）投票表決權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)中小投資者參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，必須通過股東大會(huì)來“用手投票”。由于我國(guó)上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股和法人股兩類未流通股比重較高，國(guó)有大股東處于絕對(duì)控股地位，在“資本多數(shù)決”原則下，控股股東可以合法地利用控制權(quán)操縱股東大會(huì)，使股東大會(huì)從一個(gè)民主決策機(jī)構(gòu)演變成為大股東一票表決的場(chǎng)所和合法轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具，小股東的利益無法通過股東大會(huì)“用手投票”的方式得到保護(hù)，這導(dǎo)致了中小股東“用腳投票”等短視投機(jī)行為的出現(xiàn)。（2）剩余分配權(quán)無法保障。獲取股票持有收益是中小投資者做出投資決策的根本目的，也是保護(hù)中小投資者利益最重要的環(huán)節(jié)。然而，我國(guó)上

14、市公司的股利政策卻成為控股股東謀取私利的工具，股利分配呈現(xiàn)出“釣魚式分紅”和“掏空式分紅”兩種極端，上市公司股利政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，近幾年上市公司很少分配現(xiàn)金股利，或以股票股利取而代之，這實(shí)際上是對(duì)中小投資者資金的低效率占用。（3）信息不對(duì)稱。中小投資者監(jiān)督管理層經(jīng)營(yíng)管理的唯一途徑就是獲取公司披露的有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的信息，但我國(guó)上市公司信息披露制度仍存在種種缺陷，導(dǎo)致虛假陳述幾乎成了流行病。欺騙上市、虛構(gòu)利潤(rùn)、誤導(dǎo)性預(yù)測(cè)、信息披露不及時(shí)、不全面等行為使外部中小投資者難以獲得投資決策所需的關(guān)鍵信息，信息的不對(duì)稱成為內(nèi)部人侵害中小投資者利益的途徑之一。（4）民事責(zé)任缺位。我國(guó)關(guān)于中小投資者保護(hù)的法

15、律條款雖臻于完善，但是與很多發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在差距，比較突出的一點(diǎn)是民事責(zé)任缺位。我國(guó)證券法關(guān)于證券違法犯罪行為的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任的規(guī)定嚴(yán)重失衡，涉及民事責(zé)任的條款僅規(guī)定了虛假陳述和違背客戶意思表示造成損失這兩種情況必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其他都是行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任的缺位使得投資者在證券市場(chǎng)中因不法行為而遭受損害不能得到充分救助，不能訴請(qǐng)法院獲得賠償，中小投資者的權(quán)益還是得不到切實(shí)的保障。【閱讀】法律體系對(duì)外部投資者利益的影響LLSV(1998)（Laporta,Lopez2de2Silanes,Shleifer和Vishny，簡(jiǎn)稱LLSV）比較了不同法系對(duì)股東權(quán)力的保護(hù)程

16、度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，普通法系國(guó)家的企業(yè)比大陸法系國(guó)家的企業(yè)更能保護(hù)股東，特別是小股東的利益。在公司治理對(duì)外部投資者缺乏保護(hù)的大陸法系國(guó)家，公司的股權(quán)有集中的趨勢(shì)。這是因?yàn)楫?dāng)投資者法律保護(hù)環(huán)境較差的時(shí)候，外部股東的權(quán)利由于缺乏法律保護(hù)很容易被剝奪，人們通常不會(huì)選擇通過股權(quán)來相互融資，因此，公司股權(quán)掌握在少數(shù)幾個(gè)大股東手中。大股東出于對(duì)自身利益的追求，往往利用手中的大額投票權(quán)對(duì)公司施加影響。當(dāng)大股東的權(quán)力足以決定經(jīng)營(yíng)管理層的選擇或在相反情況下，即大股東治理和監(jiān)督不到位，都將導(dǎo)致實(shí)際上的內(nèi)部人控制問題，給他們有效剝奪中小股東利益的機(jī)會(huì)。公司法的概念、特征與作用（一）公司法的概念公司法是調(diào)整公司的設(shè)立、變更

17、、消滅和公司內(nèi)外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，公司法有廣義和狹義之分。狹義的公司法僅指冠以“公司法”之名的一部法律。我國(guó)現(xiàn)行公司法就是1993年12月29日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過的。根據(jù)2005年10月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂的中華人民共和國(guó)公司法（本書簡(jiǎn)稱公司法），該法共十三章計(jì)二百一十九條，于2006年1月1日起正式實(shí)施。廣義的公司法包括以公司法為核心的本法和其他有關(guān)的法律、法規(guī)、行政規(guī)章，最高人民法院關(guān)于公司法律制度的司法解釋，我國(guó)參加和承認(rèn)的國(guó)際條約，地方性法規(guī)等，統(tǒng)稱公司法。公司法主要確立了如下法律制度：公司設(shè)立的法律制度、公司資本法律制

18、度、公司治理法律制度、公司終止清算法律制度等。（二）公司法的特征1、公司法既是組織法，又是活動(dòng)法公司法調(diào)整的對(duì)象是公司內(nèi)外部的組織關(guān)系。公司法作為組織法，具體包括公司的設(shè)立、變更和清算，公司的章程，公司的權(quán)利能力和行為能力。公司的組織機(jī)構(gòu)，股東權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容。公司是財(cái)產(chǎn)的組織形式，公司法還就公司財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成、股東對(duì)公司利益的分配等做出規(guī)定。同時(shí)公司又是以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)組織體，它要從事各種管理活動(dòng)、交易活動(dòng)。公司法須對(duì)公司的組織機(jī)構(gòu)的管理活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)對(duì)股票債券的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓等行為進(jìn)行規(guī)范。2、公司法既是實(shí)體法，又是程序法公司法調(diào)整公司組織活動(dòng)，就必須對(duì)參與公司活動(dòng)的各種主體做出規(guī)定，規(guī)定這

19、些主體的資格條件、權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任等，這些都是實(shí)體法的內(nèi)容。公司法又有關(guān)公司的設(shè)立、合并、分立、清算與解散，以及股東會(huì)、董事會(huì)的召集、表決等程序的規(guī)定。僅有實(shí)體的規(guī)定而無程序的保障，公司法很難達(dá)到有效規(guī)范公司交易行為、保護(hù)社會(huì)交易安全的目的。因此，公司法是實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一。3、公司法既是強(qiáng)制性規(guī)范，也有任意性規(guī)范公司法中的規(guī)定，既有強(qiáng)制性規(guī)范，也有任意性規(guī)范，但強(qiáng)制性規(guī)范占大多數(shù)。公司法是商法的重要組成部分，屬于私法的范疇。然而，司法活動(dòng)的主體必須遵守共同的行為規(guī)范，且這種行為規(guī)范具有法律上的強(qiáng)制性效力。公司法還體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的原則，因?yàn)楣驹O(shè)立不純粹是個(gè)人的私事，而是影響社

20、會(huì)利益的事。在現(xiàn)代社會(huì)，公司已在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占主導(dǎo)地位，它影響社會(huì)生活的各個(gè)方面。國(guó)家通過立法干預(yù)公司，是為了保障社會(huì)交易的安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。（三）公司法的作用現(xiàn)代公司法的完善和進(jìn)步是資本主義商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的要求和結(jié)果，而公司法對(duì)鼓勵(lì)投資、集中資本興辦企業(yè)、維護(hù)商業(yè)組織、繁榮資本主義經(jīng)濟(jì)更起著至關(guān)重要的作用，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司法對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，保證現(xiàn)代化建設(shè)的健康順利進(jìn)行，亦有著重要的意義。具體來說，公司法的作用主要表現(xiàn)在對(duì)以下四個(gè)方面利益的保護(hù)：1、保護(hù)公司本身的利益公司法確認(rèn)了公司的法律地位，賦予其法人資格，使其存在取得了法律的效力。同時(shí)公司法也明確地規(guī)定了公

21、司的權(quán)利能力和行為能力、公司管理機(jī)關(guān)的組成和職責(zé)、股東對(duì)公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)等。一方面使公司本身的活動(dòng)有法可依，另一方面也防止了他人限制和侵犯公司的權(quán)利，防止了公司管理人員濫用權(quán)力以及股東只考慮個(gè)人眼前利益，而不顧公司整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等危害公司利益的行為。2、保護(hù)股東的合法權(quán)益公司法中的許多規(guī)定是尋求對(duì)股東權(quán)益的嚴(yán)密保護(hù)。其中包括確認(rèn)股東對(duì)公司債務(wù)只以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任、股東有權(quán)分配公司盈利、有權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的股份，以及在公司解散時(shí)有權(quán)分配公司的剩余財(cái)產(chǎn)。另外，股東也有權(quán)組成股東會(huì)參與公司事務(wù)管理等。在我國(guó)，由于多年前存在政策多變的客觀情況，許多人對(duì)投資的安全性和盈利性還存在或多或少的疑慮，公司法的制

22、定無疑有助于消除這種不應(yīng)有的顧慮。3、保護(hù)債權(quán)人的利益公司成立后，必然要與他人進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)往來，形成大量的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，因此，公司法的重要作用之一是對(duì)債權(quán)人利益提供有效的保護(hù)。在我國(guó)，由于一些公司商業(yè)信用低下、惡意逃避債務(wù)和動(dòng)輒陷入支付不力或破產(chǎn)等嚴(yán)重危害債權(quán)人利益的情況，公司法這方面的作用更為突出。公司法通過規(guī)定公司的財(cái)產(chǎn)制度和活動(dòng)，包括確定其最低資本額、加強(qiáng)資信審查、嚴(yán)格公司會(huì)計(jì)和盈余分配制度等，使依法成立的公司都具有基本的開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和履行法定義務(wù)的能力，以及必要時(shí)承擔(dān)法律責(zé)任的能力。4、維護(hù)社會(huì)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司是最主要的經(jīng)濟(jì)組織，尤其是股份有限公司

23、，資本雄厚，經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，業(yè)務(wù)范圍廣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中舉足輕重。公司法將各種公司的活動(dòng)納入法律的軌道，包括嚴(yán)格公司設(shè)立登記條件和程序，實(shí)行公司會(huì)計(jì)事務(wù)的公開化原則，加強(qiáng)有關(guān)部門、特別是銀行、稅務(wù)、審計(jì)部門對(duì)公司的檢查和監(jiān)督等，對(duì)于保護(hù)整個(gè)社會(huì)交易的安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也具有重要作用。公司設(shè)立的法律制度（一）公司設(shè)立的基本概念公司設(shè)立，是指發(fā)起人為組建公司并取得法律人格，按照法定條件和程序所進(jìn)行的一系列行為的總稱。公司設(shè)立的本質(zhì)是使一個(gè)尚不存在或正在形成的公司逐漸具備條件從而取得民事（或商事）主體資格。由此可見，公司設(shè)立不同于公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置，它既是發(fā)起人實(shí)施發(fā)起行為，使公司得以成立的過程，也

24、是公司法律人格形成的過程；它既是發(fā)起人設(shè)立公司客觀行為的過程，也是發(fā)起人、認(rèn)股人成為公司股東，彼此之間達(dá)成合意并形成公司組織體意識(shí)的過程。公司設(shè)立與公司成立是兩個(gè)完全不同的概念。公司成立是指公司經(jīng)過設(shè)立程序，具備了法律規(guī)定的條件，經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照，取得法人資格的一種狀態(tài)或事實(shí)。而公司設(shè)立則是發(fā)起人創(chuàng)設(shè)一個(gè)具有法律人格的社會(huì)組織的過程或行為。（二）公司設(shè)立的原則公司設(shè)立的原則并非通常意義上所稱的“原則”，而是指公司設(shè)立的基本依據(jù)及基本方式。公司設(shè)立的原則不但設(shè)定了公司設(shè)立的基本方式（模式），還反映了國(guó)家對(duì)公司設(shè)立的態(tài)度。隨著歷史的演變，在公司制度發(fā)展史上出現(xiàn)了四種不同的原則。1、

25、自由設(shè)立主義自由設(shè)立主義也稱放任主義，是指公司的設(shè)立依發(fā)起人的自由意志，國(guó)家不予干涉，也沒有法律上的限制。自由設(shè)立主義是中世紀(jì)初期歐洲國(guó)家對(duì)商事主體的立法態(tài)度，這一原則的采用是與法人理論和法人制度尚未完善密不可分的。從羅馬社會(huì)到中世紀(jì)，商業(yè)社團(tuán)是依事實(shí)而存在的，而不是依法創(chuàng)設(shè)，這一時(shí)期的并非現(xiàn)代意義上的公司，它的存在只是一種事實(shí)狀態(tài)，并無法律依據(jù)，國(guó)家對(duì)其持放任的態(tài)度。這一原則有利于公司的產(chǎn)生，但很難區(qū)分公司同合伙，極易導(dǎo)致虛假公司泛濫，危及債權(quán)人的利益，進(jìn)而影響交易安全。公司設(shè)立的放任自流也使國(guó)家難以有效控制而弊端叢生，于是這一原則隨著法人制度的完善而被淘汰。2、特許主義所謂特許主義，是指公

26、司的設(shè)立需要王室或議會(huì)通過頒發(fā)專門的法令予以特別許可。自13世紀(jì)起，歐洲國(guó)家對(duì)商事主體就采取了特別許可設(shè)立的制度，以保護(hù)一些特別商事主體的特殊利益?！疤卦S主義下設(shè)立的公司，通常被視為早期資本同絕對(duì)主義和極權(quán)主義王權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物，是國(guó)家的權(quán)力延伸。”“公司是在從自由設(shè)立到特許設(shè)立的過程中轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄈ说?，而?dǎo)致這種轉(zhuǎn)變的原動(dòng)力是對(duì)行政性壟斷（即憑借國(guó)家權(quán)力形成的壟斷）的追求?！痹缙谥挠?guó)東印度公司、荷蘭東印度公司等大公司都是經(jīng)特許而設(shè)立的，是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。近代以來，除某些特殊的公司需要國(guó)家特別許可設(shè)立外，世界各國(guó)一般不再采用這種立法制度。3、核準(zhǔn)主義核準(zhǔn)主義也稱行政許可主義或?qū)徟髁x，是指設(shè)立

27、公司不僅要符合法定的條件和程序，而且要事先經(jīng)過行政主管機(jī)構(gòu)審查許可。核準(zhǔn)主義由1673年法國(guó)商事條例最先采用。核準(zhǔn)主義與特許主義相比，對(duì)公司的設(shè)立較為有利，后為德國(guó)等其他歐洲國(guó)家所采用。但核準(zhǔn)主義與特許主義在本質(zhì)上都是某種特權(quán)的體現(xiàn)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求不相吻合。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代和改革開放初期的公司設(shè)立基本上采用的是核準(zhǔn)主義。核準(zhǔn)主義比特許主義前進(jìn)了一步，它使公司的設(shè)立便利了，但在核準(zhǔn)制下設(shè)立公司的制度仍過于嚴(yán)格，有礙公司的成立和發(fā)展。4、準(zhǔn)則主義準(zhǔn)則主義又稱登記主義，它經(jīng)歷了由單純準(zhǔn)則主義到嚴(yán)格準(zhǔn)則主義兩個(gè)階段。單純準(zhǔn)則主義，是指由法律規(guī)定成立公司的條件，如果發(fā)起人認(rèn)為公司具備法律規(guī)定的

28、條件，就可直接向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)，無須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)審批。單純準(zhǔn)則主義簡(jiǎn)化了公司設(shè)立的程序，方便了公司的設(shè)立，但同自由設(shè)立主義一樣，容易造成濫設(shè)公司的后果。因此，在19世紀(jì)末，西方國(guó)家為了適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，紛紛在摒棄核準(zhǔn)主義改行準(zhǔn)則主義后不久，著手對(duì)準(zhǔn)則主義進(jìn)行某些修正，以彌補(bǔ)單純準(zhǔn)則主義之不足。特別是進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期以后，由于公司設(shè)立的條件過于寬松，在發(fā)起人人數(shù)等方面規(guī)定了嚴(yán)格的條件，并不斷強(qiáng)化發(fā)起人的責(zé)任和法院及行政機(jī)關(guān)對(duì)公司的監(jiān)督。這種公司設(shè)立原則與單純準(zhǔn)則主義稍有不同，稱為嚴(yán)格準(zhǔn)則主義。所謂嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，就是指在公司設(shè)立時(shí)，除了具備法律規(guī)定的條件外，還在法律中規(guī)定了嚴(yán)格的限制性條款，設(shè)

29、立公司雖無須經(jīng)過行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但要符合法律規(guī)定的限制性條款，否則即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的公司設(shè)立原則。嚴(yán)格準(zhǔn)則主義避免了特許主義和核準(zhǔn)主義程序繁瑣、不利于公司設(shè)立的缺點(diǎn)，也不像自由主義和單純準(zhǔn)則主義那樣對(duì)公司設(shè)立放任自流，因而是一種比較理想的設(shè)立原則，為現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家立法所普遍遵循和使用。（三）公司設(shè)立的條件1、有限責(zé)任公司設(shè)立的條件公司是現(xiàn)代企業(yè)制度中的法人，其設(shè)立條件是有嚴(yán)格的法律規(guī)定的。有限責(zé)任公司是法定公司形式中最為常見的一種，根據(jù)我國(guó)公司法第二十三條規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：股東人數(shù)符合法定的要求。法定人數(shù)包含法定資格和法定人數(shù)兩重含義。法定資格是指國(guó)家法律、法

30、規(guī)和政策規(guī)定的可以作為股東的資格。法定人數(shù)是公司法規(guī)定的設(shè)立有限責(zé)任公司的股東人數(shù)。我國(guó)公司法第二十四條規(guī)定：“有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立?！睕]有最低限制只有最高限制，即可以設(shè)立一人公司。少數(shù)國(guó)家（如美國(guó)、德國(guó)）沒有要求公司股東人數(shù)必須符合法律規(guī)定，其他的大多數(shù)國(guó)和地區(qū)都對(duì)此作了嚴(yán)格的限制，如日本、法國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的商法或者公司法都要求有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的股東和數(shù)十個(gè)以下的股東，即股東人數(shù)既有最低限制，也有最高限制。股東出資達(dá)到法定資本最低限額。對(duì)于有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本額，各國(guó)公司法的規(guī)定是不一樣的。我國(guó)關(guān)于股東出資的最低限額規(guī)定在公司法第二十六條有明確表述：“有限責(zé)

31、任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定，股東可以用貨幣（現(xiàn)金）、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等多種形式出資，只要能滿足下列3個(gè)條件即可：可用貨幣評(píng)估、可以轉(zhuǎn)讓、法律不禁止。股東共同制定公司章程。公司章程是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的準(zhǔn)則，是公司存在的基礎(chǔ)，各國(guó)公司法都要求設(shè)立有限責(zé)任公司必須訂立章程。訂立公

32、司章程是設(shè)立公司過程中關(guān)鍵的一環(huán)，它要求體現(xiàn)股東之間的權(quán)利、義務(wù)，所以，公司章程直接關(guān)系到公司日后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及股東之間的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)行公司法規(guī)定，很多事項(xiàng)都可以由公司的章程規(guī)定。比如，按照公司法，股東之間的利潤(rùn)分配可以按照章程規(guī)定，不一定要按照出資比例分配。但是章程約定的事項(xiàng)必須合法，否則無效。法律賦予股東自由決定公司事務(wù)的權(quán)利，股東可以按照其自身能力等決定收益分配和業(yè)務(wù)執(zhí)行等事項(xiàng)，并借助公司章程予以“法律化”，我國(guó)現(xiàn)行公司法第二十五條規(guī)定：“有限責(zé)任公司章程應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：公司名稱和住所；公司經(jīng)營(yíng)范圍；公司注冊(cè)資本；股東的姓名或者名稱；股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間；公司的機(jī)構(gòu)及其

33、產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；公司法定代表人；股東會(huì)議認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項(xiàng)。股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上簽名蓋章?！庇泄镜拿Q，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機(jī)構(gòu)。公司名稱是公司組成的一部分，一個(gè)好的公司要有一個(gè)好的名稱，更重要的是公司名稱是司法管轄和公司對(duì)外交往的重要工具，是國(guó)家對(duì)公司進(jìn)行工商行政管理的標(biāo)志，公司一定要有屬于自己的名稱。公司的組織機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定建立，這是保護(hù)股東權(quán)益和進(jìn)行公司治理的基礎(chǔ)；否則，公司不但無法正常經(jīng)營(yíng)，而且違反了法律規(guī)定。有公司住所。公司住所同公司的名稱一樣，都是公司登記的重要事項(xiàng)。公司住所即公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，也包括固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件

34、。沒有住所的公司不僅不能進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且無法確定司法管轄和進(jìn)行工商、稅務(wù)登記等。2、股份有限公司設(shè)立的條件從各國(guó)公司法對(duì)股份有限公司的設(shè)立規(guī)定來看，股份有限公司的設(shè)立是各種公司中最為嚴(yán)格的。如公司資本要求達(dá)到法定最低限額股東出資比例必須符合法律的嚴(yán)格規(guī)定。在我國(guó)現(xiàn)有的兩種公司中，股份有限公司的設(shè)立條件也較有限責(zé)任公司嚴(yán)格得多，公司法第七十七條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：發(fā)起人符合法定人數(shù)。我國(guó)公司法第七十九條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所。”在這里，有一點(diǎn)需要注意，就是對(duì)于股份有限公司的發(fā)起人人數(shù)的

35、規(guī)定，既有上限（200人以下）又有下限（2人以上），這一點(diǎn)較有限責(zé)任公司嚴(yán)格。發(fā)起人是指公司法規(guī)定認(rèn)購(gòu)公司股份、承擔(dān)公司發(fā)起行為的人。發(fā)起人為公司設(shè)立中的機(jī)構(gòu)，發(fā)起人的行為即為設(shè)立中的公司的行為，因此，發(fā)起人對(duì)外代表設(shè)立中的公司，對(duì)內(nèi)辦理設(shè)立的各項(xiàng)事務(wù)。公司依法成立后，發(fā)起人即轉(zhuǎn)為公司股東，其發(fā)起行為所產(chǎn)生的一切權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由公司承擔(dān)。若公司不能成立，發(fā)起行為的后果只能由發(fā)起人自己承擔(dān)。關(guān)于什么人可以作為股份有限公司的發(fā)起人，大多數(shù)國(guó)家有限制，法人和自然人、本國(guó)人和外國(guó)人、在當(dāng)?shù)鼐幼『筒辉诋?dāng)?shù)鼐幼〉娜司勺鳛榘l(fā)起人，但個(gè)別國(guó)家對(duì)發(fā)起人的國(guó)籍有限制性規(guī)定。如瑞典公司法規(guī)定，股份有限公司發(fā)起人必須是

36、在瑞典居住的瑞典國(guó)民或瑞典法人。此外，有的國(guó)家公司法規(guī)定發(fā)起人中必須有一定比例的人是本國(guó)人或在當(dāng)?shù)赜凶∷?。我?guó)公司法對(duì)發(fā)起人資格亦無特殊限制，自然人和法人均可作為發(fā)起人，但第七十五條規(guī)定發(fā)起人中必須有過半數(shù)的人在中國(guó)境內(nèi)有住所。股份有限公司的設(shè)立主要依賴發(fā)起人的發(fā)起行為，因此各國(guó)公司法均對(duì)發(fā)起人的發(fā)起行為作了具體的規(guī)定，這些規(guī)定即為發(fā)起人在公司設(shè)立過程中的義務(wù)。與此相對(duì)應(yīng)，各國(guó)公司法也規(guī)定了發(fā)起人享有獲取報(bào)酬、取得優(yōu)先股等權(quán)利。由于股份有限公司的設(shè)立與否與發(fā)起人有密切關(guān)系，因此各國(guó)公司法在規(guī)定發(fā)起人權(quán)利、義務(wù)的同時(shí)，還規(guī)定了發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)公司法第九十五條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)承

37、擔(dān)下列責(zé)任：“公司不能成立時(shí)，對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任；公司不能成立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任；在公司設(shè)立過程中，由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！卑l(fā)起人認(rèn)購(gòu)和募集的股本達(dá)到法定資本最低限額。股份有限公司是典型的資合公司，公司存在及對(duì)外信用的基礎(chǔ)在于公司的資本。為了保護(hù)股東及社會(huì)公眾的利益，各國(guó)公司法對(duì)股份有限公司資本的要求均較嚴(yán)格，除要求公司設(shè)立時(shí)必須擁有一定的資本外，還對(duì)資本的最低限額作了統(tǒng)一規(guī)定，以確保公司成立之后的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及對(duì)外承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力達(dá)到一個(gè)起碼的底線。由于股份有限公司的資本是由發(fā)起人認(rèn)繳

38、或發(fā)起人認(rèn)繳和社會(huì)公開募集的股本構(gòu)成的，因此，發(fā)起人認(rèn)繳和社會(huì)公開募集的股本達(dá)到法定的資本最低限額，是股份有限公司的設(shè)立的基本條件。我國(guó)公司法在第八十一條對(duì)此也作了相應(yīng)的規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。在繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣五百萬元。法律、行政法規(guī)對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額

39、有較高規(guī)定的，從其規(guī)定?！惫煞莅l(fā)行、籌辦事項(xiàng)符合法律規(guī)定。向社會(huì)公開發(fā)行股份籌集公司資本，是股份有限公司的一大特點(diǎn)。為了保護(hù)社會(huì)公眾的利益，包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)公司法對(duì)股份有限公司股份發(fā)行的條件、程序都作了嚴(yán)格的規(guī)定。因此，股份有限公司設(shè)立時(shí)，公司股份發(fā)行、籌辦事項(xiàng)必須符合法律規(guī)定；否則，公司不能成立。發(fā)起人制定章程，采用募集方式設(shè)立的須經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)通過。公司章程是股份有限公司組織及活動(dòng)的依據(jù)。股份有限公司的設(shè)立活動(dòng)是由發(fā)起人進(jìn)行的，公司章程由發(fā)起人制定。但在公司采用募集方式設(shè)立時(shí)，發(fā)起人制定的公司章程還必須經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)通過。我國(guó)公司法第八十二條規(guī)定了公司章程應(yīng)當(dāng)記載的12項(xiàng)內(nèi)容。有公司名稱，建立符

40、合股份有限公司要求的組織結(jié)構(gòu)。公司名稱是公司用以經(jīng)營(yíng)并區(qū)別于其他公司的標(biāo)志，是公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并以其名義承擔(dān)民事責(zé)任的重要條件。公司組織機(jī)構(gòu)是形成公司法人意志、對(duì)內(nèi)進(jìn)行管理、對(duì)外代表公司的各種機(jī)構(gòu)的總稱。組織機(jī)構(gòu)的不同形式體現(xiàn)著公司的不同性質(zhì)，而公司名稱所體現(xiàn)的公司種類決定了公司組織機(jī)構(gòu)的類型。因此公司法規(guī)定設(shè)立股份有限公司，不僅要有公司名稱，還必須建立符合股份有限公司要求的組織機(jī)構(gòu)。有公司住所。公司的住所是指公司作為獨(dú)立主體資格的法人所享有的，類似于自然人的“棲息”地，是公司長(zhǎng)期固定進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本地點(diǎn)。法律對(duì)公司住所的確定，使公司能夠基于這一固定地點(diǎn)與相應(yīng)的法律制度形成穩(wěn)定的聯(lián)系。在中

41、國(guó)境內(nèi)的公司受中國(guó)法律所管轄，在中國(guó)某一地區(qū)的公司受當(dāng)?shù)氐胤椒芍贫人茌?。公司住所作為公司法人人格的基本要素，是公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，也是公司設(shè)立登記和變更登記的必要事項(xiàng)。公司內(nèi)外部制度或機(jī)制的角度公司治理是一門涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域的綜合性學(xué)科。它涵蓋了企業(yè)制度、公司管理和政府管制等眾多研究領(lǐng)域，跨越管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。本書主要從公司內(nèi)部和外部制度或機(jī)制兩個(gè)角度去闡述公司治理所研究的范圍。（一）公司外部制度或機(jī)制的角度公司治理主要研究公司外部制度及機(jī)制的相關(guān)問題。外部的制度或機(jī)制是指，由證券市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、股東訴訟、機(jī)構(gòu)投資者、銀行、公司法、證券

42、法、信息披露、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、社會(huì)審計(jì)和社會(huì)輿論等構(gòu)成的外部監(jiān)控機(jī)制。比如公司信息披露對(duì)公司治理的意義，銀行在公司治理中起到的作用等。（二）公司內(nèi)部制度或機(jī)制的角度根據(jù)對(duì)公司治理的定義，我們可以得出公司治理是通過一整套包括正式或非正式的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司董事會(huì)、股東與經(jīng)理層等之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護(hù)公司各方面利益的一種制度安排。其內(nèi)部制度或機(jī)制是指由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層構(gòu)成的內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配及其相互制衡機(jī)制。這也是從微觀層面來考慮和研究公司治理的。比如，公司董事會(huì)研究怎樣去激勵(lì)和約束經(jīng)理層，使之沿著董事會(huì)的想法去工作；怎樣通過公司的業(yè)績(jī)留住股東，從而吸

43、引更多的資金。除了從上述公司內(nèi)部和外部制度或機(jī)制兩個(gè)角度來研究公司治理外，還可以從其他的角度來研究公司治理。公司治理受到傳統(tǒng)文化和政治法律等因素的影響，在不同的經(jīng)濟(jì)體制之下有著不同的模式。所有的公司治理制度或機(jī)制最終還是要符合當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)、所在國(guó)家的相關(guān)法律，適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，一味地模仿和照搬都不可能起到真正的效果。正是基于上述考慮，我們才說公司治理學(xué)是一門探索公司治理實(shí)踐中具有共性的基本原理、運(yùn)作規(guī)范和方法的科學(xué)。公司治理的意義公司治理源自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是源自于美國(guó)公司制的發(fā)展進(jìn)程。西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為，良好的公司治理機(jī)構(gòu)是公司競(jìng)爭(zhēng)力的源泉和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基本條件。自1911年泰勒出

44、版科學(xué)管理原理一書以來，圍繞著管理的基本理論，逐步形成了財(cái)務(wù)管理學(xué)、生產(chǎn)管理學(xué)、營(yíng)銷管理學(xué)、人力資源管理學(xué)等專業(yè)管理學(xué)科。公司治理學(xué)作為近年來形成的新興學(xué)科，在管理學(xué)科中處于什么樣的地位，是一個(gè)需要明確的問題。從得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的具有權(quán)威性的OECD公司治理準(zhǔn)則中不難看出公司治理的重要性。前任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森指出：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要。”公司治理問題之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)健康運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)。具體包括以下幾個(gè)方面：1、良好的公司治理有利于改善公司績(jī)效公司治理與公司績(jī)效之間的關(guān)系一直是公司治理研究中的一個(gè)備受爭(zhēng)

45、議的課題，實(shí)證研究并未得出一致的結(jié)論。通常，公司績(jī)效與公司治理是緊密相關(guān)的，對(duì)上市公司來說更是如此。首先，良好的公司治理能夠刺激權(quán)益資本和債務(wù)資本流向那些以最有效的方式進(jìn)行投資，提供市場(chǎng)最需要的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)又能提供最高回報(bào)率的企業(yè)；其次，良好的公司治理能夠有效地約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者對(duì)稀缺資源進(jìn)行最有效的配置，從而有利于實(shí)現(xiàn)公司和股東的目標(biāo)；最后，良好的公司治理能夠提升公司經(jīng)營(yíng)層應(yīng)對(duì)變化和危機(jī)的能力。2、良好的公司治理有利于提高投資者信賴度由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)能否吸引長(zhǎng)期的有“耐心”的國(guó)際投資者，在很大程度上取決于該國(guó)的公司治理是否能夠讓投資者信賴和

46、接受。即使該國(guó)的公司并不是依賴于外國(guó)資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠獲得更多、更穩(wěn)定的資金來源。投資者對(duì)公司治理的關(guān)注，以及良好的公司治理的重視，可以從麥肯錫公司的一項(xiàng)問卷調(diào)查結(jié)果中體現(xiàn)出來。2000年，麥肯錫發(fā)布了一份投資者調(diào)查報(bào)告，其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是麥肯錫與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。調(diào)查表明，3/4的投資者認(rèn)為他們?cè)谶x擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)（特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)）和績(jī)效與該公司的財(cái)務(wù)績(jī)效和指標(biāo)至少一樣重要。大多數(shù)投資者反映在他們作投資決策時(shí)，公司的治理情況是他們考慮的重

47、要因素。可見，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠吸引投資者，企業(yè)治理越好，投資回報(bào)越高，企業(yè)的融資能力越強(qiáng)。3、良好的公司治理是機(jī)構(gòu)投資者的投資要求近年來，機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展迅速。相應(yīng)的，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)股票市場(chǎng)的影響也不斷加強(qiáng)。近期的調(diào)查研究表明，世界上20個(gè)流動(dòng)性最好的股票市場(chǎng)，由不到100家的大型非銀行金融機(jī)構(gòu)（主要是養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司）控制了其中的20%，機(jī)構(gòu)投資的迅速增長(zhǎng)，使得公司治理中來自機(jī)構(gòu)投資者的壓力逐漸增強(qiáng)。4、良好的公司治理是發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的要求從1980年起，國(guó)際資本流動(dòng)大幅度增長(zhǎng)，并且這些資本流動(dòng)越來越多地采取股權(quán)的形式。研究表明，1998年的金融危機(jī)使得人們開始認(rèn)識(shí)到日

48、本、東南亞、俄羅斯和其他新興市場(chǎng)國(guó)家的公司治理正處于危險(xiǎn)境地。股權(quán)過于集中、缺乏對(duì)投資者的保護(hù)，以及缺乏對(duì)資本市場(chǎng)的有效監(jiān)管，加之原有的“裙帶資本主義”，導(dǎo)致了投資者對(duì)于這些國(guó)家金融體系信息的崩潰。很多企業(yè)贏利能力低下，財(cái)務(wù)信息不透明，企業(yè)的負(fù)債水平往往超過財(cái)務(wù)報(bào)告的披露信息。那些公司治理標(biāo)準(zhǔn)最低的國(guó)家一尤其是在對(duì)小股東的保護(hù)方面貨幣貶值和股市衰落也最為嚴(yán)重。經(jīng)歷了金融危機(jī)后，西方銀行開始要求發(fā)展中國(guó)家政府、當(dāng)?shù)亟灰姿吐殬I(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制和監(jiān)管，要想獲得貸款，就必須對(duì)公司治理進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。這些對(duì)公司治理改革的要求主要集中在以下三個(gè)方面：一是通過更加嚴(yán)厲的法律和政策監(jiān)管，以及徹底的調(diào)查來

49、減少欺詐和腐??；二是給予西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的更為詳細(xì)的財(cái)務(wù)信息披露；三是建立規(guī)模更小的同時(shí)更為獨(dú)立的董事會(huì)來保護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益，同時(shí)發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)和獨(dú)立審計(jì)師的作用。股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化在公司制企業(yè)發(fā)展初期，公司規(guī)模相對(duì)較小，公司股東的數(shù)量也不多，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中。后來，由于現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷加速發(fā)展和公司經(jīng)營(yíng)范圍、規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司需要通過發(fā)行股票和債券來籌措大量的資金，這樣公司的持股人將會(huì)從原來的少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，他們可能是社會(huì)中的個(gè)人，甚至是企事業(yè)單位、政府部門等組織機(jī)構(gòu)，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐步分散化、多元化。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化是現(xiàn)代公司的第一個(gè)特征。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷了由少數(shù)

50、人持股到社會(huì)公眾持股再到機(jī)構(gòu)投資者持股的歷史演進(jìn)過程。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化對(duì)公司經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了有利和不利兩個(gè)方面的影響。從有利的方面來看：第一，明確、清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系為資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了牢固的制度基礎(chǔ)。不管公司是以個(gè)人持股為主，還是以機(jī)構(gòu)持股為主，公司的終極所有權(quán)或所有者始終是清晰可見的，所有者均有明確的產(chǎn)權(quán)份額以及追求相應(yīng)權(quán)益的權(quán)利與承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。第二，高度分散化的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代公司賴以生存和資本市場(chǎng)得以維持和發(fā)展的潤(rùn)滑劑，因?yàn)楦叨确稚⒒墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)意味著作為公司所有權(quán)的供給者和需求者都很多，當(dāng)股票的買賣者數(shù)量越多，股票的交投就越活躍，股票的轉(zhuǎn)讓就越容易，規(guī)模發(fā)展就越快，公司

51、通過資本市場(chǎng)投融資也就越便捷。但是，公司股權(quán)分散化也對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成了不利影響：首先股權(quán)分散化的最直接的影響是公司的股東們無法在集體行動(dòng)上達(dá)成一致，從而造成治理成本的提高；其次是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督弱化，特別是大量存在的小股東，他們不僅缺乏參與公司決策和對(duì)公司高層管理人員進(jìn)行監(jiān)督的積極性，而且也不具備這種能力；最后是分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得股東和公司其他利益相關(guān)者處于被機(jī)會(huì)主義行為損害、掠奪的風(fēng)險(xiǎn)之下。所有權(quán)和控制權(quán)分離在一個(gè)典型的英美公眾公司中擁有眾多的小股東。與小型私人控制的企業(yè)不同，公眾公司存在以下兩個(gè)問題：第一，股東雖然還是擁有剩余控制權(quán)（即投票權(quán)），但分散的小股東無法執(zhí)行日常的公司管理。因

52、此，現(xiàn)實(shí)的情況是，董事會(huì)作為股東的代表來選擇經(jīng)理。第二，分散的小股東缺乏監(jiān)督管理者的內(nèi)在動(dòng)力，即不愿意監(jiān)督管理者。原因是，監(jiān)督是一個(gè)公共物品。如果某一個(gè)股東的監(jiān)督導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)改善，那么所有的股東都將受益。在監(jiān)督是有成本的情況下，每一個(gè)股東都有搭便車的愿望，即希望別的股東而不是自己來行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，最終的結(jié)果是可想而知的，如果所有的股東都這樣想，結(jié)果是監(jiān)督將無法出現(xiàn)。所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司的第二特征。1932年，美國(guó)的法學(xué)家伯利和經(jīng)濟(jì)學(xué)家米恩斯出版現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)一書，確立了美國(guó)現(xiàn)代公司法研究的基本范式與傳統(tǒng)。此書提出公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了分離，現(xiàn)代公司已由受所有者控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭芙?jīng)營(yíng)

53、者控制，并直言，管理者權(quán)力的增大有損害資本所有者利益的危險(xiǎn)。正是20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的公司所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引起了人們對(duì)公司治理問題的注意。在股權(quán)分散的情況下，公司治理首先要解決所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理問題。由于公司經(jīng)營(yíng)者與公司所有者利益的不一致，導(dǎo)致委托一代理關(guān)系的產(chǎn)生。所有者希望通過擴(kuò)大公司規(guī)模，在公司的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司所有股東利益的最大化。而經(jīng)理人則希望能夠?qū)崿F(xiàn)最低利潤(rùn)約束下的銷售收入最大化，經(jīng)理人的報(bào)酬結(jié)構(gòu)與公司規(guī)模的相關(guān)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與公司利潤(rùn)的關(guān)聯(lián)度。因此，經(jīng)營(yíng)者需要通過設(shè)計(jì)一系列的關(guān)于經(jīng)理人的控制和激勵(lì)措施，以確保經(jīng)理人的行為符合股東的利益，進(jìn)而緩解股東和經(jīng)理

54、人之間在委托和代理過程中所出現(xiàn)的信息不對(duì)稱等因素。所有權(quán)和控制權(quán)的分離對(duì)公司行為產(chǎn)生了一系列重要影響，任何人都很難利用股權(quán)控制公司的運(yùn)行，這樣將使得公司的所有權(quán)和控制權(quán)更加分離，董事長(zhǎng)通過董事會(huì)授予管理權(quán)限，經(jīng)理人通過董事長(zhǎng)授予企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)限，而個(gè)人股東則完全處于“用腳投票”的狀態(tài)。進(jìn)而，股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者之間在利益上產(chǎn)生了矛盾，如何在一個(gè)大型的公司里平衡股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和員工各個(gè)企業(yè)要素的提供者之間的關(guān)系和利益呢？唯一的途徑就是需要建立一套完整的治理規(guī)則。內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對(duì)企業(yè)失去控制和監(jiān)

55、督，或者控制監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國(guó)家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會(huì)經(jīng)營(yíng)行政大權(quán)的董事長(zhǎng)、董事，以及由董事會(huì)聘任的高層管理者們。在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)生并存在于一些國(guó)有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來越引起國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者和有關(guān)主管部門的注意。美國(guó)斯坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂格里茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1993年來華考察時(shí)就已指出，中國(guó)在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國(guó)有企業(yè)發(fā)生嬗變，國(guó)家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個(gè)人或集體隨意搜取更大的利益。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存

56、在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認(rèn)為，內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)在：過分地在職消費(fèi)；信息披露不規(guī)范，不及時(shí)，而且報(bào)喜不報(bào)憂，隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)程序的技術(shù)處理，導(dǎo)致信息失真；經(jīng)營(yíng)者的短期行為，拒絕對(duì)企業(yè)進(jìn)行整頓；績(jī)效很差的經(jīng)理不會(huì)被替代；過度投資和耗用資產(chǎn)；新資本不可能以低成本籌集起來；工資、資金等收入增長(zhǎng)過快，侵占利潤(rùn)；轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽(yù)于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴(yán)重虧損等。這些問題都在不同程度上損害了股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提高了代理成本，導(dǎo)致公司治理失

57、效。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場(chǎng)可以通過一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場(chǎng)。通過外部股東以及人力資本市場(chǎng)的壓力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相

58、關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)有些上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過國(guó)有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對(duì)正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，

59、使人力資本和企業(yè)的爭(zhēng)論成為人力資本與董事會(huì)的爭(zhēng)論，而不是人與人的爭(zhēng)論。在我國(guó)上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）平均高達(dá)67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來自董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專門負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過程，國(guó)有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)

60、會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對(duì)“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對(duì)“內(nèi)部人控制”而“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對(duì)當(dāng)事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對(duì)“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督