船旗國法原則述評

1、 船旗國法原則述評各國的海事法以其特有的法律制度促進(jìn)了世界范圍內(nèi)的海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。然而, 由于各國海事法律規(guī)定不盡相同, 海事法律關(guān)系又具有涉外性, 因此, 圍繞海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系, 常常會發(fā)生許多法律沖突, 這在一定程度上影響了國際海上運(yùn)輸及國際貿(mào)易的發(fā)展。因此, 如何解決海事沖突問題已經(jīng)引起了各國乃至國際社會的普遍關(guān)注。我國海事法律現(xiàn)在已經(jīng)相對完善，而在海事私法領(lǐng)域還有相對不足，這也對各海事法院審理此類案件帶來一定困難。因此，有必要加強(qiáng)這一領(lǐng)域的研究和完善司法實(shí)踐。 涉外海事關(guān)系具有不同于一般涉外民事法律關(guān)系的特殊性。傳統(tǒng)的國際私法規(guī)則不能完全適用于涉外海事關(guān)系, 必須借助一

2、系列特殊的沖突原則和規(guī)則。其中海事國際私法的一個(gè)最重要的原則即是：船旗國法原則。 一、船舶國籍與船旗國法原則 概述 船旗國法,即船舶所懸掛的國旗所屬國家的法律。在許多情況下,船旗國法被認(rèn)為是用來解決海事法律沖突的具有決定性的法律,船旗國法原則也構(gòu)成了海事沖突法中最基本的法律選擇原則。事實(shí)上,與船旗國法有關(guān)的問題和船旗國法原則的適用問題是十分復(fù)雜的,因此需要對船旗國法原則在海事沖突法中的地位和作用給予重新審視和評估。 船舶國籍是指船舶所有人(或船東) 按照某一國家的船舶登記規(guī)則進(jìn)行登記,取得該國簽發(fā)的登記證書,懸掛該國國旗航行,使船舶隸屬于登記國的一種法律身份。它表明了船舶與其登記國之間特定的法

3、律關(guān)系,而這種關(guān)系的媒介或紐帶就是船舶國籍。 在海事沖突法上,船舶國籍具有重要意義,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,船舶國籍是區(qū)分內(nèi)國船舶和外國船舶的重要標(biāo)志。lOCalhOsT內(nèi)國船舶是指擁有內(nèi)國國籍證書并懸掛內(nèi)國國旗航行的船舶;否則,為外國船舶。按照各國法律規(guī)定,內(nèi)國船舶與外國船舶的法律地位是不相同的。世界上絕大多數(shù)國家的海商法規(guī)定,內(nèi)河及沿海運(yùn)輸、貿(mào)易和捕魚只能由內(nèi)國船舶經(jīng)營。如美國自東海岸至阿拉斯加之間的運(yùn)輸雖然經(jīng)過巴拿馬運(yùn)河,但依美國法仍屬沿海運(yùn)輸,外國船舶不得經(jīng)營。中華人民共和國海商法(以下簡稱海商法) 第4 條也規(guī)定:“中華人民共和國港口之間的海上運(yùn)輸和拖航,由懸掛中華人民共和國國旗的

4、船舶經(jīng)營。”此外,內(nèi)國船舶在稅收和海事賠償責(zé)任限額等問題上,也比外國船舶享有較為優(yōu)惠的待遇。就外國船舶而言,除存在條約或互惠關(guān)系,或者內(nèi)國法律有特別規(guī)定,或者遇有海難事故之外,不得在內(nèi)國管轄的水域自由航行和停泊,更不用說從事貿(mào)易和營運(yùn)活動了。進(jìn)一步來看,船舶國也是判斷某一海事關(guān)系是否含有國際因素,即是不是涉外海事關(guān)系的重要依據(jù)之一。 第二,船舶國籍是內(nèi)國國家對內(nèi)國船舶行使公法意義上的管理、監(jiān)督和管轄的權(quán)力的重要依據(jù)。國家對懸掛其國旗的船舶實(shí)行管轄與控制是1958年公海公約和1982 年海洋法公約規(guī)定的義務(wù)。根據(jù)上述公約,無論是不是沿海國,凡懸掛其國旗的船舶都有權(quán)在公海上航行。除國際法規(guī)定的特別

5、事由,如從事海盜行為、販賣奴隸、進(jìn)行未經(jīng)許可的廣播等,船舶原則上只受船舶國籍所屬國政府的專屬管轄,并受該國政府的保護(hù)。懸掛兩個(gè)以上國家的國旗航行的船舶,應(yīng)視為無國籍船舶。無國籍船舶不僅不能受到國際法的保護(hù),還將被視為海盜船,任何國家都有權(quán)對其采取強(qiáng)制措施。在戰(zhàn)爭期間,船舶國籍還是表明船舶是否具有中立性的重要標(biāo)志。而且,國家有權(quán)依船舶國籍標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)國船舶實(shí)施行政、技術(shù)和社會事項(xiàng)等方面的有效監(jiān)管。此外,船舶在發(fā)生海難或其他意外事故,或者發(fā)生刑事或民事糾紛,且用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)措施或當(dāng)?shù)禺?dāng)局拒絕司法時(shí),可以尋求船旗所屬國家的外交保護(hù)及領(lǐng)事援助。 第三,船舶國籍是一國法院對某些海事法律關(guān)系行使司法管轄權(quán)、進(jìn)行

6、法律選擇的重要的連結(jié)點(diǎn)。連結(jié)點(diǎn),也稱為連結(jié)因素或連結(jié)根據(jù),它是法院借以確定涉外民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用什么法律的根據(jù)。從形式上看,它是將沖突規(guī)范所涉法律關(guān)系與一定地域的法律聯(lián)系起來的紐帶或媒介;而在實(shí)質(zhì)上,連結(jié)點(diǎn)反映了該法律關(guān)系與該地域的法律之間的內(nèi)在的實(shí)質(zhì)的聯(lián)系或隸屬關(guān)系。正如英國學(xué)者戚希爾和諾斯所指出的那樣,所謂連結(jié)點(diǎn)或連結(jié)因素,就是指那些能在法院需要處理的事實(shí)情況和某一特定法域之間建立起“自然聯(lián)系”的明顯事實(shí)。在海事沖突法中,船舶國籍是一個(gè)重要的連結(jié)點(diǎn),船旗國法原則也是很多海事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法原則。同時(shí),船舶國籍也是很多國際條約和國內(nèi)立法規(guī)定的海事管轄根據(jù)之一。 在海事沖突法中,船舶國籍的重

7、要性集中體現(xiàn)在船旗國法原則上。這里,船旗國法原則是指某些類型的海事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用船旗國法,即應(yīng)當(dāng)以船旗國法作為其準(zhǔn)據(jù)法。這是一條典型的海事沖突規(guī)范,其連結(jié)點(diǎn)就是船舶國籍。這也就是說,船舶國籍是特定海事法律系與其準(zhǔn)據(jù)法之間的客觀聯(lián)系,是船旗國法原則得以適用的客觀依據(jù)和基礎(chǔ)。而船旗國法原則的適用則體現(xiàn)了船舶國籍所屬國家的法律對該船舶及其所涉海事法律關(guān)系的有效管轄,集中反映了船舶國籍在海事法律關(guān)系中的意義和作用。沒有船舶國籍,就無所謂船旗國法原則;而船旗國法原則在海事沖突法上的廣泛適用,更加凸現(xiàn)了船舶國籍的重要意義。 船旗國法原則作為某些海事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法原則,具有兩個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn):一是在多數(shù)情況

8、下,船舶懸掛哪一個(gè)國家的國旗具有何國國籍是很容易識別的,因而船旗國法的確定變得簡便易行;二是船旗國法原則的適用還能實(shí)現(xiàn)使有關(guān)海事法律關(guān)系的處理結(jié)果達(dá)到一致的價(jià)值要求。因?yàn)榇靽ㄊ峭坏?所以無論海事法律糾紛交由何國法院審理,其判決結(jié)果總是同一的。 二、船旗國法原則的適用范圍 一般認(rèn)為,船旗國法是最適宜于國家航運(yùn)業(yè)及其船舶的法律。立法者在制定海事法時(shí),首先考慮的也是本國的航運(yùn)業(yè)及其船舶。綜觀國際社會的法律實(shí)踐可知,船旗國法原則主要適用于以下幾方面: 第一,船舶物權(quán)。盡管對于物權(quán)的法律沖突,無論是動產(chǎn)物權(quán)的法律沖突還是不動產(chǎn)物權(quán)的法律沖突,世界各國一般主張依物之所在地法加以解決,但是船舶物權(quán)的法

9、123下一頁 律沖突卻不宜適用物之所在地法原則。這主要是由于船舶因營運(yùn)需要而處于運(yùn)動之中,難以確定其所在地。況且,當(dāng)船舶航行于公海時(shí),由于公海法律地位的影響,任何主權(quán)國家的法律之效力都不能及于這一地域,因而不存在沖突法意義上的所謂“物之所在地法”。因此,各國學(xué)者大都主張,應(yīng)當(dāng)以船旗國法(亦稱船舶登記地法) 作為船舶物權(quán)法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法。例如,巴蒂福爾主張以船舶國籍建立船舶與其所屬國之間的法律關(guān)系,從而頒布其船舶物權(quán)法。沃爾夫認(rèn)為:“在航海船舶的情況下,船旗的法律代替動產(chǎn)所在地法;在由幾個(gè)地區(qū)組成的國家,例如聯(lián)合王國,登記地具有決定意義?！蔽覈_灣地區(qū)學(xué)者陸東亞教授也指出,船舶物權(quán)依船籍國法。而

10、且,各國海事沖突法及有關(guān)國際條約的規(guī)定與上述學(xué)者的主張基本上是一致的。如1978 年奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)第33 條第1 款規(guī)定,水上或空中運(yùn)輸工具的物權(quán)依注冊國的法律。1928年布斯塔曼特法典第275 條、第277 條和第286 條分別規(guī)定:“轉(zhuǎn)移所有權(quán)所需要公告的方式,受船旗國法律的支配?！薄瓣P(guān)于船舶出賣后各債權(quán)人的權(quán)利及此項(xiàng)權(quán)利的消滅,依船旗國法律調(diào)整?！薄按L對于船舶押款的權(quán)限,依船旗國法律予以確定?！贝送?意大利、英國、法國、日本、阿根廷、保加利亞和前南斯拉夫等國立法也有類似規(guī)定。 值得注意的是,上述一般原則并不排除權(quán)利人行使法定留置權(quán)或法定扣押權(quán)時(shí)適用物之所在地法,或者有關(guān)債權(quán)人把

11、在外國領(lǐng)水內(nèi)的船舶依其實(shí)際所在地法予以處置的權(quán)利。而這兩類情況下的物之所在地法通常是那些與國家主權(quán)或公共秩序密切相關(guān)的立法。 第二,海上侵權(quán)行為。海上侵權(quán)行為是特殊類型的侵權(quán)行為之一。由于其情況的復(fù)雜性,各國有關(guān)海上侵權(quán)行為的法律選擇規(guī)則存在較大差異。不過,船旗國法原則仍然是多種情況下的海上侵權(quán)行為法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法原則。 1. 對于發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的侵權(quán)行為,各國一般適用領(lǐng)海所屬國法律。這主要是由于領(lǐng)海所屬國國家主權(quán)的效力完全及于領(lǐng)海所致。但是,在其行為后果局限于船舶內(nèi)部而不影響領(lǐng)海所屬國的利益和法律秩序(如船上乘客或船員因相互斗毆而致人身或財(cái)產(chǎn)損害) 應(yīng)適用何國法律的問題上,有些國家主張適用船旗

12、國法。 但是,對于發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的船舶碰撞,更多的國家傾向于適用領(lǐng)海所屬國法律。如意大利航海法典第12 條規(guī)定,如果船舶具有同一國籍,其碰撞應(yīng)適用該船旗國法。除此之外,應(yīng)適用作為法院地法的意大利法律。但是,發(fā)生在領(lǐng)海、內(nèi)水的船舶碰撞應(yīng)適用侵權(quán)行為地法而無論雙方船舶是否有過失。 2. 對于發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為,如果其后果局限在船舶內(nèi)部而未及于其他船舶或海上設(shè)施,各國一般適用船旗國法。由于公海上“私法”的缺失,這里的船旗國法便是唯一與該海上侵權(quán)行為有最重要聯(lián)系的法律了。除上述情況以外的發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為,如公海上的船舶碰撞或者船舶對公海設(shè)施(如海底電纜、海底管道和人工島嶼等) 的損害等,一般應(yīng)

13、適用法院地法。在發(fā)生于公海上的船舶碰撞的法律適用問題上,英國、美國和荷蘭等國家特別強(qiáng)調(diào)法院地法的適用,即使碰撞船舶具有相同國籍也不例外。而影響這些國家在此問題上的態(tài)度的因素主要有公海的特殊法律地位、個(gè)案公正和避免在碰撞船舶所具有的不同船旗國法之間抉擇的難題以及法律適用上的便利等。 第三,海難救助。在合同救助的情況下,海難救助一般適用合同準(zhǔn)據(jù)法。但在非合同救助的情況下,以船旗國法原則作為海難救助的準(zhǔn)據(jù)法原則有其合理性。除了船旗國法易于確定和適用船旗國法原則易于獲取一致的判決結(jié)果等優(yōu)越性之外,對于在公海上進(jìn)行的海難救助,如果當(dāng)事船舶具有相同國籍,那么適用船旗國法原則就更加合理和易于被當(dāng)事船舶認(rèn)同。

14、當(dāng)然,無論如何,船旗國法原則都不構(gòu)成適用當(dāng)事船舶自主選擇的法律的障礙。日本學(xué)者北脅敏一甚至認(rèn)為,如果海難救助的當(dāng)事船舶有共同的船旗國法,那么該海難救助適用其船旗國法,這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事船舶之間默示的意思表示。如果海難救助發(fā)生在公海上,那么該海難救助適用提出請求的船舶的船旗國法;而當(dāng)事船舶國籍相同時(shí),該海難救助適用其共同的船旗國法。實(shí)踐中,阿根廷法律規(guī)定,如果救助作業(yè)發(fā)生在公海上,那么海難救助適用救助船舶的船旗國法。而希臘法律規(guī)定,海難救助報(bào)酬的分配受救助船舶或者獲救船舶的船旗國法管轄。第四,共同海損。在共同海損的法律適用問題上,各國一般允許有關(guān)當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法, 包括某一國家的立法和國際統(tǒng)一實(shí)體私法

15、(如1974 年約克安特衛(wèi)普規(guī)則等) ,以避免或消除法律沖突,也有很多國家立法和國際條約支持船旗國法原則。例如,阿根廷法律規(guī)定船旗國法是確定共同海損成立與否及其手續(xù)和分?jǐn)偭x務(wù)的準(zhǔn)據(jù)法。1940 年關(guān)于國際通商航行法的公約規(guī)定,海損的性質(zhì)、有關(guān)共同海損的條件和手續(xù)等,均適用船旗國法。布斯塔曼特法典也規(guī)定,確定為單獨(dú)海損或共同海損以及船舶和船貨各自應(yīng)分?jǐn)偟谋壤~,適用船旗國法。 第五,海事賠償責(zé)任限制。為了減少或避免法律沖突,國際社會制定了有關(guān)海事賠償責(zé)任限制的國際公約,如1957 年船舶所有人責(zé)任限制公約和1976 年海事索賠責(zé)任限制公約等。但是,公約的規(guī)定缺乏周延性,而且各公約的規(guī)定不完全一致

16、。因此,海事賠償責(zé)任限制的法律沖突依然存在。在海事賠償責(zé)任限制的法律適用上,主要有同則主義、異則主義和船旗國法主義等三種主張。其中,船旗國法主義認(rèn)為,船舶所有人責(zé)任限制適用船旗國法。這里,適用船旗國法的意義主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:首先,船旗國法原則增強(qiáng)了船舶所有人對其責(zé)任限制的可預(yù)見性和其責(zé)任限制本身的穩(wěn)定性;其次,有助于簡化各船舶所有人與其債權(quán)人之間的關(guān)系問題,并對此作出統(tǒng)一而便捷的處理;再次,有利于促使各國相互尊重其他有關(guān)國家的海事賠償責(zé)任限制制度,保護(hù)船舶所有人的合法權(quán)益。在實(shí)踐中,英國1894 年商船法規(guī)定,除法律另有規(guī)定之外,關(guān)于船舶和船員的事件,包括船舶債權(quán)及所有人責(zé)任限制,均適用

17、船旗國法。此外,意大利和阿根廷等國也有類似的立法。 三、船旗國法原則的局限性 在方便旗船盛行的今天,船旗國法原則的適用幾乎失去其應(yīng)有的意義。這是因?yàn)楫?dāng)船舶懸掛方便旗航行時(shí),其旗國法與船舶本身往往沒有什么實(shí)際聯(lián)系,因而并不是解決有關(guān)海事法律沖突的“最好”的法律;而且,基于選擇船旗的實(shí)際自由,一艘船舶可以依實(shí)際需要而懸掛不同國家的國旗航行。這意味著同一艘船舶可能應(yīng)對著多個(gè)船旗國法,從而導(dǎo)致通常意義上的船旗國法的不確定。更有甚者,有些方便旗國家沒有最基本的海事立法,必然導(dǎo)致準(zhǔn)據(jù)法的落空。更進(jìn)一步分析,上述情況的出現(xiàn)是船東或租船人選擇船旗的自由與主權(quán)國家據(jù)此具有的航運(yùn)管理權(quán)發(fā)生沖突的必然結(jié)果。在許多情

18、況下,船東或租船人選擇船旗的主要理由并不是要服從該國的法律,而是想規(guī)避其他國家的法律稅收、對船員的要求、社會保險(xiǎn)、可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)的船員勞動條件和環(huán)境等。 此外,在光船租賃的情況下,船東僅僅以光船的形式把船舶租給承租人,并收取租金,有關(guān)船舶的經(jīng)營管理包括雇傭船員均由承租人負(fù)責(zé)。也就是說,是承租人而非船東對船舶行使著實(shí)際控制權(quán)。因此,船舶與船東之間的聯(lián)系是十分微弱的。當(dāng)船舶光船租給外國人時(shí),實(shí)際產(chǎn)生了船舶國籍(船旗國法) 的確定問題。對此,國際上主要有三種作法:一是船舶保留原國籍,即光船租進(jìn)的外國船舶不允許在本國登記,光船租出的本國船舶不得在外國登記。日本、韓國、馬來西亞、意大利、希臘、比利時(shí)、奧地利、荷蘭、新西蘭和中東各國等采用這種作法;二是船舶取得承租人所屬國國籍,光船租進(jìn)的外國船舶可在本國登記,光船租出的本國船舶亦可在外