因交通事故導致工傷事故賠償

1、 因交通事故導致工傷事故賠償交通事故侵權人如何對交通事故受害人進行賠償，用人單位如何向因遭受工傷事故的勞動者或者其親屬承擔責任，法律、行政法規(guī)以及司法解釋已分別作出明確規(guī)定但對因交通事故導致工傷事故的勞動者或者其親屬如何獲得法律救濟，法律、行政法規(guī)至今均未作規(guī)定和明確，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋對此雖然作了統(tǒng)一的規(guī)定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。一、交通事故賠償與工傷事故賠償及其競合的基本理論1交通事故賠償與工傷事故賠償概念及構成因素交通事故一般是指道路交通事故，即機動車輛駕駛?cè)藛T或者與駕駛車輛有關的人員因違反交通管理法律、法規(guī)使用車輛造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)

2、損失而發(fā)生的事故。交通事故賠償是指機動車輛駕駛?cè)藛T以及其他與駕駛機動車輛有關的人員，因違法、違規(guī)使用機動車輛造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失而應當承擔賠償責任的制度。交通事故賠償一般應當具備以下要素，即：在道路上已經(jīng)發(fā)生了交通事故交通事故已造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失交通事故的行為與人身或者財產(chǎn)損失之間具有因果關系交通事故的受害人沒有免除致害人責任的法定事由。工傷事故又稱工傷，是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營過程中危險因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行工作職務的勞動者因工負傷、致殘、致死的事故。工傷事故賠償是指用人單位對因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動者或者其親屬依法

3、給予的補償。目前，各國都通過工傷保險勞動保險的方式對受害勞動者或者其親屬予以補償。因而，工傷故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險賠償。工傷事故賠償一般應當具備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生了事故事故造成了勞動者人身傷亡遭受人身傷亡的勞動者在執(zhí)行工作職責之中。2交通事故賠償與工傷事故賠償?shù)闹饕獏^(qū)別交通事故為民事侵權行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權賠償?shù)囊话闾卣?。工傷事故屬于勞動法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動法律關系的一般特征。兩者相比，主要具有以下區(qū)別：法律關系主體不同工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動關系的用人單位與勞動者之間，獲得賠償?shù)臋嗬耸?/p>

4、因工傷事故遭受人身損害的勞動者，賠償義務人是與勞動者具有勞動關系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關系主體之間具有勞動關系、為勞動合同的雙方當事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關系主體之間則無此特殊要求。適用法律不同工傷事故賠償屬于勞動法規(guī)定的工傷保險責任范疇，適用勞動法和工傷保險條例的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權責任，適用民法通則、道路交通安全法和最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋等法律、司法解釋的規(guī)定。歸責原則不同工傷事故賠償適用無過錯責任，不論勞動者對工傷事故的發(fā)生是否具有過錯，用人單位均承擔完全的賠償責任。交通事故賠償一般適用過錯責任，即對事故的發(fā)生具有過錯才承擔

5、賠償責任。主張權利的時效不同根據(jù)勞動法第條規(guī)定，應當自爭議發(fā)生后日內(nèi)申請勞動仲裁，逾期勞動者即喪失了主張權利的勝訴權。根據(jù)民法通則第條的規(guī)定，交通事故賠償主張權利的訴訟時效為年。主張權利的程序不同根據(jù)工傷保險條例、勞動法規(guī)定，工傷事故賠償應當先行申請工傷認定和勞動爭議仲裁，對仲裁裁決不服的，方可向人民法院起訴。而交通事故賠償則無此前置程序，根據(jù)道路交通安全法第條規(guī)定，公安交通管理部門在做出事故認定書后，如雙方當事人未申請調(diào)解或調(diào)解未能達成協(xié)議或調(diào)解書生效后未履行的，即可向人民法院起訴。賠償項目、內(nèi)容不同根據(jù)工傷保險條例和最人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠

6、償項目及內(nèi)容。3交通事故與工傷事故競合的賠償模式因交通事故而導致的工傷事故在賠償責任上屬于民事侵權賠償責任與工傷保險賠償責任兩種法律責任的競合，就民事侵權行為所引發(fā)的工傷事故，受害人如何獲得賠償目前世界各國主要有以下四種模式：選擇模式即受害人在民事侵權賠償與工傷保險賠償之間只能選擇其中之一。取代模式即以工傷保險賠償取代民事侵權賠償，受害人只能請求工傷保險賠償。兼得模式即受害人在獲得民事侵權賠償?shù)耐瑫r還可獲得工傷保險賠償。補充模式即受害人可以同時主張民事侵權賠償和工傷保險賠償，但其最終獲得的賠償不得超過其實際遭受的損失。二、我國因交通事故導致工傷事故賠償立法的歷史沿革因交通事故而導致的工傷事故即

7、交通事故與工傷事故兩種責任競合受害人如何獲得賠償，我國法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，相關規(guī)定主要散見于一些部門規(guī)章和司法解釋之中且前后規(guī)定之間也不一致。1關于職工因交通事故可否認定為工傷，有關規(guī)定可以分為三個階段：限制認定階段二十世紀六十年代至九十年代中期年月，全國總工會勞動保險部關于勞動保險問題解答第條“問：因工與非因工的界限如何劃分答：工人職員在下列情況下發(fā)生了問題，有可靠證明，可以享受因工待遇：集體乘坐單位的車去開會，所乘坐的車出了非本人應負責的意外事故，造成職工負傷、致殘或死亡”。第問“問：工人上下班坐公共汽車，汽車翻了，負傷死亡，如何處理答：按非因工負傷和死亡待遇處理。年月日，勞動人事部

8、保險福利局關于職工上下班途中傷亡處理的復函“職工上下班途中傷亡，仍按非工傷亡待遇處理”。從全國總工會勞動保險部、勞動人事部保險福利局的規(guī)定可見：職工因交通事故發(fā)生傷亡可認定為工傷享受工傷待遇的應具備以下三個條件，即乘坐本單位的車輛參加集體組織的活動職工本人對事故的發(fā)生不負責任。同時可見職工上下班因交通事故傷亡不按工傷處理。此規(guī)定一直執(zhí)行到年月勞動部企業(yè)職工工傷保險試行辦法的頒布實施。相對認定階段二十世紀九十年代中期到二十一世紀初年月日，勞動部企業(yè)職工工傷保險試行辦法第八條規(guī)定“職工由于下列情形之一負傷、致殘、傷亡的，應當認定為工傷：因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故造成傷害或者失蹤的；（9

9、）在上下班的規(guī)定時間和必要路線上，發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”。勞動部的這一規(guī)定較前有了較大的進步，職工因公外出發(fā)生交通事故只要與工作相關聯(lián)均可認定為工傷;但是對職工在上下班途中發(fā)生交通事故，認定為工傷尚需符合時間、路線及所負責任程度的規(guī)定。應當認定階段（二十一世紀初至今）年月日，國務院工傷保險條例第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明；（）在上下班途中，受到機動車事故傷害的”。可見對職工因公外出期間發(fā)生事故認定為工傷，工傷保險條例基本采納了勞動部企業(yè)職工工傷保險試行辦法的規(guī)定;但對職工在上下班途

10、中發(fā)生交通事故認定為工傷的，工傷保險條例則取消了企業(yè)職工工傷保險試行辦法所規(guī)定的限制條件。從以上立法具體規(guī)定看，立法對工傷事故的認定范圍、認定條件有著一個逐漸放寬、擴大的過程，體現(xiàn)了立法的逐漸進步和對勞動者法律保護的逐步加大的趨勢。2關于因交通事故導致的工傷事故賠償模式，有關規(guī)定也可以分為三個階段：兼得模式逐漸發(fā)展成為混合模式（二十世紀六十年代到九十年代）9年月日，公安部辦公廳關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函規(guī)定“職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞動保險條例撫恤外，由于肇事人一般都負有一定的事故責任，肇事單位應根據(jù)其所負責任大小和死者家屬生活上的實際困難，給一定數(shù)量的補助費”。同日

11、，最高人民法院辦公廳關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函規(guī)定“關于職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤的問題，我們意見，除原單位按照勞動保險條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補助費”。年月日，全國總工會生活辦公室對職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函中采納了公安部辦公廳、最高人民法院辦公廳的上述意見。年月，全國總工會勞動保險部關于勞動保險問題補充解答第問“問：職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤答：職工因交通事故造成死亡后，肇事單位應根據(jù)肇事人員所負責任大小，給予家屬一定的補償費，職工的原單位還應按勞動保險條例規(guī)定發(fā)給應得的待遇”。年

12、月日，全國總工會生活保險部關于職工因交通事故死亡后有關待遇支付問題的復函仍然重申了年月日公安部辦公廳關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函的規(guī)定。由以上規(guī)定可見，從二十世紀六十年代到八十年代在長達二十多年的時間里，因非本單位責任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，除肇事單位應按責任大小承擔一定補償外，職工單位還應按國家規(guī)定給予職工家屬享受勞動保險待遇因而，在此期間因非本單位責任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，職工家屬獲得賠償?shù)哪Ｊ綉敒榧娴媚Ｊ?。但是，對于發(fā)生因本單位責任而造成職工死亡的交通事故，職工單位應當如何承擔責任，卻未作出規(guī)定。年月日，全國總工會勞動保險部關于乘坐本單位汽車外出發(fā)生車禍死亡的

13、職工是否發(fā)給補助費問題的復函規(guī)定“乘坐本單位汽車而造成死亡事故，只按因工死亡處理即可。不能再發(fā)給補助費”。由此在因非本單位責任發(fā)生交通事故造成職工死亡的賠償采用兼得模式的基礎上，對發(fā)生因本單位責任造成職工死亡的交通事故賠償作出以上相應規(guī)定，賠償模式已發(fā)展成為混合模式。補充模式二十世紀九十年代中期到二十一世紀初年月日，勞動部企業(yè)職工工傷保險試行辦法第二十八條對由于交通事故引起的工傷及交通事故賠償與工傷保險待遇競合作出了明確規(guī)定，這是我國立法第一次以行政規(guī)章的形式且在同一部立法中較為全面地對交通事故賠償與工傷保險待遇競合勞動者或者其近親屬如何獲得賠償做出的明確規(guī)定，由此改變了實行三十多年的由兼得模

14、式發(fā)展而成的混合模式，確立了補充模式?；旌夏Ｊ蕉皇兰o初至今年月日，國務院工傷保險條例的實施宣告了勞動部企業(yè)職工工傷保險試行辦法的廢止，但是國務院工傷保險條例對職工因交通事故導致的工傷如何獲得賠償卻沒有作出規(guī)定。年月日，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋實施，該司法解釋第十二條的規(guī)定重新確定了因交通事故引起的職工工傷賠償采取的是混合模式。從以上我國立法關于因交通事故導致工傷事故賠償規(guī)定的歷史沿革看，不同時期的規(guī)定之中折射出兩個顯著特征：第一，對因交通事故而導致的職工工傷賠償法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，只是在各個不同時期分別由規(guī)章和司法解釋作出規(guī)定第二、規(guī)定在各個不同時期前后不盡

15、一致，并且出現(xiàn)一定的反復。由以上沿革和特征反映出因交通事故引起的工傷職工如何獲得賠償，事關廣大職工切身利益和社會穩(wěn)定，有關立法尚處于不斷探索、不斷調(diào)整、不斷總結(jié)、不斷完善之中，由法律或行政法規(guī)作出規(guī)定的時機尚不成熟，只能暫由規(guī)章或司法解釋作出規(guī)定，待通過一定時期充分的實踐并反復不斷地總結(jié)積累經(jīng)驗后，為將來的法律或行政法規(guī)的立法提供依據(jù)。三、現(xiàn)行因交通事故導致工傷事故賠償規(guī)定的弊端及立法完善最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋第十二條規(guī)定“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按工傷保

16、險條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事責任的，人民法院應予支持?！蹦壳埃谖覈捎诜珊托姓ㄒ?guī)對民事侵權與工傷保險賠償責任競合，受害人如何獲得賠償沒有作出相應規(guī)定，因而最高人民法院這一司法解釋成為現(xiàn)階段以及將來一定時期內(nèi)處理民事侵權與工傷保險責任競合，包括因交通事故而導致的工傷事故賠償?shù)奈ㄒ弧胺伞币罁?jù)。從本質(zhì)上看司法解釋這一規(guī)定采取的是目前多數(shù)國家實行的“混合模式”，其實質(zhì)就是用人單位在責任范圍內(nèi)以完全的工傷保險取代民事侵權賠償，但如果勞動者遭受工傷是由于第三人的侵權行為造成的，第三人不能免除民事賠償責任。也即因第三人侵權行為造成的勞動

17、者工傷，勞動者既能獲得第三人的侵權損害賠償，也能獲得用人單位的工傷保險賠償，即雙份賠償?shù)?，如果是因用人單位原因?qū)е碌墓萌藛挝恢荒艹袚ｋU賠償而不承擔民事侵權賠償。最高人民法院的這一規(guī)定固然有其積極進步的一面，即在因第三人侵權導致工傷的狀況下勞動者可以同時獲得民事侵權賠償和工傷保險賠償雙份賠償?shù)?，在因用人單位原因?qū)е聞趧诱吖鹿蕰r，解釋規(guī)定用人單位只承擔工傷保險責任不承擔民事侵權賠償責任，此規(guī)定卻不利于對勞動者獲得賠償權利的充分保護，應當修正和完善。1解釋的規(guī)定在理論上存在質(zhì)疑工傷事故兼有工傷保險關系和侵權行為關系雙重性質(zhì)，勞動法從工傷保險角度加以規(guī)范，民法從工業(yè)事故的特殊侵權行

18、為加以規(guī)范，因此，對于工傷事故既可按侵權行為進行處理，也可以按工傷保險處理。當事人既可選擇依工傷保險救濟，也可以按侵權損害賠償加以救濟。解釋卻規(guī)定為因用人單位原因而導致的工傷事故，用人單位只承擔工傷保險責任不承擔民事侵權責任，按此規(guī)定，發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿识l(fā)的工傷，勞動者只能向用人單位主張工傷保險賠償，卻不能向用人單位主張交通事故侵權賠償。解釋如此規(guī)定片面地強調(diào)了工傷事故是工傷保險關系的性質(zhì)，卻忽視了工傷事故同時也是侵權行為關系的性質(zhì)，著實有失偏頗。2理想與實際反差，違背其立法本意司法解釋之所以如此規(guī)定，其立法本意是考慮工傷保險實行用人單位無過錯責任和社會統(tǒng)籌，有利于勞動者及時

19、獲得賠償救濟。但是，司法解釋在作此規(guī)定時卻忽視了一個普遍存在的現(xiàn)實問題，即盡管職工工傷保險制度在我國從五十年代開始即已確立，半個世紀以來盡管工傷保險制度也在不斷加強和完善之中，但是由于用人單位主體的多元化、民營化和工傷保險制度監(jiān)管措施、力度欠完善，目前在我國大部分甚至絕大部分中小企業(yè)均未為勞動者辦理工傷保險。因此，發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌墓鹿式煌ㄊ鹿剩﹦趧诱咴跓o第三人承擔民事侵權賠償責任的情況下，仍舊依靠用人單位自身經(jīng)濟條件來按照工傷保險的規(guī)定進行賠償，這在很大程度上削弱和淡化甚至違背司法解釋規(guī)定的本意。因而，司法解釋的規(guī)定從理論上立意可褒，但因其缺乏廣泛的現(xiàn)實基礎，顯得過于理想化和簡單化

20、，實踐中未必切實可行。3區(qū)域經(jīng)濟差異，異地事故賠償使得解釋陷入尷尬按照工傷保險條例規(guī)定，工傷保險均由用人單位住所地工傷保險機構辦理，并按照用人單位住所地社會經(jīng)濟條件確定具體賠償標準和數(shù)額而按照法律和司法解釋的規(guī)定，交通事故一般由事故發(fā)生地侵權行為地法院管轄或者由事故受害人按照有利于自己充分獲得相對高額賠償?shù)脑瓌t，按照民事訴訟法的規(guī)定依法選擇管轄，以確保自己盡可能獲得多的賠償。由于交通事故時常在用人單位住所地以外異地發(fā)生，并且由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡導致的區(qū)域經(jīng)濟差異，按不同地區(qū)的標準所獲得的賠償數(shù)額明顯不同，有時甚至是成幾倍的差異。在此狀況下，異地發(fā)生因用人單位原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿识l(fā)工傷，如果是發(fā)達地區(qū)的職工在欠發(fā)達地區(qū)發(fā)生交通事故，依工傷保險其獲賠則高，依交通事故其獲賠則低，按司法解釋規(guī)定其尚可獲得用人單位所在地的工傷保險賠償，尚能保障其獲得相對高額的賠償。但是，如果是欠發(fā)達地區(qū)職工在發(fā)達地區(qū)發(fā)生交通事故，如依事發(fā)地標準其侵權賠償數(shù)額則高，如依用人單位所在地工傷保險其賠償數(shù)額則低，如此這樣，依司法解釋規(guī)定勞動者只能獲得低額的工傷保險賠償而無法主張高額的民事侵權賠償，不利于對勞動者獲得賠償權的充分保護，違背了充分保護勞動者合法權益使其獲得充分賠償?shù)某踔?。司法解釋的缺陷顯而易見，難言公平、公