合同違反強制性規(guī)定若干問題研究上

1、PAGE PAGE 19合同違反強強制性規(guī)定定若干問題題研究上一、強強制性規(guī)定定概述法理學學上一般將將強制性規(guī)規(guī)定稱為“強行性規(guī)規(guī)則”，與與指導性規(guī)規(guī)則相對，指指行為主體體“必須”作為或不不作為的規(guī)規(guī)則。在探探析強制性性規(guī)定對合合同效力影影響時，應應當注意強強制性規(guī)定定不同淵源源的等級和和性質(zhì)。并并應注意不不存在規(guī)范范合同效力力的一般規(guī)規(guī)定。(一)強制性規(guī)規(guī)定的形式式強制性性規(guī)定在形形式上有一一般性的特特點，概括括性強制性性規(guī)定必須須具體化然然后才能適適用于判斷斷合同效力力。1、一一般形式絕大多多數(shù)義務性性規(guī)則屬于于強行性規(guī)規(guī)則。義務務性規(guī)則是是直接要求求人們作為為或不作為為的規(guī)則。規(guī)定“作作

2、為”義務務的義務性性規(guī)則，通通常采用“應當”、“應該”、“必須須”等術(shù)語語;規(guī)定“不作為”義務的義義務性規(guī)則則則常使用用“不得”、“禁止止”、“嚴嚴禁”等術(shù)術(shù)語，或者者在描述行行為模式后后加上不利利的法律后后果。比如如，“出賣賣標的物，應應當屬于出出賣人所有有或者出賣賣人有權(quán)處處分?！薄俺鲎馊顺龀鲑u租賃房房屋的，應應當在出賣賣之前的合合理期限內(nèi)內(nèi)通知承租租人，承租租人享有以以同等條件件優(yōu)先購買買的權(quán)利。”“經(jīng)營營商業(yè)保險險業(yè)務，必必須是依照照本法設(shè)立立的保險公公司。”“建設(shè)工程程主體結(jié)構(gòu)構(gòu)的施工必必須由承包包人自行完完成?！边@這些都屬于于規(guī)定作為為義務的義義務性規(guī)則則。合同同法第二二百七十二二

3、條規(guī)定，(建設(shè)工程程合同)承承包人不得得將其承包包的全部建建設(shè)工程轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)包給第三三人或者將將其承包的的全部建設(shè)設(shè)工程肢解解以后以分分包的名義義分別轉(zhuǎn)包包給第三人人?！敖怪钩邪藢⒐こ谭职o不具備備相應資質(zhì)質(zhì)條件的單單位。禁止止分包單位位將其承包包的工程再再分包?！眲t屬于規(guī)規(guī)定不作為為義務的義義務性規(guī)則則。保險險法第五五十六條第第一款規(guī)定定，“以死死亡為給付付保險金條條件的合同同，未經(jīng)被被保險人書書面同意并并認可保險險金額的，合合同無效?！睂儆谠谠诿枋鲂袨闉槟Ｊ胶蠹蛹由喜焕ǚ珊蠊牡囊?guī)定不作作為義務的的強制性規(guī)規(guī)定。合合同法第第五十二條條第(五)項關(guān)于合合同違反法法律、行政政法規(guī)強制制性

4、規(guī)定無無效的規(guī)定定亦屬此類類。2、概概括性強制制性規(guī)定有的規(guī)規(guī)則在形式式上也有“應當”、“必須”、“不得得”等帶有有強制性色色彩的詞語語，如“從從事保險活活動必須遵遵守法律、行政法規(guī)規(guī)，尊重社社會公德，遵遵循自愿原原則?！薄氨ｋU活動動當事人行行使權(quán)利、履行義務務應當遵循循誠實信用用原則。這這些規(guī)則部部分內(nèi)容(事實狀態(tài)態(tài)、權(quán)利、義務、后后果等)具具有很大概概括性，亦亦即不確定定性，不能能直接適用用，必須首首先對這些些內(nèi)容進行行解釋，使使之具體化化，使之確確定或是比比較確定，然然后才能適適用于具體體案件，在在適用時存存在較大的的自由裁量量余地。在在一定意義義上講，任任何法律規(guī)規(guī)定不經(jīng)解解釋皆不能能

5、適用，ix但但是對這些些概括性規(guī)規(guī)則解釋和和裁量的“自由度”明顯不同同于其他規(guī)規(guī)則，以至至于讓一般般人感到，概概括性條款款內(nèi)容過于于寬泛，不不經(jīng)解釋不不能適用，而而其他條款款則內(nèi)容明明確、肯定定和具體，無無須解釋即即適用。合同法第五十二二條第(五五)項的規(guī)規(guī)定屬于不不能直接適適用的規(guī)則則，但很多多人甚至是是很多合同同案件審判判人員卻認認為本條能能夠直接適適用，認為為合同“違違反法律、行政法規(guī)規(guī)強制性規(guī)規(guī)定”，內(nèi)內(nèi)容明確、具體，而而且對法律律后果“無無效”的規(guī)規(guī)定也毋庸庸置疑，因因而可以不不假思索地地直接適用用以認定某某合同無效效。其實，對對本條規(guī)定定中存在的的一些基本本問題加以以仔細考慮慮。x

6、iii就會會發(fā)現(xiàn)“違違反法律、行政法規(guī)規(guī)強制性規(guī)規(guī)定”的內(nèi)內(nèi)容并不明明確、具體體，對于涉涉及某特定定的強制性性規(guī)定，同同樣不能簡簡單地認為為是明確、具體的。又如保保險法第第六十一條條第二款規(guī)規(guī)定：“投投保人指定定受益人時時須經(jīng)被保保險人同意意?！笨此扑泼鞔_、具具體，但是是無民事行行為能力人人、限制民民事行為能能力人的同同意是否符符合本條規(guī)規(guī)定?事后后同意是否否符合本條條規(guī)定?這這些問題的的答案并不不能從本條條規(guī)定明明明白白地直直接得出，必必須通過法法律解釋。審判實實踐中，從從一般形式式上認定某某一規(guī)則為為強制性規(guī)規(guī)定不會出出現(xiàn)問題，問問題在于不不能自覺地地或不能正正確地對強強制性規(guī)定定進行解釋

7、釋和具體化化。(二)不同位階階法律規(guī)范范強制性規(guī)規(guī)定的適用用合同同法第五五十二條第第(五)項項規(guī)定的意意義在于對對“法律”和“行政政法規(guī)”的的強調(diào)。地地方性法規(guī)規(guī)、行政規(guī)規(guī)章、司法法解釋中強強制性規(guī)定定適用于判判斷合同效效力時，其其地位和性性質(zhì)應予正正確理解和和認識。1、合同法第五十二二條第(五五)項中的的強制性規(guī)規(guī)定從法條條形式上理理解，合合同法第第五十二條條第(五)項強調(diào)的的是違反“法律、行行政法規(guī)”的強制性性規(guī)定，這這里的“法法律”因其其與“行政政法規(guī)”并并列提出來來，是指作作為現(xiàn)行中中國法的形形式之一種種的法律，不不是各種法法的總稱。指由全國國人大及其其常委會依依法制定、修改，規(guī)規(guī)定和

8、調(diào)整整國家、社社會和公民民生活中某某一方面帶帶根本性的的社會關(guān)系系或基本問問題的一種種法，分為為基本法律律和基本法法律以外的的法律兩種種?；痉ǚ扇缧绦谭ā⒚穹ㄍ▌t則、合合同法，基基本法律以以外的法律律如擔保保法、保險法。全國人人大及其常常委會就有有關(guān)問題作作出規(guī)范性性決議或決決定，與法法律具有同同等地位和和效力，應應當屬于本本條規(guī)定中中的“法律律”。“行行政法規(guī)”指由最高高國家行政政機關(guān)國務務院依法制制定、修改改的，有關(guān)關(guān)行政管理理和管理行行政事項的的規(guī)范性文文件的總稱稱。行政法法規(guī)調(diào)整的的社會關(guān)系系和規(guī)定的的事項，遠遠比法律調(diào)調(diào)整的社會會關(guān)系和規(guī)規(guī)定的事項項廣泛、具具體。政治治、教育、科

9、學、文文化、體育育以及其他他方面的社社會關(guān)系和和事項，只只要不帶根根本性或一一定要由憲憲法、法律律調(diào)整的，行行政法規(guī)都都可調(diào)整。合同同法第五五十二條第第(五)項項的規(guī)定，可可以嘗試從從兩個角度度理解。一一是合同只只要違反法法律、行政政法規(guī)的強強制性規(guī)定定，就無效效。二是合合同在違法法的情況下下，只有違違反法律、行政法規(guī)規(guī)的強制性性規(guī)定，才才無效。第第一種理解解，違反法法律、行政政法規(guī)強制制性規(guī)定是是合同無效效的充分條條件。而第第二種理解解，違反法法律、行政政法規(guī)強制制性規(guī)定則則是違法合合同無效的的必要條件件之一。按按第二種理理解，本條條的含義不不是在于強強調(diào)合同違違法，而在在于強調(diào)合合同違反的

10、的是什么樣樣的“法”，這個法法不是指法法律、行政政法規(guī)中的的所有規(guī)定定，而只是是其中的強強制性規(guī)定定。本條規(guī)規(guī)定真意不不在于違法法導致的后后果而在于于違反的“法”的級級別和具體體內(nèi)容。強調(diào)合同法第五十二二條第(五五)項中“法律”為為狹義法律律，其意義義可通過比比較而看出出，民法法通則第第五十八條條第(五)項規(guī)定，違違反法律或或者社會公公共利益的的民事行為為無效。這這里的“法法律”應當當如何理解解，有人說說凡是具有有立法權(quán)限限的單位制制訂的規(guī)范范性文件都都是本條規(guī)規(guī)定中的法法律，這與與我國民事事特別是合合同立法和和司法實踐踐很長時間間以來的觀觀點一致，導導致了過分分強調(diào)無效效制度的功功能和作用用

11、，非常不不適當?shù)財U擴大了無效效的范圍。所以必須須對關(guān)于民法通則則第五十十八條第(五)項中中“法律”理解進行行限制。合同法第五十二二條第(五五)項強調(diào)調(diào)“法律、行政法規(guī)規(guī)的強制性性規(guī)定”，毫毫無疑問正正體現(xiàn)了這這種限制。2、地地方性法規(guī)規(guī)和行政規(guī)規(guī)章在合同同效力制度度適用中的的地位判斷合合同效力的的依據(jù)是全全國人大及及其常委會會制定的法法律和國務務院制定的的行政法規(guī)規(guī)。地方性性法規(guī)和行行政規(guī)章規(guī)規(guī)定不違反反法律和行行政法規(guī)規(guī)規(guī)定的，才才可以作為為處理合同同糾紛的參參考依據(jù)。不違反法法律、行政政法規(guī)規(guī)定定的地方性性法規(guī)和行行政規(guī)章，實實際上可以以看作對法法律、行政政法規(guī)規(guī)定定內(nèi)容的具具體化和明明確

12、，從邏邏輯上講，依依據(jù)這些規(guī)規(guī)章和法規(guī)規(guī)規(guī)定就是是適用法律律和行政法法規(guī)。但是是，部門規(guī)規(guī)章、地方方性法規(guī)、地方規(guī)章章往往是站站在片面的的利益角度度處理問題題，自覺不不自覺的目目的是維護護本部門、本地區(qū)的的利益，并并不能妥當當、正確地地平衡社會會、國家、他人與自自己的利益益沖突。按按立法權(quán)限限劃分，對對涉及比較較重大民事事權(quán)利義務務關(guān)系的事事項，規(guī)章章、地方性性法規(guī)無權(quán)權(quán)予以規(guī)定定。即規(guī)章章、地方性性法規(guī)規(guī)定定無權(quán)規(guī)范范比較重大大民事權(quán)利利義務關(guān)系系。合同效效力問題屬屬于比較重重大民事權(quán)權(quán)利義務關(guān)關(guān)系，規(guī)章章和地方性性法規(guī)無權(quán)權(quán)規(guī)范。而而且，判斷斷一個規(guī)章章或一個地地方法規(guī)是是否不違反反法律、

13、行行政法規(guī)的的規(guī)定，涉涉及到對法法律、行政政法規(guī)的解解釋和對規(guī)規(guī)章、法規(guī)規(guī)的解釋兩兩方面問題題，實際判判斷往往與與“應當”怎樣有差差別。所以以，為了切切實維護公公民、法人人、其他組組織的重大大民事權(quán)益益，為了維維護立法權(quán)權(quán)限劃分的的嚴肅性，判判斷合同效效力時，對對不違反法法律、行政政法規(guī)規(guī)定定的規(guī)章和和地方性法法規(guī)，只應應是可以作作為參考依依據(jù)。即判判斷合同效效力需要依依據(jù)有關(guān)規(guī)規(guī)章和地方方性法規(guī)時時，首先要要判斷一項項規(guī)章、地地方性法規(guī)規(guī)的規(guī)定是是否違反法法律和行政政法規(guī);如如果不違反反法律、行行政法規(guī)，還還要看法律律、行政法法規(guī)有無明明確、具體體規(guī)定，如如果法律、行政法規(guī)規(guī)有了明確確、具體

14、的的規(guī)定，仍仍不得以規(guī)規(guī)章、地方方性法規(guī)作作為參考依依據(jù)，而應應適用法律律、行政法法規(guī)規(guī)定;如果法律律、行政法法規(guī)沒有明明確、具體體地規(guī)定，就就可以以規(guī)規(guī)章、地方方性法規(guī)作作為參考依依據(jù)。在將將規(guī)章、地地方性法規(guī)規(guī)作為參考考依據(jù)的情情況下，仍仍然不是直直接適用規(guī)規(guī)章和地方方性法規(guī)，而而仍然是適適用法律、行政法規(guī)規(guī)的規(guī)定。不過因為為法律、行行政法規(guī)規(guī)規(guī)定不明確確、不具體體或沒有規(guī)規(guī)定，必須須通過法律律方法對之之明確化、具體化或或進行補充充，以便和和具體合同同情節(jié)對應應起來，然然后予以適適用，而相相關(guān)規(guī)章和和地方性法法規(guī)規(guī)定正正可作為對對法律、行行政法規(guī)具具體化漏洞洞補充的參參考。3、司司法解釋中

15、中的強制性性規(guī)定在規(guī)規(guī)范合同效效力方面的的地位及其其適用有關(guān)國國家機關(guān)在在其權(quán)限內(nèi)內(nèi)所作的關(guān)關(guān)于民事立立法的解釋釋，本身不不是民事法法律規(guī)范，但但具有約束束力，可視視為廣義的的民法規(guī)范范，是我國國民法的淵淵源。其中中最高人民民法院所作作司法解釋釋的民事部部分最為重重要。司法法解釋中的的強制性規(guī)規(guī)定與合合同法第第五十二條條第(五)項中的強強制性規(guī)定定的關(guān)系很很有必要探探討。因為為最高人民民法院司法法解釋對各各級人民法法院處理合合同案件具具有拘束力力，司法解解釋有規(guī)定定的，人民民法院認定定合同效力力必須直接接適用。有有的法律工工作者稱最最高人民法法院的司法法解釋為我我國效力最最高的法律律，雖然語語

16、氣是諷刺刺和批評，但但卻道出了了我國司法法這方面的的實際情況況。有的審審判人員可可能對法律律的規(guī)定不不理不睬，但但絕不會不不顧司法解解釋。我國國立法法法規(guī)定民民事基本制制度只能由由法律規(guī)定定，而合同同效力制度度是民事基基本制度之之一，司法法解釋本無無規(guī)定的權(quán)權(quán)限，而且且最高人民民法院本身身也沒有立立法權(quán)。所所以從法理理上講，司司法解釋中中的強制性性規(guī)定不得得作為認定定合同效力力的依據(jù)，但但是我們必必須正視我我國的立法法和司法現(xiàn)現(xiàn)實。立法法上，我國國現(xiàn)在民事事法律內(nèi)容容比較簡單單，而最高高人民法院院的司法解解釋中個別別條文具有有“法院造造法”的性性質(zhì)，彌補補了法律之之不足，對對實踐中出出現(xiàn)的許多

17、多問題特別別是新問題題的處理起起著積極的的作用。xvi目前我國國司法工作作人員法學學理論水平平不高、法法律方法的的理念和技技術(shù)不統(tǒng)一一，司法解解釋有利于于法的理解解和操作的的統(tǒng)一，有有利于實現(xiàn)現(xiàn)法制的統(tǒng)統(tǒng)一。在司司法實踐上上，司法解解釋實際起起著極其重重要的“法法律”作用用。所以，很很有必要對對司法解釋釋從理論上上予以正當當化，但對對其實施應應予以規(guī)范范，并對之之保持足夠夠的警惕。目前的司司法解釋從從時間角度度來講，只只應是階段段性的存在在，只應在在特定法治治歷史時期期有其正當當意義，承承認其具有有規(guī)范效力力，但應當當努力地對對它進行限限制，一方方面在司法法適用上進進行限制，一一方面也是是更主

18、要方方面要在立立法上對它它的內(nèi)容進進行限制，使使之逐步喪喪失法律淵淵源的地位位。依據(jù)司司法解釋對對合同效力力進行評判判，應堅持持如下幾方方面，一是是要求司法法解釋有法法律規(guī)范作作為依據(jù)，相相關(guān)法律規(guī)規(guī)范被修改改或廢止后后，相應的的司法解釋釋必須失效效;二是將將司法解釋釋視為法律律適用過程程中對法律律條文的解解釋;三是是視為對法法律概括性性、原則性性規(guī)定的具具體化和價價值補充;四是視為為對法律漏漏洞的補充充;五是對對司法解釋釋中強制性性規(guī)定仍然然要運用法法律方法進進行解釋后后適用。最最高人民法法院關(guān)于貫貫徹執(zhí)行民法通則則有關(guān)問問題的意見見(試行)第一百一一十八條規(guī)規(guī)定，出租租人出賣出出租房屋，應

19、應提前三個個月通知承承租人。承承租人在同同等條件下下，享有優(yōu)優(yōu)先購買權(quán)權(quán);出租人人未按此規(guī)規(guī)定出賣房房屋的，承承租人可以以請求人民民法院宣告告該房屋買買賣無效。本條司法法解釋屬強強制性規(guī)定定，并明確確規(guī)定了違違反此強制制性規(guī)定的的后果是合合同無效。本條司法法解釋在法法律層面上上沒有依據(jù)據(jù)。國務院院19833年12月月17日發(fā)發(fā)布施行的的城市私私有房屋管管理條例第十一條條也未規(guī)定定房屋所有有人未提前前3個月通通知承租人人即將房屋屋出賣給他他人的房屋屋買賣合同同的效力。xviii民民法通則實施意見見第一百一一十八條即即以上述行行政法規(guī)規(guī)規(guī)定為依據(jù)據(jù)，對民民法通則第五十八八條第(五五)項“違違反法律

20、或或者社會公公共利益的的”民事行行為無效的的概括規(guī)定定進行具體體化，有助助于統(tǒng)一各各級法院對對違反房屋屋承租人優(yōu)優(yōu)先購買權(quán)權(quán)規(guī)定的房房屋買賣合合同效力的的認識與認認定。我們們注意到，民法通則則第五十十八條第(五)項只只是講違反反法律或者者社會公共共利益，xviiii而沒沒有講違反反法律、行行政法規(guī)的的強制性規(guī)規(guī)定，城城鎮(zhèn)私有房房屋管理條條例第十十一條又未未規(guī)定該買買賣合同效效力，最高高法院的司司法解釋只只是講承租租人有權(quán)請請求該房屋屋買賣合同同無效，言言外之意，如如果承租人人不請求宣宣布該合同同無效，則則該合同并并不無效。對承租人人優(yōu)先購買買權(quán)案件的的處理應適適用民法法通則第第五十八條條第(五

21、)項、城城鎮(zhèn)私有房房屋管理條條例第十十一條、民法通則則實施意意見第一百百一十八條條。19999年100月1日起起施行的合同法第二百三三十條對房房屋承租人人優(yōu)先購買買權(quán)作出強強制性規(guī)定定，但不是是規(guī)定提前前三個月通通知承租人人，而是規(guī)規(guī)定“合理理期限”內(nèi)內(nèi)通知，在在合同法法施行后后人民法院院處理承租租人優(yōu)先購購買權(quán)案件件，就不應應適用民民法通則實施意見見第一百一一十八條。因為合合同法作作為特別法法，對合同同無效作出出了特別規(guī)規(guī)定，根據(jù)據(jù)特別法優(yōu)優(yōu)于一般法法的法律適適用原則，對對合同無效效的認定與與處理則應應當適用合同法的規(guī)定。如果認定定違反承租租人優(yōu)先購購買權(quán)規(guī)定定的房屋買買賣合同無無效，依據(jù)據(jù)

22、的應當是是合同法法第二百百三十條和和第五十二二條第(五五)項規(guī)定定，而不應應再適用民法通則則實施意意見第一百百一十八條條。民法法通則實實施意見第第一百一十十八條對適適用合同同法的案案件不具有有拘束力。該條司法法解釋作為為歷史的產(chǎn)產(chǎn)物隨著社社會與法律律的發(fā)展已已失去效力力，對承租租人優(yōu)先購購買權(quán)涉及及的房屋所所有人與第第三人間的的房屋買賣賣合同的效效力不能再再斷然判決決無效，而而應按合合同法的的規(guī)定和合同法的精神進進行重新思思考并重新新認定。合同同法第五五十二條第第(五)項項規(guī)定的關(guān)關(guān)鍵點不在在于“強制制性規(guī)定”，而在于于“法律”和“行政政法規(guī)”。地方性法法規(guī)、行政政規(guī)章強制制性規(guī)定不不能作為判

23、判斷合同效效力的依據(jù)據(jù)，但對法法律、行政政法規(guī)強制制性規(guī)定進進行解釋和和具體化有有重要的參參照作用。司法解釋釋實際上是是“法院造造法”，在在中國目前前法制狀況況下，司法法解釋強制制性規(guī)定是是法院判斷斷合同效力力的重要的的、現(xiàn)實的的依據(jù)。應應當明確，司司法解釋規(guī)規(guī)定必須符符合憲法、法律的規(guī)規(guī)定，否則則不能作為為法院認定定合同效力力的依據(jù)。(三)強制性規(guī)規(guī)定規(guī)范私私法行為效效力的間接接性與非一一般性強制性性規(guī)定本身身一般不規(guī)規(guī)范私法行行為的效力力，從實際際作用上看看，合同同法第五五十二條第第(五)項項規(guī)定也起起不到規(guī)范范私法行為為效力一般般規(guī)范的作作用。1、不不直接規(guī)范范私法自治治如果某某合同違反

24、反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定，最終被被認定無效效，我們應應當認識到到，合同被被認定無效效不是因為為合同違反反了法律、行政法規(guī)規(guī)強制性規(guī)規(guī)定，而是是因為合合同法第第五十二條條第(五)項規(guī)定了了合同違反反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定無效。強強制性規(guī)定定只是對某某特定行為為進行強制制，本身一一般并不規(guī)規(guī)定私法行行為的效力力。xiix保保險法第第十二條第第一款規(guī)定定“投保人人對保險標標的應當具具有保險利利益?！边@這是對投保保人訂立保保險合同所所需主體資資格的要求求，是對要要約行為的的強制，如如果投保人人投保不符符合這個強強制規(guī)定，并并不表明投投保要約行行為仍然有有效或因此此無效，因因為這個強強制

25、性規(guī)定定并不規(guī)范范效力。否否則，本條條第二款規(guī)規(guī)定就沒有有意義了。本條第二二款規(guī)定，“投保人對對保險標的的不具有保保險利益的的，保險合合同無效?！边@是單單獨對違反反強制性規(guī)規(guī)定的保險險合同的效效力作出規(guī)規(guī)定，這也也說明第一一款的強制制性規(guī)定不不是針對合合同效力的的。再看合同法第二百一一十四條規(guī)規(guī)定，“租租賃期限不不得超過二二十年。超超過二十年年的，超過過部分無效效?！北緱l條前項是強強制性規(guī)定定，后項是是違反強制制性規(guī)定對對合同效力力的影響。本條規(guī)定定也很典型型地說明強強制性規(guī)定定作用力是是針對行為為本身的，即即行為應當當如何做，或或不應當如如何做，而而不是說如如果違反將將導致合同同效力有何何影

26、響。認認定違反強強制性規(guī)定定對合同效效力的影響響，需另外外有法律依依據(jù)，需要要另外規(guī)定定合同違反反強制性規(guī)規(guī)定的后果果是有效還還是無效還還是其他影影響。合合同法第第五十二條條第(五)項就應當當是專門規(guī)規(guī)定合同違違反法律、行政法規(guī)規(guī)強制性規(guī)規(guī)定效力如如何的法律律依據(jù)。但但合同法法第五十十二條第(五)項規(guī)規(guī)定實際上上起不到這這個一般性性法律依據(jù)據(jù)的作用。2、不不存在規(guī)范范合同效力力的一般規(guī)規(guī)范合同同法第五五十二條第第(五)項項規(guī)定合同同違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定無效效，保險險法規(guī)定定投保人對對保險標的的應當具有有保險利益益屬強制性性規(guī)定，投投保人對保保險標的不不具有保險險利益則屬屬違反法律

27、律強制性規(guī)規(guī)定。合合同法屬屬一般法，保險法屬特別法法。按三段段論推理，投投保人對保保險標的不不具有保險險利益，保保險合同當當然無效。為什么保險法又緊接著著單獨規(guī)定定投保人對對保險標的的不具有保保險利益的的，保險合合同無效呢呢?是不是是不單獨規(guī)規(guī)定投保人人對保險標標的不具有有保險利益益保險合同同無效，保保險合同就就不無效呢呢?我們認認為，完全全可以這樣樣理解，而而且應當這這樣理解，否否則就無法法解釋保保險法對對保險合同同違反法律律強制性規(guī)規(guī)定無效作作出單獨規(guī)規(guī)定。這就就是說，合同法第五十二二條第(五五)項一般般規(guī)定合同同違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定無效效，而如果果保險法法不再單單獨作出合合

28、同違反法法律、強制制性規(guī)定無無效的規(guī)定定，則合同同違反法律律強制性規(guī)規(guī)定并不無無效。這表表明合同同法第五五十二條第第(五)項項規(guī)定并未未起到一般般規(guī)定的作作用。雖然然規(guī)定的內(nèi)內(nèi)容是合同同違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定無效效，但它的的作用并不不能完全實實現(xiàn)，這條條規(guī)定并不不能使違反反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定的合同都都無效。從從上文關(guān)于于保險利益益對保險合合同效力影影響的分析析可知，合同法第五十二二條第(五五)項規(guī)定定并不能充充分地起到到判斷合同同效力依據(jù)據(jù)的作用。同樣的分分析過程，合同法總則規(guī)定定合同違反反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定無效，而而分則規(guī)定定租賃期限限不得超過過二十年屬屬

29、于強制性性規(guī)定，租租賃期限超超過二十年年的租賃合合同違反了了分則規(guī)定定的強制性性規(guī)定，按按三段論推推理，超過過二十年的的租賃合同同當然無效效，為什么么又緊接規(guī)規(guī)定，超過過二十年的的，超過部部分無效呢呢?只能表表明如果不不這樣單獨獨作出規(guī)定定，那么租租賃期限超超過二十年年的，超過過部分并不不無效。有有人可能主主張合同同法分則則規(guī)定“超超過二十年年部分無效效”，實際際上是想說說沒超過二二十年的部部分有效。那么，為為什么不直直接規(guī)定“未超過二二十年的部部分有效”呢?總則則中規(guī)定違違反法律、行政法規(guī)規(guī)強制性規(guī)規(guī)定的合同同無效，分分則中又有有不得超過過二十年的的強制性規(guī)規(guī)定，那么么，如規(guī)定定未超過二二十

30、年的部部分有效則則屬對總則則規(guī)定的特特別的例外外的規(guī)定，這這是合乎邏邏輯的。但但現(xiàn)在情況況是，總則則作出一般般規(guī)定后，分分則又作出出一個規(guī)定定，而這個個分則規(guī)定定相對于總總則規(guī)定卻卻又不是例例外規(guī)定。我們沒有有依據(jù)認定定立法者這這樣表述是是故意或過過失犯的邏邏輯錯誤，我我們只能理理解這樣表表述寓有深深意，即“超過二十十年部分無無效”(而而不是“未未超過二十十年的部分分有效”)的規(guī)定是是特別的、例外的規(guī)規(guī)定。這也也說明大前前提“違反反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定的合同無無效”并不不是指任何何違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定的合合同都無效效。從另外外一個角度度審視合合同法分分則“租賃賃期限不得

31、得超過二十十年。超過過二十年部部分無效”的規(guī)定，假假設(shè)某租賃賃合同約定定租賃期間間為二十五五年，這個個“二十五五年”作為為一個整體體違反了本本條禁止性性規(guī)定，則則整個合同同應當無效效，因為這這個“二十十五年”的的合同不能能理解為是是兩個合同同(一個租租賃期間為為二十年，一一個為五年年)，而是是一個合同同，但法律律規(guī)定只是是超過二十十年的部分分，即五年年的部分無無效，而二二十年的部部分并不無無效。第五五十二條第第(五)項項規(guī)定，這這個租賃期期間為二十十五年的租租賃合同違違反法律強強制性規(guī)定定，應當全全部無效，而而現(xiàn)在人為為地分割成成兩個合同同，只使其其中一個合合同無效，這這也讓我們們感到合合同法

32、第第五十二條條第(五)項的規(guī)定定并非絕對對的、一般般的規(guī)定，即即違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定的合合同并不一一定無效。上述分分析表明合同法第五十二二條第(五五)項合同同違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定無效效的規(guī)定不不能作為一一個一般性性的規(guī)定。即依據(jù)合同法第五十二二條第(五五)項，我我們不能得得出“合同同違反法律律、行政法法規(guī)強制性性規(guī)定無效效，但法律律有特別規(guī)規(guī)定的除外外”的結(jié)論論，反過來來結(jié)論卻應應當能成立立，即“合合同違反法法律、強制制性規(guī)定并并不無效，但但法律有特特別規(guī)定的的除外”。至少我們們可以推斷斷出，違反反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定的合同并并不都無效效。那么什什么樣違反

33、反法律、行行政法規(guī)強強制性規(guī)定定的合同才才無效呢?這無法依依據(jù)合同同法第五五十二條第第(五)項項判斷出來來，也無法法通過其他他法律、行行政法規(guī)的的強制性規(guī)規(guī)定本身判判斷出來，除除非法律有有單獨的、明確的規(guī)規(guī)定，比如如上引的保險法關(guān)于投保保人對保險險標的不具具有保險利利益保險合合同無效的的規(guī)定和合同法關(guān)于(租租賃合同)租賃期限限超過二十十年超過部部分無效的的規(guī)定。可可以斷言，合同法第五十二二條第(五五)項規(guī)定定，從直接接法律適用用角度看，沒沒有任何意意義。本條條的價值只只是在于，它它宣示了這這樣一個價價值原則：合同違法法只有在違違反法律、行政法規(guī)規(guī)強制性規(guī)規(guī)定的情況況下，才可可能無效。二、調(diào)調(diào)整

34、合同行行為強制性性規(guī)定的判判斷和合同同效力制度度的適用合同屬屬典型的私私法行為，探探討強制性性規(guī)定與合合同效力的的關(guān)系，首首先要認定定強制性規(guī)規(guī)定是否為為了規(guī)范私私法行為，是是否為了規(guī)規(guī)范合同行行為，進而而認定是否否為了規(guī)范范私法行為為的效力，是是否為了規(guī)規(guī)范合同行行為的效力力。這些必必須對規(guī)范范合同行為為的強制性性規(guī)定的價價值進行判判斷。(一)調(diào)整合同同行為的強強制性規(guī)定定公法與與私法是對對立統(tǒng)一體體，在現(xiàn)實實中不乏沖沖突。法律律調(diào)整公法法行為、私私法行為產(chǎn)產(chǎn)生不同的的法律效果果。合同行行為屬典型型的私法行行為，調(diào)整整合同行為為的強制性性規(guī)定具有有不同于調(diào)調(diào)整公法行行為強制性性規(guī)定的特特征。

35、1、調(diào)調(diào)整公、私私法行為強強制性規(guī)定定及其法律律效果從法律律效果上講講，行為被被調(diào)整公法法行為的強強制性規(guī)定定規(guī)范直接接產(chǎn)生公法法效果，而而不直接產(chǎn)產(chǎn)生私法上上效果。違違反調(diào)整公公法行為的的強制性規(guī)規(guī)定，直接接產(chǎn)生公法法責任，而而不產(chǎn)生私私法責任。而行為被被調(diào)整私法法行為的強強制性規(guī)定定規(guī)范的法法律效果包包括兩種情情況，一是是既直接產(chǎn)產(chǎn)生公法效效果，又直直接產(chǎn)生私私法效果，違違反這種強強制性規(guī)定定，直接產(chǎn)產(chǎn)生公法責責任，也直直接產(chǎn)生私私法責任;二是直接接產(chǎn)生私法法效果，不不直接產(chǎn)生生公法效果果，違反這這種強制性性規(guī)定，直直接產(chǎn)生私私法責任，不不直接產(chǎn)生生公法責任任。比如把把強制性規(guī)規(guī)定分為“取

36、締規(guī)定定”和“效效力規(guī)定”，取締規(guī)規(guī)定是賦予予公法責任任，而效力力規(guī)定是賦賦予私法責責任。但司司法實踐中中，卻存在在審判人員員將取締規(guī)規(guī)定、效力力規(guī)定及其其相對應的的不同性質(zhì)質(zhì)的法律責責任混為一一談的情況況。調(diào)整公公法行為的的強制性規(guī)規(guī)定不規(guī)范范私法行為為，私法行行為談不上上違反此類類強制性規(guī)規(guī)定，更談談不上違反反此類強制制性規(guī)定對對私法行為為效力的影影響。中中華人民共共和國稅收收征收管理理法第十十條規(guī)定，從從事生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營的納稅稅人，稅務務登記內(nèi)容容發(fā)生變化化的，自工工商行政管管理機關(guān)辦辦理變更登登記之日起起三十日內(nèi)內(nèi)或者在向向工商行政政管理機關(guān)關(guān)申請辦理理注銷登記記之前，持持有關(guān)證件件向稅務

37、機機關(guān)申報辦辦理變更或或者注銷稅稅務登記。這是強制制性規(guī)定，如如果納稅人人未在規(guī)定定期限內(nèi)申申報辦理稅稅務登記、變更或者者注銷登記記，則要承承擔行政責責任，本法法第三十七七條第(一一)項規(guī)定定，對違反反此規(guī)定的的納稅人，由由稅務機關(guān)關(guān)責令限期期改正，逾逾期不改正正的，可以以處以二千千元以下的的罰款;情情節(jié)嚴重的的，處以二二千元以上上一萬元以以下的罰款款。此為公公法責任。而納稅人人在違反本本強制性規(guī)規(guī)定的情況況下，與消消費者發(fā)生生的民事關(guān)關(guān)系不受影影響，即沒沒有私法責責任。納稅稅人進行納納稅登記是是單純的行行政管理關(guān)關(guān)系，本條條規(guī)定單純純調(diào)整這種種行政管理理關(guān)系，而而不調(diào)整民民事關(guān)系，所所以對民

38、事事行為沒有有影響。比比如甲開一一家電器店店，但甲并并未按規(guī)定定進行稅務務登記，即即賣給乙一一臺彩電，甲甲違反稅稅收征管法法規(guī)定的的強制性規(guī)規(guī)定，甲承承擔限期整整改、罰款款等行政責責任，但甲甲、乙之間間彩電買賣賣合同并不不因甲違反反稅務登記記強制性規(guī)規(guī)定而無效效。甲、乙乙之間買賣賣彩電合同同的行為并并未違反強強制性規(guī)定定。有的調(diào)調(diào)整私法行行為的強制制性規(guī)定，既既直接產(chǎn)生生私法效果果，又直接接產(chǎn)生公法法效果，私私法行為違違反此類強強制性規(guī)定定，本身受受到影響，即即要承擔民民事責任，同同時也要承承擔公法責責任。這類類強制性規(guī)規(guī)定有兩種種情況，一一種情況是是規(guī)范的是是私法行為為本身。中華人民民共和國

39、治治安管理處處罰條例第三十二二條規(guī)定，嚴嚴厲禁止制制作、復制制、出售、出租或者者傳播淫書書、淫畫、淫穢錄像像或者其他他淫穢物品品的行為。如果甲制制作淫穢光光盤出售給給乙，甲、乙之間買買賣淫穢光光盤的行為為，屬平等等主體之間間的交易行行為，性質(zhì)質(zhì)屬私法行行為，但這這種行為是是治安行政政管理的內(nèi)內(nèi)容，受公公法強制性性規(guī)定調(diào)整整，所以應應承擔公法法責任，應應當受到同同條第二款款規(guī)定的處處罰，處十十五日以下下拘留，可可以單處或或者并處三三千元以下下罰款;或或者依照規(guī)規(guī)定實行勞勞動教養(yǎng);構(gòu)成犯罪罪的，依法法追究刑事事責任。因因為這種買買賣行為本本身違反了了法律強制制性規(guī)定，針針對此私法法行為也必必然產(chǎn)生

40、私私法上責任任。第二種種情況是行行為具有公公法行為和和私法行為為雙重性質(zhì)質(zhì)。這種行行為具有社社會法行為為性質(zhì)。調(diào)調(diào)整社會法法行為的強強制性規(guī)定定目的不是是直接為維維護國家管管理、統(tǒng)治治的需要，也也不是直接接維護私法法主體個體體或雙方的的利益，而而是為了維維護社會利利益，是從從人類社會會的整體和和社會發(fā)展展的長期考考慮的。如如果私法行行為違反此此強制性規(guī)規(guī)定的責任任，則既有有公法責任任，如刑事事責任、行行政責任，又又有私法責責任。野野生動物保保護法第第八條禁止止任何單位位和個人非非法獵捕或或者破壞野野生動物及及其生存環(huán)環(huán)境，第十十六條禁止止獵捕、殺殺害國家重重點保護野野生動物。如果甲、乙二人訂訂

41、立買賣國國家重點保保護的野生生動物東北北虎虎骨的的合同，約約定甲獵殺殺東北虎，將將虎骨出賣賣給乙。甲甲、乙違反反野生動動物保護法法強制性性規(guī)定，既既要承擔公公法責任，又又要承擔私私法責任。2、調(diào)調(diào)整合同行行為強制性性規(guī)定的判判斷有的強強制性規(guī)定定是否調(diào)整整私法行為為，并不容容易判斷。比如國國家公務員員暫行條例例第三十十一條第(十三)項項規(guī)定，國國家公務員員不得有經(jīng)經(jīng)商、辦企企業(yè)以及參參與其他營營利性經(jīng)營營活動的行行為。這是是調(diào)整公法法行為還是是調(diào)整私法法行為的呢呢?如甲、乙二人合合伙開辦農(nóng)農(nóng)機具銷售售商店，而而甲為現(xiàn)職職國家公務務員。甲違違反了國國家公務員員暫行條例例強制性性規(guī)定，根根據(jù)國家家

42、公務員暫暫行條例第三十一一條、第三三十二條規(guī)規(guī)定，他應應承擔受到到行政處分分的行政責責任，違紀紀行為情節(jié)節(jié)輕微，經(jīng)經(jīng)過批評教教育后改正正的，也可可以免予行行政處分。構(gòu)成犯罪罪的，還要要被追究刑刑事責任。問題是甲甲、乙二人人的合伙經(jīng)經(jīng)營行為是是否應受到到影響。國家公務務員暫行條條例第三三十一條第第(十一)項強制性性規(guī)定是調(diào)調(diào)整公務員員行為的，乙乙不是國家家公務員，不不受此規(guī)定定約束。甲甲承擔公法法責任，乙乙則不應承承擔任何責責任，因為為乙的行為為沒有違反反調(diào)整公法法行為的規(guī)規(guī)定。乙同同樣不應承承擔私法責責任，因為為他也沒有有違反調(diào)整整私法行為為的規(guī)定。即甲、乙乙合伙經(jīng)營營的私法行行為不應受受到影

43、響。但按國國家公務員員暫行條例例第三十十二條規(guī)定定，甲應當當改正參與與營利性經(jīng)經(jīng)營的行為為，如果甲甲改正即不不參與營利利性經(jīng)營不不與乙合伙伙，則甲、乙合伙行行為必然歸歸于消滅。但我們認認為這種對對私法行為為的不利影影響并非法法律對私法法行為否定定的后果，而而只是一種種事實上的的、偶然的的、意外的的后果。不不能說國國家公務員員暫行條例例第三十十一條第(十一)項項強制性規(guī)規(guī)定調(diào)整了了私法行為為。所以，國家公務務員暫行條條例第三三十一條第第(十一)項的強制制性規(guī)定并并不調(diào)整私私法行為，雖雖然內(nèi)容是是“不得經(jīng)經(jīng)商、辦企企業(yè)以及參參與其他營營利性的經(jīng)經(jīng)營活動”，但國家家公務員經(jīng)經(jīng)商、辦企企業(yè)以及參參與其

44、他營營利性的經(jīng)經(jīng)營活動的的私法行為為并無法律律責任的不不利影響。現(xiàn)實經(jīng)濟濟活動的實實際情況也也是如此。調(diào)整公公法行為的的強制性規(guī)規(guī)定、調(diào)整整私法行為為的強制性性規(guī)定都是是指規(guī)范的的實質(zhì)內(nèi)容容而言的，不不是指法的的形式，一一個強制性性規(guī)定無論論規(guī)定在民法通則則或合合同法里里，還是規(guī)規(guī)定在刑刑法里，只只要其內(nèi)容容是調(diào)整公公法行為的的，就是調(diào)調(diào)整公法行行為的強制制性規(guī)定，如如其內(nèi)容是是調(diào)整私法法行為的，則則屬調(diào)整私私法行為的的強制性規(guī)規(guī)定。某強制制性規(guī)定調(diào)調(diào)整公法行行為，但是是否調(diào)整私私法行為可可從形式上上和實質(zhì)上上兩方面判判斷。如果果形式上是是從權(quán)力管管理角度對對主體私法法行為資格格進行限制制或剝

45、奪，某某主體違反反此限制或或剝奪規(guī)定定，則此強強制性規(guī)定定并不調(diào)整整私法行為為。實際上上這只是權(quán)權(quán)力內(nèi)部管管理規(guī)定，不不產(chǎn)生對外外效力。如如果此強制制性規(guī)定對對行為內(nèi)容容和程序進進行限制或或禁止，則則屬調(diào)整私私法行為。在實質(zhì)上上須得考察察強制性規(guī)規(guī)定的規(guī)范范意圖，如如果規(guī)范意意圖在于私私法行為，則則能認定為為屬調(diào)整私私法行為的的強制性規(guī)規(guī)定，如果果規(guī)范意圖圖不在于私私法行為，則則認定不屬屬調(diào)整私法法行為的強強制性規(guī)范范。在判斷斷強制性規(guī)規(guī)定對私法法行為的影影響時，雙雙方私法行行為要考慮慮一方的違違法行為對對另一方民民事權(quán)益的的影響，如如果因一方方違法行為為致對方受受到很不公公正的不合合理對待，

46、那那么本強制制性規(guī)定對對私法行為為就不應當當調(diào)整。合合同行為是是典型的雙雙方私法行行為。(二)強制性規(guī)規(guī)定與合同同效力制度度適用作為典典型的私法法行為，合合同必須在在公權(quán)許可可的限度內(nèi)內(nèi)實施。合合同當事人人進行合同同行為的目目的一般不不是讓合同同行為無效效，而是為為了產(chǎn)生一一定的私法法效果，即即讓合同行行為結(jié)果朝朝預想的積積極方面發(fā)發(fā)展，但合合同無效制制度把合同同當事人就就某些合同同行為的“美好”理理想毫不留留情地粉碎碎。1、強強制性規(guī)定定體現(xiàn)公權(quán)權(quán)對合同行行為的干預預法律為為行為主體體劃定權(quán)利利義務，是是公權(quán)對私私權(quán)行為調(diào)調(diào)控的主要要手段。公公權(quán)對私權(quán)權(quán)行為控制制，體現(xiàn)在在合同方面面，不僅體

47、體現(xiàn)在合同同無效制度度，還表現(xiàn)現(xiàn)在合同不不成立、效效力待定、可變更、可撤消、法定解除除等制度設(shè)設(shè)置，這些些制度反映映公權(quán)對私私權(quán)干預的的不同程度度，也體現(xiàn)現(xiàn)了不同合合同行為對對公權(quán)侵犯犯的不同性性質(zhì)及不同同程度。公公權(quán)之所以以對私法行行為強制干干預，是因因為私法行行為對公權(quán)權(quán)有侵犯。但不同種種類、性質(zhì)質(zhì)、內(nèi)容的的私法行為為對公權(quán)侵侵犯的程度度、性質(zhì)、造成的后后果不可能能相同，不不同情況應應予不同處處理，那么么公權(quán)對之之干預程度度也不應相相同。即使使是相同種種類、性質(zhì)質(zhì)的行為，因因其行為的的具體內(nèi)容容不同，也也不應作相相同處理。有學者認認為，在對對違法行為為進行判斷斷時，要區(qū)區(qū)別量上的的違法與質(zhì)

48、質(zhì)上的違法法，量上的的違法指合合同某些條條款在量上上違反了法法律規(guī)定，而而質(zhì)上的違違法，是指指合同內(nèi)容容在根本上上違反了法法律規(guī)定。對不同違違法行為的的強制程度度當然不應應相同，處處理也不能能相同。無無效合同具具有違法性性，對此類類合同應實實行國家干干預。合同同無效是國國家干預的的結(jié)果，是是公權(quán)力對對私權(quán)利直直接的、最最強烈的否否定，因為為它使合同同自始消滅滅，沒有絲絲毫緩和余余地。有關(guān)關(guān)合同行為為之所以引引起公權(quán)最最強烈干預預，應當是是因為有關(guān)關(guān)合同行為為對公權(quán)構(gòu)構(gòu)成最嚴重重的侵害，對對于這一點點，應當把把握兩方面面，一是在在程度上是是最嚴重，是是一種根本本性的破壞壞;二是這這種根本性性的破壞，無無法補救，以以致于只能能宣布取消消這種合同同行為本身身，宣布這這種行為無無效，使之之不產(chǎn)生任任何法律效效果。合同效效力制度的的本質(zhì)是國國家對合同同行為的干干預，國家家對合同行行為應否干干預、實際際是否干預預、應當如如何干預以以及實際如如何干預都都應當認真真考慮，否否則就不能能準確、妥妥當