住房抵押貸款保證保險(xiǎn)合同研究

1、住房抵押貸貸款保證保保險(xiǎn)合同研研究摘 要住房抵押貸貸款制度于于20世紀(jì)紀(jì)90年代代引入我國(guó)國(guó)，它帶來(lái)來(lái)了房地產(chǎn)產(chǎn)市場(chǎng)的飛飛速發(fā)展，但但也暗藏著著巨大的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)?！盁o(wú)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)無(wú)保險(xiǎn)”，與之相相應(yīng)的住房房抵押貸款款保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)運(yùn)而生。目目前我國(guó)只只存在住房房抵押貸款款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)、住房抵抵押貸款人人身保險(xiǎn)和和集住房抵抵押貸款財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和和保證保險(xiǎn)險(xiǎn)于一體的的住房抵押押貸款綜合合保險(xiǎn)。本本文僅就住住房抵押貸貸款保證保保險(xiǎn)進(jìn)行研研究。保證保險(xiǎn)起起源于信用用發(fā)達(dá)的美美國(guó)，隨后后在西歐不不少?lài)?guó)家和和日本陸續(xù)續(xù)開(kāi)辦。我我國(guó)保險(xiǎn)公公司保證保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)起起步較晚，個(gè)個(gè)人消費(fèi)信信用制度尚尚未健全，相相關(guān)的立法法又相對(duì)滯滯后

2、。我國(guó)國(guó)的履約保保證保險(xiǎn)合合同無(wú)論是是在理論研研究方面，還還是在保險(xiǎn)險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司司法實(shí)踐方方面，均存存在不足之之處。在理理論研究方方面，研究究者關(guān)注的的焦點(diǎn)多集集中在履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的含含義和性質(zhì)質(zhì)方面。在在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)務(wù)界，履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)不僅僅發(fā)展的較較為緩慢，而而且存在管管理松弛等等弊端。在在立法和司司法實(shí)踐方方面，由于于我國(guó)現(xiàn)行行保險(xiǎn)法欠欠缺對(duì)履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的規(guī)規(guī)定，不同同的法院可可能會(huì)適用用不同的法法律處理同同樣的履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同糾紛紛針對(duì)上上述現(xiàn)象，本本文從住房房履約保險(xiǎn)險(xiǎn)這一具體體險(xiǎn)種出發(fā)發(fā)，對(duì)合同同的屬性做做出了定性性，明確了了合同的主主從地位，并并對(duì)合同的的主體，

3、客客體和內(nèi)容容進(jìn)行了詳詳細(xì)的闡述述，并對(duì)理理論和事務(wù)務(wù)界常見(jiàn)問(wèn)問(wèn)題進(jìn)行分分析，希望望對(duì)住房抵抵押貸款保保證保險(xiǎn)的的發(fā)展有所所裨益。關(guān)鍵詞：住住房抵押貸貸款，保證證保險(xiǎn)，保保險(xiǎn)利益ABSTRRACTMortggage systtem wwas iintrooduceed too Chiina iin thhe 19990s, whiich hhas bbrougght tto thhe raapid deveelopmment of tthe rreal estaate mmarkeet, bbut aalso hiddden ggreatt rissk. AAs NNo riisk, no i

4、insurrancee, mmortggage insuurancce was inveentedd. Att preesentt, thhere are onlyy morrtgagge prroperrty iinsurrancee, moortgaage llife insuurancce annd moortgaage bbond insuurancce. TThis papeer wiill rreseaarch morttgagee bonnd innsuraance.Bond Insuurancce waas orriginnatedd in the Unitted SState

5、es, ffolloowed by mmany counntriees inn Wessternn Eurrope and Japaan. CChineese iinsurrancee commpaniies sstartted iit laatelyy, wiith ppersoonal conssumpttion creddit ssysteem immperffect and the releevantt leggislaationn rellativvely staggnantt. Thhere are manyy arggumennts iin thheoreeticaal rees

6、earrch, the insuurancce prractiice aand jjudiccial praccticee. Inn theeoretticall ressearcch, rreseaarcheers ffocuss on the meanning and natuure oof boond iinsurrancee conntracct. IIn prractiice, it iis noot onnly ddevellopinng raatherr sloowly, butt alsso laax inn mannagemment . Inn thee juddiciaal

7、 prractiice, the courrts mmay hhave diffferennt juudgemmentss wheen deealinng wiith tthe ssame dispputess on bondd inssurannce ccontrract, beccausee proovisiions on iit arre laack .Abovee alll, thhis ppaperr willl foocus on tthe mmeaniing, natuure aand ccontrract elemmentss of morttgagee bonnd innsu

8、raance. I hhope my rreseaarch willl be goodd forr thee devveloppmentt of morttgagee bonnd innsuraance. Key wwordss: Morttgagee Loann, bonnd innsuraance, inssurabble iinterrest目 錄TOC o 1-3 u第1章 緒緒論 PAGEREF _Toc200653196 h 11.1 研究背景景 PAGEREF _Toc200653197 h 11.2研研究目的 PAGEREF _Toc200653198 h 21.3研研究?jī)?nèi)容與

9、與方法 PAGEREF _Toc200653199 h 2第2章 合合同法律性性質(zhì) PAGEREF _Toc200653200 h 42.1 合合同屬性研研究 PAGEREF _Toc200653201 h 42.1.11 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是保保證合同”觀點(diǎn) PAGEREF _Toc200653202 h 42.1.22 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是保保險(xiǎn)合同”觀點(diǎn) PAGEREF _Toc200653203 h 52.1.33 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同具有有保險(xiǎn)合同同和保證合合同的雙重重屬性”觀點(diǎn) PAGEREF _Toc200653204 h 62.1.44 本文觀觀點(diǎn) PAGEREF _Toc200653

10、205 h 62.2合合同從屬性性研究 PAGEREF _Toc200653206 h 82.2.11 保證保保險(xiǎn)合同是是從合同 PAGEREF _Toc200653207 h 82.2.22 保證保保險(xiǎn)合同是是獨(dú)立的合合同 PAGEREF _Toc200653208 h 92.2.33 本文觀觀點(diǎn) PAGEREF _Toc200653209 h 9第3章 合合同主體分分析 PAGEREF _Toc200653210 h 113.1 保保險(xiǎn)人 PAGEREF _Toc200653211 h 113.1.11 強(qiáng)制制險(xiǎn)問(wèn)題 PAGEREF _Toc200653212 h 113.1.22 雙方方

11、代理問(wèn)題題 PAGEREF _Toc200653213 h 113.2 投投保人 PAGEREF _Toc200653214 h 123.3被保保險(xiǎn)人 PAGEREF _Toc200653215 h 133.4受益益人 PAGEREF _Toc200653216 h 143.5主體體之間的法法律關(guān)系 PAGEREF _Toc200653217 h 15第4章 合合同客體保險(xiǎn)利利益 PAGEREF _Toc200653218 h 164.1 保保險(xiǎn)利益的的界定 PAGEREF _Toc200653219 h 164.2 履履約保證保保險(xiǎn)中保險(xiǎn)險(xiǎn)利益在時(shí)時(shí)間上的適適用 PAGEREF _Toc20

12、0653220 h 18第5章 合同內(nèi)容容 PAGEREF _Toc200653221 h 195.1保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任 PAGEREF _Toc200653222 h 195.2 除除外責(zé)任 PAGEREF _Toc200653223 h 195.3 保保險(xiǎn)金額 PAGEREF _Toc200653224 h 205.4 保保險(xiǎn)期限 PAGEREF _Toc200653225 h 205.3 保保險(xiǎn)費(fèi)及支支付方式 PAGEREF _Toc200653226 h 21第6章 合同相關(guān)關(guān)法律問(wèn)題題研究 PAGEREF _Toc200653227 h 226.1 如如實(shí)告知義義務(wù) PAGEREF _Toc

13、200653228 h 226.2代位位求償權(quán)問(wèn)問(wèn)題 PAGEREF _Toc200653229 h 236.2.11 保險(xiǎn)代代位權(quán)概述述 PAGEREF _Toc200653230 h 236.2.22 保險(xiǎn)代代位權(quán)的性性質(zhì) PAGEREF _Toc200653231 h 246.2.33 履約保保證保險(xiǎn)中中追償權(quán)的的性質(zhì)及特特點(diǎn) PAGEREF _Toc200653232 h 246.3合同同主體的訴訴訟地位 PAGEREF _Toc200653233 h 266.3.11 投保人人在履約保保證保險(xiǎn)合合同糾紛中中的訴訟地地位 PAGEREF _Toc200653234 h 266.3.22

14、 被保險(xiǎn)險(xiǎn)人在履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同糾紛紛中的訴訟訟地位 PAGEREF _Toc200653235 h 266.3.33 保險(xiǎn)人人在履約保保證保險(xiǎn)合合同糾紛中中的訴訟地地位 PAGEREF _Toc200653236 h 276.4 抗抗辯權(quán)的行行使 PAGEREF _Toc200653237 h 276.4.11 保險(xiǎn)人人的抗辯權(quán)權(quán) PAGEREF _Toc200653238 h 276.4.22 債務(wù)人人和保證人人的抗辯權(quán)權(quán) PAGEREF _Toc200653239 h 28結(jié) 論 PAGEREF _Toc200653240 h 30參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc200653241

15、h 31致 謝 PAGEREF _Toc200653242 h 33緒論1.1 研研究背景住房抵押貸貸款市場(chǎng)是是一個(gè)潛力力巨大的市市場(chǎng)。住房房貸款業(yè)務(wù)務(wù)的開(kāi)展，給給購(gòu)房人、銀行、房房產(chǎn)商都帶帶來(lái)了諸多多益處：對(duì)對(duì)購(gòu)房人而而言，把明明天掙的錢(qián)錢(qián)今天拿來(lái)來(lái)用，極大大了提高了了生活品質(zhì)質(zhì)；對(duì)銀行行而言，拓拓寬了業(yè)務(wù)務(wù)領(lǐng)域，擁?yè)碛辛碎L(zhǎng)期期、穩(wěn)定的的顧客群；對(duì)房產(chǎn)商商而言，不不僅拓寬了了顧客的范范圍，而且且盤(pán)活了資資金。因此此，住房貸貸款業(yè)務(wù)一一出臺(tái)，就就受到社會(huì)會(huì)各界的極極大歡迎。但是，我我們?cè)跒樽∽》抠J款給給社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)領(lǐng)域帶來(lái)來(lái)繁榮而歡歡欣鼓舞的的同時(shí)，也也應(yīng)當(dāng)看到到其復(fù)雜的的法律關(guān)系系后，暗藏藏著

16、巨大的的風(fēng)險(xiǎn)?！盁o(wú)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)無(wú)保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)制制度的生命命正在于防防范風(fēng)險(xiǎn)，住住房抵押貸貸款保險(xiǎn)應(yīng)應(yīng)運(yùn)而生。所謂住房房抵押貸款款保險(xiǎn)（以以下簡(jiǎn)稱(chēng)“房貸險(xiǎn)”）是為了了化解因借借款人的信信用風(fēng)險(xiǎn)或或抵押物的的毀損及產(chǎn)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等等，由借款款人向保險(xiǎn)險(xiǎn)公司交納納保險(xiǎn)費(fèi)，出出現(xiàn)保險(xiǎn)合合同約定的的保險(xiǎn)事故故后，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司補(bǔ)償償貸款人所所受損失的的保險(xiǎn)。房貸險(xiǎn)在我我國(guó)的發(fā)展展可謂一波波三折，上上海于19992年在在全國(guó)率先先推出了抵押住房房保險(xiǎn)條款款，主要要針對(duì)申請(qǐng)請(qǐng)公積金貸貸款。當(dāng)個(gè)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)住住房己不僅僅僅限于公公積金貸款款時(shí)，建行行及其他商商業(yè)銀行紛紛紛推出了了個(gè)人抵押押商品房貸貸款。19998年55月，央

17、行行對(duì)個(gè)人人住房擔(dān)保保貸款管理理試行辦法法進(jìn)行修修改后頒布布個(gè)人住住房貸款管管理辦法(以下簡(jiǎn)簡(jiǎn)稱(chēng)辦法法)。辦法第第25條規(guī)規(guī)定:“以房產(chǎn)作作為抵押的的，借款人人需在合同同簽訂前辦辦理房屋保保險(xiǎn)或委托托貸款人代代辦有關(guān)保保險(xiǎn)手續(xù)。抵押期內(nèi)內(nèi)，保險(xiǎn)單單由貸款人人保管?！钡盅鹤》糠勘ｋU(xiǎn)由一一項(xiàng)具體政政策上升到到由全國(guó)性性的部門(mén)規(guī)規(guī)章加以規(guī)規(guī)范。同時(shí)時(shí)，根據(jù)前前期的試點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，多多家財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)公司將將抵押住房房保險(xiǎn)條款款在保險(xiǎn)險(xiǎn)法頒布布后上升為為全國(guó)性條條款。20002年99月26日日，南方方周末刊刊登了按按揭購(gòu)房強(qiáng)強(qiáng)制保險(xiǎn)“八宗罪”該文指出了按揭購(gòu)房強(qiáng)制保險(xiǎn)的“八宗罪”:強(qiáng)簽“霸王合同”、指定銀行為

18、受益人、指定保險(xiǎn)公司、一次性收取保險(xiǎn)費(fèi)、重復(fù)保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)嫁接、保費(fèi)不知去向、保費(fèi)過(guò)高。，這篇“檄文”引起了社社會(huì)的極大大反響，可可謂“一石激起起千層浪”，保險(xiǎn)公公司、銀行行與消費(fèi)者者的矛盾不不斷升級(jí)。20066年8月，交交行率先在在全行范圍圍內(nèi)不再?gòu)?qiáng)強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)房房貸險(xiǎn)，其其他銀行紛紛紛效仿，房房貸險(xiǎn)一下下子由原來(lái)來(lái)的“香餑餑”變成了“雞肋”，引發(fā)了了全國(guó)范圍圍的退保潮潮，保險(xiǎn)公公司嚴(yán)重虧虧損。房貸貸險(xiǎn)的改革革迫在眉睫睫，如何完完善房貸險(xiǎn)險(xiǎn)體系被提提上了議事事日程。研究目的本文研究的的目的在于于通過(guò)對(duì)住住房抵押貸貸款保證保保險(xiǎn)的研究究，解決目目前在房貸貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)開(kāi)展上所存存在的實(shí)際際問(wèn)題：強(qiáng)強(qiáng)制險(xiǎn)問(wèn)

19、題題，被保險(xiǎn)險(xiǎn)人糾紛問(wèn)問(wèn)題，“第一受益益人”問(wèn)題，訴訴訟資格問(wèn)問(wèn)題等。住住房抵押貸貸款的迅速速發(fā)展，一一方面會(huì)帶帶來(lái)銀行信信貸業(yè)務(wù)的的繁榮，同同時(shí)也暗藏藏著巨大的的風(fēng)險(xiǎn)，保保險(xiǎn)無(wú)疑是是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控控制最好的的方式之一一。因此，未未來(lái)的幾年年應(yīng)該是房房貸險(xiǎn)迅猛猛發(fā)展的幾幾年，然而而，現(xiàn)實(shí)卻卻恰恰相反反。當(dāng)銀行行放松對(duì)房房貸險(xiǎn)的強(qiáng)強(qiáng)制要求以以后，房貸貸險(xiǎn)的銷(xiāo)售售幾乎進(jìn)入入了停滯階階段。針對(duì)對(duì)這一個(gè)“有價(jià)無(wú)市市”的險(xiǎn)種，我我對(duì)該合同同展開(kāi)了全全面的研究究，明確其其性質(zhì)和合合同的主體體，只有這這樣，才能能進(jìn)一步推推動(dòng)我國(guó)房房貸險(xiǎn)市場(chǎng)場(chǎng)的發(fā)展。研究?jī)?nèi)容與與方法目前，我國(guó)國(guó)住房貸款款保險(xiǎn)市場(chǎng)場(chǎng)上只存在在住房抵

20、押押貸款財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)、住住房貸款人人身保險(xiǎn)、住房貸款款保證保險(xiǎn)險(xiǎn)和集住房房抵押貸款款財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)和住房抵抵押貸款保保證保險(xiǎn)于于一體的住住房抵押綜綜合保險(xiǎn)。下文對(duì)這這三個(gè)險(xiǎn)種種進(jìn)行簡(jiǎn)單單的介紹。住房抵押貸貸款財(cái)產(chǎn)損損失保險(xiǎn)，是是以補(bǔ)償?shù)值盅悍慨a(chǎn)本本身的損失失為保險(xiǎn)責(zé)責(zé)任的保險(xiǎn)險(xiǎn)，是為了了防范房產(chǎn)產(chǎn)抵押以后后可能出現(xiàn)現(xiàn)毀損、滅滅失等給貸貸款人行使使抵押權(quán)造造成風(fēng)險(xiǎn)的的保險(xiǎn)。房產(chǎn)包括土地和房屋。由于土地一般不存在滅失的風(fēng)險(xiǎn)，因此，抵押房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)主要是房屋的損失保險(xiǎn)。其其保險(xiǎn)責(zé)任任主要限于于：(1)火災(zāi)、爆爆炸；(22)暴風(fēng)、暴雨、臺(tái)臺(tái)風(fēng)、洪水水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹雹災(zāi)、冰凌凌、龍卷風(fēng)風(fēng)、崖崩

21、、突發(fā)性滑滑坡、地面面突然塌陷陷；(3)空中運(yùn)行行物體墜落落以及外來(lái)來(lái)不屬于被被保險(xiǎn)人所所有或使用用的建筑物物和其他固固定物體的的倒塌。住房抵押貸貸款人身保保險(xiǎn)是指在在保險(xiǎn)期限限內(nèi)借款人人因疾病或或意外傷害害所致死亡亡或傷殘，而而喪失全部部或部分還還貸能力時(shí)時(shí)，由保險(xiǎn)險(xiǎn)人承擔(dān)還還貸保證保保險(xiǎn)事故發(fā)發(fā)生時(shí)被保保險(xiǎn)人應(yīng)承承擔(dān)的全部部或部分還還貸責(zé)任的的保險(xiǎn)。1 曹建元房產(chǎn)保險(xiǎn)M上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年，第213頁(yè)其其保險(xiǎn)責(zé)任任主要為在在保險(xiǎn)期限限內(nèi)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人(借款款人)因疾疾病或意外外傷害所致致死亡或傷傷殘，喪失失全部或部部分還貸能能力時(shí)，造造成連續(xù)三三個(gè)月未履履行或未完完全履行個(gè)個(gè)人

22、房屋抵抵押借款合合同約定的的還貸責(zé)任任的，由保保險(xiǎn)人按保保險(xiǎn)合同規(guī)規(guī)定的償付付比例，承承擔(dān)還貸保保證保險(xiǎn)事事故發(fā)生時(shí)時(shí)被保險(xiǎn)人人應(yīng)承擔(dān)的的全部或部部分還貸責(zé)責(zé)任。這是是為借款人人未來(lái)個(gè)人人支付能力力和支付信信用而設(shè)的的險(xiǎn)種。此此險(xiǎn)種是與與抵押貸款款結(jié)合的人人身保險(xiǎn)，與與一般的人人身保險(xiǎn)有有所不同。在實(shí)務(wù)界界保險(xiǎn)公司司的保險(xiǎn)條條款中，一一般被稱(chēng)為為還貸保證證保險(xiǎn)，體體現(xiàn)出該險(xiǎn)險(xiǎn)種保證保保險(xiǎn)的屬性性；也有的的保險(xiǎn)公司司(如中國(guó)國(guó)人壽)將將其設(shè)計(jì)為為一種定期期人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)，又體現(xiàn)現(xiàn)出該險(xiǎn)種種人身保險(xiǎn)險(xiǎn)的屬性。以上兩個(gè)險(xiǎn)險(xiǎn)種不能滿滿足投保人人的實(shí)際需需要，保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任非常常有限，尤尤其是財(cái)險(xiǎn)險(xiǎn)的賠付比比例

23、非常低低而保費(fèi)又又相對(duì)較高高，因此常常受詬病。銀行房貸貸業(yè)務(wù)真正正的風(fēng)險(xiǎn)在在于借款人人的違約風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，但這這并無(wú)法完完全在人身身險(xiǎn)中規(guī)避避。作為購(gòu)購(gòu)房者，更更關(guān)心的是是在因意外外而無(wú)法還還款的情況況下房屋的的保全問(wèn)題題。因此除除了現(xiàn)有的的財(cái)險(xiǎn)、壽壽險(xiǎn)之外，保保險(xiǎn)公司應(yīng)應(yīng)積極發(fā)展展真正意義義上的保證證保險(xiǎn)。由由購(gòu)房者支支付一定數(shù)數(shù)額的保費(fèi)費(fèi)，當(dāng)其因因失業(yè)等問(wèn)問(wèn)題而暫時(shí)時(shí)無(wú)力償還還貸款時(shí)，由由保險(xiǎn)公司司負(fù)責(zé)支付付，購(gòu)房者者有收入時(shí)時(shí)償還保險(xiǎn)險(xiǎn)公司墊付付的資金。2 季愛(ài)東住房金融新業(yè)務(wù)與法規(guī)M北京：中國(guó)金融出版社，2004年，第167頁(yè)目前，只只有個(gè)別保保險(xiǎn)公司推推出了履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)，且大多多以綜合

24、險(xiǎn)險(xiǎn)的形式承承保。 目前，個(gè)人住房抵押貸款保證保險(xiǎn)主要有2002年年初中國(guó)人民保險(xiǎn)公司實(shí)施的個(gè)人購(gòu)置住房抵押貸款保證保險(xiǎn)條款、上海的個(gè)人抵押住房綜合保險(xiǎn)條款、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的個(gè)人抵押商品住房綜合保險(xiǎn)條款、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)條款及太平洋保險(xiǎn)公司的個(gè)人抵押商品住房保險(xiǎn)條款則都為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)和還貸保證保險(xiǎn)的綜合險(xiǎn)條款。這個(gè)個(gè)險(xiǎn)種在我我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)業(yè)開(kāi)展時(shí)間間比較短，發(fā)發(fā)展前途比比較廣闊，而而理論和實(shí)實(shí)務(wù)中認(rèn)知知差異比較較大，本文文就房貸險(xiǎn)險(xiǎn)中的履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)展開(kāi)研究究。在履約保證證保險(xiǎn)合同同中，保險(xiǎn)險(xiǎn)公司實(shí)際際上是在利利用自己的的社會(huì)聲譽(yù)譽(yù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)實(shí)力為被保保證人提供

25、供保障。假假如一個(gè)沒(méi)沒(méi)有良好社社會(huì)聲譽(yù)和和一定經(jīng)濟(jì)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)經(jīng)濟(jì)組織或或個(gè)人為他他人提供擔(dān)擔(dān)保，權(quán)利利人會(huì)因?yàn)闉槿狈?duì)于于保證人的的信任而放放棄和被保保證人的合合作。因此此，被保證證人在履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同中的的動(dòng)機(jī)是期期望通過(guò)保保險(xiǎn)公司的的社會(huì)影響響和經(jīng)濟(jì)實(shí)實(shí)力提高自自己的資信信度，從而而取得和權(quán)權(quán)利人合作作的機(jī)會(huì)。而在其它它保險(xiǎn)合同同中，投保保人是通過(guò)過(guò)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的形式獲獲得保險(xiǎn)保保障，其動(dòng)動(dòng)機(jī)是通過(guò)過(guò)商品交換換過(guò)程，將將可能面臨臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)險(xiǎn)人。3 郝演蘇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)M北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年，第264頁(yè)本文根據(jù)保保證保險(xiǎn)合合同的三要要素，對(duì)其其主體、客客體和內(nèi)容容做了詳

26、細(xì)細(xì)研究，比比較各種觀觀點(diǎn)的優(yōu)缺缺點(diǎn)，并結(jié)結(jié)合國(guó)內(nèi)外外房貸險(xiǎn)開(kāi)開(kāi)展的情況況，對(duì)我國(guó)國(guó)住房抵押押貸款保證證保險(xiǎn)合同同開(kāi)展中面面臨的主要要問(wèn)題進(jìn)行行了剖析。 合同法律性性質(zhì)2.1 合合同屬性研研究住房履約保保證保險(xiǎn)是是履約保證證保險(xiǎn)的一一種，主要要是通過(guò)保保證保險(xiǎn)的的形式由保保險(xiǎn)人確保保相關(guān)住房房抵押貸款款合同的履履行。在保保證關(guān)系中中，保證人人對(duì)債權(quán)人人承擔(dān)的補(bǔ)補(bǔ)充責(zé)任是是一種不確確定的危險(xiǎn)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)險(xiǎn)關(guān)系中保保險(xiǎn)人面對(duì)對(duì)的同樣的的是不確定定的危險(xiǎn)。從這一點(diǎn)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，保保證與保險(xiǎn)險(xiǎn)有聯(lián)姻的的可能，當(dāng)當(dāng)保險(xiǎn)公司司經(jīng)營(yíng)保證證業(yè)務(wù)時(shí)，即即表現(xiàn)為保保證演變?yōu)闉橐环N保險(xiǎn)險(xiǎn)之趨勢(shì)。而經(jīng)由保保證演變而而來(lái)的保險(xiǎn)

27、險(xiǎn)即保證保保險(xiǎn)。4 覃有土主編保險(xiǎn)法概論M北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第197頁(yè)然而而，住房履履約保證保保險(xiǎn)究竟是是保證合同同還是保險(xiǎn)險(xiǎn)合同呢？2.1.11 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是保保證合同”觀點(diǎn)保證保險(xiǎn)合合同是保證證合同,是是以保險(xiǎn)之之名,行保保證之實(shí)。這個(gè)觀點(diǎn)點(diǎn)廣泛地被被我國(guó)司法法界所接受受。20000年8月月28日,最高法院院復(fù)函中稱(chēng)稱(chēng):“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)險(xiǎn)人為投保保人向被保保險(xiǎn)人(債債權(quán)人)提提供擔(dān)保的的保險(xiǎn)，當(dāng)當(dāng)投保人不不能履行與與被保險(xiǎn)人人簽訂合同同所規(guī)定的的義務(wù)給被被保險(xiǎn)人造造成經(jīng)濟(jì)損損失時(shí),由由保險(xiǎn)人按按照其對(duì)投投保人的承承諾向被保保險(xiǎn)人承擔(dān)擔(dān)代為補(bǔ)償償?shù)呢?zé)任。因此,保保證

28、保險(xiǎn)雖雖是保險(xiǎn)人人開(kāi)辦的一一個(gè)險(xiǎn)種,其實(shí)質(zhì)是是保險(xiǎn)人對(duì)對(duì)債權(quán)人的的一種擔(dān)保保行為。在在企業(yè)借款款保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同中,因企業(yè)破破產(chǎn)或倒閉閉,銀行向向保險(xiǎn)公司司主張權(quán)利利,應(yīng)按借借款保證合合同糾紛處處理,適用用有關(guān)擔(dān)保保的法律?！边@個(gè)觀點(diǎn)點(diǎn)也得到了了一些國(guó)外外司法界的的贊同。意意大利最高高法院在11985年年1月266日的第2285號(hào)判判決中認(rèn)為為: “至于與保保險(xiǎn)企業(yè)締締結(jié)的保證證保險(xiǎn),實(shí)實(shí)質(zhì)上具有有擔(dān)保性質(zhì)質(zhì),其目的的不是轉(zhuǎn)移移投保人的的風(fēng)險(xiǎn),而而是擔(dān)保主主合同的債債的履行利利益,所以以它是擔(dān)保保合同而不不是保險(xiǎn)?！泵滋m法院院19866年4月77日的判決決中認(rèn)為:“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)不是保險(xiǎn)險(xiǎn),而是一一

29、個(gè)擔(dān)保的的非典型合合同?！?其主要理由由為保證保保險(xiǎn)不是依依據(jù)大多數(shù)數(shù)法則原則則操作的，原原則上保險(xiǎn)險(xiǎn)人理賠后后仍然可以以向債務(wù)人人追償，在在理論上并并不是轉(zhuǎn)移移風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)過(guò)程，而是是保障債權(quán)權(quán)人快捷的的受償?shù)倪^(guò)過(guò)程。5 梁冰、周洪生保證保險(xiǎn)合同若干法律問(wèn)題探析EB/OL，中國(guó)民商法律網(wǎng)， HYPERLINK /article/default.asp?id=38521 /article/default.asp?id=38521對(duì)此此，我國(guó)臺(tái)臺(tái)灣學(xué)者袁袁宗蔚也認(rèn)認(rèn)為，保證證保險(xiǎn)不是是保險(xiǎn)，理理由有四: 一是保保證保險(xiǎn)有有三方當(dāng)事事人，擔(dān)保保人即保險(xiǎn)險(xiǎn)人，被擔(dān)擔(dān)保人即義義務(wù)人，權(quán)權(quán)利人即受受益人。而

30、而普通保險(xiǎn)險(xiǎn)僅有兩方方當(dāng)事人，保保險(xiǎn)人與投投保人。二二是保證保保險(xiǎn)對(duì)被擔(dān)擔(dān)保人所負(fù)負(fù)有的義務(wù)務(wù)之履行有有約束力；普通保險(xiǎn)險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人無(wú)任何何約束，且且加以適當(dāng)當(dāng)保障。三三是在保證證保險(xiǎn)中并并無(wú)預(yù)想的的損失，保保費(fèi)是利用用保證公司司名義的手手續(xù)費(fèi);而而普通保險(xiǎn)險(xiǎn)非但有預(yù)預(yù)想的損失失，而且據(jù)據(jù)以為保費(fèi)費(fèi)計(jì)算的根根據(jù)。四是是保證保險(xiǎn)險(xiǎn)中的被擔(dān)擔(dān)保人對(duì)擔(dān)擔(dān)保人(保保險(xiǎn)公司)給付權(quán)利利人的補(bǔ)償償，有償還還的義務(wù);而普通保保險(xiǎn)的被保保險(xiǎn)人無(wú)任任何返還的的責(zé)任。此此外，學(xué)者者李建智認(rèn)認(rèn)為:“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)并不是真真正的保險(xiǎn)險(xiǎn),它只是是由保險(xiǎn)公公司辦理的的一種保函函業(yè)務(wù)”,“雖然借款款保證保險(xiǎn)險(xiǎn)采用了保保險(xiǎn)的名

31、稱(chēng)稱(chēng)和保險(xiǎn)單單的形式,但實(shí)質(zhì)上上并非保險(xiǎn)險(xiǎn)合同,而而是擔(dān)保合合同。”6 李建智保證保險(xiǎn)辨析兼評(píng)“借款保證保險(xiǎn)”在學(xué)術(shù)上理論上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)J保險(xiǎn)研究，1994年第2期，第12-14頁(yè)鄒海林也也認(rèn)為“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同實(shí)際際屬于保證證合同的范范疇,只不不過(guò)采用了了保險(xiǎn)的形形式,保證證保險(xiǎn)是一一種由保險(xiǎn)險(xiǎn)人開(kāi)辦的的擔(dān)保業(yè)務(wù)務(wù)?！? 鄒海林保險(xiǎn)法M北京：人民法院出版社，1998年，第354頁(yè)2.1.22 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是保保險(xiǎn)合同”觀點(diǎn)保證保險(xiǎn)合合同是保險(xiǎn)險(xiǎn)合同，雖雖然有“保證”之表，但但本質(zhì)屬于于保險(xiǎn)，這這一觀點(diǎn)主主要被保險(xiǎn)險(xiǎn)業(yè)界及監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所所認(rèn)同。保保監(jiān)會(huì)關(guān)關(guān)于保證保保險(xiǎn)合同糾糾紛案的復(fù)復(fù)函(下下稱(chēng)

32、保監(jiān)會(huì)會(huì)復(fù)函)認(rèn)認(rèn)為：“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)的一種種,是指由由作為保證證人的保險(xiǎn)險(xiǎn)人為作為為被保證人人的被保險(xiǎn)險(xiǎn)人向權(quán)利利人提供擔(dān)擔(dān)保的一種種形式,如如果由于被被保險(xiǎn)人的的作為或不不作為不履履行合同義義務(wù),致使使權(quán)利人遭遭受經(jīng)濟(jì)損損失,保險(xiǎn)險(xiǎn)人向被保保險(xiǎn)人或受受益人承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任任?！?1999年8月30日,中國(guó)保監(jiān)會(huì)“保監(jiān)法199916號(hào)”關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函。 “保證保保險(xiǎn)合同具具有的保障障功能,有有利于相關(guān)關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同同的切實(shí)履履行,而前前者對(duì)于后后者并沒(méi)有有從屬性。所以,保保證保險(xiǎn)合合同的法律律性質(zhì)區(qū)別別于保證合合同,并非非擔(dān)保方法法”8 賈林青保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)之我見(jiàn) J

33、，法律適用，2002年第9期，第23頁(yè)。履約保保證保險(xiǎn)具具有擔(dān)保債債權(quán)實(shí)現(xiàn)的的功能，但但這并不意意味著它就就是保證合合同，適用用擔(dān)保法法。眾所所周知，近近代法上的的擔(dān)保為特特別擔(dān)保，專(zhuān)專(zhuān)指以債務(wù)務(wù)人(或他他人)的特特定財(cái)產(chǎn)和和特定人的的一般財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所作的擔(dān)擔(dān)保。凡是是符合這一一描述的行行為均可認(rèn)認(rèn)為其具有有“擔(dān)保性質(zhì)質(zhì)”。但“擔(dān)保性質(zhì)質(zhì)”不同于“擔(dān)保方式式”。我國(guó)擔(dān)保法第二條第第二款明確確規(guī)定:“本法規(guī)定定的擔(dān)保方方式為保證證、抵押、質(zhì)押、留留置和定金金?！笨梢?jiàn)，擔(dān)保法是基于“擔(dān)保方式式”而非“擔(dān)保性質(zhì)質(zhì)”來(lái)確定其其調(diào)整對(duì)象象的。對(duì)于于實(shí)踐中大大量存在的的其他具有有“擔(dān)保性質(zhì)質(zhì)”的法律行行為，如

34、票票據(jù)背書(shū)、并存的債債務(wù)承擔(dān)、連帶債務(wù)務(wù)加入等，并并不由擔(dān)擔(dān)保法規(guī)規(guī)范。這些些行為雖然然在法理上上還獲得了了“隱蔽擔(dān)保保”的稱(chēng)謂，但但并不影響響其“仍舊”由票據(jù)法法、合同法法等單行法法調(diào)整，履履約保證保保險(xiǎn)亦屬此此類(lèi)。2.1.33 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同具有有保險(xiǎn)合同同和保證合合同的雙重重屬性”觀點(diǎn)該觀點(diǎn)認(rèn)為為：保險(xiǎn)關(guān)關(guān)系與保證證關(guān)系在保保證保險(xiǎn)中中并行不悖悖，投保人人、銀行、保險(xiǎn)公司司各自扮演演的角色具具有雙重性性,其中任任何一種關(guān)關(guān)系的缺失失,都會(huì)引引起理論上上的不周延延以及實(shí)踐踐中的悖論論。2003年年12月99日最高法法院公布的的最高人人民法院關(guān)關(guān)于審理保保險(xiǎn)案件若若干問(wèn)題的的解釋(征征求意

35、見(jiàn)稿稿)(以以下稱(chēng)征征求意見(jiàn)稿稿),征求意見(jiàn)見(jiàn)稿第334條、第第35條、第36條條中規(guī)定:“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)是為保證證合同債務(wù)務(wù)人的履行行而訂立的的合同,具具有擔(dān)保合合同的性質(zhì)質(zhì);保險(xiǎn)人人承擔(dān)保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任后,有權(quán)依照照合同向投投保人追償償,人民法法院審理保保證保險(xiǎn)合合同糾紛確確定當(dāng)事人人的權(quán)利義義務(wù)時(shí),適適用保險(xiǎn)法法,保險(xiǎn)法法沒(méi)有規(guī)定定的,適用用擔(dān)保法”。顯然,最高法院院采用“保險(xiǎn)法與與擔(dān)保法并并用說(shuō)”。有學(xué)者者提出，保保證保險(xiǎn)是是保險(xiǎn)法與與擔(dān)保法的的競(jìng)合現(xiàn)象象，同時(shí)受受這兩部法法律的調(diào)整整9 林宇保險(xiǎn)法與擔(dān)保法的競(jìng)合同現(xiàn)象 J，中國(guó)保險(xiǎn)，2000年第1期，31-32頁(yè)。2.1.44 本文觀觀點(diǎn)“保證

36、保險(xiǎn)險(xiǎn)合同具有有保險(xiǎn)合同同和保證合合同的雙重重屬性”這種觀點(diǎn)點(diǎn)企圖折中中“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是保保險(xiǎn)合同”和 “保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是保保證合同”這二種觀觀點(diǎn)，但擔(dān)保法和保險(xiǎn)險(xiǎn)法均為為民事單行行法，“擔(dān)保法并并不是關(guān)于于擔(dān)保的一一般法，保保險(xiǎn)法也不不是關(guān)于一一般保險(xiǎn)的的法。因此此,兩法之之間并不產(chǎn)產(chǎn)生特別法法優(yōu)先、一一般法補(bǔ)充充適用的問(wèn)問(wèn)題?！?0 劉晉文保證保險(xiǎn)的法律適用N，人民法院報(bào)，2004年2月18日，理論與實(shí)踐之民事審判版從立法目目的上看,擔(dān)保法法與保保險(xiǎn)法相相互獨(dú)立，它它們是調(diào)整整不同法律律行為的規(guī)規(guī)范,不能能將兩者同同時(shí)適用于于同一法律律行為。否否則,在理理論上將導(dǎo)導(dǎo)致立法目目的落空,實(shí)務(wù)

37、上造造成法律適適用的混亂亂。因此,“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同具有有保險(xiǎn)合同同和保證合合同的雙重重屬性”這種觀點(diǎn)點(diǎn)并不可取取。本文認(rèn)為履履約保證保保險(xiǎn)本質(zhì)上上是保險(xiǎn)，而而非保證，其其與保證合合同雖然有有一些類(lèi)似似的地方，但但其差別是是本質(zhì)的：其一，合同同主體不同同。保證合合同是保證證人為擔(dān)保保債務(wù)人履履行債務(wù)而而與債權(quán)人人訂立的協(xié)協(xié)議，因此此其合同當(dāng)當(dāng)事人是債債權(quán)人和保保證人，被被保證人(主合同的的債務(wù)人)不是保證證合同的當(dāng)當(dāng)事人。而而且，保證證人可以是是自然人，也也可以是法法人，只要要具備代償償能力即可可。而保證證保險(xiǎn)合同同當(dāng)事人是是投保人(即原基礎(chǔ)礎(chǔ)合同的債債務(wù)人)和和保險(xiǎn)人，此此外另有被被保險(xiǎn)人和和

38、受益人等等關(guān)系人。其二，合同同的設(shè)立目目的不同。保證作為為一種擔(dān)保保方式是一一種債權(quán)保保障方法，旨旨在維護(hù)信信用和交易易秩序。如如果主債務(wù)務(wù)人沒(méi)有如如約履行所所負(fù)債務(wù)，保保證人便應(yīng)應(yīng)按照保證證合同的約約定，向主主債權(quán)人承承擔(dān)代償責(zé)責(zé)任或者連連帶責(zé)任。換言之，保保證的目的的和作用在在于通過(guò)保保證人承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)任任來(lái)補(bǔ)充和和加強(qiáng)主債債務(wù)人的履履約能力和和資信能力力，從而保保障主債權(quán)權(quán)人的債權(quán)權(quán)實(shí)現(xiàn)，通通常不以追追求任何經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益為為目的，故故保證合同同一般具有有單務(wù)性和和無(wú)償性 需要指出的是，這一區(qū)別已隨著消費(fèi)信貸制度的發(fā)展，一些雙務(wù)有償?shù)膿?dān)保公司的出現(xiàn)(如專(zhuān)業(yè)的民營(yíng)擔(dān)保公司所提供的擔(dān)保)而日益縮

39、小差距，而且從我國(guó)擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定也可以看出，我國(guó)的擔(dān)保法也給雙務(wù)有償?shù)莫?dú)立擔(dān)保預(yù)留了一定的余地。而保證保保險(xiǎn)是為了了補(bǔ)償由于于債務(wù)人不不履行約定定或法定義義務(wù)給債權(quán)權(quán)人財(cái)產(chǎn)造造成的實(shí)際際損失，是是一種損害害補(bǔ)償手段段，是當(dāng)事事人之間的的一種商品品交換關(guān)系系，其應(yīng)以以降低違約約風(fēng)險(xiǎn)和分分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失失為目的，保保險(xiǎn)人由此此獲取商業(yè)業(yè)利潤(rùn)。因因此，保證證保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)質(zhì)仍是一種種財(cái)產(chǎn)性保保險(xiǎn)，不具具有人身性性。換句話話說(shuō)，保證證保險(xiǎn)不以以人的生命命和身體為為保險(xiǎn)標(biāo)的的，而是被被保險(xiǎn)人履履行債務(wù)的的能力。與與傳統(tǒng)的有有形財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)不同，此此處的保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的是有有關(guān)財(cái)產(chǎn)的的利益，屬屬于無(wú)形財(cái)財(cái)產(chǎn)

40、保險(xiǎn)，其其內(nèi)涵在于于當(dāng)保險(xiǎn)事事故發(fā)生后后，被保險(xiǎn)險(xiǎn)人不具備備正常的履履約能力，須須向權(quán)利人人承擔(dān)民事事賠償責(zé)任任時(shí)，直接接由保險(xiǎn)人人以給付保保險(xiǎn)金的形形式完成被被保險(xiǎn)人的的履約義務(wù)務(wù)。而且在在該種保險(xiǎn)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人人具有代位位求償權(quán) 保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)將在下文進(jìn)行討論。，即即當(dāng)被保險(xiǎn)險(xiǎn)人喪失履履約能力是是由于第三三人的原因因造成的，保保險(xiǎn)人在賠賠付給權(quán)利利人在保險(xiǎn)險(xiǎn)金額范圍圍內(nèi)的債權(quán)權(quán)數(shù)額后，可可以在賠償償額度內(nèi)取取得被保險(xiǎn)險(xiǎn)人對(duì)第三三人的賠償償請(qǐng)求權(quán)。這就決定定了保證保保險(xiǎn)合同具具有有償性性和雙務(wù)性性。其三，合同同體現(xiàn)的內(nèi)內(nèi)容不同。保證合同同的擔(dān)保范范圍可以約約定，也可可以法定，包包括主債權(quán)權(quán)及

41、利息、違約金、賠償金等等。由于這這些義務(wù)本本是主債務(wù)務(wù)人向主債債權(quán)人負(fù)有有的履行義義務(wù)，故保保證人在代代為他人履履行義務(wù)后后，享有向向主債務(wù)人人追償?shù)臋?quán)權(quán)利。而保保證保險(xiǎn)合合同的擔(dān)保保范圍則只只能是約定定，責(zé)任范范圍僅限于于保險(xiǎn)金額額限度的債債權(quán)和利息息，對(duì)于違違約金、逾逾期罰息等等合同有約約定的從合合同約定，合合同未約定定的，不在在賠償范圍圍之內(nèi)。保保險(xiǎn)人依約約賠償損失失或給付保保險(xiǎn)金，這這是履行自自己應(yīng)盡的的義務(wù)。保保證保險(xiǎn)合合同作為財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同的一種種，屬于保險(xiǎn)法的調(diào)整范范圍，保險(xiǎn)險(xiǎn)人享有廣廣泛的抗辯辯權(quán)，并受受合同免責(zé)責(zé)條款的保保護(hù)。而保保證合同中中，除一般般保證之保保證人享有有先

42、訴抗辯辯權(quán)外，抗抗辯權(quán)的行行使受很大大的限制。其四，合同同責(zé)任方式式不同。保保證合同保保證人的責(zé)責(zé)任有連帶帶責(zé)任和補(bǔ)補(bǔ)充責(zé)任之之分，由保保證人用其其所有的全全部或部分分財(cái)產(chǎn)對(duì)主主債務(wù)人尚尚未清償?shù)牡膫鶆?wù)承擔(dān)擔(dān)代償責(zé)任任，在給付付的形態(tài)上上，可以是是金錢(qián)，也也可以是物物、勞務(wù)或或權(quán)利。而而在保證保保險(xiǎn)合同中中，保險(xiǎn)責(zé)責(zé)任是保險(xiǎn)險(xiǎn)人的主要要責(zé)任，只只要發(fā)生了了合同約定定的保險(xiǎn)事事故，保險(xiǎn)險(xiǎn)人即應(yīng)以以約定的保保險(xiǎn)金額為為限承擔(dān)保保險(xiǎn)給付責(zé)責(zé)任，無(wú)連連帶、補(bǔ)充充責(zé)任之分分。而且保保險(xiǎn)人承擔(dān)擔(dān)責(zé)任的財(cái)財(cái)產(chǎn)是投保保人的保費(fèi)費(fèi)所形成的的保險(xiǎn)基金金而不是保保險(xiǎn)人自己己的財(cái)產(chǎn)，保保險(xiǎn)人只是是保險(xiǎn)基金金的管理者者

43、，保險(xiǎn)人人不用自己己的財(cái)產(chǎn)承承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)責(zé)任。從保保險(xiǎn)人依據(jù)據(jù)投保人交交付的保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)對(duì)在保保險(xiǎn)范圍內(nèi)內(nèi)且屬己經(jīng)經(jīng)發(fā)生的損損失進(jìn)行補(bǔ)補(bǔ)償可見(jiàn)，保保證保險(xiǎn)合合同對(duì)被保保險(xiǎn)人進(jìn)行行保護(hù)屬于于事后保護(hù)護(hù)。保證擔(dān)擔(dān)保則是依依據(jù)債權(quán)人人與保證人人的合同約約定，當(dāng)一一種事實(shí)或或行為發(fā)生生或債務(wù)人人不作為某某種行為時(shí)時(shí)，利用保保證人提供供的擔(dān)保對(duì)對(duì)債權(quán)人進(jìn)進(jìn)行保護(hù)，集集事先保護(hù)護(hù)和事后保保護(hù)于一體體。將保證保險(xiǎn)險(xiǎn)作為擔(dān)保保的觀點(diǎn)抹抹殺了保證證和保險(xiǎn)法法律關(guān)系之之間的差別別。如果對(duì)對(duì)保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同適用用擔(dān)保法法，雖能能保護(hù)債權(quán)權(quán)人利益，但但不利于保保護(hù)保險(xiǎn)人人利益。因因保險(xiǎn)人在在依保險(xiǎn)合合同收取一一定保費(fèi)以以實(shí)現(xiàn)

44、自己己營(yíng)利目的的時(shí)，不僅僅要依擔(dān)擔(dān)保法規(guī)規(guī)定去承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)任任，而且保保險(xiǎn)人將失失去原本依依保險(xiǎn)法可可享有的該該行業(yè)特有有的權(quán)利和和責(zé)任豁免免權(quán)，如免免賠和免責(zé)責(zé)條款的引引用，導(dǎo)致致保險(xiǎn)人的的利益損失失。顯然，這這對(duì)保證保保險(xiǎn)人有失失公正。故故應(yīng)將保證證保險(xiǎn)納入入保險(xiǎn)，適適用保險(xiǎn)險(xiǎn)法而不不應(yīng)適用擔(dān)保法。合同從屬性性研究保證合同和和保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同與基基礎(chǔ)合同的的關(guān)聯(lián)性不不盡相同，是是否存在從從屬性值得得研究。因因保證合同同而形成的的保證之債債是原債的的一部分，是是作為主債債的從債，隨隨著主債范范圍的變化化而變化。因此，保保證合同是是主合同的的從合同，必必須以主合合同的存在在為前提。這在擔(dān)保保法律

45、關(guān)系系中毫無(wú)疑疑問(wèn)。但保保證保險(xiǎn)合合同的保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的是履履行債務(wù)的的能力，由由投保人據(jù)據(jù)以履行債債務(wù)的原基基礎(chǔ)合同與與保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同關(guān)系系密切，兩兩者在法律律地位上是是并列獨(dú)立立抑或是主主從關(guān)系目目前仍有爭(zhēng)爭(zhēng)論。2.2.11 保證保保險(xiǎn)合同是是從合同基于從屬性性肯定說(shuō)的的觀點(diǎn)，履履約保證保保險(xiǎn)合同應(yīng)應(yīng)處于從合合同的地位位，因沒(méi)有有獨(dú)立存在在的價(jià)值而而必須依附附于被擔(dān)保保的消費(fèi)貸貸款合同。保證保險(xiǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的是債務(wù)務(wù)人的履約約能力，它它依附于債債務(wù)人的行行為是否符符合主合同同中對(duì)債務(wù)務(wù)人義務(wù)的的規(guī)定，這這種保險(xiǎn)是是對(duì)債務(wù)人人的債務(wù)償償還、違約約、失誤承承擔(dān)附屬性性責(zé)任的書(shū)書(shū)面承諾，因因此保證保保

46、險(xiǎn)合同不不能脫離主主合同而單單獨(dú)存在。因此，消消費(fèi)貸款合合同的存在在是履約保保證保險(xiǎn)合合同存在的的前提，主主合同不能能成立，從從合同就不不能有效成成立，主合合同轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥膹暮贤簿途筒荒軉为?dú)獨(dú)存在;主主合同被宣宣告無(wú)效或或撤銷(xiāo)，從從合同也將將失去效力力;主合同同終止，從從合同亦隨隨之終止。2.2.22 保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是獨(dú)獨(dú)立的合同同保證保險(xiǎn)是是一種損害害填補(bǔ)手段段，而保證證作為一種種擔(dān)保方式式，則屬于于一種債權(quán)權(quán)保障方法法。因而保保證保險(xiǎn)合合同能夠獨(dú)獨(dú)立存在，其其雖然要以以相關(guān)聯(lián)的的原基礎(chǔ)合合同債權(quán)的的存在為前前提，但這這只是有關(guān)關(guān)當(dāng)事人簽簽訂保證保保險(xiǎn)合同的的動(dòng)因，它它的效力不不受產(chǎn)生被被保險(xiǎn)

47、受益益?zhèn)鶛?quán)的合合同效力的的影響。11 褚紅軍保證保險(xiǎn)合同三議J，人民司法，2000年第12期，第42頁(yè)因因此，保證證保險(xiǎn)合同同與相關(guān)的的消費(fèi)信貸貸合同并存存于經(jīng)濟(jì)生生活中，雖雖然消費(fèi)信信貸合同的的權(quán)利義務(wù)務(wù)是保險(xiǎn)人人在保證保保險(xiǎn)合同中中確定承保保條件和保保險(xiǎn)標(biāo)的依依據(jù)，但是是這并不改改變兩者之之間的獨(dú)立立關(guān)系和關(guān)關(guān)聯(lián)性。2.2.33 本文觀觀點(diǎn)保證保險(xiǎn)合合同涉及兩兩類(lèi)不同的的法律關(guān)系系：一是基基礎(chǔ)關(guān)系即即被保險(xiǎn)人人與投保人人的關(guān)系；二是保險(xiǎn)險(xiǎn)人與被保保險(xiǎn)人的關(guān)關(guān)系。保證證保險(xiǎn)關(guān)系系的產(chǎn)生雖雖是基于基基礎(chǔ)關(guān)系，但但在保險(xiǎn)人人的義務(wù)承承擔(dān)上完全全獨(dú)立于基基礎(chǔ)關(guān)系之之外。只要要保險(xiǎn)人與與被保險(xiǎn)人人的

48、法律關(guān)關(guān)系是有效效存在的，并并且發(fā)生了了保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同約定定的保險(xiǎn)責(zé)責(zé)任的發(fā)生生，保險(xiǎn)人人就要根據(jù)據(jù)被保險(xiǎn)人人的請(qǐng)求履履行給付義義務(wù)。保證證保險(xiǎn)合同同一經(jīng)成立立便產(chǎn)生獨(dú)獨(dú)立的權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系，保證保保險(xiǎn)合同與與基礎(chǔ)合同同之間不具具有主從關(guān)關(guān)系，兩者者各是獨(dú)立立的合同，處處于并存的的狀態(tài)之中中。信貸合同被被確認(rèn)無(wú)效效或被解除除、撤銷(xiāo)，只只能表明履履約保證保保險(xiǎn)合同的的保險(xiǎn)標(biāo)的的消滅，保保險(xiǎn)人無(wú)需需承擔(dān)保險(xiǎn)險(xiǎn)責(zé)任，履履約保證保保險(xiǎn)合同中中保險(xiǎn)人的的免責(zé)事由由和依照保保險(xiǎn)法或合合同約定所所產(chǎn)生的廣廣泛抗辯權(quán)權(quán)也不受信信貸合同的的影響，反反而能在一一定程度上上影響信貸貸合同。雖雖然主債合合同的無(wú)效效并

49、不必然然導(dǎo)致保證證保險(xiǎn)合同同的無(wú)效，但但是如果主主債合同的的無(wú)效影響響保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的保保險(xiǎn)利益，那那么在一定定程度上也也會(huì)對(duì)保證證保險(xiǎn)合同同效力產(chǎn)生生影響。保保證保險(xiǎn)合合同與主債債合同之間間相對(duì)緊密密的關(guān)系是是基于保險(xiǎn)險(xiǎn)合同中必必須存在的的保險(xiǎn)利益益與主債合合同有關(guān)。因此，履約約保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同與相相關(guān)的信貸貸合同并存存于經(jīng)濟(jì)生生活中，雖雖然信貸合合同的權(quán)利利義務(wù)是保保險(xiǎn)人在履履約保證保保險(xiǎn)合同中中確定承保保條件和保保險(xiǎn)標(biāo)的依依據(jù)，但是是這并不改改變兩者之之間的獨(dú)立立關(guān)系和關(guān)關(guān)聯(lián)性，在在司法實(shí)踐踐中處理履履約保證保保險(xiǎn)合同糾糾紛的法律律依據(jù)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)是保保險(xiǎn)法及及相關(guān)的保保險(xiǎn)法律規(guī)規(guī)范，而不不是

50、擔(dān)保保法。12 林青履約保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)之我見(jiàn) J，法律適用，2002年第9期，第23頁(yè)這這一觀點(diǎn)，也也為最高人人民法院的的判例所確確認(rèn)，如22000年年3月144日(20000)經(jīng)經(jīng)終字第2295號(hào)民民事判決認(rèn)認(rèn)為:“在保險(xiǎn)合合同法律關(guān)關(guān)系中，其其它民事合合同的權(quán)利利義務(wù)雖是是保險(xiǎn)人確確定承保條條件的基礎(chǔ)礎(chǔ)，但其不不能改變兩兩個(gè)合同在在實(shí)體與程程序上的法法律獨(dú)立性性，其它民民事合同與與保險(xiǎn)合同同之間不存存在主從關(guān)關(guān)系 見(jiàn)最高人民法院(2000)經(jīng)終字第295號(hào)民事判決書(shū).。從深層次的的角度考慮慮，對(duì)保證證保險(xiǎn)合同同從屬性的的認(rèn)定還關(guān)關(guān)系到該類(lèi)類(lèi)保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同在中中國(guó)保險(xiǎn)市市場(chǎng)的發(fā)展展走

51、勢(shì)。如如片面強(qiáng)調(diào)調(diào)保證保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的從從屬性，過(guò)過(guò)多地在相相關(guān)的買(mǎi)賣(mài)賣(mài)(或消費(fèi)費(fèi)信貸)合合同糾紛中中判令保險(xiǎn)險(xiǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保險(xiǎn)賠付付責(zé)任，雖雖然可以保保護(hù)債權(quán)人人利益，但但也會(huì)助長(zhǎng)長(zhǎng)債務(wù)人惡惡意違約的的意識(shí)，勢(shì)勢(shì)必導(dǎo)致保保證保險(xiǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的正常常發(fā)展因經(jīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)過(guò)大，出險(xiǎn)險(xiǎn)率過(guò)高而而受到影響響。因此，保保證保險(xiǎn)合合同是投保保人與保險(xiǎn)險(xiǎn)人訂立的的獨(dú)立合同同，而以保保證保險(xiǎn)合合同為依據(jù)據(jù)的保險(xiǎn)之之債不是原原來(lái)己存在在的債的一一部分，而而是獨(dú)立于于原債的一一個(gè)新債。 合同主體體分析3.1 保保險(xiǎn)人按辦法第25條條規(guī)定，借借款人需在在合同簽訂訂前辦理房房屋保險(xiǎn)或或委托貸款款人代辦有有關(guān)保險(xiǎn)手手續(xù)。但事事實(shí)上

52、購(gòu)房房人要想取取得貸款，只只能向銀行行指定的保保險(xiǎn)公司投投保，剝奪奪了消費(fèi)者者的選擇權(quán)權(quán)。銀行的的這種指定定行為，不不僅涉及保保險(xiǎn)強(qiáng)制問(wèn)問(wèn)題，還包包括銀行雙雙方代理的的問(wèn)題。3.1.11 強(qiáng)制制險(xiǎn)問(wèn)題我國(guó)雖然并并未將房貸貸險(xiǎn)列為強(qiáng)強(qiáng)制保險(xiǎn)，但但在20003年以前前借款人欲欲獲得貸款款必須購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)保險(xiǎn)。目目前銀行對(duì)對(duì)房貸險(xiǎn)的的強(qiáng)制逐步步放寬，22006年年8月，交交行率先在在全行范圍圍內(nèi)不再?gòu)?qiáng)強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)房房貸險(xiǎn)，工工行、農(nóng)行行等銀行紛紛紛效仿，一一旦銀行不不再?gòu)?qiáng)制購(gòu)購(gòu)買(mǎi)房貸險(xiǎn)險(xiǎn)，房貸險(xiǎn)險(xiǎn)的投保率率急劇下降降。 在美國(guó)和加加拿大，貸貸款是以擔(dān)擔(dān)保作為最最基本的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范形形式，此外外是否要求求購(gòu)買(mǎi)房貸

53、貸險(xiǎn)，根據(jù)據(jù)不同的情情況規(guī)定不不同，通常常情況下，購(gòu)購(gòu)房人在購(gòu)購(gòu)房時(shí)除了了以所購(gòu)房房屋作抵押押擔(dān)保外，還還必須購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)貸款保險(xiǎn)險(xiǎn)；但是如如果購(gòu)房人人的首付款款比例在225%以上上，只要以以所購(gòu)房屋屋作為抵押押擔(dān)保即可可獲得貸款款，不強(qiáng)制制購(gòu)買(mǎi)貸款款保險(xiǎn)，而而購(gòu)房人自自愿購(gòu)買(mǎi)貸貸款保險(xiǎn)通通常是為了了降低首付付款比例或或者獲得優(yōu)優(yōu)惠的利率率。13 周磊加拿大的購(gòu)房欲貸款保險(xiǎn)J，中國(guó)保險(xiǎn)，2000年第3期，第12頁(yè)而在法法國(guó)、荷蘭蘭、澳大利利亞等國(guó)家家，貸款并并不以抵押押擔(dān)保為最最基本的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)防范形形式，而是是以保險(xiǎn)作作為防范風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的主要要形式。雖雖然在這些些國(guó)家的相相關(guān)法律中中并沒(méi)有明明文規(guī)定購(gòu)購(gòu)房

54、人申請(qǐng)請(qǐng)貸款時(shí)必必須購(gòu)買(mǎi)貸貸款保險(xiǎn)，但但是實(shí)際上上，如果購(gòu)購(gòu)房人不購(gòu)購(gòu)買(mǎi)特定的的貸款保險(xiǎn)險(xiǎn)是不能獲獲得貸款的的或者不能能享受某些些優(yōu)惠政策策，無(wú)論首首付款的比比例是多少少。14 黃始借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)綜合研究設(shè)計(jì)我國(guó)住房抵押貸款保險(xiǎn)和擔(dān)保體制 J，房地產(chǎn)金融，2000年第7期第16頁(yè).房貸險(xiǎn)的“捆綁式銷(xiāo)銷(xiāo)售”勢(shì)必侵犯犯購(gòu)房者的的消費(fèi)選擇擇權(quán)。誠(chéng)然然，保險(xiǎn)合合同的訂立立是合同當(dāng)當(dāng)事人意思思自治的表表現(xiàn)，除法法律、行政政法規(guī)的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)定定外，購(gòu)房房者可以選選擇是否購(gòu)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)以以及向誰(shuí)購(gòu)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。3.1.22 雙方方代理問(wèn)題題有學(xué)者指出出:“各商業(yè)銀銀行并非故故意只與家家保險(xiǎn)公司司合作，剝剝奪消費(fèi)者者的

55、選擇權(quán)權(quán)，實(shí)際上上是因?yàn)橄嘞嚓P(guān)規(guī)定要要求商業(yè)銀銀行只能與與一家保險(xiǎn)險(xiǎn)公司合作作”即根據(jù)有有關(guān)法律規(guī)規(guī)定，一家家商業(yè)銀行行只能代理理一家保險(xiǎn)險(xiǎn)公司。但但這并不能能夠成為貸貸款銀行指指定保險(xiǎn)人人的法律基基礎(chǔ)。在房貸險(xiǎn)中中，當(dāng)購(gòu)房房者委托貸貸款銀行代代理保險(xiǎn)業(yè)業(yè)務(wù)時(shí)，貸貸款銀行相相對(duì)于購(gòu)房房者而言，此此時(shí)的身份份是委托代代理人而非非保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)紀(jì)人保險(xiǎn)法第126條:“保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的單位?！?。在房房貸險(xiǎn)中，貸貸款銀行既既是保險(xiǎn)人人的代理人人也是借款款人的代理理人，這實(shí)實(shí)質(zhì)上是一一種雙方代代理行為。雖然在我我國(guó)法律中中對(duì)于雙方方代理行

56、為為并無(wú)明確確規(guī)定，但但為“避免利益益沖突，防防范代理人人偏頗一方方代理委托托人，失其其公正立場(chǎng)場(chǎng)，以保護(hù)護(hù)本人利益益”，通說(shuō)認(rèn)認(rèn)為，雙方方代理應(yīng)予予禁止，原原則上是無(wú)無(wú)效行為。15 魏振瀛主編民法M，北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000年，第182頁(yè)但是，由由于民法上上對(duì)無(wú)效的的民事法律律行為有明明文規(guī)定，而而目現(xiàn)代民民法理淪中中為保護(hù)交交易的安全全性以及穩(wěn)穩(wěn)定性，一一般不贊同同直接否定定民事法律律行為的效效力。所以以在房貸險(xiǎn)險(xiǎn)中當(dāng)發(fā)生生雙方代理理行為時(shí)，并并不應(yīng)該直直接否定代代理行為的的效力，而而應(yīng)將雙方方代理行為為視為效力力待定的行行為。因此此，一旦貸貸款銀行決決定接受保保險(xiǎn)公

57、司的的代理時(shí)，并并且就該信信息向購(gòu)房房者履行充充分的信息息披露義務(wù)務(wù)后，購(gòu)房房者仍愿意意委托貸款款銀行進(jìn)行行房貸險(xiǎn)，那那么該雙方方代理行為為應(yīng)視為經(jīng)經(jīng)購(gòu)房者事事先同意而而發(fā)生法律律效力。因此，為避避免利益沖沖突而損害害購(gòu)房者利利益時(shí)，從從法律層面面上應(yīng)進(jìn)一一步明確房房貸險(xiǎn)的有有關(guān)法律程程序，如貸貸款銀行應(yīng)應(yīng)該將雙方方代理的有有關(guān)內(nèi)容及及其法律后后果以通俗俗易懂的語(yǔ)語(yǔ)言向購(gòu)房房者予以明明確，以便便于購(gòu)房者者自身的抉抉擇，一旦旦購(gòu)房者拒拒絕委托貸貸款銀行進(jìn)進(jìn)行房貸險(xiǎn)險(xiǎn)，那么理理應(yīng)由購(gòu)房房者自行購(gòu)購(gòu)買(mǎi)房貸保保險(xiǎn)。如此此以來(lái)，既既可以使房房貸業(yè)務(wù)操操作程序上上進(jìn)一步合合法化，從從而平衡銀銀行金融機(jī)機(jī)構(gòu)

58、與購(gòu)房房者間的利利益。16 錢(qián)瑾房貨保險(xiǎn)的法律思考對(duì)個(gè)人住房貸款管理辦法第25條規(guī)定的另類(lèi)解讀 J，金融與經(jīng)濟(jì)，2005年第2期，第31頁(yè)3.2 投投保人住房抵押貸貸款保險(xiǎn)合合同的投保保人一般為為借款人。貸款銀行行要求借款款人投保房房屋抵押貸貸款還款保保證保險(xiǎn)，己己成為增強(qiáng)強(qiáng)借款人的的信用、安安全貸放資資金的一項(xiàng)項(xiàng)條件。此此外，購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)保險(xiǎn)還可可以增強(qiáng)借借款人的信信用，促進(jìn)進(jìn)房產(chǎn)資金金的融通。借款人在在房貸險(xiǎn)中中具有保險(xiǎn)險(xiǎn)利益，可可以作為投投保人。商品房抵抵押貸款保保證保險(xiǎn)條條款第一一條規(guī)定，投投保人是購(gòu)購(gòu)買(mǎi)商品房房并以所購(gòu)購(gòu)商品房作作為抵押物物向銀行借借款的年滿滿十八周歲歲至六十周周歲具有完完

59、全行為能能力的人。個(gè)人購(gòu)購(gòu)置抵押貸貸款保證保保險(xiǎn)條款第一條亦亦規(guī)定，凡凡符合中國(guó)國(guó)人民銀行行個(gè)人住住房貸款管管理辦法及相關(guān)的的抵押貸款款管理辦法法，同意以以所購(gòu)房屋屋(有合法法所有權(quán)的的現(xiàn)房)作作為抵押物物后，向商商業(yè)銀行申申請(qǐng)住房抵抵押貸款(抵押合同同須合法有有效)購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)自用住房房，并且年年齡在188周歲以上上，男性最最高年齡為為50歲、女性為448歲的具具有完全行行為能力的的人，均可可向保險(xiǎn)人人投保本保保險(xiǎn)。由這這些規(guī)定可可以看出，保保險(xiǎn)公司往往往要求投投保人具備備年齡、行行為能力、法律政策策所要求的的諸條件。3.3被保保險(xiǎn)人有些保險(xiǎn)公公司的房貸貸險(xiǎn)條款中中規(guī)定借款款人為被保保險(xiǎn)人， 如人

60、保個(gè)人貸款抵押房屋綜合保險(xiǎn)第二條；人壽安居定期保險(xiǎn)條款第三條。而而也有些保保險(xiǎn)公司房房貸險(xiǎn)條款款中規(guī)定貸貸款人為被被保險(xiǎn)人 中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司商品房抵押貸款合同履約保證保險(xiǎn)條款第二條。那么究竟竟是借款人人還是貸款款應(yīng)被列為為被保險(xiǎn)人人呢?第一，以債債務(wù)人為被被保險(xiǎn)人的的觀點(diǎn)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)監(jiān)督管理委委員會(huì)在11999年年8月300日對(duì)最高高人民法院院告申庭關(guān)于保證證保險(xiǎn)合同同糾紛案的的復(fù)函，其其中明確提提出:“保證保險(xiǎn)險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)的一種種，是指由由作為保證證人的保險(xiǎn)險(xiǎn)人為作為為被保證人人的被保險(xiǎn)險(xiǎn)人向權(quán)利利人提供擔(dān)擔(dān)保的一種種形式?！薄氨ＷC保保險(xiǎn)合同的的當(dāng)事人是是債務(wù)人(被保證人人)和保險(xiǎn)險(xiǎn)人(