后金融危機(jī)時代中國金融監(jiān)管的演變和發(fā)展

1、后金融危機(jī)時代中國金融監(jiān)管的演化和開展國信證券博士后科研工作站何誠穎赫鳳杰陳薇時間： 2022-10-11 瀏覽次數(shù)： 2456 次摘要： 本次金融危機(jī)暴露了國際金融監(jiān)管體制存在的痼疾,主要興盛國家在金融監(jiān)管的哲學(xué)理念、 組織架構(gòu)、 監(jiān)管原那么與金融監(jiān)管的順周期性等方面均做出了較大改良；中國在金融監(jiān)管體制中仍存在監(jiān)管架構(gòu)不甚合理、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險掌握才能較弱、金融機(jī)構(gòu)與地方政府之間的關(guān)系仍待理順等問題；本文結(jié)合金融監(jiān)治理論進(jìn)展與國際金融改革的體會,針對中國金融監(jiān)管中存在的問題,提出了中國金融監(jiān)管改革的政策建議；關(guān)鍵詞： 金融危機(jī),金融監(jiān)管,金融衍生品危機(jī)引發(fā)變革, 危機(jī)催生改良； 近一百年來的全球

2、經(jīng)濟(jì)金融史說明,金融制度乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大創(chuàng)新、 大變革, 無一不是借助經(jīng)濟(jì)危機(jī)的推動來完成的；正是 20 世紀(jì) 30 歲月的“ 大蕭條確立了金融分業(yè)經(jīng)營制度,并且促成了凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生,撼動了 “ 看不見的手理論 150 多年來在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的正統(tǒng)位置；20 世紀(jì) 70 歲月西方世界所遭受的“ 滯脹, 又使得凱恩斯主義遭到空前挑戰(zhàn),促成了新自由主義思潮在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流位置,金融業(yè)也因之回到了放松管制、促進(jìn)自由競爭的格局中,主要興盛國家重新回到混業(yè)經(jīng)營時代；2022 年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)再一次告知我們,危機(jī)總是在周而復(fù)始地發(fā)生,將來,危機(jī)也絕不會消亡；當(dāng)前金融監(jiān)管改革的目標(biāo)是要使得,在將來

3、危機(jī)爆發(fā)時,讓危機(jī)處于可控 X圍之內(nèi),降低金融危機(jī)對實體經(jīng)濟(jì)的損害程度；這要求對金融監(jiān)治理念、架構(gòu)、制度進(jìn)展改革,本文即在對國際金融監(jiān)管體系改革的理論和實踐體會根底上,和問題,對將來可能的開展方向進(jìn)展分析；一、金融監(jiān)治理論的演化與其前沿進(jìn)展結(jié)合中國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀在由次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)爆發(fā)之前,全球經(jīng)濟(jì)金融界的主導(dǎo)思想是經(jīng)濟(jì)理論上的新自由主義理念和監(jiān)管領(lǐng)域的放松監(jiān)管思想 deregulation；這一理念的產(chǎn)生, 一方面在于理論層面, 20 世紀(jì) 70 歲月以來,以新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論重新占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流位置；反映在金融監(jiān)治理論方面,新自

4、由主義理論主要從金融監(jiān)管的效率角度入手,對30 歲月以來的監(jiān)管模式提出挑戰(zhàn),在金融深化和金融自由化 麥金農(nóng)和肖, 1973 理念的提倡下,解除了金融機(jī)構(gòu)在利率水平 Q 條例 、業(yè)務(wù) X 圍和經(jīng)營地域挑選等方面的種種限制,金融監(jiān)管體系進(jìn)入了勉勵金融創(chuàng)新、提倡金融機(jī)構(gòu)自由競爭的時代；另一方面在實踐層面,金融全球化浪潮引發(fā)的監(jiān)管“ 競相逐低行為；那些監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對寬松國家的金融機(jī)構(gòu),由于在資本充分率、利率設(shè)定、 業(yè)務(wù)開展等方面有較高的自由度, 從而在全球享有很高的競爭優(yōu)勢；其他國家為了保持本國金融機(jī)構(gòu)的競爭力,吸引國外機(jī)構(gòu)進(jìn)入與競爭全球金融中心位置,不得不競相放松監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),美國在 20 世紀(jì) 70歲月

5、放松 Q條例與答應(yīng)跨州設(shè)立分行,DOC.局部緣由也是為了應(yīng)對日本大型跨國銀行金融機(jī)構(gòu)的競爭；從監(jiān)管者自身行為的角度動身,金融監(jiān)管的政治學(xué)理論也提倡放松監(jiān)管的理念；該理論由 Stigler1971 提出,后經(jīng) Posner1974 和 Peltzman1976 的補(bǔ)充,逐步趨于完善；他們認(rèn)為,政府的管制并不是為了愛護(hù)全體公民或者人數(shù)眾多的社會集團(tuán)利益而制定的；如Posner1974 甚至認(rèn)為, 監(jiān)管者的存在就是利益集團(tuán)造成的,由于利益集團(tuán)要到立法者那里去游說, 通過建立起監(jiān)管機(jī)構(gòu)來愛護(hù)自身的利益；既然監(jiān)管者代表了既得利益集團(tuán),監(jiān)管政策會被利益集團(tuán)所左右,所以監(jiān)管者會損害公共利益；即使不存在如波斯

6、納和斯蒂格勒等人所指出的 “ 監(jiān)管俘獲現(xiàn)象, 監(jiān)管者也往往會過于信任自己的判定力,從而頻繁地干預(yù)市場,使市場參與者無法形成對于政策的穩(wěn)固預(yù)期,這不僅不能有效地訂正市場的非理性,反而干擾了市場的正常運行,加劇了市場波動 Claire,2022 ；在自由化的理念占據(jù)正統(tǒng)位置期間,新興市場國家發(fā)生了如拉美債務(wù)危機(jī)、亞洲金融危機(jī)等一系列局部金融危機(jī)；Diaz Alejandro1985 通過對拉美體會的觀看,具體分析了金融自由化和金融危機(jī)之間的關(guān)系；而且,由于 . 金融自由化的過程中監(jiān)管者自身對新的“ 法規(guī)也并不熟識, 因此監(jiān)管的有效性往往被進(jìn)一步地降低了 Dewat ripont 和 Tirole,

7、1993；Peria和 Schmukler ,200l ；Niel 和 Baumann 2022 ,在開放和自由化的過程中,那些效率較低的銀行由于存貸利差空間的降低,更簡單面臨破產(chǎn) Freixas 和 Rochet ,1997；Boyd 等,2022 ；但由于興盛國家未受殃與,新興市場國家的危機(jī)被歸由于過快的金融開放、經(jīng)濟(jì)開展中的裙帶資本主義等問題,并未引發(fā)主要國家對金融監(jiān)治理念的反思；與之前的危機(jī)不同,本次金融危機(jī)始發(fā)于全球資本主義的核心國家美國,也正由于如此,學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)η捌诮鹑诒O(jiān)管的缺失與如何完善有效金融監(jiān)管所進(jìn)展的爭論和反思達(dá)到了高潮； 內(nèi)容包括存款保險制度、中心銀行的貨幣市場操作、流淌

8、性風(fēng)險治理、順周期性的監(jiān)管政策的效應(yīng)與反周期性的政策工具的建立、金融監(jiān)管與規(guī)制的邊界問題,以與包括國內(nèi)的第三方監(jiān)管和跨國界監(jiān)管在內(nèi)的風(fēng)險治理問題等 Goodhart ,2022 ；在實踐中,G20 峰會2022 也達(dá)成了加強(qiáng)監(jiān)管的金融監(jiān)治理念；二、興盛國家金融監(jiān)管改革的體會借鑒某大型金融機(jī)構(gòu)的 CEO曾在危機(jī)爆發(fā)前說過,“ 當(dāng)音樂響起時,你不得不隨之起舞；金融危機(jī)的爆發(fā)凸顯出宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失誤和全球金融監(jiān)管的缺位,在應(yīng)對金融危機(jī)的過程中,各國政府通過規(guī)模巨大的刺激方案注入天量資金,假如將來同樣顯現(xiàn)較長時期的高增長、低通脹、 低利率與低市場波動的良好局面,金融機(jī)構(gòu)的治理者和投資者很可能仍舊挑選一

9、樣的治理和投資策略,因此, 有必要對過往金融監(jiān)管的得失進(jìn)展總結(jié),以期有利于將來的金融監(jiān)管體系形成； 一 金融危機(jī)中暴露出來的興盛國家金融監(jiān)管制度的利弊分析DOC.1. 美國“ 雙線多頭監(jiān)管的弊端；金融危機(jī)爆發(fā)之前,美國的監(jiān)管模式是依據(jù)銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)和期貨業(yè)分別設(shè)立特地的監(jiān)管部門；這種模式在過去幾十年中已日益顯露出弊端沒有一個監(jiān)管機(jī)構(gòu)把握完整的信息,并且金融監(jiān)管職能的重疊造成金融監(jiān)管死角；金融創(chuàng)新中被廣泛運用的證券化,將信貸風(fēng)險由信貸市場轉(zhuǎn)移到資本市場,但由于信貸市場和資本市場的監(jiān)管體系是彼此分割的,所以不能充分識別和掌握證券化的風(fēng)險；美國政府已經(jīng)開始承認(rèn), 現(xiàn)有的依據(jù)金融產(chǎn)品線的監(jiān)管體

10、系已經(jīng)不適應(yīng)今日的金融市場現(xiàn)實了；這種模式帶來的最重要的實際問題是各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏和諧,最終沒有一個監(jiān)管部門對跨行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險負(fù)責(zé)對問題難以達(dá)成共識, 而且相互扯皮； 沈聯(lián)濤, 2022 ；2. 英國“ 原那么導(dǎo)向監(jiān)管的局限；英國金融服務(wù)監(jiān)管局 FSA 始終以明確的原那么監(jiān)管和風(fēng)險導(dǎo)向的監(jiān)管模式而引以為豪,也是其他國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的典 X時辰宙, 2022 ；在原那么導(dǎo)向的監(jiān)治理念下,監(jiān)管者在監(jiān)管過程中更多地追求原那么,而較少依靠具體的規(guī)那么； 同時,監(jiān)管者不再側(cè)重于機(jī)構(gòu)的運營過程,而是關(guān)注客戶、 機(jī)構(gòu)和市場試圖實現(xiàn)的結(jié)果；在這種思路下, 將對于監(jiān)管原那么的懂得和應(yīng)用的責(zé)任交給了機(jī)構(gòu)

11、自身,過度依靠金融機(jī)構(gòu)高管在風(fēng)險治理中的作用,過度勉勵市場自律而導(dǎo)致監(jiān)管缺位；在現(xiàn)實中, 金融機(jī)構(gòu)高管的目標(biāo)和監(jiān)管當(dāng)局的目標(biāo)往往是不一樣的：金融機(jī)構(gòu)所追求的是利潤和市場份額,而監(jiān)管當(dāng)局那么期望金融機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營,從而愛護(hù)金融穩(wěn)固；次貸危機(jī)、 北巖銀行擠兌大事以與英國銀行業(yè)危機(jī)說明,原那么監(jiān)治理念不能有效遏制危機(jī)；3. 審慎和前瞻性的金融監(jiān)管體制使日本在危機(jī)中受損較小；日本的金融機(jī)構(gòu)在這次全球性金融危機(jī)中受損較小, 一方面是由于對以往金融危機(jī)教訓(xùn)的總結(jié)使得日本各界對于金融與實體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系有比擬清醒、理性的熟識, 不盲目夸大金融以與金融市場的作用,對于金融衍生市場的開展持謹(jǐn)慎態(tài)度；另一方面是由于

12、, 日本通過有效的金融立法構(gòu)建了具有前瞻性的監(jiān)管體系； 2022 年日本制定了金融商品交易法,吸取合并了金融期貨交易法、投資顧問業(yè)法等法律,完全修改了證券交易法,將“ 證券的定義擴(kuò)展為“ 金融商品的概念, 最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為該法的規(guī)制對象,防止產(chǎn)生法律的真空地帶,構(gòu)筑了從銷售到資產(chǎn)治理、投資顧問的橫向、全方位的行業(yè)監(jiān)管和行為監(jiān)管的根本框架,從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐詯圩o(hù)投資者為目的的橫向金融監(jiān)管法 宣曉影、全先銀,2022 ；金融危機(jī)爆發(fā)的事實證明,這種做法具有前瞻性,并且也在其他主要國家的金融監(jiān)管體制改革過程中得到吸??； 二 監(jiān)管體制改革的將來走向1. 走向以

13、目的為導(dǎo)向的監(jiān)管；這次危機(jī)中暴露出了美國“ 雙線多頭監(jiān)管的弊端,因此, 在監(jiān)管體制改革進(jìn)程中,美國財政部建議采納以目的為導(dǎo)向的監(jiān)管方式,認(rèn)為這種方式代表了將來最優(yōu)的監(jiān)管框架；相比原那么導(dǎo)向監(jiān)管區(qū)分銀行、保險、證券和期貨的分業(yè)監(jiān)管模式,DOC.以目的為導(dǎo)向的監(jiān)管注意監(jiān)管的目標(biāo),不再區(qū)分銀行、保險、證券和期貨幾個行業(yè),而是按照監(jiān)管目標(biāo)與風(fēng)險類型的不同,將監(jiān)管劃分為三個層次：第一層次著眼于解決整個金融市場穩(wěn)固問題的市場穩(wěn)固監(jiān)管；其次層次著眼于解決由政府擔(dān)保所導(dǎo)致的市場紀(jì)律缺乏問題的審慎金融監(jiān)管； 第三層次那么與消費者愛護(hù)監(jiān)管相關(guān),解決商業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)問題的商業(yè)行為監(jiān)管；三個層次監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管框架的嚴(yán)密聯(lián)

14、系,使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)σ粯拥慕鹑诋a(chǎn)品和風(fēng)險實行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),將大大提高監(jiān)管的有效性；2. 走向逆周期監(jiān)管；在危機(jī)爆發(fā)之前,經(jīng)濟(jì)形勢富強(qiáng)昌盛,金融機(jī)構(gòu)得以過度利用杠桿擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模,據(jù)惠譽(yù) Fitch Ratings 統(tǒng)計,截至 2022 年底,歐美數(shù)家大型銀行平均來看,需要依據(jù)公允價值計量的資產(chǎn)達(dá)到總資產(chǎn)的一半 曠野, 2022 ；在危機(jī)爆發(fā)后, 陷入“ 交易價格下跌資產(chǎn)減計核減資本金恐慌性拋售價格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán),虧損、撇賬、 評級下調(diào)、 更多壞賬等接踵而來,在巴塞爾協(xié)議對金融機(jī)構(gòu)資本充分率的嚴(yán)格要求下, 金融機(jī)構(gòu)無以為繼,直至破產(chǎn)為止； 監(jiān)管框架和會計政策助長了金融機(jī)構(gòu)的順周期性行為,危

15、機(jī)后,主要的跨國監(jiān)管機(jī)構(gòu)與各國監(jiān)管當(dāng)局均提出對傳統(tǒng)的監(jiān)管政策進(jìn)展改良；1 資本充分率要求的改良；金融穩(wěn)固論壇 Financial Stability Forum,2022 指出,要改良巴塞爾協(xié)議的資本監(jiān)管框架,要求金融機(jī)構(gòu)的缺失撥備更具有前瞻性,建立動態(tài)預(yù)備金制度,在經(jīng)濟(jì)上升周期要求銀行保持更多數(shù)量和更高質(zhì)量的資本充分率,而在經(jīng)濟(jì)衰退期間降低這一標(biāo)準(zhǔn)；修正現(xiàn)有的以 VARValue at Risk 為根底的風(fēng)險評估方法,擴(kuò)大壓力測試對于資本充分率的影響權(quán)重；同時,仍要在資本、 會計、流淌性監(jiān)管等方面做出根本性的轉(zhuǎn)變,參與逆周期要素； 巴塞爾委員會 2022 以與國際清算銀行2022 也指出,

16、信貸利差、 違約概率、信貸增長和信貸 /GDP等指標(biāo)是建立逆周期監(jiān)管政策中應(yīng)當(dāng)考慮的因素；2 公允價值會計準(zhǔn)那么運用的改良；盡管金融界對公允價值會計大加指責(zé),但也未能提出令人信服的替代方案,公允價值的計量方式增加了會計信息的可比性,更好地反映了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境, 將它改回以本錢計價的方法明顯不現(xiàn)實；從長期來看, 公允價值仍將是適當(dāng)?shù)挠嬃糠绞?；實踐中,各國金融監(jiān)管當(dāng)局也提出了相應(yīng)的方案；2022 年 4 月,美國財務(wù)會計準(zhǔn)那么委員會打算放寬按公允價值計價的會計準(zhǔn)那么,答應(yīng)金融機(jī)構(gòu)在證明市場流淌性不足、價格不正常的情形下,可以使用其他合理的價格估算方法來估算自己的資產(chǎn)價格；這包括三層含義： 一是答應(yīng)

17、企業(yè)在沒有市場數(shù)據(jù)作參考的情形下,可運用內(nèi)部模型或假定條件來估算公允價值； 二是要求企業(yè)在確定金融資產(chǎn)是否顯現(xiàn)非臨時性減值時,運用合理的判定； 三是指出在市場不活躍或交易沒有秩序時,經(jīng)紀(jì)商的報價與定價服務(wù)不能反映市場交易價格,交易價格在衡量金融資產(chǎn)公允價值時可以作為一種考慮因素,但可能并不具有打算性,應(yīng)降低對其依靠程度；3. 金融監(jiān)管 X 圍擴(kuò)大； 長期以來, 各國對商業(yè)銀行的監(jiān)管始終比擬嚴(yán)格,既有巴塞爾資本協(xié)議、 有效銀行監(jiān)管核心原那么等國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可供參照,又有各國自行制定的銀行監(jiān)管法律法規(guī)可供遵循；但是,對于投資銀行、 對沖基金、 私人股權(quán)基金等所謂“ 影子銀行DOC.體系以與 CDO債

18、務(wù)擔(dān)保證券 、CDS信用違約掉期 等復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性衍生金融產(chǎn)品卻監(jiān)管乏力,有的甚至連負(fù)責(zé)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都未明確；實踐已經(jīng)證明,這種監(jiān)管真空、監(jiān)管盲點和監(jiān)管不公現(xiàn)象的存在,簡單引發(fā)過度投機(jī)、監(jiān)管套利和風(fēng)險外溢,甚至危與金融體系的穩(wěn)固；今后,金融監(jiān)管應(yīng)向更加全面、公正的方向開展；第一,必需將全部可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品和金融市場納入監(jiān)管和規(guī) #圍；重點是要加強(qiáng)對投資銀行、信用評級公司、對沖基金和 CDS、CDO等復(fù)雜衍生金融工具的監(jiān)管；要求對沖基金與其經(jīng)理人必需注冊,披露包括杠桿率和流淌性狀況在內(nèi)的相關(guān)信息,評估其可能對金融市場產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險；其次,對從事相像業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)實施相對公正的

19、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；重點是在財務(wù)杠桿率的監(jiān)管上要堅持“ 公正優(yōu)于效率的原那么,轉(zhuǎn)變以前對商業(yè)銀行和投資銀行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相差懸殊的做法,防止投資銀行借助高財務(wù)杠桿從事過度投機(jī)行為；三、中國金融監(jiān)管體系的現(xiàn)狀和問題以 1992 年證監(jiān)會的成立為標(biāo)志,中國正式進(jìn)入分業(yè)監(jiān)管時代；隨后保監(jiān)會、銀監(jiān)會分別在1998 年和 2022 年成立,中國人民銀行將相應(yīng)的監(jiān)管工作分別移交給證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會,我國正式形成一行三會的金融監(jiān)管體系；然而,與我國分業(yè)監(jiān)管體系的形成同時,以1999 年美國通過金融服務(wù)現(xiàn)代化法案為標(biāo)志,主要興盛國家又重新回來到混業(yè)經(jīng)營模式,我國的金融機(jī)構(gòu)也開展了事實上的混業(yè)經(jīng)營,形成了一批金融資本、產(chǎn)

20、業(yè)資本控股的金融控股公司； 我國金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品創(chuàng)新也方興未艾,我國的金融監(jiān)管體系在風(fēng)險掌握、監(jiān)管效率與勉勵金融創(chuàng)新等方面均暴露出一些問題； 一 多頭監(jiān)管與交叉監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管沖突和監(jiān)管效率低下目前我國對銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)、證券公司與保險公司實施監(jiān)管的職責(zé)分別由銀監(jiān)會、證監(jiān)會與保監(jiān)會承當(dāng)；由于各個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)不一樣,指標(biāo)體系、操作方式不同,各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管結(jié)果可能存在很大差異；當(dāng)金融機(jī)構(gòu)只受某一機(jī)構(gòu)監(jiān)管時,單個監(jiān)管者可能不會承當(dāng)其他監(jiān)管者的工作和責(zé)任；特殊是當(dāng)其所分別從事的銀行、保險、證券、 信托等業(yè)務(wù)受不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管時,由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)不同,監(jiān)管部門間和諧難度大,監(jiān)管效率低,甚至?xí)l(fā)

21、生監(jiān)管沖突； 二 金融產(chǎn)品創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的不和諧在當(dāng)前的金融監(jiān)管體制下,各類金融機(jī)構(gòu)推出的各種金融創(chuàng)新,一方面受到監(jiān)管層的制約而畏手畏腳, 另一方面也可能成為金融風(fēng)險的源頭與監(jiān)管的死角；在過去的十幾年中,新的金融投資實體和投資產(chǎn)品如雨后春筍般冒了出來,并成為市場中開展更快、復(fù)雜程度更高的一局部, 然而大多數(shù)并不落入傳統(tǒng)的投資銀行或者保險業(yè)的X 圍里,因此, 顯現(xiàn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新與現(xiàn)行監(jiān)管體系之間的不和諧現(xiàn)象；比如, 商業(yè)銀行的人民幣和外幣代客理財業(yè)務(wù)、信DOC.托投資公司的資金信托業(yè)務(wù)、基金治理公司的基金治理業(yè)務(wù)和托付資產(chǎn)治理業(yè)務(wù)、證券公司的定向資產(chǎn)治理業(yè)務(wù)和集合資產(chǎn)治理業(yè)務(wù)、保險公司的投資連

22、接保險和萬能保險業(yè)務(wù)等；由于缺乏監(jiān)管和諧, 各監(jiān)管部門在這一領(lǐng)域根本上是依據(jù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的原那么各自為政,在投資金額起點、 期限設(shè)置、能否保本、能否有固定收益、能否轉(zhuǎn)讓流通以與能否跨地區(qū)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營等根本問題上各執(zhí)一詞,既不利于相關(guān)業(yè)務(wù)的順當(dāng)開展,也不利于有效監(jiān)管和投資者保護(hù),很可能成為金融風(fēng)險發(fā)生的源頭和擴(kuò)散的通道； 三 金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險治理才能不足除了宏觀層面的監(jiān)管問題外,目前我國金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管風(fēng)險治理才能也存在很多不足；以商業(yè)銀行為例,風(fēng)險治理主要存在幾個突出問題；1 風(fēng)險治理 X 圍掩蓋面??；在當(dāng)前存貸利差收益占收入主體的情形下,只重視信貸風(fēng)險治理,忽視了將來將要占據(jù)更重要位置的市場風(fēng)險和

23、操作風(fēng)險的治理；2 風(fēng)險治理體系不健全；長期處于利率和匯率管制環(huán)境下,對化解和治理風(fēng)險的必要手段缺乏,風(fēng)險掌握才能仍舊薄弱；3 未能正確處理業(yè)務(wù)開展與風(fēng)險治理之間的關(guān)系；當(dāng)業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險治理沖突時,在業(yè)績考核的指引下,風(fēng)險治理往往讓位于業(yè)務(wù)經(jīng)營,埋下隱患；4 風(fēng)險治理手段相對落后；國內(nèi)商業(yè)銀行在風(fēng)險管理的方法上仍沒有從根本上突破財務(wù)指標(biāo)、比率等靜態(tài)分析的方法,缺乏科學(xué)的風(fēng)險識別、計量、 監(jiān)測和掌握手段；在經(jīng)濟(jì)周期向上的階段,風(fēng)險治理讓位于業(yè)務(wù)開展,風(fēng)險信息在部門間缺乏溝通和有效流淌,有時會一個部門認(rèn)為風(fēng)險而回避,其他部門認(rèn)為是機(jī)會而接納,造成業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險的累積；四、中國金融監(jiān)管體系將來的開展方

24、向 一 建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管制度隨著信息技術(shù)的不斷開展,金融創(chuàng)新與金融改革深化的不斷推動,金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營、交叉經(jīng)營,其一體化的趨勢越來越明顯,各金融機(jī)構(gòu)間的邊界日趨模糊,銀行、證券、 保險之間邊緣業(yè)務(wù)日漸增多,客觀上需要金融監(jiān)管部門加強(qiáng)彼此間的和諧與協(xié)作,這為金融監(jiān)管和諧奠定了現(xiàn)實根底；事實上, 在大多數(shù)國家, 監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作已經(jīng)從很多臨時性、 隨機(jī)性、 個案性、 程序性的支配, 轉(zhuǎn)化為制度化、 常規(guī)化、 有實際決策內(nèi)容的支配；目前,我國的三個主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)銀監(jiān)會、制,來爭論和和諧有關(guān)金融監(jiān)管的重要事項；證監(jiān)會和保監(jiān)會已經(jīng)建立了“ 監(jiān)管聯(lián)席會議機(jī) 但是該機(jī)制并沒有在法律上明確三大監(jiān)

25、管機(jī)構(gòu)的權(quán)益和義務(wù)； 同時也沒有將中心銀行與其他負(fù)有監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)包含進(jìn)來,因而是不完 善的；我國金融監(jiān)管和諧機(jī)制的建設(shè)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是一個“ 無縫整合式的金融監(jiān)管和諧體系,既防止監(jiān)管真空,又防止監(jiān)管重疊；DOC.監(jiān)管架構(gòu)改革的短期目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是,除“ 一行三會四大金融監(jiān)管部門外,也將財政部、國家發(fā)改委、 國家外匯治理局、 審計署與代表國家行使對重點金融企業(yè)出資人權(quán)益義務(wù)的中央?yún)R金公司納入金融監(jiān)管和諧的主體,并通過立法明確各和諧主體的權(quán)益和義務(wù),完善彼此間的信息披露和信息共享機(jī)制；長期目標(biāo)是在央行之外,成立一個統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),對混業(yè)經(jīng)營業(yè)態(tài)下的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)展統(tǒng)一監(jiān)管； 二 在金融系統(tǒng)的穩(wěn)固、韌性和創(chuàng)新

26、、競爭之間的權(quán)衡作為公共產(chǎn)品供應(yīng)者,金融系統(tǒng)如何在競爭與穩(wěn)固之間取得均衡始終是個難題,Keeley1990 即認(rèn)為,20 世紀(jì) 80 歲月美國銀行失敗的增加應(yīng)局部歸因于銀行業(yè)競爭的加劇,Cordelia 和 Yeyati2022 的爭論也證明,競爭 銀行數(shù)目的增加 減弱了銀行在監(jiān)視上投資的勉勵；本次金融危機(jī)的爆發(fā)正暴露出在競爭加劇情形下,金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險掌握 內(nèi)部監(jiān)視 不足的問題, 事實證明, 脫離了實體經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管的金融創(chuàng)新,定性構(gòu)成極大損害；極易被濫用并對金融系統(tǒng)的穩(wěn)相對于美國興盛的金融系統(tǒng)而言,中國金融創(chuàng)新程度仍相當(dāng)落后；1 從商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)來看,美國銀行的非利息收入占比大多在 40%以上

27、,平均值為 45%,摩根大通和花旗那么超過 50%,分別為 64%和 53%,而我國的銀行平均非利息收入占比僅為 11%,中間業(yè)務(wù)非常薄弱； 其中, 國有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入所占的比重相當(dāng)?shù)?股份制商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比相對高一些,城市商業(yè)銀行只有 3.6%,農(nóng)村合作商業(yè)金融機(jī)構(gòu)僅僅只有 0.7%；這說明我國金融創(chuàng)新產(chǎn)品層次低、產(chǎn)品少、功能相對有限,仍不能滿意多樣化的需求；2 從居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看, 美國人擁有十幾萬億美元的家庭金融資產(chǎn),其中有 3 到 4 萬億美元存入商業(yè)銀行, 10 萬億以上直接或間接地通過養(yǎng)老基金、企業(yè)年金或保險基金用于投資 其中 8 至9 萬億投資到各種類型的共同基金

28、,大約有 50%以上的美國家庭受益于基金投資；與此同時,中國人也擁有十幾萬億元人民幣的家庭金融資產(chǎn),其中 90%以上存入商業(yè)銀行,只有 10%投入股票、保險、基金和各種理財方案；這其中投入基金的比例甚至不足 2%,從基金投資中受益的中國家庭也不與 2%；明顯, 與美國不同, 創(chuàng)新不足才是現(xiàn)階段中國金融業(yè)開展面臨的主要問題之一,中國更需要處理好勉勵創(chuàng)新與強(qiáng)化監(jiān)管的關(guān)系；監(jiān)管部門在加強(qiáng)監(jiān)管的同時,應(yīng)勉勵和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)立足社會開展需要,以創(chuàng)新促開展, 從而做到在保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)固和韌性的同時,金融系統(tǒng)能愛護(hù)較高的競爭性和較強(qiáng)的金融創(chuàng)新才能,在兩者之間達(dá)成良性均衡； 三 逆周期監(jiān)管,建立沖擊緩沖層,使

29、金融監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)周期開展中更有效率DOC.在目前實行的巴塞爾協(xié)議框架下,理論和實證分析均發(fā)覺,商業(yè)銀行的行為存在明顯的周期性,而這也是放大經(jīng)濟(jì)周期的主要緣由之一；Dewat ripont 和 Tirole1994 為資本規(guī)制提出了一個不完全合約的爭論方法,認(rèn)為巴塞爾協(xié)議的規(guī)定在富強(qiáng)期顯得太寬松而在衰退期又太苛刻,由于外部干預(yù)僅僅針對的是銀行的肯定表現(xiàn)而不是相對表現(xiàn)；Blum 和Hellwig1995 對資本充分率的宏觀經(jīng)濟(jì)含義進(jìn)展?fàn)幷?認(rèn)為這將擴(kuò)大商業(yè)周期的波動；對經(jīng)合組織國家的實證爭論也支持這一觀點,Bikker 和 Metzemakers2022 對 29 個經(jīng)合組織國家的 8000 家銀行

30、近 10 年的年度數(shù)據(jù)分析顯示,將 GDP增速低于 3%與高于 3%的情形相比,前一階段多提的撥備超過了 60%；鑒于此, G20達(dá)成的金融監(jiān)管改革原那么之一就是“ 要構(gòu)建一個更有韌性的系統(tǒng)和更厚的沖擊緩沖層；這樣, 在將來機(jī)構(gòu)犯錯時,或者全球經(jīng)濟(jì)又面臨下行或衰退時,金融體系能夠承擔(dān)壓力、吸取缺失,政府也可以讓企業(yè)倒閉,而不需要擔(dān)心對全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)構(gòu)成沖擊G20,2022；蓋特納, 2022 ；針對中國金融體系的現(xiàn)有實證爭論也顯示,我國金融體系存在明顯的順周期性 吳正光,2022 ；具體表現(xiàn)在：銀行信貸規(guī)模具備明顯的順周期特點 苗文龍, 2022 ,我國銀行在運用內(nèi)部評級法或者采納內(nèi)部模型時,同

31、樣存在順周期效應(yīng) 錢皓,2022；鹿波,2022 ；因此,在現(xiàn)有的市場結(jié)構(gòu)中, 需要在微觀層面支配更多的逆周期機(jī)制,以確保金融體系更為穩(wěn)健 周小川, 2022 ；為了逃避金融機(jī)構(gòu)行為的順周期性,建立更為強(qiáng)大的沖擊緩沖層,我國金融監(jiān)管當(dāng)局可以加強(qiáng)如下幾個方面的要求：1 細(xì)化風(fēng)險系數(shù)；對于房地產(chǎn)等周期性高度敏銳和宏觀調(diào)控重點關(guān)注的行業(yè),可以單獨設(shè)定風(fēng)險權(quán)重,從監(jiān)管導(dǎo)向上促進(jìn)銀行信貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改善；2 構(gòu)造穩(wěn)健的逆周期乘數(shù),并用其對資本充分率進(jìn)展調(diào)整, 降低逆周期信貸這類極端情形的發(fā)生,從而克制現(xiàn)有資本充分率框架的脆弱性、尤其是資本緩沖的周期性；3 明確干預(yù)措施；明確基于規(guī)

32、那么的立刻干預(yù)措施,對商業(yè)銀行資本充分率下降到肯定程度的,監(jiān)管機(jī)構(gòu)必需立刻、自動實行相應(yīng)的具體干預(yù)和懲罰措施,防止監(jiān)管寬容和政治干預(yù)；4 強(qiáng)化壓力測試,對銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)生不利情形下的資產(chǎn)組合損失變化進(jìn)展分析,并評估銀行資本充分狀況與抵擋風(fēng)險的才能； 四 進(jìn)一步理順地方政府與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系中國地方政府存在對金融機(jī)構(gòu)不同程度的潛在干預(yù),造成金融資源過度向政府項目集中,違約風(fēng)險較高；一項歷史數(shù)據(jù)顯示,1999 年,全國銀行中長期貸款占貸款總額的比重不到25%,此后十年快速攀升,2022 年突破 50%并愛護(hù)至今,這與城投公司蓬勃開展的歷程根本吻合；但城投公司等地方融資平臺普遍存在“ 政資不分問題,

33、使得融資平臺發(fā)揮積極作用受阻,并且仍從多方面增大了商業(yè)銀行的授信風(fēng)險；中國人民銀行于 2022 年完成一項對我國銀行不良資產(chǎn)形成緣由的調(diào)查也顯示,由于方案與行政干預(yù) 包括地方司法愛護(hù)不力 而造成的不良貸款約占到 40%,這仍不包括政策上要求國有銀行支持國有企業(yè)而違約的局部 約占 30%；DOC.在本輪規(guī)模巨大的 4 萬億投資方案中,新項目大局部集中于壟斷行業(yè)、政府融資平臺,真正生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)的投資需求明顯下降,在地方政府潛在干預(yù)行為和商業(yè)銀行市場化挑選行為共同作用下, 信貸結(jié)構(gòu)仍舊是大幅度向地方政府主導(dǎo)項目傾斜據(jù)銀監(jiān)會最新的統(tǒng)計,地方政府融資平臺的債務(wù)余額已經(jīng)超過7 萬億元；從銀監(jiān)會對不同類型商業(yè)銀行不良貸款比率的數(shù)據(jù)來看,股份制商業(yè)銀行好于城商行和國有商業(yè)銀行 圖 1 ,這根本上是與股份制銀行所受到相對較少的地方干預(yù)親密相關(guān),間接印證了地方政府干預(yù)金融帶來的危害；歷史上, 地方政府對金融機(jī)構(gòu)信貸行為的潛在干預(yù)已經(jīng)造成了大量的不良資產(chǎn)缺失,本次應(yīng)對金融危機(jī)過程中,這一問題又故態(tài)復(fù)萌；將來危機(jī)仍可能會發(fā)生,假如不重新構(gòu)建地方政府與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,金融風(fēng)險累積的通道仍將會由于危機(jī)的不斷爆發(fā)而周而復(fù)始地顯現(xiàn)； 據(jù)此, 中國的金融監(jiān)管改革第一要加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨立性和權(quán)威性,削減來自地方政府對金融監(jiān)管的干擾；仍要清楚界定政府行為的邊界,降低政府對經(jīng)濟(jì)和金融的干預(yù)程度, 嚴(yán)