從律令制的演變看唐宋間的變革

1、從律令制的演變看唐宋間的變革前言律令與禮刑關(guān)系的研究，在?中國(guó)法制史?專書中多少都會(huì)觸及，但是一般只由律或刑或法的角度入手，較少注意到令的問(wèn)題，更遑論律與令，或律令與禮刑的關(guān)系。1筆者以為從中國(guó)法制史的角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，宜格外注意春秋到戰(zhàn)國(guó)、晉唐時(shí)期以及清末民初三個(gè)時(shí)段。春秋到戰(zhàn)國(guó)，是禮崩與成文法典發(fā)生時(shí)期，成文法典從此以后逐漸走向詳備，但禮崩現(xiàn)象，那么該問(wèn)到何時(shí)禮的秩序才可下達(dá)庶民？此事牽涉到漢以后儒術(shù)獨(dú)尊影響至民間的程度問(wèn)題。晉唐時(shí)期，是承漢末曹魏以來(lái)整理律令，到西晉告一段落，結(jié)果確立律與令的對(duì)等性，其重要性在于令從此以后不再具有律的罰那么，而成為標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家社會(huì)制度的法典，直至隋唐而大備

2、。此期是詳細(xì)將禮刑思想融入律令。但宋以后，令的重要性衰退，明初以后不再制令，這個(gè)變化，說(shuō)明了何種歷史意義？清末民初，受到列強(qiáng)交侵的影響而有變法之舉，于是傳統(tǒng)法受到嚴(yán)厲挑戰(zhàn)，終于舍棄傳統(tǒng)法而采用西方法，由此而形成的秩序與價(jià)值，是否合適于我們需要，迄今仍有待批判。拙稿無(wú)法也沒(méi)有才能通盤討論這些大問(wèn)題，因此將拙稿立論重點(diǎn)，設(shè)定在晉唐間以及唐宋間律令變遷與禮刑的關(guān)系。也就是從律令制度討論唐宋間的變革，主要是檢討禮刑融入律令后的變化過(guò)程中，晉唐間一度凸顯令與禮的重要性，而律終于一枝獨(dú)秀的緣由。敬請(qǐng)方家指教。一、律令不分時(shí)期、由禮刑二分到刑治世界：戰(zhàn)國(guó)、秦及漢初時(shí)期春秋時(shí)代以前，是禮、刑二分時(shí)期。所謂禮不

3、下庶人，刑不上大夫?禮記曲禮上?云云，即指此事；?荀子富國(guó)篇?說(shuō)：由士以上，那么必以禮樂(lè)節(jié)之；眾庶百姓，那么必以法數(shù)制之，還寓有此意。到了春秋末期及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，呈現(xiàn)禮崩，貴族淪沒(méi)，布衣臣妾上升，屬于法家的刑書、律令，乃風(fēng)行于時(shí)。商鞅指出：要王天下，必須施行刑九賞一；假如刑七賞三，只得一強(qiáng)國(guó)而已。?商君書去強(qiáng)?所以商鞅的法治思想是重刑輕賞。但是韓非子那么以為重刑之外，也應(yīng)重賞，所以說(shuō)：欲治者，奚疑于重刑欲治者，何疑于厚賞?韓非子六反篇?刑、賞的根底在于信，韓非子說(shuō)：法不信，那么行危詭矣。?韓非子有度篇?無(wú)論如何，法家的刑治世界是講信，同時(shí)也要守法，以到達(dá)齊民社會(huì)亦即齊等社會(huì)。近年來(lái)新發(fā)現(xiàn)的湖北云夢(mèng)

4、秦簡(jiǎn)中，在商鞅變秦后到秦始皇年間呈現(xiàn)大部秦律；而秦律中的法律答問(wèn)，有犯令、廢令之語(yǔ)；秦律十八種的律文中，也有犯令、不從令之語(yǔ)；這個(gè)令，就是律的副法，屬于單行法規(guī)。另外，張家山漢簡(jiǎn)也有二年律令的發(fā)現(xiàn)。所謂二年，指西漢呂后二年(前186年)，簡(jiǎn)文包含二十七種律和一種令?津關(guān)令?，二年律令就是律令的總稱，包含漢律的主要局部。其?津關(guān)令?第一條曰：御史言，越塞闌關(guān)，論未有，請(qǐng)闌出入塞之津關(guān)，黥為城旦舂；越塞，斬左止趾為城旦；吏卒主者弗得，贖耐；令丞、令史罰金四兩。制曰：可。2所謂越塞闌關(guān)，論未有之缺字，當(dāng)是傳字，也就是傳符，如?漢書宣帝本紀(jì)?師古注曰：傳，傳符也。頁(yè)245所謂黥為城旦舂，即城旦舂加肉刑

5、，根據(jù)后漢衛(wèi)宏?漢舊儀?規(guī)定：凡有罪，男髡鉗為城旦，城旦者，治城也；女為舂，舂者，治米也，皆作五歲。3黥刑在漢文帝時(shí)被廢除，所以不見?漢舊儀?規(guī)定，4但可比照髡刑施行，所以當(dāng)是五歲刑；假設(shè)越塞，再斬左趾。唐律?衛(wèi)禁律?越度緣邊關(guān)塞條(總88條)規(guī)定：諸越度緣邊關(guān)塞者，徒二年。足見漢令內(nèi)容定有罰那么，且較唐律為重，那么漢令為刑法，也就是相當(dāng)于律的性質(zhì)，是無(wú)可置疑。漢武帝時(shí)，杜周為廷尉，有人批評(píng)他，說(shuō)他不循三尺法，專以人主意指為獄。杜周答復(fù)說(shuō)：三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令。當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎！?史記?卷122杜周傳所以漢代的律、令，根本上可說(shuō)是現(xiàn)行的刑法。律是就單行法規(guī)的令加以整理

6、而成的。至于令，那么將單行法規(guī)的詔令，按其重要程度先后，編成令甲、令乙、令丙等類；相當(dāng)于詔敕集，而簡(jiǎn)稱為令。所以就成文法而言，令可視為律的追加法，或謂副法，違令與違律一樣須受處分。因此，戰(zhàn)國(guó)、秦及兩漢時(shí)代可視為律、令不分時(shí)期。、禮刑合一：兩漢時(shí)期自戰(zhàn)國(guó)中晚期以來(lái)，儒家逐漸抬頭，到漢武帝時(shí)乃確立儒術(shù)獨(dú)尊的場(chǎng)面，這是眾所周知的事。文帝時(shí)，賈誼上疏論政事，強(qiáng)調(diào)不可專任刑法，同時(shí)應(yīng)重視禮義在政治社會(huì)的作用。賈誼說(shuō)：凡人之智，能見已然，不能見將然。夫禮者，禁于將然之前；而法者，禁于已然之后。是故法之所用易見，而禮之所為生難知也。人主之所積，在其取舍。以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民

7、怨背，禮義積而民和親。故世主欲民之善同，而所以使民善者或異?；虻乐缘陆?，或驅(qū)之以法令。道之以德教者，德教洽而民氣樂(lè)；驅(qū)之以法令者，法令極而民風(fēng)哀。哀樂(lè)之感，禍福之應(yīng)也。秦王置天下于法令刑罰，德澤亡一有，而怨毒盈于世，下憎惡之如仇讎，禍幾及身，子孫誅絕，此天下之所共見也。是非其明效大驗(yàn)邪今或言禮誼之不如法令，教化之不如刑罰，人主胡不引殷周秦事以觀之也？?漢書?卷48賈誼傳所謂禮者，禁于將然之前；而法者，禁于已然之后。云者，亦見于?大戴禮記禮察篇?。此處指責(zé)秦不用禮義而專任刑罰，此所以速亡也。賈生之意，以為禮刑之作用雖有別，但互為前后表里，也就是禮刑合一論。按，律令不分，如前所述，自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)已經(jīng)

8、如此。但禮刑合一原那么確實(shí)立，必待儒術(shù)獨(dú)尊以后才有可能，在此之前，只能視為儒家的學(xué)說(shuō)。儒家將崇尚刑治之人稱為霸，戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的王、霸之辨，其實(shí)是禮、刑分辨的問(wèn)題。漢宣帝所說(shuō)的漢家自有制度，本以霸、王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆獭⒂弥苷酰?漢書?卷八元帝紀(jì)已經(jīng)是在儒術(shù)獨(dú)尊以后，足見當(dāng)時(shí)仍然不贊同純用周政禮治，也就是不用純粹的王道政治，而是雜用霸刑、王禮道作為統(tǒng)治原理。但因宣帝持刑太深同前引書，其實(shí)是以刑霸道為主，禮王道為次。漢家這種政策，可說(shuō)自始已然。儒家面對(duì)這種情勢(shì)，不得不牽就現(xiàn)實(shí)，放棄純粹的王道禮治主張，改用以禮王道、刑霸道互為表里的政策。于是把禮定為將然的范圍，刑定為已然的范圍，禮刑乃成為相為表里，

9、合而為一。后漢和帝時(shí)，陳寵為廷尉，奉命整理律令，上奏時(shí)即詳細(xì)指出禮刑相為表里，失禮入刑原那么。陳寵說(shuō)：禮之所去，刑之所取，失禮那么入刑，相為表里者也。今律令死刑六百一十，宜令三公、廷尉平定律令，悉刪除其余令，與禮相應(yīng)。?后漢書?卷46陳寵傳陳寵奉命整理律令之事，雖因?qū)櫼运嗜胱锒猾@施行，但可窺知當(dāng)時(shí)視禮刑互為表里，皆入律令，以及律令不分的詳細(xì)事實(shí)，乃至以禮尤其禮經(jīng)救濟(jì)律令之缺乏。所謂失禮那么入刑，指刑以外的場(chǎng)合不再有法，而皆屬于禮的范圍，所以禮之所去，刑之所取，失禮那么入刑。這個(gè)時(shí)候的禮，已經(jīng)成為國(guó)家社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，具有相當(dāng)于現(xiàn)代政事法、民事法的作用。禮的詳細(xì)內(nèi)涵，記載于儒家經(jīng)典，所以前述陳寵為

10、理官廷尉時(shí)，議決疑獄，每附經(jīng)典，這是禮刑合一的活用，進(jìn)而以禮正刑。此事自前漢以來(lái)，其例甚多。如兒寬、董仲舒等，仲舒并著有春秋決獄二百三十二事。到后漢，應(yīng)劭集經(jīng)義折獄之事例而成一書，稱為?春秋折獄?。利用經(jīng)義折獄之事，到六朝還可看到。至于刑，在漢代詳細(xì)是指律令，以及律與令皆為刑法，由后漢陳寵之議，曰：今律令死刑六百一十云云，可得理解。而律令也泛稱為法，前引陳寵傳附載其子忠傳說(shuō)；父寵在廷尉，上除漢法云云，此處的漢法，就是前述的律令。無(wú)怪乎如律令或急急如律令等乃成為漢代的公文書用語(yǔ)。5只是陳寵有意納禮入令，曰：悉刪其余令，與禮相應(yīng)一節(jié)，并不成功，這個(gè)事情，須到西晉以后才獲得詳細(xì)成果。再者，漢代之令，

11、雖亦有明定罰那么，但似無(wú)概括規(guī)定違令詔者之處分，到晉代始于律內(nèi)設(shè)違令罪條。6易言之，漢代的失禮入刑處分原那么，雖納禮入律、入令，但此時(shí)之律、令仍未詳細(xì)區(qū)別；西晉以后始分辨律與令，并明白規(guī)定違禮、違令歸由律懲罰詳后。日本?令集解?卷一?養(yǎng)老官位令?引或云曰：令者教未然事，律者責(zé)違犯之然。7說(shuō)明日本在八世紀(jì)以后的律令制度及其立法解釋，詳細(xì)汲取漢代的未然、已然之禮刑相為表里的立法思想，以及西晉以后的違令入律原那么。二、律令二分時(shí)期：納禮入律令、違禮令入律、西晉泰始律令西晉時(shí)期，確立律、令二分，同時(shí)建立納禮而入律令、違禮令而入律原那么，這是律令制度開展的一大打破，尤其藉令篇展現(xiàn)儒學(xué)思想。關(guān)于西晉時(shí)期編

12、修律令呈現(xiàn)儒家化一事，今日已是學(xué)界共識(shí)。陳寅恪說(shuō)：古代禮律關(guān)系親密，而司馬氏以東漢末年之儒學(xué)大族創(chuàng)立晉室，統(tǒng)制中國(guó)，其所制定之刑律尤為儒家化。是此說(shuō)的代表。8但此期之特色，除晉律儒家化而外，尚有律與令二分，以及令主教民、養(yǎng)民等特質(zhì)，那么較少受注意。茲先對(duì)晉律的儒家化一事稍作補(bǔ)充。關(guān)于晉律的儒家化，由于晉律散亡，不知其全貌，程樹德有輯遺假設(shè)干。9從?晉書刑法志?可得其梗概。所謂晉律，指武帝泰始四年(268年)所公布的律令，奉詔修律令者，共有十四人，此即車騎將軍賈充、太傅鄭沖、司徒荀顗、中書監(jiān)荀勖、中軍將軍羊祜、中護(hù)軍王業(yè)、廷尉杜友、守河南尹杜預(yù)、散騎侍郎裴楷、潁川太守周雄、齊相郭頎、騎都尉成公綏

13、、尚書郎柳軌及吏部令史榮邵10等。?晉書刑法志?此十四人，可分為兩類，一為禮法之士，如賈充、鄭沖、荀顗、荀勖等，乃至皇室的司馬氏晉王司馬昭等；一為玄學(xué)之士，如羊祜、裴楷等，雖是如此，玄學(xué)之士并不反對(duì)以儒家禮教作為最終目的。11至謂賈充為小人，其定律必?zé)o足觀，但如前所述，制律者有十四人，所以程樹德指出：下意決于鄭沖?世說(shuō)?，刪定秉于杜預(yù)?隋志?，評(píng)議由于裴楷?御覽?引裴楷別傳，典守本于荀輝賈充傳按，指?晉書?，不盡出于充一人之手也。12所以武帝頒新律于天下時(shí)，詔曰：漢氏以來(lái)，法令嚴(yán)峻。故自元成之世，及建安、嘉平之間，咸欲辯章舊典，刪革刑書。述作體大，歷年無(wú)成。先帝愍元元之命陷于密網(wǎng)，親發(fā)德音，厘

14、正名實(shí)。今法律既成，始班天下，刑寬禁簡(jiǎn)，足以克領(lǐng)先旨。?晉書賈充傳?所謂刑寬禁簡(jiǎn)，足以克領(lǐng)先旨，正是晉律實(shí)現(xiàn)儒家思想的昭示。此其一。?晉書刑法志?在記述晉王司馬昭有鑒于前律令本注煩雜，而進(jìn)展編纂律令經(jīng)緯之后，曰：律蠲其苛穢，存其清約，事從中典，歸于益時(shí)。其余未宜除者，假設(shè)軍事、田農(nóng)、酤酒，未得皆從人心，權(quán)設(shè)其法，太平當(dāng)除，故不入律，悉以為令。施行制度，以此設(shè)教，違令有罪那么入律。其常事品式章程，各還其府，為故事。據(jù)此，可知從除去之律文中，凡屬于施行制度，以此設(shè)教者，悉入令，而不入律；同時(shí)規(guī)定：違令有罪那么入律；其屬于常事品式章程者，定為各府的故事。這樣的分類區(qū)別，實(shí)是一項(xiàng)重大打破。結(jié)果，制律二

15、十卷二十篇，六百二十條；令有四十卷三十二篇，二千三百二十六條，總共六十卷。?大唐六典?卷六刑部注詳載其篇名，參見附表一、表二。律令之外，又有故事，有類于隋唐尚書省二十四司的式。關(guān)于整理蕪雜的律令，自漢以來(lái)即不斷在進(jìn)展，至曹魏初步完成新律十八篇、州郡令四十五篇、尚書官令軍中令合百八十余篇。按，自曹操干政以來(lái)，其命令曰令而不曰詔，令有軍令、軍等令、郵驛令、設(shè)官令、選舉令、褒賞令、明罰令、內(nèi)誡令等，已非全屬律刑法的范圍，除作為行政命令外，更包括制度上的規(guī)定。曹魏時(shí)代，又有九品官人法、封爵制、戶調(diào)制、兵戶制等，對(duì)漢制已有顯著改變。至西晉泰始四年完成律令法典時(shí)，已明白區(qū)分律與令，成為律令的對(duì)等關(guān)系。13

16、在法制史上，這是一項(xiàng)劃時(shí)代的開展。杜預(yù)在?晉律序?說(shuō)：律者入正罪名，令者入序事制，二者相須為用也。唐朝虞世南撰?北堂書鈔?卷45律令14這是對(duì)律、令的新義，所給予最簡(jiǎn)單的說(shuō)明。此意即以律作為刑罰法典，令那么為行政法。于是令擺脫作為具有刑法性質(zhì)的皇帝詔敕集，而成為與律對(duì)等的非刑法法典；所謂序事制，就是將國(guó)家制度予以法典化，成為有如今日的行政法典，它本身并不附罰那么。這種令制新義，自此以后到隋唐臻于完備。程樹德?九朝律考?于晉令三十二篇中輯錄佚文者二十一篇，如首列戶令二條，其一曰：郡國(guó)諸戶口黃籍，籍皆用一尺二寸札，已在官役者載名。其次為學(xué)令一條，曰：諸縣率千余戶置一小學(xué)，不滿千戶亦立。余不詳舉。凡

17、此皆不附罰那么，其為行政法典性質(zhì)甚明。所謂納禮入令，最詳細(xì)的表現(xiàn)，莫假設(shè)學(xué)令、服制令、祠令、喪葬令等篇目的制定。隋唐時(shí)期諸令篇目雖有假設(shè)干異動(dòng)，但納禮入令原那么不變，所以祠令、宮衛(wèi)令、衣服令、儀制令、鹵簿令等皆是官方禮儀規(guī)定的主要篇目。參看附表二此其二。由上所述，這個(gè)時(shí)期的律令，具有二項(xiàng)特質(zhì)，一為儒家化，一為納禮入令而使令成為與律對(duì)等性。這樣的律令制度與禮刑關(guān)系，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是建立納禮入律令、違禮令入律的原那么。易言之，在于禮的法制或曰律令化，令那么成為政典，違禮、違令皆以律處分。所以，兩漢以來(lái)的失禮入刑原那么，至此時(shí)更加詳細(xì)化。、隋唐律令到隋唐時(shí)期，其律令制度除繼續(xù)施行西晉以來(lái)的納禮入律令、違

18、禮令入律原那么以外，這個(gè)時(shí)期也有它的新義，此即藉律令以強(qiáng)化君權(quán)倫理，同時(shí)建立禮主刑輔的法制思想。茲再分別說(shuō)明于下。(1)、繼續(xù)施行納禮入律令、違禮令入律原那么就納禮入律而言，例如唐律名例律所規(guī)定的八議日本大寶、養(yǎng)老律曰六議、戶婚律所見的七出、三不去的離異條件等，亦均可見于禮典。至于唐律?律疏?引禮經(jīng)解律，那么比比皆是，不待贅言。茲舉一例，如唐律戶婚律總178條規(guī)定：諸以妻為妾，以婢為妻者，徒二年。以妾及客女為妻，以婢為妾者，徒一年半。各還正之。?疏?議曰：妻者，齊也，秦晉為匹。妾通賣買，等數(shù)相懸。婢乃賤流，本非儔類。假設(shè)以妻為妾，以婢為妻，違別議約，便虧夫婦之正道，黷人倫之彝那么，顛倒冠履，紊

19、亂禮經(jīng)，犯此之人，即合二年徒罪。所謂紊亂禮經(jīng)，在名例律規(guī)定十惡之十曰內(nèi)亂條，?疏?議曰：左傳云：女有家，男有室，無(wú)相瀆。易此那么亂。假設(shè)有禽獸其行，朋淫于家，紊亂禮經(jīng)，故曰內(nèi)亂。據(jù)此可知，所謂紊亂禮經(jīng)，就是違犯?左傳?的規(guī)定。?左傳?見于桓公十八年條引申繻曰：女有家，男有室，無(wú)相瀆也。謂之有禮，易此必?cái)?。杜注：女安夫之家，夫安妻之室，違此那么為瀆。就納禮入令而言，?新唐書?卷五十六刑法志序云：令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也。此即除說(shuō)明令的性質(zhì)是規(guī)定國(guó)家的制度以外，又以令來(lái)規(guī)定禮制；?荀子富國(guó)篇?說(shuō)：禮者，貴賤有等、長(zhǎng)幼有差、貧富輕重皆有稱者也。此處的禮，就是前引?新唐書刑法志?所說(shuō)的令。日

20、本?令集解?養(yǎng)老官位令引或云：令者教未然事，律者責(zé)違犯之然。更直接將令解為禮參看前引?大戴禮記?。就令的篇目而言，如前述祠令、學(xué)令、選舉令、儀制令、喪葬令等，本皆見于禮典。再者，自西晉泰始律令以來(lái)，已建立違禮、令入律原那么。如上所述，由于許多禮儀已規(guī)定在令典中，所以違禮、令入律原那么，大局部指的還是違令入律原那么。例如?新唐書?卷五十六刑法志說(shuō)；其有所違按，承上文，系指違背令、格、式，及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律。此即說(shuō)明這個(gè)原那么的運(yùn)用。例如唐律雜律總449條規(guī)定：諸違令者，笞五十注曰：謂令有禁制而律無(wú)罪名者；別式，減一等。這是以律對(duì)違令的一般處分。再如唐律職制律規(guī)定：諸稱律、令、式，不

21、便于事者，皆須申尚書省議定奏聞。假設(shè)不申議，輒奏改行者，徒二年。即詣闕上表者，不坐。?疏?議曰：前略假設(shè)先違令、式，而后奏改者，亦徒二年。所違重者，自從重?cái)?。這是嚴(yán)格規(guī)定不可任意改動(dòng)令、式規(guī)定，刑罰較重，其與違令處事者不同。又如唐律名例律總52條規(guī)定：嫡孫承祖，與父母同。?疏?議曰：依禮及令，無(wú)嫡子，立嫡孫，即是嫡孫承祖假設(shè)聞此祖喪，匿不舉哀，流二千里故云與父母同。此處所謂禮，當(dāng)指?儀禮注疏?卷三十喪服齊衰不杖期條云：適孫。鄭玄注曰：周之道，適子死，那么立適孫，是適孫將上為祖后者也。此即嫡孫承祖之由來(lái)。所謂令，當(dāng)指封爵令，?唐令拾遺?封爵令二乙開元七年、開元二十五年規(guī)定：諸王公侯伯子男，皆子孫

22、承嫡者傳襲。假設(shè)無(wú)嫡子及有罪疾，主嫡孫下略。以上都是在說(shuō)明到唐朝定律令時(shí)，更將納禮入律令、違禮令入律原那么予以詳細(xì)化，而顯得更為完備。()、君權(quán)法制化確實(shí)立隋朝一建國(guó)，即以統(tǒng)一大業(yè)作為施政主要目的，其反映在刑律上，那么強(qiáng)化君權(quán)為至高與最后。所以隋開皇律唐律亦同在周齊律影響下，首列十惡，有五惡之懲辦規(guī)定一曰謀反、二曰謀大逆、三曰謀叛、六曰大不敬、九曰不義，目的是在保護(hù)皇權(quán)及其相關(guān)事項(xiàng)；此外五至六惡四曰惡逆、五曰不道、七曰不孝、八曰不睦、九曰不義、十曰內(nèi)亂的場(chǎng)合其中不義含公私倫理，故列兩處，那么在標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)倫理秩序。保護(hù)皇權(quán)者，最主要在于將秦漢以來(lái)刻意要深化人心的皇權(quán)理論根底，此即天命與祖靈，在隋唐

23、律予以詳細(xì)法制化。當(dāng)然論法制化過(guò)程可追溯至秦漢律，但是到唐律大備。例如唐律名例律十惡條總第6條一曰：謀反疏議曰：王者居宸極之至尊，奉上天之寶命，同二儀之覆載，作兆庶之父母。為子為臣，惟忠惟孝。所謂宸極，?晉書?卷十七律歷志中云：圣人擬宸極，以運(yùn)璇機(jī)。也就是北極星天帝所居的地方。此處的圣人，是比喻古代的王者，與?律疏?的王者，其實(shí)同義。所謂二儀，指天地，?周易系辭?云：易有太極，是生兩儀。這一段的意思，說(shuō)明王者居于天帝至尊地位，承奉天命，如同天覆地載施恩德于萬(wàn)物，作為萬(wàn)民的父母。所以作臣子者，應(yīng)該盡忠盡孝。相近于這條規(guī)定，又見于賊盜律諸謀反及大逆者條總248條曰：人君者，與天地合德，與日月齊明，

24、上祗寶命，下臨率土。這些規(guī)定，很詳細(xì)指出王者是秉承天命而治天下，其權(quán)利來(lái)源，出自天命。足見先秦及秦漢以來(lái)的王權(quán)天命論，到唐而法制化。這是自古以來(lái)，有關(guān)王權(quán)論的重大結(jié)論。此后千年間的天命王權(quán)，不但有理論，而且有法制根據(jù)，乃更加穩(wěn)固，甚至專制。上舉十惡條其二曰：謀大逆。注云：謂謀毀宗廟、山陵及宮闕。宗廟、山陵及宮闕本都是皇家建筑物，為何進(jìn)犯這些建筑物成為十惡的謀大逆？?律疏?解釋謀大逆云：此條之人，干紀(jì)犯順，違道悖德，逆莫大焉，故曰：大逆。這是指冒犯法紀(jì)、天常，背悖道德，悖逆罪以此最大，所以叫大逆。冒犯宗廟、山陵及宮闕，視同冒犯天理、人倫、法紀(jì)，顯然將宗廟等作為皇帝權(quán)威象征。15所謂宗廟，?律疏?

25、曰：宗者，尊也。廟者，貌也?？棠緸橹鳎聪笞鹑?，置之宮室，以時(shí)祭享，故曰宗廟。所謂山陵，?律疏?曰：山陵者，古先帝因山而葬，黃帝葬橋山即其事也?；蛟频弁踔?，如山如陵，故曰山陵。所謂宮闕，?律疏?曰：宮者，天有紫微宮，人君那么之，所居之處，故曰宮。所謂闕，?律疏?曰：爾雅釋宮云：觀，謂之闕。郭璞云：宮門之闕也。唐代的宗廟，起初立四廟，后來(lái)增至七廟，乃至于十一廟。其建制，包括始封君、授命君等不遷之廟以及諸親廟等。16山陵是本王朝諸帝王陵。所以宗廟與山陵兩者，皆指本王朝諸皇帝及其先祖，此等祖靈，均屬于現(xiàn)世皇帝承繼權(quán)利的由來(lái)；而宮闕那么是現(xiàn)世皇帝執(zhí)行權(quán)利所在地。整個(gè)說(shuō)來(lái)，宗廟、山陵及宮闕都是象征皇權(quán)

26、的有形建筑物，所以規(guī)定為神圣不可進(jìn)犯。這是皇權(quán)源自祖靈說(shuō)的法制化。依此看來(lái)，所謂皇權(quán)，除皇帝本人所執(zhí)行的權(quán)利而外，同時(shí)還包括象征皇權(quán)的有形建筑物所代表的權(quán)利意義。創(chuàng)業(yè)君主的權(quán)利，著重于天命源頭，其繼任的皇帝那么著重于繼承祖靈要素。天命與祖靈合而為一，然后展現(xiàn)皇權(quán)的地方，就是宮闕。于是進(jìn)犯皇帝以及象征皇權(quán)之有形標(biāo)的物，成為罪大惡極，乃規(guī)定于十惡之前三惡，一曰謀反注：謂謀危社稷，二曰謀大逆注：謂謀毀宗廟、山陵及宮闕，三曰謀叛注：謂謀背國(guó)從偽。據(jù)此可知?律疏?又將皇帝及其象征皇權(quán)之有形標(biāo)的物，廣義解為社稷、國(guó)家，明清律皆同。17令方面，從晉令、梁令篇目到隋唐令篇目順序的變動(dòng)，也可窺知強(qiáng)化中央集權(quán)的意

27、圖。此即晉令、梁令篇目順序，以戶、學(xué)、貢士諸令居前，但自隋開皇令以后，直至明令，那么取官僚制度的相關(guān)規(guī)定如官品、職員、吏部等，置于戶、學(xué)、禮等之前，而作為篇首。這個(gè)變化，當(dāng)與隋開皇律設(shè)定十惡之科，以保障君權(quán)有關(guān)。易言之，西晉律、令成立之初，兩者在尊君、保民的立意上，一如法典性質(zhì)所示，具有對(duì)等性；但自隋代以后，顯然有意屈令就律，在尊君主義的前提下，訂定保民制度。隋唐時(shí)代的律令，形式上猶具對(duì)等性，本質(zhì)上已經(jīng)出現(xiàn)變化。宋代以后，令的特質(zhì)又再褪色；相對(duì)的，在尊君主義的前提下，除了律以外，乃將敕進(jìn)步到第一位。因此，從隋代以后，在法制上很清楚可看出官方不斷建立皇權(quán)一元化的努力。()、禮主刑輔原那么的施行理

28、論上，自周代以來(lái)即施行明德慎罰?尚書康誥?。自漢以來(lái)，儒生亦不斷鼓吹制律必須本于禮的主張，而逐漸落實(shí)。例如董仲舒對(duì)策時(shí)就提出教化論，而有所謂任德教而不任刑、節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而風(fēng)俗美也。?漢書董仲舒?zhèn)?在此前提下，孔子所的：導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。乃成為政者的圭臬。東晉初，李充好刑名之學(xué)，深抑虛浮之士，嘗著?學(xué)箴?，曰：先王以道德之不行，故以仁義化之；仁義之不篤，故以禮律檢之。?晉書李充傳?此即以禮律來(lái)實(shí)現(xiàn)仁義之政。至隋初定刑律時(shí)，進(jìn)而確立禮主刑輔原那么定律，?隋書刑法志序?曰：圣王莫不仁恩以為情性，禮義以為綱紀(jì)，養(yǎng)化以為本，明刑以為助。其詳細(xì)事例，如隋文帝開皇元

29、年(581年)分頒新修刑律于天下，詔曰：以輕代重，化死為生，條目甚多，此即死刑除絞、斬以外，其余殘酷刑罰均廢除按，魏晉律死刑猶有三：梟、斬、棄市。至三年，再敕蘇威、牛弘等寬減新律，除死罪八十一條，流罪一百五十四條，徒杖等千余條，定留唯五百條，凡十二卷。唐代制律，雖有假設(shè)干修改，但大致與隋律相差無(wú)幾。于是刑律五百條為之定型，并成為此后各朝修律之藍(lán)本。儒家的恤刑寬仁精神在隋唐律獲得詳細(xì)的展現(xiàn)。至高宗永徽四年(653年)完成永徽律之?律疏?三十卷，即今日吾人所見?故唐律疏議?者。其名例律?疏?議序曰：德禮為政教之本，刑罰為政教之用。這是提示唐律及其疏議內(nèi)容，即以禮主刑輔原那么來(lái)編纂，其視漢以來(lái)禮刑合

30、一原那么，實(shí)是一大打破，也是隋唐律與漢、晉律以來(lái)較為不同之處。其目的，可謂為制律或注律諸臣，欲突顯禮在律中的作用，以更接近原始儒家的主張，雖然實(shí)際上仍無(wú)法擺脫君權(quán)至高無(wú)上的權(quán)威，但其用心良苦，概可想見。隋唐律，納禮入律的詳細(xì)事例，在今本?唐律疏議?隨處可見。論法制上的淵源，恐始于曹魏的除異子之科，使父子無(wú)異財(cái)。?晉書刑法志?這是對(duì)秦法規(guī)定：民有二男以上不分異者，倍其賦?史記商君列傳?的否認(rèn)，是對(duì)儒家孝義的強(qiáng)化。18至于唐律所見的八議、以服制論罪、子孫違犯教令、犯罪存留養(yǎng)親、官當(dāng)，乃至十惡等，均是以儒家倫常禮說(shuō)入律的典型例子。19無(wú)怪乎?四庫(kù)提要?謂?唐律疏議?是一準(zhǔn)乎于禮。茲再舉一例，十惡第六

31、惡曰大不敬，注云：謂盜大祀神御之物、乘輿服御物，盜及偽造御寶下略。?疏?議曰：禮者，敬之本；敬者，禮之輿。故?禮運(yùn)?云：禮者君之柄，所以別嫌明微，考制度，別仁義。責(zé)其所犯既大，皆無(wú)肅敬之心，故曰大不敬。此即大不敬條系源自?禮記禮運(yùn)?。又七惡曰不孝。注云：謂告言、詛詈祖父母父母，及祖父母父母在，別籍、異財(cái)，假設(shè)供養(yǎng)有闕。下略如前所述，不許別籍、異財(cái)之事，可源自曹魏律，此處?疏?議對(duì)供養(yǎng)有闕再釋曰：?禮?云：孝子之養(yǎng)親也，樂(lè)其心，不違其志，以其飲食而忠養(yǎng)之。其有堪供而闕者，祖父母、父母告乃坐。所謂?禮?云，指的就是?禮記內(nèi)那么?引曾子曰。所以隋唐律是以德禮為政教之本，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)；而法制上以禮為常經(jīng)，

32、刑為變那么的原那么，至此可謂完全確立。三、令典褪色、敕興時(shí)期這是指兩宋到明清期間的開展，其變化較大是令與格、式，律變化較校就律而言，宋初猶用唐律，其后刪定后周?刑統(tǒng)?而頒行，但其內(nèi)容，根本上仍沿唐律之舊。神宗時(shí)，以律缺乏以周延諸事，乃規(guī)定：凡律所不載者一斷以敕，乃更其目曰：敕、令、格、式，而律恒存乎敕之外。?宋史刑法志?此即規(guī)定法制之目，曰：敕、令、格、式，而律遂存于敕、令、格、式之外矣。這個(gè)意思并非完全改變律，而是指舊律有不能見用之處。整個(gè)說(shuō)來(lái)，兩宋仍然無(wú)遠(yuǎn)離唐律。到明清時(shí)代，再直承唐律，這是明太祖采納丞相李善長(zhǎng)等議以宜遵唐舊而來(lái)的。惟明清律的綱目是以六部名稱加上名例而成，這一點(diǎn)異于唐律，但

33、其條目仍一準(zhǔn)于唐律之舊。所以，唐律在法制史上，可稱為后代法典的藍(lán)本。至于令、格、式的變化較大。關(guān)于令，宋初猶見編定局部令文，如仁宗天圣七年(1029)，完成的天圣令三十卷。今日僅存寧波天一閣所存藏書名為?官品令?三十卷最后的十卷卷二十一至三十，此即天圣令的殘卷。自大陸戴建國(guó)于一九九九年發(fā)表天一閣藏明抄本?官品令?考20以來(lái)，廣泛引起學(xué)界重視。21由于天圣令在編修時(shí)，每一種令分前后兩段記載，前段于記載天圣令文末，以另列一行標(biāo)示如下文字；右并因舊文以新制參定，所謂舊文，即指唐令當(dāng)即開元二十五年令。后段記載唐朝令文亦即開元二十五年令，文末再以另列一行標(biāo)示如下文字；右令不行，即提示宋朝不用此等唐朝令文

34、。據(jù)估計(jì)天圣令最后的十卷總共二八九條，附載的唐令也有二二二條，非常珍貴，目前學(xué)界已經(jīng)披露之唐朝田令有四十九條、宋天圣田令有七條，田令總共五十六條；唐朝賦役令有二十七條，宋天圣賦役令有二十三條，賦役令總共五十條；唐朝捕亡令有七條，宋天圣捕亡令九條，捕亡令總共十六條；在戴建國(guó)文章中，又揭露唐朝倉(cāng)庫(kù)令四條、假寧令二條、獄官令八條、雜令五條等，到如今學(xué)界已經(jīng)揭露唐令近百條，可補(bǔ)唐令之缺乏如仁井田升?唐令拾遺?、?唐令拾遺補(bǔ)?收錄田令三十九條，但天圣令附錄之唐田令即有四十九條，其本質(zhì)研究，有待進(jìn)一步討論，更期待最近之將來(lái)能將天圣令含唐令全數(shù)公開，以嘉惠學(xué)界。宋神宗以后，令兼作約束制止，于是令與敕混雜而多

35、未能分，此為令之一變。其后，令典漸不受重視，至元代無(wú)定令。到明初，只見頒行大明令一卷而已，?明史藝文志?無(wú)著錄，令典到明代已不重視令乃極為明顯。到清代，終于無(wú)編定令典。自西晉泰始令開場(chǎng)以令與律成為對(duì)等關(guān)系以來(lái)，直至南宋末，作為規(guī)定制度性質(zhì)的令，約興旺了一千年，在法制史上，其存在的意義，是值得注目的。22只是元、明、清時(shí)代的令典并不興旺，乃以會(huì)典形式規(guī)定了諸制度。例如元文宗時(shí)有?經(jīng)世大典?，共十篇，關(guān)于君事者四，關(guān)于臣事者六，實(shí)際上可說(shuō)是以令入典。到明孝宗以后，凡三修?會(huì)典?。清代自康熙以后，凡五修?會(huì)典?，主要以六部為目編列，內(nèi)容多達(dá)二百數(shù)十卷。這種?會(huì)典?性質(zhì)，類似于晉以來(lái)的令典。所以宋、清

36、間的法制開展，可說(shuō)凸顯了敕與?會(huì)典?的作用，正反映行政法制化的后退，亦即以社會(huì)力制衡皇權(quán)的后退，相對(duì)的促使皇權(quán)的專制化。?會(huì)典?雖具有令典的形式，但實(shí)際上已經(jīng)與令典有別。所謂令典的形式，指?會(huì)典?的內(nèi)容，根本上是收錄政府各機(jī)構(gòu)的組織及其相關(guān)法規(guī)；其與令典的差異，在于令典本系行政法，具有強(qiáng)迫性、權(quán)威性，違令明定由律懲罰，但違背?會(huì)典?那么無(wú)罰那么。所以論其實(shí)際，?會(huì)典?與其說(shuō)系受令典影響，不如說(shuō)受?大唐六典?的影響。蓋?大唐六典?本系諸令文的簡(jiǎn)編，以方便官府吏員檢索政府組織規(guī)定。所以說(shuō)?大唐六典?或明清?會(huì)典?屬于為官須知手冊(cè)亦無(wú)不可，但非為行政法典。至于格、式，除元代較重條格，可作律之用以外，

37、其余各朝，已無(wú)唐代的用法。宋代雖有敕、令、格、式的用法，但因敕有獨(dú)立地位，而非如唐作為格之所出，所以宋世之格與敕分開，格之地位已不如唐，更不再有如唐代每朝修格之舉；其式亦不假設(shè)唐代的法典地位，只存體制而已。明清時(shí)代，另有事例、條例或那么例等編撰，卷數(shù)龐大，究其內(nèi)容，亦相近于格、式。四、律令制度的特質(zhì)從以上的說(shuō)明，可知律令制度的開展，有如下幾點(diǎn)特質(zhì)：、以法為治，以禮為本所謂以法為治，就是以律令制作為國(guó)家的根本大法。其于律，原那么上采取罪刑法定主義；23其于令，那么曰：施行制度，以此設(shè)教。前引?晉書刑法志?理論上，律令制度一經(jīng)制定后，君臣應(yīng)共守，儒家如此，法家亦然參看?商君書修權(quán)篇?。所以晉惠帝時(shí)

38、，三公尚書劉頌曾上疏說(shuō)：律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文，假設(shè)無(wú)正文，依附名例斷之；其正文、名例所不及，皆勿論。劉頌所說(shuō)律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文，雖是個(gè)人主張，恐是西晉制定律令時(shí)的根本原理。所以唐律斷獄律云：諸斷罪，皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十?？?84條當(dāng)是源自晉律。這樣的規(guī)定，正面看就是罪刑法定主義的施行，至少是對(duì)官署的約束是如此。例如今日吾人所行用的?刑法?，其第一條開宗明義施行罪刑法定主義曰：行為之處分，以行為時(shí)之法律有明文規(guī)定者為限。就這一點(diǎn)而言，中國(guó)傳統(tǒng)法律有其先進(jìn)的地方。只是在皇帝制度下，皇權(quán)還是最高、最后，但遇到有良知的皇帝，仍然會(huì)守法。例如貞觀十六年(642年)十二月，

39、唐太宗處理黨仁弘事件時(shí)，說(shuō)：法者，人君所受于天，不可以私而失信。今朕私黨仁弘而欲赦之，是亂其法，上負(fù)于天。?資治通鑒?卷一九六唐紀(jì)正是強(qiáng)調(diào)法為君臣共守原那么。所謂以禮為本，可由前引唐律名例律?疏?議所說(shuō)的德禮為政教之本作詳細(xì)說(shuō)明，并成為日后制法的準(zhǔn)那么。其表如今法制上，誠(chéng)如?新唐書刑法志?詮釋令義所說(shuō)的尊卑貴賤之等數(shù)的秩序。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是展現(xiàn)國(guó)家社會(huì)身分等差的秩序，并非無(wú)貴賤的齊民秩序，更非如西方法律所見的人人平等的秩序。、律尚親親尊尊，令主教民養(yǎng)民律令制是以律為主干，律開展的特質(zhì)，不外樹立尊長(zhǎng)的綱紀(jì)，自家刑國(guó)，終于尊君。所以刑律格外保障皇帝及其代表物如乘輿、宮闕、宗廟乃至于臣僚等，同時(shí)也重視家

40、族關(guān)系。易言之，重視家族主義與權(quán)威主義，所以律由親親而尊尊。此由唐律所見的十惡謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂諸規(guī)定，以及議、請(qǐng)、減、贖諸規(guī)定等，可獲得說(shuō)明。至于令主教民、養(yǎng)民，是因?yàn)榱畋緛?lái)具有教之意，?鹽鐵論?卷十詔圣云：春夏生長(zhǎng)，圣人象而為令；秋冬殺藏，圣人那么而為法。故令者教也，所以導(dǎo)民人；法者刑罰也，所以禁強(qiáng)暴也。二者，治亂之具，存亡之效也。西晉以來(lái)，納禮入令，更具教化作用，正如前引?晉書刑法志?說(shuō)：前略故不入律，悉以為令。施行制度，以此設(shè)教，違令有罪那么入律。又，杜預(yù)奏事云：前略凡令以教喻為宗，律以懲正為本。此二法雖前后異時(shí)，并以仁為旨也。日本?令集解?

41、卷一官位令序24?大唐六典?卷六刑部刑部尚書侍郎云：令，教也，命也。凡此均強(qiáng)調(diào)令為設(shè)教之義。而設(shè)教之義，不外在表現(xiàn)養(yǎng)民教民的儒家仁治思想。所以晉令、梁令篇目順序，以戶、學(xué)、貢士諸令居前，并非偶爾現(xiàn)象。假設(shè)參照杜佑?通典?以食貨居首，更可明了儒家政治理念以教化民生為優(yōu)先，?通典?卷一序說(shuō)明其事曰：夫理道之先，在乎行教化；教化之本，在乎足衣食。足衣食正是令制中戶令、田令等篇目的內(nèi)涵；行教化也是學(xué)令、貢士令、祠令等篇目的內(nèi)涵。所以取足衣食、行教化的目的，懸為令制的篇首，自寓有養(yǎng)民教民的信念，這當(dāng)是編定晉令時(shí)的本意，而在令制篇目中充分反映儒家的政治思想。25但自隋開皇令以后，直至明令，那么取官僚制度的

42、相關(guān)規(guī)定如官品、職員、吏部等，置于戶、學(xué)、禮等篇目之前，而作為篇首。這個(gè)變化，當(dāng)與隋開皇律設(shè)定十惡之科，以保障君權(quán)有關(guān)。蓋西晉制定律、令之初，儒臣雖有鑒于律在長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史背景中，詳細(xì)呈現(xiàn)尊君卑臣的效用，此時(shí)為務(wù)實(shí)現(xiàn)仁政于法制中，乃順著漢末曹魏的時(shí)代潮流，而將令典確立為與律典對(duì)等，成為性質(zhì)不同的獨(dú)立法典體系，進(jìn)而有意藉令典的施行，使中國(guó)政治走向儒家的法制化。這樣的成果，確實(shí)使中國(guó)法制開展邁向一大步。到了隋代以后，為配合中央集權(quán)政策的施行，以早日完成中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)，在積極整理律令法制事業(yè)過(guò)程中，對(duì)西晉以來(lái)的法典系統(tǒng)作了重大修正。此即在北齊影響下，于律典確立進(jìn)犯君權(quán)以及社會(huì)倫理的重大罪行，列為十惡。同時(shí)

43、在令典方面，將晉、梁令以來(lái)的編目順序，調(diào)整為官品、政府各級(jí)職員為優(yōu)先，其次才是祠、戶、學(xué)、選舉等令篇。唐以后諸令目順序大致不變。宋代以后，令的特質(zhì)又再褪色，而已少作全面性制定；相對(duì)的，在尊君主義的前提下，除了律以外，乃將敕進(jìn)步到第一位。整個(gè)說(shuō)來(lái)，從春秋、戰(zhàn)國(guó)以來(lái)到明清時(shí)期，中國(guó)一貫興旺的是刑、律；其中晉至唐的這一段期間，令典開展成為與律典對(duì)等地位，看似實(shí)現(xiàn)儒家的法制化政治時(shí)代。但因隋唐中央集權(quán)政體建制完成，使西晉以來(lái)對(duì)于建立儒家式的令典為之一變；再經(jīng)唐宋間的變革，令典又退居不重要地位，至明初只剩制定一卷本，形同廢棄。所以論律令同時(shí)存在的時(shí)間，逾千年之久(2681367年)，但實(shí)際施行到唐朝為止

44、，那么有六百多年(268907年)。這六百多年，也可認(rèn)為中國(guó)政治走向法制化時(shí)期，至少理論上是如此。基于此故，中國(guó)史上有少數(shù)所謂治世時(shí)代，唐朝已有其二：此即貞觀與開元，絕非偶爾現(xiàn)象。為何如此？也就是說(shuō)，中國(guó)史上在晉唐之間為何會(huì)出現(xiàn)法制化傾向，而宋以后那么走向?qū)Ｖ苹窟@是一個(gè)大問(wèn)題，歷來(lái)似少作分析。今假設(shè)試圖提出解答上述問(wèn)題，可考慮的方向有四：一、魏晉皇權(quán)衰微，故有識(shí)之士(來(lái)自士族)可利用此時(shí)機(jī)建立君民共守的法制；二、此一法制，系指儒家化的法制，何況西晉皇室司馬氏亦是士族，較容易被承受；三、隋唐雖竭力建立中央集權(quán)化，但隋唐時(shí)代仍是門閥士族社會(huì)，所以令典雖有篇目順序的調(diào)整，但因其內(nèi)容本質(zhì)不變，所以仍

45、可視法制化時(shí)期。四、就法制的立法精神而言，自西晉以來(lái)所要建立者，是罰與不罰的法律系統(tǒng)，皇帝地位那么為超然，甚至走向?qū)Ｖ苹?，令典終于受挫。前引?晉書刑法志?說(shuō)：前略故不入律，悉以為令。施行制度，以此設(shè)教，違令有罪那么入律。再者，?新唐刑法志?也說(shuō)：唐之刑書有四，曰：律、令、格、式令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也凡邦國(guó)之政，必從事于此三者其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律。這些規(guī)定，說(shuō)明以律定罪名，以令定制度，律有罰，令無(wú)罰，所有成文法典都可稱為刑書。晉唐之間所建立的法律系統(tǒng)如此，即使宋代以后，令典不興旺，而有會(huì)典、那么例等，但以律來(lái)定罪

46、名的原那么不變?；蕶?quán)所要掌握的正是刑律，以及格、敕的效力。從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，進(jìn)展時(shí)立法時(shí)，乃將成文法典統(tǒng)稱為刑法或刑書，而史書遂有刑法志。假設(shè)要用今日法律觀念去尋找傳統(tǒng)有無(wú)民事法典，當(dāng)然找不到。而學(xué)界要辯論傳統(tǒng)法律是否諸法合體、民刑不分或者諸法并存，民刑有分，似無(wú)多大意義，但對(duì)皇權(quán)的變化那么有意義，此即必須掌握具有懲罰性質(zhì)的敕、格、律，于是宋以后令典不興旺，而皇權(quán)那么更加專制化。、中華法系在東亞地區(qū)的形成律令制的開展，到唐代已臻于成熟。以刑律而言，如對(duì)少年、老年的特別規(guī)定、社會(huì)防罪、告訴乃論，乃至國(guó)際刑法等，較之今日刑事思潮，并不遜色；以令、格、式而言，將政府組織與職能，以及政府與人民的關(guān)系等，

47、均予以法制化，上下易于遵循，這是官僚政治的一大進(jìn)步。正好此時(shí)朝鮮半島上的新羅與隔海的日本，努力建立國(guó)家，乃大量攝取唐朝律令制度?？上Ы袢沼嘘P(guān)新羅法制史料的遺存極少，尚幸日本保存了大寶、養(yǎng)老令以及律的殘卷，尤其是養(yǎng)老令。正巧地，唐令大多散佚，而律文差不多保存。因此，藉唐律可使日本養(yǎng)老律獲得相當(dāng)程度的復(fù)原；而籍日本大寶、養(yǎng)老令，也可使唐永徽令、開元前令獲得相當(dāng)程度的復(fù)原。這種互補(bǔ)工作，正是當(dāng)日文化交流的結(jié)果。從整體而言，七、八世紀(jì)之際的東亞，已自成一歷史世界，這個(gè)世界是以中國(guó)文化或曰漢字文化的普通性存在為其特征；其普遍要素之一，就是律令制度的行用。其后，盡管中國(guó)有宋、元、明、清諸朝的遞嬗，朝鮮半島

48、也有高麗王朝、朝鮮王朝的更替，日本進(jìn)入武家政治時(shí)代，越南自十世紀(jì)中葉脫離中國(guó)，在建國(guó)過(guò)程中，也出現(xiàn)幾個(gè)王朝。凡此地區(qū)或曰東亞世界的政治變遷，皆不影響律令制度的攝齲例如高麗王朝的法制，是采用唐制；李氏朝鮮時(shí)代，是采用大明律，并仿?大明會(huì)典?編纂?朝鮮經(jīng)國(guó)典?、?經(jīng)國(guó)大典?等。日本諸藩的法條，乃至明治維新后的?暫行刑律?、?新律綱領(lǐng)?、?改定律例?等；越南阮世祖的?嘉隆皇越律例?、憲祖的?欽定大南會(huì)典事例?等；以及琉球尚穆的?科律?、尚泰的?法條?等，均仿自明法或清法。所以中華法系或曰中國(guó)法文化圈在七、八世紀(jì)之際，隨著中國(guó)文化圈的成立，已在東亞地區(qū)形成。自此以后，一直持續(xù)存在到近代為止。26根據(jù)以

49、上所述，所謂東亞的中華法系或曰中國(guó)法文化圈，可歸納為以下幾項(xiàng)特色：一、建制以唐律為藍(lán)本的成文法典，這個(gè)成文法典必須是公布的，具有強(qiáng)迫性、權(quán)威性。二、罪刑法定主義傾向，如唐律?斷獄律?曰：斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。這是學(xué)界常用來(lái)舉證隋唐律具有罪刑法定主義特色的證據(jù)。但因受到其它律文規(guī)定的限制，如上請(qǐng)奏裁、以格破律等賦予皇權(quán)至高無(wú)上的裁決權(quán)，所以皇權(quán)的存在實(shí)際又可破律，使罪刑法定主義無(wú)法完全施行，27此處只能說(shuō)是具有罪刑法定主義的傾向。28三、道德人倫主義，此即以儒家思想中的家族主義所建立的親疏、貴賤、尊卑差序，來(lái)構(gòu)成國(guó)家社會(huì)秩序，法典的公布不過(guò)是將此種差序予以法制化而已。其秩序

50、的根底，就是依道德所呈現(xiàn)的禮制。在禮制的要求下，乃有人倫、恤刑等法制措施。29五、結(jié)論禮刑兩分的秩序原理，演變?yōu)槎Y刑合一，后來(lái)藉由律令來(lái)呈現(xiàn)禮刑的秩序原理，正是周以來(lái)到隋唐法制的演變過(guò)程。其中最令人注目的開展，除律始終成為刑法法典以外，就是納禮入律令，尤其是令，成篇在西晉，完備于隋唐。這種情勢(shì)，當(dāng)與國(guó)家社會(huì)開展有莫大關(guān)系。尤其西晉以后的士族社會(huì)，令的興旺與士族社會(huì)，或說(shuō)門閥社會(huì)不可分。宋以后，門閥社會(huì)解體，令亦不興旺。律令的興旺，說(shuō)明國(guó)家法制化興旺；宋以后，令典衰退，而國(guó)家走向?qū)Ｖ苹?。這樣的歷史現(xiàn)象，反映中國(guó)皇權(quán)透過(guò)掌握敕、律而呈現(xiàn)不斷成長(zhǎng)，所以刑律法典成為一枝獨(dú)秀的法制象征。其影響四鄰最長(zhǎng)遠(yuǎn)

51、者，也是以刑律做代表，而有東亞法系的形成。相對(duì)的，作為行政法典的令，在宋以后腰斬，也正反映政治的理性化開展受挫。晉唐間，政治力由王者代表與社會(huì)力由士族代表互相妥協(xié)；宋以后，社會(huì)力由士紳代表反而寄生于政治力仍以王者為代表，亦可由律令制的開展獲得說(shuō)明。十九世紀(jì)中葉，西方強(qiáng)勢(shì)文化東來(lái)，中國(guó)文化圈隨之解體，中華法系亦崩解。清末民初，法律與教育在日本影響下，草創(chuàng)其制。而后局勢(shì)擾攘不安，以迄今日。論因應(yīng)近代新形勢(shì)而建立新制，康梁變法的曇花一現(xiàn)，是第一步；清末滿清自行變法，不克其功而亡，是第二步；民初，北洋政府假設(shè)干草創(chuàng)立制，是第三步；北伐后到抗戰(zhàn)前夕的黃金十年，是第四步；二戰(zhàn)后到撤退前，是第五步；三十八年

52、迄今為第六步?？偟恼f(shuō)來(lái)，影響今日新制最具關(guān)鍵性階段，恐是甲午戰(zhàn)后的清末民初階段，也就是前述第二、三步階段，此期主要建立，是模擬日本，或說(shuō)透過(guò)模擬日本而學(xué)歐美。再加上新文化運(yùn)動(dòng)以及五四反傳統(tǒng)，導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)要素在近代化建立過(guò)程中潰不成軍。如今的問(wèn)題，要問(wèn)的是：傳統(tǒng)要素果真一無(wú)是處？尤其是傳統(tǒng)的法律與教育。特提出來(lái)以供參酌，敬請(qǐng)指教。附表一諸律篇目表30法經(jīng)漢律魏律晉律宋律齊律梁律后魏律北齊律后周律隋唐律具法具律刑名刑名法律刑名法例刑名法例刑名法例刑名法例名例刑名法例名列律1宮衛(wèi)15宮衛(wèi)宮衛(wèi)宮衛(wèi)15宮衛(wèi)衛(wèi)禁2宮衛(wèi)9衛(wèi)禁律2違制19違制違制違制20違制違制5違制15職制律3戶律戶律戶律12戶律戶律戶律

53、12戶律婚戶戶律婚姻戶婚律4廄律廄牧17廄牧廄牧廄牧18倉(cāng)廟17牧產(chǎn)廄牧11廄牧18廄庫(kù)律5興律擅興興律13興律興律擅興13擅興擅興4興繕擅興律6盜法1賊法2盜律賊律盜律賊律盜律3賊律4盜律賊律盜律賊律盜律3賊犯4盜劫賊犯盜賊8劫盜12賊犯18賊盜律7斗律斗訟斗競(jìng)11斗訟律8詐偽詐偽5詐偽詐偽詐偽5詐偽詐偽6詐偽20詐偽律9雜法5雜律雜律雜律11雜律雜律雜律11雜律雜律12雜犯19雜律10捕法4捕律捕律捕律8捕律捕律討捕8捕亡捕斷9逃捕10捕亡律11囚法3囚律囚律斷獄10斷獄斷獄斷獄10斷獄斷獄25斷獄律12劫掠毀亡毀亡14毀亡毀亡毀亡14毀亡毀亡10毀亡14告劾告劾7告劾告劾告劾7告劾告劾2

54、2系訊系訊9系訊系訊系訊9系訊系訊24請(qǐng)賕請(qǐng)賕9請(qǐng)賕請(qǐng)賕請(qǐng)賕9請(qǐng)賕請(qǐng)賕21驚事償賕水火16水火水火水火16水火水火7諸侯20諸侯諸侯諸侯17關(guān)市18關(guān)市關(guān)市關(guān)市17關(guān)市市廛10關(guān)津16祠享3朝會(huì)4六篇九篇十八篇二十篇二十篇二十篇二十篇二十篇二十篇廿五篇十二篇附表二諸令篇目表31晉令梁令隋開皇令日本大寶令養(yǎng)老令唐開元前令宋天圣令金泰和令明令公元268503583701、718編成.757施行719102912011367篇數(shù)40(32)30(28)30(27)30、3030(27)21以上296條數(shù)2300余9531546祠令以下706145篇目戶戶官品上官位官品上官品官品吏學(xué)學(xué)官品下官員(職員

55、)官品下貢士貢士贈(zèng)官諸省臺(tái)職員后宮官員(職員)三師三公臺(tái)省職員職員戶官品官品諸寺職員東宮官員(職員)寺監(jiān)職員吏員吏員諸衛(wèi)職員家令官員(職員)衛(wèi)府職員祠禮俸廩服制東宮職員神祇東宮王府職員服制祠行臺(tái)諸監(jiān)職員僧尼州縣鎮(zhèn)戍岳瀆關(guān)津職員戶戶兵祠戶調(diào)諸州郡縣職員戶內(nèi)外命婦職員戶調(diào)公田公用儀迎命婦品員田祠祠學(xué)刑佃醫(yī)藥疾病祠賦役戶復(fù)除復(fù)除戶學(xué)選舉選舉選舉工關(guān)市關(guān)市學(xué)選任(選敘)考課考課封爵捕亡劫賊水火選舉繼嗣宮衛(wèi)軍防封贈(zèng)獄官捕亡封爵俸廩考仕(考課)軍防衣服宮衛(wèi)鞭杖獄官考課祿衣服儀制軍防醫(yī)藥疾病鞭杖宮衛(wèi)軍防宮衛(wèi)儀制鹵簿儀制喪葬喪葬衣服軍防鹵簿上公式衣服雜上雜上鹵簿上儀制鹵簿下田公式雜中雜中鹵簿下衣服公式上賦役祿

56、雜下雜下儀制營(yíng)繕公式下倉(cāng)庫(kù)倉(cāng)庫(kù)門下散騎中書宮衛(wèi)公式上公式田廄牧廄牧尚書門下散騎中書公式下倉(cāng)庫(kù)賦役關(guān)市田三臺(tái)秘書尚書田廄牧倉(cāng)庫(kù)捕亡賦役王公侯三臺(tái)秘書賦役醫(yī)疾廄牧疾醫(yī)關(guān)市軍吏員王公侯倉(cāng)庫(kù)廄牧假寧關(guān)市獄官捕亡選吏選吏關(guān)市喪葬醫(yī)疾營(yíng)繕賞選將選將假寧關(guān)市獄官喪葬醫(yī)疾選雜士選雜士獄官捕亡營(yíng)繕雜假寧宮衛(wèi)軍吏喪葬獄喪葬獄官牘軍賞雜雜雜雜軍戰(zhàn)道釋軍水戰(zhàn)營(yíng)繕軍法河防軍法服制軍法軍法軍法軍法雜法雜法典據(jù)唐六典6唐六典6唐六典6令義解令集解唐六典6郡齋讀書志8(原作天圣編敕)金史45明令1例如陳顧遠(yuǎn)?中國(guó)法制史概要?臺(tái)北，三民書局，1964初版，1977五版，第三編第一章禮刑合一，頁(yè)355371；張晉藩?中國(guó)法制史?

57、北京，中國(guó)廣播電視出版社，1992，第八章三國(guó)兩晉南北朝的法律制度第二節(jié)立法概況，頁(yè)322336；喬偉主編?中國(guó)法制通史?第三卷北京，法律出版社，1999，第四章西晉政權(quán)的法律制度，頁(yè)164249；甚至以禮、法作為專著者，如馬小紅?禮與法?北京，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1997等。2參看張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組?張家山漢墓竹簡(jiǎn)?北京，文物出版社，2001，頁(yè)205。3參看清漢衛(wèi)宏撰、清朝孫星衍輯?漢舊儀?卷下收入周天游點(diǎn)校?漢官六種?，北京，中華書局，1990，頁(yè)85。4參看粟勁?秦律通論?濟(jì)南，山東人民出版社，1985，頁(yè)264265，277：孔慶明?秦漢法律史?西安，陜西人民出版社，1992

58、，頁(yè)271。5參看瀧川政次郎急急如律令收入瀧川政次郎?律令研究?，東京，刀江書院，1931年初版，1965復(fù)刻，頁(yè)72-75。邢義田秦漢的律令學(xué)收入邢義田?秦漢史論稿?，臺(tái)北，東大圖書公司，1987，頁(yè)251，尤其注16。後漢以後，如律令也成為冥界買地券、磚券、木簡(jiǎn)等用語(yǔ)。到南朝，尤其是南齊時(shí)期，買地券用語(yǔ)中的律令已經(jīng)摻雜了太上老君、女青等道教神格性，律令在民間的用語(yǔ)更具多樣化。參看坂出祥伸?冥界道教的神格急急如律令?東洋史研究?62-1，2022-6，頁(yè)7596。6參看戴炎輝中國(guó)古代法上之罪刑法定義收入?傳統(tǒng)中華社會(huì)的民刑法制戴炎輝博士論文集?，臺(tái)北，戴炎輝文教基金會(huì)發(fā)行，1998。原載?社

59、會(huì)科學(xué)論叢?15，1964。頁(yè)197。7?令集解?收入?新訂增補(bǔ)國(guó)史大系?，東京，吉川弘文館，1974卷一，頁(yè)7。8參看陳寅愣隋唐制度淵源略論稿?臺(tái)北，里仁書局，1981，頁(yè)100，四、刑律。此外，有關(guān)著作，可參看堀敏一晉泰始律令成立(收入堀敏一?律令制東世界私中國(guó)史學(xué)(二)?，頁(yè)51，東京，汲古書院，1994。原載?東洋文化?60，東京大學(xué)出版會(huì)，1980-2)；?？偙舐哉摃x律之儒家化?中國(guó)史研究?1985-2；馬作武、楊昂泰始年間士族集團(tuán)的爭(zhēng)鬥與晉律的儒家化收入汪漢卿等主編?繼承與創(chuàng)新中國(guó)法律史學(xué)的世紀(jì)回顧與展望?法律史論叢?第八輯，北京，法律出版社，2001，頁(yè)421429。9參看程樹德

60、?九朝律考?北京，中華書局，1988第二次印刷。上海商務(wù)印書館，1927初版，頁(yè)225309。10在?晉書賈充傳?無(wú)列榮邵之名，但?晉書賈充傳?則多列荀煇之名。依據(jù)堀敏一氏的考證，從?魏志荀彧傳?注引?荀氏家傳?，曰：荀煇字景文，太子中庶子，亦知名與賈充共定音律，又作易集解。其中音律當(dāng)是晉律之誤植。所以參與晉律編纂者，當(dāng)是荀煇，而非是榮邵；且荀煇之職位，恐與成公綏一樣都是騎都尉。參看前引堀敏一晉泰始律令成立，頁(yè)4849。11參看前引馬作武、楊昂?泰始年間士族集團(tuán)的爭(zhēng)鬥與晉律的儒家化?，頁(yè)426。12參看前引程樹德?九朝律考?，頁(yè)277?晉令序?。13參看池田溫中國(guó)律令官人機(jī)構(gòu)收入編集委員會(huì)?仁