畢業(yè)論文文章4-3文檔

1、其一，農(nóng)村土地抵押權(quán)問題農(nóng)民貸款難、農(nóng)村融資難己經(jīng)是共識，其中一個很重要的原因就是農(nóng)民缺乏理想的抵押品。農(nóng)村直接融資市場欠發(fā)達(dá)，主要是間接融資為主體，金融機構(gòu)為了防范風(fēng)險需要農(nóng)民提供一定的擔(dān)保抵押，現(xiàn)實中農(nóng)民可以選擇的抵押品有限，主要有：房產(chǎn)、正在生長但尚未收獲的農(nóng)作物、家畜、家禽、農(nóng)業(yè)中的訂單以及土地承包經(jīng)營權(quán)等。正在生長但尚未收獲的農(nóng)作物、家畜以及家禽等價值不是很大，評估困難，而且系統(tǒng)性風(fēng)險較大，不容易時刻掌握這些抵押物的情況，至于房產(chǎn)和土地的承包經(jīng)營權(quán)在物權(quán)法第一百八十四條規(guī)定：耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不能用于抵押，但法律規(guī)定可以抵押的除外。這從法律層面阻止了土

2、地作為抵押品的可能。但是在我國完善農(nóng)村金融體系，推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)背景下，完全可以嘗試探索農(nóng)村土地使用權(quán)的抵押，解決理想抵押品的問題。然而，針對農(nóng)村土地抵押權(quán)的問題，爭論頗大，我國農(nóng)村土地所有權(quán)歸農(nóng)村集體所有，不可能以農(nóng)村土地的所有權(quán)做抵押，那么爭議焦點就集中在承包經(jīng)營使用權(quán)能否抵押。一種觀點認(rèn)為：“土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，在我國當(dāng)前乃至相當(dāng)長時期內(nèi)是不現(xiàn)實的、不理性的。我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)村現(xiàn)狀決定了大多數(shù)農(nóng)民主要的甚至唯一的收入來源于耕種土地。如果允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，農(nóng)民一旦不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，在實現(xiàn)抵押權(quán)的過程中，就會失去生存之本。發(fā)展農(nóng)業(yè)需要強有力的資金支持，但不能讓農(nóng)民冒

3、破產(chǎn)的風(fēng)險籌措資金?！绷硪环N觀點認(rèn)為：“將來隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，除滿足農(nóng)民基本生活資料以及生產(chǎn)資料的土地不得抵押外，其他的土地應(yīng)該允許農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押?！钡降淄恋爻邪?jīng)營使用權(quán)能不能抵押，至今法律都沒有給出明確的規(guī)定。但是基于理論層面講，土地使用權(quán)是一種物權(quán)，是一種特殊的商品，我國依然存在著商品貨幣關(guān)系，在土地所有權(quán)和使用權(quán)分離之后土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓期間當(dāng)然也可以包括抵押的存在，在上文已經(jīng)分析得出土地抵押具有了內(nèi)外部的可行性。針對現(xiàn)階段土地不能用于抵押的觀點，主要是考慮到土地的社會價值，讓土地?fù)?dān)當(dāng)社會保障的職能。實質(zhì)上來講，農(nóng)村土地金融與農(nóng)村社會保障不是截然對立的，土地的社會

4、價值和土地的經(jīng)濟價值也是一個問題的兩個方面，都是土地價值功能的實現(xiàn)。長久以來農(nóng)村土地在我國是承擔(dān)了社會保障的責(zé)任，是特定時代背景的產(chǎn)物，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進(jìn)步，我們也不能固步自封，只是為了社會價值而沉沒經(jīng)濟價值。農(nóng)村的社會保障完全可以通過建立農(nóng)村社會保障體系，包括農(nóng)村最低生活保障、農(nóng)村醫(yī)療保障、農(nóng)村義務(wù)教育改革等來實現(xiàn)，從某種程度上說，土地未必能對農(nóng)民起到更好的社會保障作用，因而為了土地社會價值的實現(xiàn)抹殺土地經(jīng)濟價值是不理性的。土地能否抵押的問題解決之后，土地抵押作為土地流轉(zhuǎn)的有效形式，解決了土地流轉(zhuǎn)的困難，并加速土地流轉(zhuǎn)，促使土地規(guī)模經(jīng)營。那么，土地抵押引起土地流轉(zhuǎn)會不會破壞農(nóng)村集體經(jīng)濟

5、組織“統(tǒng)”的功能的發(fā)揮。根據(jù)農(nóng)村土地抵押合同的規(guī)定，當(dāng)農(nóng)戶以土地抵押獲得貸款之后，如果不能按期還本付息就由相關(guān)金融機構(gòu)將其土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)移給愿意耕種土地的需求者，實現(xiàn)了土地的流轉(zhuǎn)。并且在土地使用權(quán)的拍賣過程中，購買者可能是土地所在鄉(xiāng)、村的農(nóng)戶，或是鄰村、鄰鄉(xiāng)，也可能是外鄉(xiāng)、外省的農(nóng)戶，當(dāng)他們擁有土地使用權(quán)后，可能會因為不是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟組織的一員而不遵守統(tǒng)一管理，這就影響農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“統(tǒng)”的功能的發(fā)揮。而我國實行的是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，農(nóng)村土地金融制度也必須以堅持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為前提，這就要求相關(guān)法律規(guī)章制度來約束外地承包者，使其自覺遵守農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的統(tǒng)一管理。其二，土地債券

6、問題以土地抵押獲得資金融通一般來講針對的是中長期信貸，資金占用時間較長，一定程度上也降低了相關(guān)金融機構(gòu)的流動性，因而發(fā)行土地債券可以有效解決流動性的問題。西方發(fā)達(dá)國家大多釆用的是發(fā)行土地債券開展農(nóng)村土地金融業(yè)務(wù)，但是土地證券的發(fā)行是以成熟的金融市場為基礎(chǔ)的，我國當(dāng)前金融市場欠發(fā)達(dá)，金融體系不是很完善，要不要以土地為抵押發(fā)行土地債_券問題還是需要慎重而為。如果我國允許以土地為抵押發(fā)行證券，證券上市流通之后是否會引起土地使用權(quán)的頻繁流動，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行是發(fā)展農(nóng)村土地金融不能忽視的一個問題。這就勢必要求土地證券具有區(qū)別于其他證券呢的特殊性，并不是土地證券化之后，誰持有證券誰就擁有了土地的

7、使用權(quán)，應(yīng)該引入中介組織，建立債務(wù)形式。這樣既能保證土地債券的發(fā)行可以籌集資金，又不會因為證券的轉(zhuǎn)讓而變更土地使用權(quán)，從另一個角度來講，相關(guān)中介組織的存在使投資者和農(nóng)戶之間直接的債務(wù)債券關(guān)系變?yōu)橥顿Y者和相關(guān)中介組織以及相關(guān)中介組織和農(nóng)戶的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而避免了農(nóng)戶和投資者的直接沖突。另外，如果可以發(fā)行土地債券，那么會不會吸引投資者的購買，這也是我們要考慮的問題。土地債券的發(fā)行與農(nóng)業(yè)有著直接必然的聯(lián)系，一般人們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的比較利益低，周長較長，風(fēng)險較大，占用資金時間久，周轉(zhuǎn)速度慢，在追求利益最大化的驅(qū)動下對土地債券興趣不是很大。但本質(zhì)上來講，投資者購買土地債券只是對農(nóng)業(yè)的間接投資行為，投資的目

8、的就是要追求收益的最大化，考慮的是債券的安全性、流動性和盈利性。所以土地債券的發(fā)行一般需要借用政府信用，那么安全性久完全可以得到保障，至于流動性，土地債券應(yīng)該同一般債券相似長短期均可以發(fā)行，期限結(jié)構(gòu)合理化，關(guān)于投資者最為關(guān)注的盈利性問題，土地債券的利率完全可以以同期各類債券利率以及同期銀行利率為原則，進(jìn)而保證投資者持有土地債券獲得較高的投資收益，因此，如果我國發(fā)行土地債券借助政府信用，合理安排期限和利率會依然會受到很多投資者的青睞。（一）農(nóng)地金融機構(gòu)體系功能弱化（二）農(nóng)村資金大量外流，農(nóng)地金融空心化（三）新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展面臨諸多障礙（四）非正規(guī)金融長期受到壓制，畸形發(fā)展四、中國農(nóng)村土地金融

9、發(fā)展滯后的原因分析對于農(nóng)村金融的缺失，人們已經(jīng)進(jìn)行了不少分析，提出了不少解釋。事實上，農(nóng)村金融供給不足的原因是多方面的，這與我國農(nóng)村小規(guī)模經(jīng)營療式及農(nóng)民的金融觀念和行為習(xí)慣有關(guān)。不過，更深層次的原困在于農(nóng)業(yè)自身的弱質(zhì)性，尤其是轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)村金融商臨一系列體制和制度性障礙，制約著農(nóng)村金融的發(fā)展。（一）農(nóng)業(yè)的局限1. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益低，農(nóng)村金融缺乏競爭力。我國是一個農(nóng)村人口占多數(shù)的國家，人多地少、規(guī)模狹小、分散經(jīng)營一直是農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本特征。迄今為止，我國仍有2.5億左右農(nóng)戶，人均耕地只有1.39畝，僅為世界平均水平的40，戶均土地經(jīng)營規(guī)模不到0.5公頃，土地經(jīng)營規(guī)模不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美洲、歐洲國家，還

10、小于日本和韓國，甚至不如印度。雖然改革開放以來農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)和裝備水平明顯提高，但是，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，物質(zhì)裝備仍比較落后，農(nóng)田水利設(shè)施陳舊老化，抵御自然災(zāi)害的能力不強，總體上仍然是靠天吃飯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力總體水平較低。與其他產(chǎn)業(yè)相比，農(nóng)業(yè)比較效益始終偏低，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率僅相當(dāng)于第二產(chǎn)業(yè)的18和第三產(chǎn)業(yè)的14左右，與第二、三產(chǎn)業(yè)的差距不斷擴大。農(nóng)業(yè)的比較弱勢也造成農(nóng)業(yè)在金融市場缺乏競爭力，不僅難以吸引金融資本的投入，還造成農(nóng)村的土地、資金等生產(chǎn)要素不斷外流。特別是隨著改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品市場化和資源自由流動，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村金融的弱勢進(jìn)一步顯露出來，農(nóng)村土地、人才和資金大規(guī)模流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村

11、金融機構(gòu)也迅速從農(nóng)村收縮，離農(nóng)化和非農(nóng)化趨勢明顯。2. 農(nóng)業(yè)及分散經(jīng)營，農(nóng)村金融服務(wù)成本高。我國農(nóng)村地域廣闊，農(nóng)民居住分散，農(nóng)村金融機構(gòu)面對廣大分散的農(nóng)戶，而農(nóng)戶貸款資金需求零散小額，單筆業(yè)務(wù)量較小，金融機構(gòu)獲取信息費用大，服務(wù)成本高，監(jiān)管難度大，導(dǎo)致農(nóng)村金融交易成本高。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)化程度低，產(chǎn)出有限，回報較少，金融機構(gòu)基于成本考慮，為農(nóng)戶提供金融服務(wù)的動力不足。同時，農(nóng)民及農(nóng)村經(jīng)濟組織化程度低，農(nóng)村缺少有效對接銀行貸款的主體和平臺，商業(yè)銀行出于制度約束也不便放貸。3. 農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險能力差，農(nóng)村金融服務(wù)風(fēng)險大。農(nóng)業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)，一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)常遭遇洪澇、干旱、大風(fēng)、冰雹、病蟲害等自然災(zāi)

12、害和風(fēng)險；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，季節(jié)性強，農(nóng)產(chǎn)品調(diào)整往往滯后于市場需求變化，具有巨大的市場風(fēng)險。而小農(nóng)經(jīng)營模式更具脆弱性，進(jìn)一步放大了自然風(fēng)險、市場風(fēng)險和金融風(fēng)險。特別是我國的農(nóng)業(yè)的基本特征是集農(nóng)民和農(nóng)業(yè)為一體，農(nóng)戶的金融需求常常是將基本生活的貨幣需要和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求混為一體。沒有明確還款來源的非生產(chǎn)性借貸需求也增大了信貸償還的風(fēng)險。雖然近年來農(nóng)村金融機構(gòu)不良貸款率有所下降，但不良貸款比例仍然較高。2007年末，全部縣域金融機構(gòu)不良貸款平均占比13.4，遠(yuǎn)高于同期全國四家大型商業(yè)銀行8.4的不良貸款率平均水平。2007年末，東北、中部和西北地區(qū)縣域金融機構(gòu)不良貸款率分別為29.9、20.4

13、和16.4，高于全部縣域平均水平16.2、7.0和3.0個百分點。不難看出，我國小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的弱質(zhì)性導(dǎo)致農(nóng)村金融的高成本、高風(fēng)險和低效益，使農(nóng)村金融本身成為“弱勢金融”。特別是隨著我國工業(yè)化和市場化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)相對地位的持續(xù)下降，資源從勞動生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)向勞動生產(chǎn)率較高的工商業(yè)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)村金融的不斷萎縮，不僅進(jìn)一步損害農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，也進(jìn)一步壓縮農(nóng)村金融的發(fā)展空間。（二）市場機制異化障礙微小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的弱質(zhì)性在相當(dāng)程度上決定了農(nóng)村金融的弱質(zhì)性，小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營面臨的自然和市場雙重風(fēng)險決定了農(nóng)村金融高風(fēng)險性。在現(xiàn)代社會中，市場交換與趨利避害是現(xiàn)代金融運行的內(nèi)在邏輯和行為法則。嚴(yán)格的風(fēng)險控

14、制和防范不僅是現(xiàn)代金融成熟的標(biāo)志，也是金融機構(gòu)賴以存在和正常運轉(zhuǎn)的前提和基礎(chǔ)。因此，在市場條件下，金融機構(gòu)的“嫌貧愛富”是一個客觀事實和必然的現(xiàn)象。然而，也正因如此，高風(fēng)險的農(nóng)村金融常常是金融機構(gòu)規(guī)避的領(lǐng)域，而農(nóng)村收益穩(wěn)定、安全可靠的“高端客戶”則成為農(nóng)村金融機構(gòu)競爭的對象。由此不僅導(dǎo)致農(nóng)村金融供給總量不足，也造成農(nóng)村金融服務(wù)結(jié)構(gòu)失衡。有限的農(nóng)村金融服務(wù)集中于發(fā)達(dá)地區(qū)及農(nóng)村少數(shù)“草根頂尖”的“高端客戶”，欠發(fā)達(dá)地區(qū)及低收入階層的金融供給和服務(wù)嚴(yán)重不足。改革開放以來，我國從計劃經(jīng)濟體制逐漸過渡到市場經(jīng)濟體制，農(nóng)村金融制度開始實行“政(政策性銀行)商(商業(yè)性銀行)分離”、“財(政)金(融)分工”、

15、“分業(yè)經(jīng)營”和“分業(yè)監(jiān)管”等一系列重大改革，著力構(gòu)建統(tǒng)一開放、有序競爭、嚴(yán)格管理的金融市場體系。尤其是為了增強金融機構(gòu)的風(fēng)險防范和競爭力，強調(diào)商業(yè)性銀行“自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束”，農(nóng)村金融機構(gòu)也不斷規(guī)范化、現(xiàn)代化。然而，農(nóng)業(yè)投資的長期性、高風(fēng)險和低盈利性與商業(yè)資金追求的安全性、流動性和盈利性存在明顯的沖突，由此在金融體制改革過程中農(nóng)村金融機構(gòu)出現(xiàn)明顯的離農(nóng)化和非農(nóng)化傾向。一是商業(yè)銀行“離農(nóng)”傾向加劇。近年來，在市場化改革過程中，工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行等大型國有商業(yè)銀行的網(wǎng)點陸續(xù)從縣域收縮，從業(yè)人員逐漸精簡。隨著城市金融機構(gòu)“撤點返城”，定位于“面向三農(nóng)”的農(nóng)業(yè)銀行也逐步“

16、洗腳進(jìn)城”。自2000年以來，農(nóng)業(yè)銀行逐漸從農(nóng)村市場撤離。截至2006年年末，農(nóng)業(yè)銀行機構(gòu)位于縣城(含縣級市）的有7408個，較2000年減少952個；位于農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有7229個，較2000年也大幅減少。與此同時。一些農(nóng)村信用社在改革過程中熱衷于推動以省、市為單位組建農(nóng)村信用社法人，試圖取消縣一級農(nóng)村信用社的法人地位。 一些實力強的信用社千方百計創(chuàng)造條件改制為商業(yè)銀行，將業(yè)務(wù)的重點轉(zhuǎn)向城市，致使部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了金融服務(wù)空白。同時，一些商業(yè)銀行上收信貸管理權(quán)限，使基層機構(gòu)的信貸功能萎縮，成為只存不貸的“吸儲機器”。二是政策性金融的“異化”與“缺位”。農(nóng)業(yè)政策性銀行是實施對農(nóng)業(yè)保護，逆市場配置資

17、金，增加農(nóng)業(yè)資金投入的重要手段，是財政資金和信貸資金有機結(jié)合的支農(nóng)方式。我國成立農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的初衷是國家用專項貸款對糧、棉、油等農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性物資實施壟斷性收購以保護農(nóng)民利益，但在棉花、油料及部分糧食作物已經(jīng)市場化收購后，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的原有職能并沒再作出相應(yīng)調(diào)整。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支持農(nóng)業(yè)、幫助農(nóng)民、振興農(nóng)村的政策性金融作用不但沒有得到充分發(fā)揮反而逐步萎縮。2008年，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行糧油貸款余額8854億元，占全行各項貸款余額的72.6，比年初增加1000億元，增幅12.7?？梢?，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行資金的主導(dǎo)投向還是在糧油方向，而且合作的主要客戶是一些涉及糧油的大企業(yè)。而對于農(nóng)村中小企業(yè)的貸款，則非常有限，20

18、08年對農(nóng)業(yè)小企業(yè)累計發(fā)放貸款104.9億元，僅占全年貸款余額的0.9。2009年，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行糧油貸款余額為9407.6億元，占全行各項貸款余額的64.82，比年初增加554.05億元，增幅6.3。但是，對農(nóng)村中小企業(yè)的貸款卻進(jìn)一步減少，全年累計發(fā)放貸款僅101.39億元。此外，一些農(nóng)業(yè)政策性金融業(yè)務(wù)分散在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、國家開發(fā)銀行等多家金融機構(gòu)，有限的資金被分散使用，客觀上降低了農(nóng)業(yè)政策性金融業(yè)務(wù)的使用效率和效益。（三）金融監(jiān)管模式障礙我們已經(jīng)指出基于成本和風(fēng)險的考量使金融機構(gòu)對拓展農(nóng)村金融望而卻步，造成農(nóng)村金融發(fā)展不足，但是，這僅僅是問題的一部分，甚至是表象。其實，任

19、何金融都有風(fēng)險。農(nóng)村金融，特別是微小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟背景下農(nóng)村金融點多、面廣，數(shù)額小、天災(zāi)人禍比較多，的確造成農(nóng)村金融具有更高的經(jīng)營成本和風(fēng)險。然而，農(nóng)村金融并非是“無利可圖”的領(lǐng)域。農(nóng)村金融風(fēng)險并不一定比城市金融風(fēng)險大。事實上，任何時期農(nóng)村經(jīng)濟社會都存在明顯的分化。在我國傳統(tǒng)社會中，小農(nóng)經(jīng)營或小農(nóng)經(jīng)濟始終是與規(guī)模較大的“大地主”并存；在現(xiàn)代社會中，我國農(nóng)村不僅有小農(nóng)經(jīng)營，也有規(guī)模經(jīng)營；不僅有生存小農(nóng)，也有產(chǎn)業(yè)農(nóng)民；不僅有種植業(yè)，也有牧副漁以及工商業(yè)。這些規(guī)模化、企業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營不僅存在大量的金融需求，也可以為金融提供較大的贏利和發(fā)展空間這也可能正是農(nóng)村民間金融生生不息的原因。另一方面，農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險

20、和市場風(fēng)險可能造成較大的金融風(fēng)險，但是，并不存在顯著的信用風(fēng)險。大量的調(diào)查及實踐表明，農(nóng)民并不缺乏信用。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代，農(nóng)民生活在熟人社會之中，個人信譽關(guān)乎個人及家族的聲譽，甚至生存，長期的道德教化及嚴(yán)密的社會監(jiān)督，使農(nóng)民對個人信用極端重觀。隨著現(xiàn)代化和市場化的發(fā)展，農(nóng)民傳統(tǒng)誠信觀念受到?jīng)_擊，不誠信行為增多，但是，與其他人群相比，農(nóng)民的誠信并不一定更加惡劣。事實上，迄今我國農(nóng)民大多聚落而居。傳統(tǒng)的“自給自足”和“量入為出”的生活方式以及“好借好還，再借不難”的信用準(zhǔn)則依然對農(nóng)民有較大的影響，鄉(xiāng)土社會的信用道德及面子觀念仍對農(nóng)民行為有較強的約束力。這導(dǎo)致農(nóng)民尤其是小農(nóng)的借貸行為保守，缺乏現(xiàn)代理財

21、觀念，造成農(nóng)村金融需求抑制，但另一方面也減少了農(nóng)民超量借貸的概率，降低了農(nóng)民金融信用風(fēng)險。雖然在現(xiàn)代化過程中，農(nóng)民傳統(tǒng)誠信觀念受到?jīng)_擊，但是，也正是隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代觀念的傳播，農(nóng)民的市場觀念和與此相關(guān)的市場信用意識在不斷增強。悠久的信用傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土文化的熏陶，再加上日益增強的現(xiàn)代市場信用觀念，不僅使農(nóng)村和農(nóng)民在當(dāng)前具有較強的信用水平，也意味農(nóng)村和農(nóng)民未來的信用水平將進(jìn)一步提升。因此，無論是過去、現(xiàn)在還是未來，我們都沒有理由將農(nóng)民列人信用的另類。至于農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的自然和市場風(fēng)險，嚴(yán)格地說，這本身需要依靠農(nóng)業(yè)保險、擔(dān)保等機制解決，并不是農(nóng)民信用的范圍。一些農(nóng)民因自然和市場原因無力按期還貸，

22、這與農(nóng)業(yè)的周期性和波動性有關(guān)，常常不過是逾期償還而已。一旦經(jīng)營好轉(zhuǎn)，農(nóng)民通常都會償清債務(wù)。也正因如此，農(nóng)業(yè)事實上是最具穩(wěn)定性、長期性和安全性的金融領(lǐng)域，農(nóng)村金融風(fēng)險并不一定比城市風(fēng)險大。然而，實踐的發(fā)展常常超出理論邏輯之外?，F(xiàn)實生活中，農(nóng)村的金融風(fēng)險依然突出，20世紀(jì)90年代農(nóng)村基金會的負(fù)面影響尚未消去，現(xiàn)在農(nóng)信社仍有大量的呆賬。事實上，究其原因，這并非完全是由于農(nóng)民的不誠信，也與農(nóng)村正規(guī)金融國家化的制度安排及金融監(jiān)管體制的不適應(yīng)性有關(guān)。有的學(xué)者已經(jīng)指出，為什么農(nóng)民在信用社貸款就容易發(fā)生賴賬行為，而在一些運作良好的民間金融組織貸款就能基本保證還款信用呢?這既與我國歷史悠久的國家農(nóng)村賑貸制度有關(guān)

23、，也與我國20世紀(jì)50年代以來的金融國有化或集體化有關(guān)。不管是歷史上的國家賑貸，還是近50年來的農(nóng)村金融體系，都帶有“國家信貸”性質(zhì)。而農(nóng)民在長期的國有化環(huán)境中生存，逐漸形成了種“公家的錢可以不還”的觀念(國有企業(yè)借國有銀行的錢可以不還，農(nóng)民借信用社的錢當(dāng)然就可以不還，這里面的“賴賬”邏輯是一致的，因此導(dǎo)致農(nóng)村信用社的不良貸款逐年增加?！绷硪环矫妫駷橹?，我國農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)的監(jiān)管體制是比照城市金融建立起來的，事實上是城市金融監(jiān)管體制的延伸。然而，適用于城市的監(jiān)管體制并不完全適應(yīng)農(nóng)村的環(huán)境，第一，由于我國農(nóng)村金融機構(gòu)數(shù)量大、分布廣、層次多、鏈條長，絕大多數(shù)農(nóng)村中小金融機構(gòu)都設(shè)在縣(市)及鄉(xiāng)(

24、鎮(zhèn))和行政村，在其轄區(qū)內(nèi)只設(shè)有監(jiān)管辦事處，這些辦事處并不具有獨立的監(jiān)管主體資格，而且一般僅有35人的監(jiān)管人員，有限的監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管人員和相對落后的監(jiān)管技術(shù)手段，難以實施高頻率、全方位的有效監(jiān)管。第二，除少數(shù)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)外，農(nóng)村金融服務(wù)的對象絕大部分屬于農(nóng)戶、微型企業(yè)，這些貸款主體并沒有嚴(yán)格的財務(wù)制度，甚至沒有規(guī)范的管理，在農(nóng)村土地所有制問題沒有解決之前也沒有多少可供抵押與擔(dān)保的財產(chǎn)。這種情況下，使用以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的金融運作方式顯然不適用。按城市標(biāo)準(zhǔn)和要求的監(jiān)管不僅對分散的尚缺乏完整的信息檔案的農(nóng)民難以奏效，對城鄉(xiāng)金融機構(gòu)一律化的標(biāo)準(zhǔn)也不適應(yīng)農(nóng)村金融機構(gòu)多樣化和差異化的特點，事實上也是對農(nóng)村

25、金融機構(gòu)的不公平。第三，從監(jiān)管方式來看，長期以來，我國農(nóng)村金融監(jiān)管基本上停留在機構(gòu)、業(yè)務(wù)審批和合規(guī)性檢查階段。形式上的嚴(yán)格審批和行政管制，雖在一定程度上控制了農(nóng)村金融風(fēng)險發(fā)生的時間、范圍和程度，但同時帶來的是農(nóng)村金融抑制以及農(nóng)村金融效率的降低，金融尋租和腐敗有了滋生的空間。為防范風(fēng)險而采取的誰放誰收和貸款權(quán)限上收原則也使農(nóng)村金融陷于困境。證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會集金融監(jiān)管、維護金融安全、促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定多重職能于一身，為了國家經(jīng)濟或政治目標(biāo)，既可能放松監(jiān)管以增加信貸刺激經(jīng)濟，也可能強力干預(yù)以為防范金融風(fēng)險或維護社會穩(wěn)定。行政化的監(jiān)管方式常常使農(nóng)村金融陷入“一放就亂、一收就死”周期性振蕩的怪

26、圈。此外，在過去相當(dāng)長時期，我國法律法規(guī)對農(nóng)村民間金融機構(gòu)實行的是“壓制”和“隔離”政策，農(nóng)村金融監(jiān)管體制對農(nóng)村非正式的金融持“排斥”甚至“打擊”的態(tài)度。這使非正規(guī)的民間金融游離于正規(guī)金融的監(jiān)管之外，不僅增大了農(nóng)村的金融風(fēng)險，惡化金融環(huán)境，也助長了對農(nóng)村金融習(xí)慣性的行政控制，抑制了農(nóng)村金融的內(nèi)生和成長，制約了農(nóng)村金融的供給。（四）城鄉(xiāng)二元體制障礙我們指出農(nóng)村金融供給不足雖然與市場經(jīng)濟背景下農(nóng)業(yè)自身的比較弱勢及小農(nóng)經(jīng)營模式有關(guān)，但是，我們并不能將農(nóng)村金融供給不足完全歸納于農(nóng)業(yè)比較效益低以及小農(nóng)經(jīng)營規(guī)模的局限性，更不能將農(nóng)村資金外流歸結(jié)于金融的市場化改革及市場經(jīng)濟背景農(nóng)業(yè)資源向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的自由流動。

27、事實上，農(nóng)村金融供給不足及資金外流并不完全是市場或經(jīng)濟自發(fā)的產(chǎn)物，恰恰相反，它本質(zhì)上是市場體制不完善及資源不能自由流動的結(jié)果尤其是不合理的制度阻礙了資源的流動。從理論上講，農(nóng)業(yè)的收益率不可能長期低于工業(yè)。亞當(dāng)斯密早就指出，不同資本用途的利益，總的說來，在同一地方內(nèi)，必然完全相等或不斷趨于相等。馬克思也曾經(jīng)分析過利潤平均化的規(guī)律。資本的逐利本性會趨利避害，某一行業(yè)收益高，收益低的行業(yè)的資本就會轉(zhuǎn)移進(jìn)來，由于資本的這種自由轉(zhuǎn)移，使得各行業(yè)的收益得以平均化。工業(yè)投資和農(nóng)業(yè)投資也是如此。在市場“無形的手”的調(diào)節(jié)下，只要生產(chǎn)要素能自由流動它們的比較收益也將逐漸趨同。所以，農(nóng)業(yè)比較收益低只是短期現(xiàn)象，長期

28、將逐步與社會平均收益持平。相關(guān)研究也證實，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率及投資回報率甚至高于工業(yè)。然而，在實際經(jīng)濟生活中，工農(nóng)業(yè)比較收益的差別或農(nóng)業(yè)比較效益低普遍存在，其原因就在于利潤平均化的條件不具備?；蛘哒f，就是工農(nóng)之間的資金、技術(shù)、勞動力及土地等生產(chǎn)要素難以自由流動，導(dǎo)致工農(nóng)及城鄉(xiāng)之間難以實現(xiàn)利潤平均化及收益均等化。生產(chǎn)要素不能自由在工農(nóng)及城鄉(xiāng)之間流動的因素很多，既有市場本身的不完善，也有社會及政治制度的限制和約束。從我國來看，長期以來，我國工農(nóng)之間及城鄉(xiāng)之間差距明顯，形成典型的二元結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)失衡及二元化結(jié)構(gòu)有其歷史背景及內(nèi)在的經(jīng)濟動力和邏輯，但是，這并不全是經(jīng)濟和自然形成的，在相當(dāng)程度上是一系列

29、二元化的政策和制度的結(jié)果。城鄉(xiāng)二元化政策和體制制約了工農(nóng)及城鄉(xiāng)之間資源要素的自由流動，強化和固定工農(nóng)及城鄉(xiāng)差別，造成工農(nóng)及城鄉(xiāng)之問長期偏斜發(fā)展。改革開放以來，黨和國家推行了一系列改革措施，尤其是廢除了城鄉(xiāng)二元的糧食供應(yīng)制度，改革戶籍管理方式，鼓勵農(nóng)民進(jìn)城及勞動力自由流動，推進(jìn)鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化，逐漸打破了長期城鄉(xiāng)隔絕的局面，城鄉(xiāng)一體化明顯增強。然而，迄今城鄉(xiāng)有別的政策和制度并沒有完全消除，城鄉(xiāng)之間在戶籍、土地、居住、就業(yè)、社保、教育、醫(yī)療、稅收等方面的二元制度在相當(dāng)程度上依然存在，在資金和土地要素仍然由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的同時，大量城鄉(xiāng)有別的措施，阻礙著人口遷移，造成勞動力事實上難以流動。據(jù)國家統(tǒng)

30、計局發(fā)布，2009年度全國農(nóng)民工總量為22978萬人，比上年增加1.9 未來預(yù)計還有相當(dāng)數(shù)量的富余勞動力向城市轉(zhuǎn)移。但是令人遺憾的是，這些為城市發(fā)展和建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工很難轉(zhuǎn)化為市民。勞動力大量滯留農(nóng)村，人多地少，資源無法合理配置，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營難以真正展開，勞動生產(chǎn)率低，制約農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益的提高，也影響到農(nóng)村金融的競爭力。我國二元化體制不僅制約了農(nóng)村生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變、阻礙農(nóng)業(yè)比較效益的提高、降低資本投人回報率，削弱農(nóng)村金融競爭力，更為嚴(yán)重的是，作為一個發(fā)展中國家，為了加速推進(jìn)工業(yè)化，我國一度采取從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村累積資金和資源支持工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略，二元化體制成為向農(nóng)村抽取資金的工具。一方

31、面，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”和人為低利率等手段來實現(xiàn)資金從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移；另一方面，通過壓縮農(nóng)民消費、控制農(nóng)村公共支出、減少農(nóng)村福利等行政和政治手段直接從農(nóng)村積累和轉(zhuǎn)移資金。據(jù)估計，新中國成立后30年通過農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”的方式就從農(nóng)業(yè)獲取了8000億元的資金。正是依靠這此積累，我國在一個不太長的時期就初步建立了一個比較完整的工業(yè)體系。但是，這種重工輕農(nóng)的戰(zhàn)略也造成農(nóng)業(yè)和農(nóng)民利益大量流失，嚴(yán)重制約和阻礙了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。改革以后，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，我們對傳統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略做了重大調(diào)整，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨和政府明確要逐步建立以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的新機制。但迄今為止，計劃經(jīng)

32、濟體制下形成的城鄉(xiāng)分割的二元體制仍未從根本上改變，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在國民收入分配中仍處于不利地位，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民在發(fā)展機會和社會地位方面仍然不平等，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源和資金仍大量流向城市和工業(yè)地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距擴大，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡及農(nóng)村資源流失的格局依然延續(xù)。城鄉(xiāng)二元體制的存在，農(nóng)村社會保障體制不健全，也制約了信貸資金的使用效率。由于農(nóng)民不像市民一樣享有充分的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育等社會保障，將自己有限的資金投入投資創(chuàng)業(yè)等風(fēng)險較大的方面難免“底氣”不足，更不用說用銀行的貸款去投入了。因此，在我國農(nóng)村，特別是中西部地區(qū)，農(nóng)民信貸資金的投向往往不是生產(chǎn)性的，更多的是用于生活支出，比如蓋房子、就醫(yī)、上學(xué)等，

33、這種“金融財政化”現(xiàn)象，極大地降低了金融資源使用效率。一般來講，信貸的用途與還債能力應(yīng)該結(jié)合起來，如果貸款用于大量非盈利性支出，貸款質(zhì)量注定要低下。不僅如此，城鄉(xiāng)二元化體制尤其是城鄉(xiāng)有別的土地、房產(chǎn)等產(chǎn)權(quán)制度，限制了農(nóng)民信貸的可獲得牲。在城市，市民貸款的可抵押物較多，特別是市民的房產(chǎn)是有效的抵押物。然而在我國農(nóng)村，農(nóng)民的房子、宅基地、耕地等都不能作為有效抵押物使用。盡管這些規(guī)定著眼于農(nóng)民生存的保障及社會的穩(wěn)定，但對于地和農(nóng)房產(chǎn)權(quán)的限制不僅使農(nóng)民喪失最主要和最基本的財產(chǎn)權(quán)益，也使農(nóng)民喪失抵押融資的條件和機會。由于有效擔(dān)保物不足，農(nóng)民資產(chǎn)交易和變現(xiàn)能力差，加大了農(nóng)村金融的風(fēng)險，阻礙了農(nóng)村金融的發(fā)展

34、。文獻(xiàn)標(biāo)題：4-3 檢測結(jié)果： 44.6% 重合字?jǐn)?shù)(CNW)： 4451 總字?jǐn)?shù)： 9984 我國農(nóng)村土地金融發(fā)展研究 西南財經(jīng)大學(xué)博士論文 王少國(導(dǎo)師：曹廷貴) 23.6% 2011-04-01 王曙光：金融視角中的農(nóng)民信用行為愛思想：學(xué)習(xí)型社會領(lǐng)航者 網(wǎng)絡(luò)（http:/www.aisixiang） 3.1% 2010 當(dāng)前中國農(nóng)村金融發(fā)展存在的主要問題中國農(nóng)村金融服務(wù)報告第四部分 農(nóng)村工作通訊 2.7% 2008-10-01 中國農(nóng)村金融服務(wù)報告 金融時報 中國人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組 2.6% 2008-10-11 農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)嗎 理論頻道南方網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)（http:/www.so

35、uthcn.c） 2.4% 2012 中國農(nóng)村金融服務(wù)報告(摘要)-政策金融網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)（） 2.3% 2010 中國農(nóng)村金融服務(wù)報告 - 豆丁網(wǎng) 互聯(lián)網(wǎng)文檔資源（） 2.3% 2012 完善農(nóng)村金融體系 促進(jìn)良性農(nóng)村金融生態(tài) 河北科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 謝欣; 2.1% 2009-03-26 農(nóng)村消費信貸信用風(fēng)險評估 中國礦業(yè)大學(xué)（北京）博士論文 高珊珊(導(dǎo)師：寧云才) 2.1% 2009-10-28 全球金融危機影響下的中國農(nóng)村金融體系實踐 浙江金融 楊大蓉; 2.0% 2009-03-15 新形勢下農(nóng)村金融服務(wù)創(chuàng)新探討 全國商情(理論研究) 孔祥建; 2.0% 2010-12-28 我國農(nóng)村金融現(xiàn)狀與改革思路淺析 當(dāng)代經(jīng)濟 申維娜;孟彥軍; 2.