《阿凡提的故事》擴展閱讀02

1、跟阿凡提學(xué)說話阿凡提是維吾爾族傳說中的一個典型人物，他的故事可謂婦孺皆知，耳熟能詳。這些故事構(gòu)思奇巧，妙趣橫生，言簡意賅。人們喜歡阿凡提，不僅因為他身上體現(xiàn)了勞動人民的勤勞、樂觀、聰明和正義感，還因為他的語言詼諧幽默、富于內(nèi)涵。所以，有人稱阿凡提是“宇宙級幽默大師”。此話不假，阿凡提的確有高超的說話技巧，很值得我們學(xué)習(xí)。在人的各種能力中，說話能力是表現(xiàn)一個人見識和水平的一個重要標(biāo)志。說話水平高的人往往講究修辭，注意邏輯，也就是懂得利用語言去提高表達(dá)效果。在此文中，我主要從語言學(xué)、口才學(xué)、邏輯學(xué)的角度去解讀阿凡提的語言，跟其學(xué)“說話”。一、言此意彼，暗含嘲諷國王心血來潮寫了一首詩讓阿凡提看。阿凡

2、提看過詩后對國王說：“陛下，詩還是讓那些詩人寫，您還是老老實實當(dāng)您的國王吧?！眹趼犃税l(fā)怒道：“來人，把他關(guān)進(jìn)驢圈！讓這個不懂詩的蠢驢好好聽驢的叫喚！”阿凡提在驢圈里被關(guān)了一個禮拜后，國王心想：這回他該老實了吧？肯定會稱贊我的詩。于是便把阿凡提叫來，把新寫的詩大聲念給他聽：“我的詩寫得還可以吧？”阿凡提聽后一聲不吭轉(zhuǎn)身就往外走。國王叫住他問：“阿凡提，你上哪兒？”“陛下，我還是回驢圈去吧，驢的叫喚比這個好聽一點。”這個故事里，阿凡提故意違反了會話中的合作原則。合作原則是美國語言學(xué)家格賴斯于196年7在哈佛大學(xué)提出來的。合作原則包括質(zhì)的準(zhǔn)則、量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則。他指出，這四條準(zhǔn)則是會話

3、雙方必須遵守的;雖然在會話中不慎違背合作原則，造成語言運用不當(dāng)，但卻可以故意違反合作原則使言語產(chǎn)生會話含義，即言外之意，弦外之音。國王把自己寫的詩給阿凡提看，目的是想他贊美其詩。阿凡提不想違心稱贊，于是兩次答非所問，故意違反合作原則?！霸娺€是讓那些詩人寫，您還是老老實實當(dāng)您的國王吧。”表面上是說你當(dāng)好國王，詩讓詩人寫，實際上委婉地否定了國王寫的詩，其言外之意就是國王寫的詩很差勁,但國王似乎沒有理解阿凡提的意思，把他關(guān)在驢圈一個星期后，又叫他來評詩。“驢的叫喚比這個好聽一點”其隱含的暗示意義是國王的詩連驢叫喚都不如。國王真是自取其辱！二、投其所好，因景施語有個國王做了一個夢，夢見有個人拔掉了他所

4、有的牙齒。他驚醒之后再也睡不著了。第二天，他把夢講給群臣聽，問這個夢預(yù)兆著什么。丞相為顯示自己，搶先說：“陛下，這個夢預(yù)兆您全家人比您先死?！眹趼牶蟠笈?，下令絞死丞相。這天，阿凡提正好來到王宮，國王把夢說給他聽。阿凡提說：“陛下，這個夢好啊，它預(yù)兆您比全家人長壽?！眹趼犃朔浅８吲d，就送給他許多禮物。對于語言的力量，孔子早就明確指出：“一言而興邦”、“一言而喪邦”。劉向在說苑說得更具體：“百行之本，一言也。一言而造，可以卻敵；一言而得，可以保國?！彼?，“辭不可不修，而說不可不善也?！卑颜f話當(dāng)成百行之本，這是很有遠(yuǎn)見的。阿凡提這個故事讓我們更明白了這樣的道理：一言可命喪黃泉，一言可輕擁富貴。

5、在言語表達(dá)中有一個量力性原則，這個原則要求交際者在交際中把交際的目的和交際對象的特點結(jié)合起來，根據(jù)不同場合、交際情景與氣氛，有針對性的選擇語言形式?！澳胰吮饶人馈备澳热胰碎L壽”這兩句話，從邏輯上講是一組等值的判斷，意思完全一樣，但用不同的語言形式去表達(dá)，結(jié)局卻是天壤之別。前者聽起來像是在詛咒國王全家人，君臨天下的帝王最忌諱“死”字，況且國王已被這個夢搞得恐懼萬分，在這種情景下，不識趣的丞相偏偏用了令其恐怖的“死”字，他怎不勃然大怒？丞相的命喪黃泉也就在情理之中了。自古以來，沒有哪一個帝王不想長生不老，長命百歲，阿凡提正是抓住交談對象這個特點，迎合其喜歡“萬壽無疆”的心理，用“長壽”

6、之類的詞語令其歡心。三、巧借語境，旁敲側(cè)擊有一天，阿凡提去朋友家作客，那位朋友是個音樂愛好者，他拿出各種樂器，一件一件地演奏給阿凡提聽。中午過了，阿凡提早就餓得難受，那位朋友還在沒完沒了地?fù)芘獦菲?，并問道：“阿凡提，世界上什么聲音最好聽？是獨塔爾還是熱瓦甫呢？”阿凡提回答：“朋友，這會兒，世界上什么聲音都比不上飯勺刮著鍋的聲音好聽呀！”語境，是人們利用語言進(jìn)行交際的環(huán)境。語境的構(gòu)成有主客觀兩個方面的因素，主觀因素包括說話者的職業(yè)、修養(yǎng)、性情、處境等，客觀因素則包括對象、場合、地點等。語境對語言的運用影響很大，比如言語形式的選擇、言語的含義等，都與語境息息相關(guān)。時過中午，交際的需要就是進(jìn)午餐，沉

7、迷于演奏樂器的朋友并沒有意識到這時應(yīng)同客人吃飯，還樂滋滋地問阿凡提“世界上什么聲音最好聽”。實際上，他是想阿凡提贊其演奏的音樂好聽。對饑腸轆轆的阿凡提來說，這時再美妙的音樂也無心欣賞,但又不好意思直說自己肚子餓了，不想再聽下去。聰明的阿凡提抓住“聲音”這個中介詞，用“飯勺刮著鍋的聲音”與朋友的樂曲聲作對比，委婉含蓄地暗示朋友：是該進(jìn)午餐了。這個語境，規(guī)定了“飯勺刮著鍋的聲音”的言語含義，離開了這個語境，這句話就顯得唐突，不得體。而阿凡提這個回答切情切境，非常得體，既達(dá)到交際的目的，又不損朋友的自尊心，可謂一箭雙雕。四、借謬引申，推翻前件有一次，阿凡提在一家飯館吃了三個熟雞蛋，吃完后，發(fā)現(xiàn)身上沒

8、帶錢。他向開飯館的財主保證下次經(jīng)過這兒時一定要把錢送來。過了半年，阿凡提又到了這里，問財主：“上次我吃的三個雞蛋，該給你多少錢呢？”財主用算盤算了半天，說：“三百塊?！卑⒎蔡岢泽@地說：“三個雞蛋三百塊錢？”財主說：“這還算多嗎？如果這三個雞蛋沒給你吃掉，早孵出三只母雞來了。如果一只母雞半年下一百個蛋，三只母雞就會下三百個蛋。三百個蛋再孵成小雞，應(yīng)該值多少錢??！”阿凡提和財主爭辯起來，財主得不到三百塊錢，便到皇帝那里告了阿凡提一狀?；实巯胫刂氐貞土P一下阿凡提，便親自審問這個案件。到了審案這一天，皇帝一直等到晌午，也不見阿凡提到來，便連連派人去催。好不容易，才見阿凡提手拿著一把鐵勺姍姍而來。皇帝大

9、聲吼道：“阿凡提，你好大的膽子，為什么遲遲不來！”阿凡提回答說：“陛下，我和鄰居一起種的兩畝麥子明天就得下種了，我們正忙著炒麥種，所以就耽誤了點時間?！被实勐犃斯笮Γf：“炒熟的麥子還能出苗兒嗎？”阿凡提立即反駁道：“既然炒熟的麥子不能出苗兒，請問陛下，那煮熟的雞蛋還能孵出小雞嗎？”皇帝和財主聽后，頓時張口結(jié)舌，一句話也說不出來。阿凡提之所以能獲勝,就在于巧妙地運用了邏輯學(xué)上的間接反駁的歸謬法原理，讓皇帝搬起石頭砸自己的腳。對財主“熟雞蛋能孵小雞”這個荒謬透頂?shù)挠^點，他不是從正面去反駁，而是先從財主“煮熟的雞蛋能孵小雞”的觀點中歸納出普遍性結(jié)論：“煮熟的東西也能繁殖”。并以此為據(jù)，自編自演

10、了一場“炒麥種”的戲。當(dāng)皇帝譏笑其“炒熟的麥子還能出苗兒嗎？”看皇帝已中計,阿凡提立即反駁：“既然炒熟的麥子不能出苗兒，那煮熟的雞蛋還能孵出小雞嗎？”這就證明了皇帝的荒謬。根據(jù)充分條件假言推理的否決式，否定了后件那就一定否定前件。既然炒熟的麥子不能出苗這個后件不成立，那么“熟雞蛋能孵小雞”這個前件也就不成立。由于這個觀點是從財主和皇帝“熟雞蛋能孵出小雞”的觀點引申出來的，這就等于皇帝和財主自己否定自己,自己打自己的嘴巴。在福建流傳的民間故事巧媳婦中，巧媳婦所用的論辯技藝與阿凡提有異曲同工之妙。一次，知縣為了霸占史老漢的財產(chǎn)，故意給他出了一個難題，三天之內(nèi)送來三只懷胎的公牛，否則財產(chǎn)充公。史老漢

11、急得哭起來,巧媳婦安慰公公不要哭，到時自有辦法.老漢便答應(yīng)知縣的要求。三天后，知縣到了史老漢家，出來迎接的卻是媳婦，二人一問一答知：老漢在嗎？媳：在是在，就是不好出來。知：他怕見我，莫非想賴？媳：哪里話，他在房里生小孩啦！知：混漲，男人怎么會生小孩？媳。男人不會生小孩，你怎么要公牛懷胎？五、設(shè)置二難，左右開闔古時候有個殘酷的國王，十分嫉妒阿凡提的聰明才智。有一次他抓住了阿凡提，一心想整死他，但又顧及到體面，就故意想了一個自認(rèn)為天衣無縫的辦法。他對阿凡提說：你現(xiàn)在可以說一句陳述的話，但是如果你說的是真話，我將用絞刑架吊死你，如果你說的是假話，我將用油鍋炸死你。阿凡提說“國王要炸死我?！苯Y(jié)果，國王

12、意拿他一點招也沒有，只好放了他。這里，阿凡提運用了二難推理。二難推理就是由兩個假言判斷和一個二肢選言判斷作前提所構(gòu)成的推理。它的方法是：一方提出一個具有兩種可能的大前提，另一方不論是肯定或者否定其中的哪一種可能，結(jié)果都會陷入進(jìn)退維谷、左右為難的境地?！皣跻ㄋ牢摇边@句話若是真的，那么阿凡提應(yīng)當(dāng)被處以吊刑，但若果執(zhí)行吊刑，就反過來證明這句話是假的，是假話就不能用吊刑；反之，若是當(dāng)這句話是假的，那么阿凡提應(yīng)處以炸刑，但如果執(zhí)行炸刑，就反過來證明這句話是真的，是真話就不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行炸刑。所以吊也不行，炸也不行，國王陷入左右為難的境地，只好放了他。古希臘也有類似的故事。有個國王，想把一批囚徒處死。當(dāng)時流行的處死方法有兩種：一種是砍頭，一種是絞刑。怎樣處死這批囚徒？他決定讓囚徒自己去選擇一種。選擇的方法是這樣的：囚徒可以任意說出一句話來，而且這句話是馬上可以驗證其真假的。