學(xué)分制下的考試制度分析

1、學(xué)分制下的考試制度分析摘要針對(duì)北京工業(yè)大學(xué)的重考制考試管理制度的改革理論與理論缺陷，分析了在群眾化和學(xué)分制下的考試形式，認(rèn)為考試改革的重點(diǎn)不是簡(jiǎn)單地增加考試的次數(shù)，而應(yīng)是改善教學(xué)和考試手段。關(guān)鍵詞學(xué)分制；考試制度；重考制?大學(xué)教育科學(xué)?2022年第5期發(fā)表了?以生為本改補(bǔ)考制為重考制北京工業(yè)大學(xué)深化考試制度改革的新探究)一文(以下簡(jiǎn)稱?以)文)，作者對(duì)所在的北京工業(yè)大學(xué)的重考制改革理論進(jìn)展了介紹，在理論層面進(jìn)展支持。?以)文源于改革的理論，富有新意，但是讀罷文章，甚覺不妥，特此撰文與作者商榷。一、對(duì)?以?文的解讀不妨首先將重考制的主要內(nèi)容陳列于前?！皩W(xué)生考試不及格或成績(jī)不理想可以重修也可以重考

2、，是否參加重修或重考，由學(xué)生自己根據(jù)本人的學(xué)習(xí)情況自主決定；學(xué)生每個(gè)長(zhǎng)學(xué)期都可以申請(qǐng)任何一門必修課程的重考；在學(xué)校規(guī)定的學(xué)習(xí)年限內(nèi)，重考的次數(shù)不受限制，只要學(xué)校組織有關(guān)同一課程的考試，學(xué)生都可以參加1。?以?文問題的提出來自現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為在目前高校擴(kuò)招導(dǎo)致學(xué)生多樣化形勢(shì)下，與學(xué)分制教學(xué)管理制度相配合的考試管理制度存在諸多問題：一是“絕大多數(shù)高校的多數(shù)課程采取的考試形式是在期末進(jìn)展的一次性考試，形式單一，彈性缺乏；二是考試管理制度“一刀切，適應(yīng)不了高校學(xué)生多樣化需求，沒有“以生為本。因此，必須尋求一種更好的方式來代替弊端種種的考試管理制度，并設(shè)計(jì)出重考制來解決這些矛盾。因?yàn)橹乜贾瓶梢宰龅健耙陨鸀楸荆?/p>

3、為學(xué)生提供屢次考試時(shí)機(jī)，彈性有余。但是，?以?文判斷一種考試管理制度是否具有彈性的標(biāo)準(zhǔn)是考試次數(shù)的多少。重考制可以提供比補(bǔ)考制更多的考試時(shí)機(jī)，因此具有彈性。但我們認(rèn)為，重考制只是形式上而非本質(zhì)的彈性。下面對(duì)文中的詳細(xì)觀點(diǎn)進(jìn)展分析：首先，補(bǔ)考所存在的問題是?以?文立論駁斥的對(duì)象。按照文章的意思，補(bǔ)考的缺陷在于考試時(shí)機(jī)只有一次，造成偶爾性和風(fēng)險(xiǎn)性過大，而重考可以考很屢次，防止了上述補(bǔ)考的缺陷。對(duì)于這個(gè)問題，我們必須考慮到，補(bǔ)考一般針對(duì)本學(xué)期考試成績(jī)不及格者，時(shí)間安排在下個(gè)學(xué)期開學(xué)初(參考?北京工業(yè)大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定)(2022)，?復(fù)旦大學(xué)本科生補(bǔ)考和重修試行規(guī)定)(2022)，而實(shí)際相當(dāng)多

4、的重點(diǎn)院校已經(jīng)取消補(bǔ)考制度，規(guī)定考試不及格者必須重修，如南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)、武漢大學(xué)、天津大學(xué)等。還可參考各學(xué)校教務(wù)處網(wǎng)頁(yè)關(guān)于學(xué)籍管理的規(guī)定)，學(xué)生復(fù)習(xí)的時(shí)間自然被安排在寒暑假；而重考只有在“學(xué)校組織有關(guān)同一課程的考試的時(shí)候，這個(gè)時(shí)間一般在學(xué)期末，很少是學(xué)期初，學(xué)生不得不在應(yīng)付本來就繁重的課程期間，擠時(shí)間來準(zhǔn)備重考，考試科目的增多且考試時(shí)間分布比擬集中，這樣就使他們難以集中精力掌握新學(xué)課程，可能反而造成學(xué)生成績(jī)的普遍下降，制造出更多需要重考的科目，并以此惡性循環(huán)下去。其次，?以?文也提到了重考與重修不同，重修需要隨班跟讀一學(xué)期再參加考試，而重考

5、只要報(bào)名即可參加考試。乍看上去，重修和重考除了跟不跟班上課之外并無甚區(qū)別。假如是這樣，顯然漏掉了一個(gè)環(huán)節(jié)，即經(jīng)濟(jì)費(fèi)用重修費(fèi)和重考費(fèi)。由于重修和重考顯然帶來學(xué)校相關(guān)工作人員工作量的增加，學(xué)校必然會(huì)額外收取一定的重修費(fèi)和重考費(fèi)2。假如假設(shè)重修費(fèi)被教育部定性為高校亂收費(fèi)項(xiàng)3的既成事實(shí)并未發(fā)生，那么重修費(fèi)和重考費(fèi)均可收，且兩者都肯定收，其差異只是數(shù)額大小不同而已；假如均被制止收取費(fèi)用，那么重修和重考更無甚區(qū)別。另外，?以?文說重考是比重修更理想的方式，因?yàn)閷W(xué)生通過課余自學(xué)來準(zhǔn)備重考。從這里我們可以推理出學(xué)生是否上課對(duì)考試來說結(jié)果一樣，前后學(xué)期所教授和考察的內(nèi)容大同小異，無需太多技巧，只需多做幾個(gè)題、死

6、記硬背即可，足見重考制重視考試結(jié)果、輕視培養(yǎng)過程，這種方式對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量的本質(zhì)性進(jìn)步并無幫助，而所謂“以生為本只是一句口號(hào)。總之，我們并未看出重考比重修更優(yōu)。第三，?以?文認(rèn)為，“重考制允許學(xué)生為進(jìn)步成績(jī)重新參加考試，以高分沖抵低分，“高分記人成績(jī)單存檔，鼓勵(lì)了學(xué)生好好學(xué)習(xí)。我們認(rèn)為，事情并沒有想象的這么簡(jiǎn)單。我們假設(shè)學(xué)生無須繳納重考費(fèi)，可以隨意地報(bào)名參加重考，顯然考高分并不容易。因?yàn)榭颇吭黾樱荚囯y度沒有降低，只會(huì)造成前文所提及的成績(jī)下降的惡性循環(huán)。假如我們假設(shè)需要繳納重考費(fèi)，且假設(shè)重考制施行之后“高分沖抵低分的制度設(shè)計(jì)真的起到了鼓勵(lì)作用，那么愿意擔(dān)負(fù)重考費(fèi)的學(xué)生也將有限。此制度將實(shí)際偏向經(jīng)

7、濟(jì)富裕的大學(xué)生。貧困大學(xué)生無法承當(dāng)價(jià)格不菲的重考費(fèi)，對(duì)他們來說，考試仍是一次性博弈偶爾性和風(fēng)險(xiǎn)性沒有減少，所以重考制可能在部分造成教育不公平問題。第四，?以?文也說，重考制“適應(yīng)學(xué)生求職、考研、留學(xué)等多方面的需求，“為學(xué)生進(jìn)步提供了難得的時(shí)機(jī)，對(duì)學(xué)消費(fèi)生的正面效應(yīng)將是難以估量的。這里的話語(yǔ)暴露了重考制最大的價(jià)值錯(cuò)位問題，即其目的只是為了使學(xué)生的成績(jī)單更“好看，繼而“適應(yīng)求職、保研、留學(xué)等的需求，學(xué)校在不觸動(dòng)其課程設(shè)置、老師的教學(xué)程度、考試方式和內(nèi)容等的情況下，以分?jǐn)?shù)為目的，讓學(xué)生一次次參加考試來進(jìn)步成績(jī)，功利主義教育目的赫然紙上。也許有學(xué)者會(huì)辯護(hù)說，追求考試成績(jī)的高分在社會(huì)上可以找到其合法性根

8、據(jù)，如市場(chǎng)上彌漫的學(xué)歷主義，求職、申請(qǐng)保送和留學(xué)時(shí)成績(jī)單可作敲門磚，等等。我們并沒有否認(rèn)考試的作用和考試成績(jī)的作用。因?yàn)椤案叩冉逃枰@類標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)它的合理性，但是一些人大膽地警告說，“經(jīng)過測(cè)試的學(xué)術(shù)才能也許與任何社會(huì)有用的才能無關(guān)4。我們可以更大膽地警告說，以考試分?jǐn)?shù)為目的的學(xué)習(xí)更與社會(huì)有用才能無關(guān)。以分?jǐn)?shù)為目的，可以獲得短期效果，卻不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)開展。不僅如此，高等教育還具有“連帶產(chǎn)品5的屑性，假如一所學(xué)校的畢業(yè)生只會(huì)紙上談兵，于實(shí)際的才能并無助益，反而帶來負(fù)面效應(yīng)的社會(huì)評(píng)價(jià)，連帶性地影響學(xué)校的聲譽(yù)，進(jìn)而造成生源質(zhì)量下降。總之，重考制只是為學(xué)生增加考試次數(shù)?？荚嚧螖?shù)的增加可能會(huì)給某些學(xué)生帶來更多的進(jìn)步成績(jī)的時(shí)機(jī)，但是這種時(shí)機(jī)的增加并不意味更多積極意義。重考制并不會(huì)使文中所述的不好的教學(xué)管理理念，如“老師本位、培養(yǎng)形式單一、課程考試命題偏難、重死記硬背輕知識(shí)遷移、老師教學(xué)“滿堂灌、教學(xué)管理制度上“一刀切等發(fā)生絲毫改變，重考制甚至在邏輯上與這些方面并無關(guān)聯(lián)。重考制與“早日成才的理想顯然在時(shí)間邏輯上亦無關(guān)系。所謂“彈性和“以學(xué)生為本的理念，只有形式上的表現(xiàn)，而無本質(zhì)性的進(jìn)展。重考制鼓勵(lì)學(xué)生重復(fù)參加以老師為主導(dǎo)的考試，學(xué)生