《合同法》第52條第5項(xiàng)

1、合同法第52條第5項(xiàng)合同法第52條第5項(xiàng)合同法第52條第5項(xiàng)合同法第52條第5項(xiàng)編制僅供參考審核批準(zhǔn)生效日期地址： 電話：傳真: 郵編:合同法第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會(huì)公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。如何理解這里的“強(qiáng)制性”規(guī)定？并尋找類似的判例、司法解釋、指導(dǎo)案例。理解：1.根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（二）第十

2、四條的規(guī)定，合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第五項(xiàng)正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，穩(wěn)妥認(rèn)定民商事合同效力指出： “正確理解、識(shí)別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)合同法解釋（二）第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。 人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)

3、益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門(mén)的意見(jiàn)或者請(qǐng)示上級(jí)人民法院?！?個(gè)人理解，根據(jù)合同法解釋二和意見(jiàn)，合同法五十二條第五項(xiàng)的強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定，相對(duì)應(yīng)的是管理性強(qiáng)制性規(guī)定。區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是合同行為發(fā)生是否會(huì)損害國(guó)家利益

4、或者社會(huì)利益。合同行為發(fā)生必然損害國(guó)家利益或者社會(huì)利益的，就是違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。2. 韓寶成與許岸英、洪爛漫股東出資糾紛案。案中爭(zhēng)議點(diǎn)之一是投資協(xié)議及股票給付協(xié)議是否因韓寶成系中國(guó)公民身份而無(wú)效，這涉及中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第一條之規(guī)定，即“中華人民共和國(guó)為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)合營(yíng)者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)合營(yíng)者)共同舉辦合營(yíng)企業(yè)”。當(dāng)事人韓寶成作為中國(guó)公民而非經(jīng)濟(jì)組織，的確有違這一條對(duì)中國(guó)合營(yíng)者主體資格的限制，但這一條屬于管理性

5、強(qiáng)制性規(guī)定，不影響合同關(guān)系的效力。 宣威市大亞建工公司與曲靖市南海新區(qū)開(kāi)發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛（2011)云高民一終字第16號(hào)。本案中大亞公司在取得中標(biāo)資格后，并沒(méi)有組織自己的工程施工組織進(jìn)行施工，而是在簽訂施工合同時(shí)就變更了投標(biāo)書(shū)及中標(biāo)書(shū)中確定的本單位項(xiàng)目經(jīng)理，轉(zhuǎn)包給不具有合法施工資質(zhì)的人組織設(shè)計(jì)和施工。這里涉及合同法第二百七十二條的規(guī)定，即“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”，“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。”按照最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)

6、定，建設(shè)工程施工合同的“承包人未取得施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”，該轉(zhuǎn)包合同違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定無(wú)效。 寶豐天瑞發(fā)電有限公司與王國(guó)杰法律服務(wù)合同糾紛案(2011)平民三終字第6號(hào)。河南省的這起合同糾紛案件，涉及律師法第十三條的規(guī)定，即“沒(méi)有取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù);除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)?！狈ㄔ赫J(rèn)為這一條屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，若允許當(dāng)事人在未取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的情況下，為他人提供有償法律服務(wù)，不利于法律服務(wù)市場(chǎng)的健康發(fā)展，因此雙方簽訂的法律服務(wù)合同無(wú)效。 陳躍軍與香港九華華源集團(tuán)滁州藥業(yè)有限公司外商獨(dú)資企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案(2011)皖民二終字第00158號(hào)。該案涉及藥品管理法第八十二條的規(guī)定，即“偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)、出租、出借許可證或者藥品批準(zhǔn)證明文件的，沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上三倍以下的罰款:沒(méi)有違法所得的，處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并吊銷賣(mài)方、出租方、出借方的藥品生產(chǎn)許可證、藥品經(jīng)營(yíng)許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證或者撤銷藥品批準(zhǔn)證明文件:構(gòu)成