富康、夏利和賽歐平面媒體投放策略比較_第1頁
富康、夏利和賽歐平面媒體投放策略比較_第2頁
富康、夏利和賽歐平面媒體投放策略比較_第3頁
富康、夏利和賽歐平面媒體投放策略比較_第4頁
富康、夏利和賽歐平面媒體投放策略比較_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、富康、夏利和賽歐平面媒體投放策略比較報(bào)告類別:分析報(bào)告行業(yè)分類:汽摩/汽摩調(diào)查時(shí)間:2002年調(diào)查地點(diǎn):全國調(diào)查機(jī)構(gòu):慧聰媒體研究中心報(bào)告來源:慧聰媒體研究中心報(bào)告內(nèi)容:消費(fèi)品只有進(jìn)入家庭化,它才能規(guī)?;?000年開始,汽車在中國開始進(jìn)入了家庭消費(fèi)。據(jù)中國廣告協(xié)會(huì)頒布的資料顯示,2000年汽車廣告在我國投放量的增長率達(dá)34%,2001年汽車廣告在我國投放量的增長率達(dá)180%。2002年由夏利首先拉起的降價(jià),使我國的汽車銷售大戰(zhàn)趨于白熱化。加入WTO后,國外汽車對(duì)中國市場也虎視眈眈,但是,在狼煙四起的國內(nèi)市場中,富康、賽歐和夏利在汽車家庭化銷售上格外引人注目。一、車款宣傳與投放時(shí)段比較富康康

2、、賽歐歐和夏利利20001年在在國內(nèi)平平面媒體體的投放放仍然是是呈現(xiàn)不不平衡態(tài)態(tài)勢。富富康的廣廣告投放放依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于于賽歐和和夏利的的投放。投投放額達(dá)達(dá)60880萬元元,總投投放較上上一年增增長了1125.6%;夏利的的投放額額達(dá)16678萬萬元,較較上一年年總體增增長了552.77%;賽賽歐的投投放額達(dá)達(dá)14881萬元元,賽歐歐是新一一代產(chǎn)品品,一上上市其投投放量就就直逼夏夏利,廣廣告投放放總額與與夏利持持平。從從總投放放情況看看,賽歐歐和夏利利投放力力度達(dá)到到了平衡衡。從富康康、賽歐歐和夏利利20001年全全年廣告告投放的的時(shí)段看看,富康康20001年明明顯加大大了廣告告投放力力度,尤尤

3、其在第第四季度度比20000年年有了成成倍增長長。3月月、6月月的廣告告投放密密度相對(duì)對(duì)上年來來看增長長幅度較較大。夏利220011年廣告告投放有有較大增增長,尤尤其在66月、111月,廣廣告投放放密度明明顯增大大。20001年年賽歐剛剛上市,廣廣告投放放勢頭就就很猛,不不僅投放放總量與與夏利持持平,而而且在111月、112月投投放密度度和投放放額都超超過了夏夏利。從富康康、賽歐歐和夏利利的不同同車款的的廣告投投放來看看,富康康20001年主主打車款款是新自自由人、時(shí)時(shí)代浪潮潮、畢加加索、新新浪潮等等型號(hào);夏利則則主打世世紀(jì)廣場場型號(hào),去去年主打打的TJJ1311型明顯顯退出主主陣營;賽歐的的

4、主打系系列SLLX系列列。二、區(qū)域市場廣告投放比較2001年富康、賽歐和夏利區(qū)域廣告投放策略與自身的營銷策略呼應(yīng)。富康增長最大的市場是河北、云南、山東、北京、浙江和江蘇;增長較大的市場是山西、廣西、湖南、湖北和上海。富康穩(wěn)住華中市場,重點(diǎn)打華北、華東市場的用意比較明顯。賽歐采取穩(wěn)住華東市場,在上海、江蘇、浙江、福建和山東的廣告投放密度較大。夏利在穩(wěn)住華北市場的同時(shí),主要市場已經(jīng)轉(zhuǎn)移到華東市場,在2001年增長最大的省市里,大部分集中在華東。由此可見,華東市場已經(jīng)成為富康、賽歐和夏利爭奪的主戰(zhàn)場。競爭市場的集中化,與該市場的消費(fèi)性質(zhì)有很大關(guān)系,富康、賽歐和夏利三種車型都是家庭用車,華東市場的省市

5、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),尤其在上海經(jīng)濟(jì)區(qū)域,外資區(qū)域較多,人均收入較高,江浙滬人均收入已經(jīng)超過3000美元,汽車家庭化已經(jīng)成為可能。從富康、賽歐和夏利投放的城市看,三家比較集中地主打大都市和特大型城市。北京、上海、廣州三大城市各家汽車制造商都拼力爭奪。深圳、天津、武漢、南京、杭州、成都等城市,是汽車商家必定重視的市場。哈爾濱、重慶、濟(jì)南、沈陽、青島、大連、太原、鄭州、長沙等是汽車商家不能放棄的市場。三、版色板塊的廣告投放比較20001年年富康、賽賽歐和夏夏利在廣廣告投放放的版色色上有所所不同。富富康在彩彩色、黑黑白和套套色上都都有投放放,20001年年富康的的彩色廣廣告投放放增長了了4倍,套套色增長長了

6、2倍倍;富康康的彩色色和黑白白廣告投投放分別別為賽歐歐和夏利利的8.7倍、77.6倍倍。賽歐和和夏利在在彩色和和套色廣廣告的投投放上都都比較少少,重點(diǎn)點(diǎn)在黑白白廣告投投放上。220011年夏利利壓縮了了套色廣廣告,提提高彩色色廣告的的投放,與與上一年年比較,其其彩色廣廣告投放放提高了了2.55倍。賽賽歐的套套色廣告告幾乎沒沒有,集集中投放放彩色和和黑白廣廣告。20001年從從富康、賽賽歐和夏夏利在廣廣告投放放的板塊塊來看,富富康20001調(diào)調(diào)整了半半版和半半版以上上的廣告告投放,與與去年比比較增長長了2.9倍;1/22-1/6版、11/6版版以下也也有了大大幅度的的提高。但但是,整整版和整整版

7、以上上廣告投投放明顯顯減少。2001年賽歐在半版和半版以上的廣告投放上力度較大,其次是1/2-1/6版廣告投放力度較大;整版和整版以上廣告及1/6版以下廣告的投放相對(duì)較少。2001年夏利在1/2-1/6版廣告投放上,在1/6版廣告投放上力度較大;2001年夏利壓縮了整版和整版以上廣告投放,與上年相比下降66.6%。引人注意的是夏利在板塊廣告投放上,沒有跟蹤富康和賽歐,在半版和半版以上廣告上投放較少。2001年夏利在1/2-1/6版廣告投放上,在1/6版廣告投放上力度較大;2001年夏利壓縮了整版和整版以上廣告投放,與上年相比下降66.6%。引人注意的是夏利在板塊廣告投放上,沒有跟蹤富康和賽歐,

8、在半版和半版以上廣告上投放較少。四、廣廣告投放放媒體類類型比較較20001年年從富康康、賽歐歐和夏利利在報(bào)刊刊的廣告告投放看看,各方方差異較較大。富富康、賽賽歐和夏夏利都比比較重視視對(duì)報(bào)紙紙的投放放,20001年年富康、賽賽歐和夏夏利在報(bào)報(bào)紙的投投放分別別比去年年增了11.2倍倍、155.7倍倍和0.5倍;富康在在報(bào)紙投投放上一一枝獨(dú)秀秀,其投投放量約約為賽歐歐、夏利利的3.8倍和和3.44倍。20001年富富康、賽賽歐和夏夏利都側(cè)側(cè)重對(duì)大大眾媒體體的投放放,這表表明富康康、賽歐歐和夏利利定位家家庭轎車車的決心心。但是是,在大大眾媒體體廣告投投放上,富富康的投投放遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過賽賽歐和夏夏利。20001年從從富康、賽賽歐和夏夏利在行行業(yè)廣告告和專業(yè)業(yè)廣告媒媒體的投投放看,富富康在行行業(yè)廣告告和專業(yè)業(yè)廣告媒媒體的投投放額度度與持平平;賽歐歐在行業(yè)業(yè)廣告和和專業(yè)廣廣告媒體體的投放放上,側(cè)側(cè)重對(duì)專專業(yè)廣告告媒體的的投放;夏利在在行業(yè)廣廣告和專專業(yè)廣告告媒體的的投放上上,側(cè)重重對(duì)行業(yè)業(yè)媒體的的投放。從2001年富康、賽歐和夏利在第四季度的銷售和2002年第一季度的銷售看,富康的廣告投放效果顯然不如賽歐和夏利。夏利的營銷區(qū)域選擇、媒體投放策

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論