文化苦旅讀后感600字7篇

本文格式為Word版，下載可任意編輯——文化苦旅讀后感600字7篇讀完某一作品后，相信大家一定領會了不少東西，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。畢竟應如何寫讀后感呢?下面是我精心整理的文化苦旅讀后感600字7篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。

文化苦旅讀后感600字篇1

陽關“終成廢墟，終成荒原〞。那么這原因何在呢?極其隱晦的表達出這樣一個觀點，即：當權的統(tǒng)治者貌似沒有給藝術家們以足夠的地位和尊重，所以限制了藝術家們的創(chuàng)作，然而藝術家們可是足夠優(yōu)秀足夠天才足夠好的。

“但是，長安的宮殿，只為藝術家們開了一個狹小的邊門〞這句話很有意味，很能夠透視出余秋雨在拿著古代知識分子暗中自比的同時，他的雙眼始終沒離開過“長安的宮殿〞為其所開的“門〞，余秋雨性格中深刻烙印著對“權力〞的心理依附，在此文中已有較深隱的表達。他通過對古代文化名人的悲嘆、哀痛、傷悼乃至鳴不平，甚至往往要擠出幾滴酸度超強的枯淚來，其實正是欲寄托他自己希望當權者能施舍給像他這樣的文化人以生存的空間甚或重用之的企望，這是典型的中國傳統(tǒng)士人的情結，是沒有或缺乏獨立人格，始終活在權力話語的陰影下謀求自我的定位，余秋雨借此將他作為這種知識分子的虛榮表現得淋漓盡致，荒原?千萬別侮辱艾略特的經典大作，那不過是無奈的看著自身終入塵土的壘起的墳而已。

余秋雨仍沒忘了拿唐代的造像去向文藝復興時的西方藝術大師那里尋回一點可憐的“高傲與驕傲〞，但他卻不愿也不愿再繼續(xù)追問：為什么如此輝煌的唐朝藝術卻無法避免走向退步衰落的宿命?而西方的文藝復興為什么卻偏偏能開出一個史無前例的近現代人類文明呢?

那些至今依舊坐在“四大發(fā)明〞之類國故上高唱凱歌頌謠的孝子賢孫們，自然是想不明白的。

文化苦旅讀后感600字篇2

看了余秋雨的這些散文我感想頗深，他的每一篇文章都帶給我一次心靈的洗禮，很是震撼，但最讓我喜歡的還是他的《廢墟》這篇文章，它里面的話深深地影響著我的思想，在極大數的人都認為完整才是美的時代。他卻提出了一個能夠說是另類的想法——廢墟也是一種美，可能嫩綠的葉子象征著期望，可是誰又能否定飄落的秋葉就不是一次生命的輪回嗎，就不是另一個新的生命的開始，落葉是人們心中“廢墟〞的代表，可是它卻賦予著別樣的精彩，莫非不是嗎?

圓明園曾代表著皇家高尚的身份和無盡的資產，可是此刻當我們再回首過去時，看見的又是些什么呢?是一幅殘缺破爛不堪的景象，我們已經很難去想象它以往擁有過的那些光芒歲月。當有人提出修復圓明園的時候，有些人卻站出來否定了，由于即使修復了它原有的容貌又能怎樣樣呢?那些以往遭遇過的屈辱歷史就能消失在歷史的記錄里嗎?答案是當然不會了，殘缺的圓明園，一個廢墟一般的存在，也是一種美，另類的一種美，由于這個殘缺般的廢墟的存在才讓我們更加牢記了歷史慘痛的教訓和慘象，廢墟是一種美，殘酷而真實存在的美。它是不會由于它的不完整而被世人所遺棄，相反的，人們只會更加記得它，它將會永遠的被人們珍藏在心中最深的那個角落。

在《文化化苦旅》中我能感受到余秋雨那深厚的文字功底，在中國悠久的文化發(fā)展史上，有許大量多優(yōu)良的才子，他的文章并不是最綺麗最幽美最感人肺腑的，但卻是令我感想最深的，他的文章教會了我大量的哲理，我也能感受到來自他內心深處的誠懇想法，看完這本書，我被深深地感動了，那純樸簡單的文字是我思想上的一次撼動，是我精神上的愉悅，更是我心靈上的一次完美震撼。

文化苦旅讀后感600字篇3

初次拿到這本書的時候，一下子像泄了氣的皮球一樣軟了下來，用各種羨慕嫉妒恨的眼神看著別人手里的書。《文化苦旅》，隨筆性散文，無劇情，無任務，無結局，這種三無的書要怎么勾起我的閱讀興趣?于是在它在課桌里躺了兩周之久之后，我終究翻開了它的第一頁，帶我走進了一個比現實漂亮的城市。

好像又再次回到了莫高窟，回到了那個暮靄剛剛從地平線升起，迷漫于空中的時候，那個時候莫高窟不是旅游景點，就那么悄悄的、悄悄的聳峙在當時中國戰(zhàn)火紛飛的土地上，等待著是功臣也是罪人的王道士去挖掘它掩蓋了幾百年的燦爛的美貌，那是中國乃至世界的遺產。沉溺于從自我角度的描述，其實我是去過那里的，當時并沒有太大感想?？梢赃@么說，在這本書之前我還從沒有體會到文字有那么大的魅力，并不是綺麗的、掉書袋的語句，他讓我感到深深地驚配，還有身為中國人不可遏止的憤怒，王道士的那副嘴臉，那種一點點銀子就把中國文化，中國遺產出賣的賣國賊!可恥!可恥至極!沒有限制性的文字讓我展開了好多想象，也給了我好多思考。

對這本書中另一篇令我記憶猶新的文章便是《上海人》。沒有介紹上海的景點，沒有介紹上海的美食，卻從一個很少有人寫的角度入手：人。開篇便是寫上海人瞧不起外地人與上海人的孤高無禮、井底之蛙。很欽佩他敢于這么寫，這本書出版比我出生還要早，但現在這個問題卻是越來越嚴重，在上海兩級分化尤為明顯。他還寫了徐光啟，這位地道的華亭人，從他的角度寫了好多上海的過去，讓我這個雖然從小在上海長大但也不算地道上海人的著實長了見識。

《文化苦旅》，苦著尋覓了文化，尋覓了中國人的根源。

文化苦旅讀后感600字篇4

此文的文筆流暢，余秋雨的文字工夫確是很強很吸引人的，其敘事往往帶有顯明的戲劇性，這是他行文的優(yōu)點。有論者因此批評他在散文里“編故事〞，走金庸小說的套路，已經偏離了散文“真我〞“寫實〞的文體要求等等，我以為這種局限性很大的批評并沒有多高的價值，文學藝術上的打破文體自身或從前的定義要求與局限而進行創(chuàng)新、開拓、嘗試是一件更應當注目和激勵的事情，在形式上我對余文沒有多少批評，盡管他自己后來把自己的拓展寫作給模式化了，為人所詬病。但是藝術上你可以做不到或者不去做“事實上〞的真實(其實我們傳統(tǒng)所謂“真實〞也并不真的真實，也只是心理認識的結果)，但我一直認為寫作的主觀“態(tài)度〞必需是真誠的，失卻了真誠則一切休論。

努力攀爬著才剛剛自比“高加索山頭上的普羅米修斯〞，旋即“啞然失笑〞，竟以所謂“康德所說的滑稽〞作評價，康德講了那么多精深的哲學，他偏要選用這個“滑稽〞。我的感覺是，余秋雨不具備真正的悲劇精神和意識，雖然他最會煽情掉淚。

述老尼處簡直是文人式的矯情造作，一個老人幾十年的生存經過和精神情感歷程竟被“眼光又轉向這脈靜池。答案應當都在這里。〞一句輕輕作結帶過，那這是怎樣“奇妙〞的一脈泉啊，竟然超過涵蓋了一個衰弱生命的豐富與厚度?!

“老尼的孤守不無道理〞，但不知余秋雨本人愿不樂意也這樣“很有道理〞的活著，尊重不應只是一種淺薄的認同，更需要一種穿透人生苦難的愿力與慧力。

文化苦旅讀后感600字篇5

自從余秋雨先生走遍世界山河，以希奇的視角寫下《文化苦旅》這本書后，引起了全國人民出門旅行的浪潮，可是卻沒有出現其次本《文化苦旅》。

為什么呢?

我開始思考余秋雨先生看世界的態(tài)度與角度。余秋雨創(chuàng)作的歷史并不是抽象的歷史，他試著與歷史對話，與歷史共鳴，在自身與歷史的交談中形成了他獨特的文風、獨特的情懷。他厭倦了虛偽的官場，正如東晉陶淵明一般，他想著離開案頭，換上一身遠行的裝束去旅行，他并不同一般人一樣為了輕松、為了獵奇、為了開闊眼界而出行，而是為了“尋覓一所橫亙千年的人格學校〞。

正是由于這種意圖，使他與世界文化更近，使他的“苦旅〞倒不像苦旅，而是一場人文、自然、歷史的盛宴。

縱觀全書，并沒有多少幽美的詞句，綺麗的辭藻，其間多的是睿智的語言，是一篇篇通俗的故事。余秋雨先生也并未對山水名勝作具體的描寫，只是筆鋒一轉，便描繪出了一幅幅濃郁而又沉重的人文圖景，緊跟著便進入了直抒式的詠嘆，繼而以縱橫四海的氣勢揮灑著對中國古文化歷史的種種遐想與討論。它解讀了歷史的蒼涼與大漠黃河文化的興衰，以一種全新神態(tài)去評價、思考人生與未來。

是以一個文化人的神態(tài)，站到了時代的角度上，淋漓盡致地表現著自己的觀點。身為一個普通人，我們是否能用這種不一樣的專屬于自己的、適合自己的角度去觀測、去審視這個世界呢?假如做到了，余秋雨先生的文跡與蹤跡就不會再讓我們望塵莫及了吧?

或許余秋雨先生也正是像我們一樣由一個普通人逐漸走來，帶著不一樣的眼光與角度，漸行漸遠，卻終究走出了他的“文化苦旅〞。

文化苦旅讀后感600字篇6

首先想到道士的無知。你看，那么多寶貴的文物的遺失，不就是由于道士的無知嗎?設想，假如道士知道這文物的價值和對國家的意義，他一定會舍命保護它們。可他什么也不知道啊精致的壁畫在他手下變?yōu)榘讐?，?yōu)雅的雕塑在他錘下化為烏有。恨，恨他的無知。

無知的不止道士一人，政府官員們也很無知。由此聯(lián)想到中國的文盲。中國的成人識字率和初、中、高等教育入學率低于大量發(fā)達國家。試想，一個文化無法得到普及、四處是大字不識一個的文盲的國家，怎么能強大得起來?怎么能與外界競爭?當然留不住價值連城的經文和畫卷!

又多讀了幾遍，就開始恨起政府了。的確，王道士的疏忽導致了直接的損失，但清政府有更大的責任!

在道士不得不由于落魄不已而無奈用文物換來少得可憐的銀子時，政府哪兒去了?來看看清政府都在干什么好事

慈禧仍舊每天一百道菜，仍舊年年揮金如土地祝壽;頤和園仍舊在熱火朝天地修建，這個老女人仍舊在愜意地腐敗!

真是天子萬年，百姓掏錢;萬壽無疆，百姓遭殃呵!

有這么多閑錢享盛宴，祝大壽，修園林，區(qū)區(qū)一點運費都出不起?笑話!

清政府腐敗得無藥可救!恨，恨清政府的墮落!

恨，又有什么用呢?

只能把這次文物的流失當作慘痛的教訓，化作今天研究敦煌文明的動力!

那王道士的圓寂塔，刺痛了愛國人的心。

文化苦旅讀后感600字篇7

《文化苦旅》是一部陳述了許大量多在中國部位人們所重視的地方的書。

道士塔—建于莫高窟。它的所屬者王圓簏即使道士也是歷史中莫高石窟的罪人，是他從外國“冒險家〞手中接過極少的錢物，然后讓他們把難以計數的敦煌文物一箱箱運走。也是由于他，如今敦煌研究所的專家們之得一次次確如地從外國博物館買取敦煌文獻的微縮膠卷，嘆息一聲后走到放大機前……

敦煌莫高窟的悲劇，只是由于一個道士流浪至此并駐足引起的，由于他的私欲，從而導致外國“冒險者〞以少數的銀元換走我們住過大量的文化遺產，我好恨，恨當時政府官員的腐敗與王圓簏的無知與私欲，從而導致如今我們的可惜。

過去的輝煌早就我們如今的成就，但倘若過去的輝煌被竊取了，那后果將怎么樣……