動(dòng)物作為物的法律本質(zhì)

如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！動(dòng)物作為物的法律本質(zhì)【內(nèi)容提要】動(dòng)物是所有權(quán)的客體而非主體，對(duì)所有權(quán)的承認(rèn)包含著對(duì)于主體支配物之狀態(tài)的一種價(jià)值判斷。只有通過(guò)對(duì)物的占有和所有，主體的人格才得以受到法律的保護(hù)。動(dòng)物作為所有權(quán)的客體，其本質(zhì)就是被主體控制、支配的對(duì)象，對(duì)動(dòng)物從占有到所有的法律變遷，就是將動(dòng)物作為人的手段在法律上的承認(rèn)和強(qiáng)化?！娟P(guān)鍵詞】動(dòng)物 主體客體【正文】一、動(dòng)物是法律中的物動(dòng)物，因其物理性的存在，“在我們的法律體系中，均被看作是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”[1]（P21）。動(dòng)物是物，這并不是當(dāng)代法律的發(fā)明，而是有著悠久的歷史法律傳統(tǒng)。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者斯蒂文M.懷斯有翔實(shí)的分析和考證。根據(jù)斯蒂文M.懷斯的研究，“最早的法律的任何形式的文字記載的范例，無(wú)論是世俗的還是神啟的，都清楚地表明了對(duì)于人類享有對(duì)動(dòng)物的所有權(quán)的最初承認(rèn)和認(rèn)可?！盵1]在羅馬法中，“人”包括了一切享有權(quán)利的生物，而“物”則包括了一切可視為人的權(quán)利的客體的東西。這一法律傳統(tǒng)影響了普通法。布萊克斯通就聲稱“地球和地球上的所有東西”，“除了那些造物主直接賦予的其它生命， 均是全人類的財(cái)產(chǎn)?！盵1]人類有權(quán)利“追捕并取 得空中的任何飛禽和昆蟲(chóng)、水中的魚或水生物、陸地上的任何牲畜或爬行動(dòng)物； 而且每一個(gè)人仍然繼續(xù)擁有該項(xiàng)自然權(quán)利，除非它在一個(gè)國(guó)家的市民法中受到限制。 ”[1]19頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！世紀(jì)英國(guó)最重要的案例BladesV.Higgs一案中[1]，Chelmsford爵士得出結(jié)論，關(guān)于獲得對(duì)野生動(dòng)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，“羅馬法和普通法之間看起來(lái)沒(méi)有差別”[1].現(xiàn)代民法中，動(dòng)物更是被明確地認(rèn)定為物，野生動(dòng)物在許多國(guó)家被認(rèn)為是無(wú)主物。比如，《德國(guó)民法典》第960條規(guī)定：“野獸處于野生狀態(tài)的，為無(wú)主物。動(dòng)物園中的野 獸和池塘或其他封閉的私人水域中的魚，非為無(wú)主物。捕獲的野獸重新回到野生狀態(tài)的 ，在所有人沒(méi)有不延遲地追捕此動(dòng)物時(shí)，或在其放棄追捕時(shí)，成為無(wú)主物。馴服的動(dòng)物喪失返回其指定的地點(diǎn)的習(xí)慣的，成為無(wú)主物”[2]（P234）?！度鹗棵穹ǖ洹返?19條規(guī)定：“捕獲的動(dòng)物重獲自由，所有人未繼續(xù)搜尋和再捕獲的，為無(wú)主物。馴養(yǎng)的動(dòng)物恢復(fù)自然狀態(tài)并不再歸其主人時(shí)，為無(wú)主物。蜂群雖進(jìn)入他人土地，仍為有主物”[3]（P206）。二、對(duì)物的所有是主體人格的保障民法中所稱之物，“是指人身之外，為人力所能支配，并且有一定使用價(jià)值的物質(zhì)資料，包括生產(chǎn)資料、生活資料，自然物、勞動(dòng)產(chǎn)品，流通物、限制流通物，有體物及光、熱、電、氣等無(wú)體物”[4]（P226）。由此可見(jiàn)除了物質(zhì)資料之外，其他事物就不能成為民法中的物。實(shí)際上，物的概念在法律中有一個(gè)不斷發(fā)展變遷的過(guò)程。在羅馬私法體系中，羅馬人以“物”作為客體范疇，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出了以所有權(quán)為核心的“物權(quán)”制度。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體在近代社會(huì)有充分的發(fā)展和明顯的變化，內(nèi)容日漸豐富。從羅馬法到法國(guó)民法，財(cái)產(chǎn)與物的概念在權(quán)利客體的意義上是重復(fù)的。關(guān)于財(cái)產(chǎn)與物的關(guān)系到底如何，雖然民法頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！學(xué)者仍然在爭(zhēng)論不休 [5]，但動(dòng)物作為物或財(cái)產(chǎn)的地位從來(lái)沒(méi)有改變過(guò).一般來(lái)說(shuō)，大陸法系主要采用物的概念，而英美法系則主要采用財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法。不管稱謂如何，“在概念的內(nèi)涵（即權(quán)利的對(duì)象）上，財(cái)產(chǎn)與物具有客體的同樣定義。”[6]其功能都是對(duì)主體提供保障?！柏?cái)產(chǎn)所有權(quán)是自由的保證”是布坎南提出的最著名的命題 [7]P2）。布坎南意義上的“自由”與黑格爾自由意志上的“自由”，雖然是分屬不同的層面，但均揭示出了所有權(quán)本身與人格之間的關(guān)系。布坎南將自由理解為選擇，強(qiáng)調(diào)法律必須賦予主體進(jìn)行選擇的自由權(quán)利。因?yàn)?，在布坎南看?lái)，事情的關(guān)鍵是“自由選擇”?！爸灰试S我們選擇，我們就總可以通過(guò)不斷的選擇來(lái)改善我們生存的境地，不論這選擇由以開(kāi)始的境況是如何糟糕?！盵7]（P3）黑格爾將人格等同于自由，他說(shuō)：“人格的要義在于，我作為這個(gè)人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動(dòng)和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我的關(guān)系；因此我是在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西?！盵8]（P45）那么，黑格爾所謂的“在有限中知道自己的無(wú)限”是什么意思呢？什么是他所說(shuō)的有限呢？答案就是所有權(quán)?！霸谒磥?lái)，所有權(quán)是自由意志以直接方式給予自己的直接定在形式。”[9]（P74）也就是說(shuō)，正是所有權(quán)，體現(xiàn)了有限中的無(wú)限?！八袡?quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性。人惟有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的?！盵8]（P50）申言之，在黑格爾的理論中，由于人就是自由意志，因此所有的東西都可以為人所有。反過(guò)來(lái)，也正是通過(guò)這種對(duì)于頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！物的所有，來(lái)體現(xiàn)人的自由意志，保護(hù)主體的人格。當(dāng)然，所有權(quán)之所以有必要，也正是因?yàn)樗倪@項(xiàng)功能。如他所言，“在所有權(quán)中，我的意志是人的意志；但人是一個(gè)單元，所以所有權(quán)就是成為這個(gè)單元意志的人格東西。由于我借助于所有權(quán)而給我的意志以定在，所以所有權(quán)也必然具有成為這個(gè)單元的東西或我的東西這種規(guī)定。這就是關(guān)于私人所有權(quán)的必然性的重要學(xué)說(shuō)?！盵8]（P55）民法學(xué)者徐滌宇博士從單純法學(xué)的層面上，將主體對(duì)于財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)的功能概括為兩 個(gè)：一是將特定客體歸于權(quán)利人支配， 無(wú)須借助他人以其意思作為支配該客體的依據(jù)； 二是因?yàn)榇朔N支配具有排斥他人非法干涉的功能[5].可見(jiàn)，所有權(quán)的功能分為兩個(gè)層 次：第一個(gè)層次是人對(duì)物的占有。通過(guò)所有權(quán)這一法律權(quán)利形態(tài)，把一個(gè)事實(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)換成一個(gè)價(jià)值判斷，從法律的層面，確認(rèn)主體對(duì)于該特定客體的支配。這一功能在更大的程度上具有價(jià)值性，而非工具性。第二個(gè)層次則恰好相反，所有權(quán)排除了他人對(duì)于權(quán)利人的非法干涉。這顯然是從工具性層面上來(lái)歸納的。必須要明確的是，所有權(quán)的價(jià)值性與工具性都非常重要，不應(yīng)該抓住其一，不計(jì)其余。所有權(quán)的真正含義不僅是禁止他人的干涉、阻礙，也包括著對(duì)于主體支配該物的狀態(tài)的一種價(jià)值判斷。這種價(jià)值判斷的內(nèi)涵，被布坎南理解為選擇自由，被黑格爾概括為意思自由，且被主流法學(xué)所認(rèn)可并不斷演繹。比如《拿破侖民法典》就將所有權(quán)定義為：“是以最絕對(duì)的方式享受和支配物件的權(quán)利，但不得對(duì)物采用法律和規(guī)章所禁止的方法?！盵10]可見(jiàn)，對(duì)所有權(quán)的保護(hù)就是對(duì)主體意志自由的保護(hù)。只有通過(guò)對(duì)頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！物的占有和所有，主體的人格才得以受到法律的保護(hù)。所有權(quán)所具有的兩重功能，本身就說(shuō)明了這項(xiàng)權(quán)利對(duì)于主體的根本意義。三、動(dòng)物作為物的本質(zhì)是主體支配的對(duì)象在法律體系中，物是與主體相對(duì)應(yīng)的概念，它存在的意義就在于對(duì)于主體的保障，其本質(zhì)就是主體支配的對(duì)象?！叭藢?duì)物的作用實(shí)際上就是使用物，是對(duì)物的支配的一個(gè)表現(xiàn)”[10].這一點(diǎn)，所有權(quán)的概念表達(dá)得非常清楚。所有權(quán)是所有人對(duì)于物所享有的絕對(duì)的排他的支配權(quán)，體現(xiàn)為“對(duì)物最一般的實(shí)際主宰或潛在主宰”[11]（P194）?？梢?jiàn)，所有權(quán)的本質(zhì)是通過(guò)權(quán)能抽象出的獨(dú)占性支配權(quán)，是所有人支配其所有物的權(quán)利。主體對(duì)于物的絕對(duì)支配仍是所有權(quán)行使的核心內(nèi)容。至于所有權(quán)的“相對(duì)化”或曰對(duì)于所有權(quán)的限制，則是針對(duì)權(quán)利濫用而言的，主要是要求所有權(quán)的行使要與社會(huì)公共利益相協(xié)調(diào)。它并未從根本上否認(rèn)所有權(quán)絕對(duì)原則。所有權(quán)人對(duì)于物的占有仍然是不容侵犯的?！跋鄬?duì)化”要解決的是所有權(quán)人與社會(huì)共同體之間的關(guān)系，而不是淡化所有權(quán)人對(duì)于物的控制能力。在黑格爾的理論中，物是“某種不自由的、無(wú)人格的以及無(wú)權(quán)的東西”[8]（P50）?！霸诶≌Z(yǔ)中，表達(dá)所有權(quán)概念的詞有兩個(gè)：一個(gè)是dominium，另一個(gè)是proprietas.”[12]“前一個(gè)詞的詞根以及相近詞形，它具有‘家長(zhǎng)、主人、統(tǒng)治、主宰'的意思。這表明了在拉丁語(yǔ)的'所有權(quán)'觀念中包含著一種人對(duì)于物的主宰和支配的觀念?！盵12]頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！所有權(quán)的獲得形式最終將物變成權(quán)利的客體，成為主體支配和控制的對(duì)象。這種本質(zhì) 特點(diǎn)，通過(guò)考察所有權(quán)獲得過(guò)程，可以更清楚地觀察到。這一點(diǎn)，從早期的羅馬開(kāi)始， 一直到現(xiàn)在，都沒(méi)有什么改變。并不擅長(zhǎng)抽象思維的古羅馬人就財(cái)產(chǎn)權(quán)的原始取得，提出了先占和時(shí)效取得兩種方式.古羅馬人將物分為共有物，如空氣、水流、海洋等；公有物，如河川、港口等；團(tuán)體所有物，如戲院、競(jìng)賽場(chǎng)等；不屬于任何人的神圣物、宗教物、神護(hù)物，如神圣建筑物、墓地、城門、城墻等；個(gè)人所有物[13]（P48）?！拔锍蔀閭€(gè)人所有可有多種不同方式：我們對(duì)有些物按照自然法——稱萬(wàn)民法，??有些物按照市民法而取得物的所有權(quán)?！盵13]（P49-50）“野獸鳥(niǎo)魚，即生長(zhǎng)在陸地上、海里和空氣中的一切動(dòng)物，一旦被人捕獲，根據(jù)萬(wàn)民法，即屬于捕獲者所有，因?yàn)樽匀焕硇砸鬅o(wú)主之物，歸屬最先占有者?！盵13]P50）也就是說(shuō)，先占原則是確定動(dòng)物所有權(quán)的依據(jù)。時(shí)效取得是為了防止財(cái)產(chǎn)的不確定狀態(tài)而確定的原則。它把必須以正當(dāng)原因占有其物為先決條件。這里僅考察所有權(quán)的最原始取得方式，即先占取得。因?yàn)榕c先占取得相對(duì)，時(shí)效取得、購(gòu)買、贈(zèng)與、繼承等都不是原始意義上的所有權(quán)取得方式，故不予分析。古羅馬人認(rèn)為以先占取得所有權(quán)，是自然理性的要求。而何為自然理性，則是一個(gè)人言人殊的問(wèn)題。這一籠統(tǒng)概念的最大好處在于將一切不可知的因素概括起來(lái)，并以此為基礎(chǔ)，確立所有權(quán)取得的合理性，從而使所有權(quán)的取得本身就披上了神秘的面紗。神秘面紗之后的“自然理性”究竟是人的武斷猜測(cè)，還是一個(gè)絕對(duì)的自然法則，抑或頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！是全知全能的神，成為后世不斷爭(zhēng)論的問(wèn)題。不過(guò)，無(wú)論如何爭(zhēng)論，由“自然理性”所支持的先占，已經(jīng)為法律所采納，成為對(duì)動(dòng)物取得所有權(quán)的根本依據(jù)。降至近代，啟蒙思想家又提出“勞動(dòng)”論，其主要代表人物為洛克。洛克說(shuō)：“上帝既將世界給予人類共有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳?。土地和其中的一切，都是給人們用來(lái)維持他們的生存和舒適的生活的。土地上所有自然生產(chǎn)的果實(shí)和它所養(yǎng)活的獸類，既是自然自發(fā)地生產(chǎn)的，就都?xì)w于人類所共有，而沒(méi)有人對(duì)于這種處于自然狀態(tài)中的東西原來(lái)就具有排斥其余人類的私人所有權(quán)。”[14]（P18）也就是說(shuō)，在洛克眼中，在最初的自然狀態(tài)下，自然界歸全體人類共有。那么，歸全體人類共有的物怎樣變成私人財(cái)物呢？洛克給出的答案是：勞動(dòng)。他說(shuō)：“土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，但是每個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面摻加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。既然是由他來(lái)使這件東西脫離自然所安排給它的一般狀態(tài)，那么在這上面就由他的勞動(dòng)加上了一些東西，從而排斥了其他人的共同權(quán)利?！盵14]（P19）顯然，在洛克的理論里，勞動(dòng)是個(gè)人獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)。因?yàn)閯趧?dòng)是所有者個(gè)人所擁有，并且，勞動(dòng)本身增加了財(cái)富。頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！事實(shí)上，洛克的勞動(dòng)理論，與古羅馬的先占理論，都有一個(gè)共同之處，那就是，所有權(quán)人必須將某物置于自己的實(shí)際控制之下，并得到法律的認(rèn)可，才能獲得所有權(quán)。換言之，先占的根本問(wèn)題是“占”，而勞動(dòng)的本質(zhì)也就在于將“物”置于自己掌控之下。洛克說(shuō)：“在未把土地劃歸私用之前，誰(shuí)盡其所能多采集野生果實(shí)，盡多殺死、捕捉或馴養(yǎng)野獸，誰(shuí)的勞動(dòng)對(duì)這些自然的、天然的產(chǎn)品花費(fèi)力量來(lái)改變自然使它們所處的狀態(tài)， 誰(shuí)就因此取得了對(duì)它們的所有權(quán)。 ”[14]P25-26）因?yàn)閯趧?dòng)使某物脫離了自然狀態(tài)而為某人所控制，所以應(yīng)該歸其所有，所有權(quán)也因之產(chǎn)生。在這里，勞動(dòng)不過(guò)是得以控制某物必須付出的努力。這與先占取得的“占”有著質(zhì)的相同。勞動(dòng)與先占還有一個(gè)共同之處，在于主體必須是主動(dòng)的、有意識(shí)的活動(dòng)。薩維尼就認(rèn)為，占有必須具備兩個(gè)要件，即占有體素和占有心素。占有體素是指人對(duì)物的管領(lǐng)控制狀態(tài)；占有心素是指占有必須具備據(jù)為己有的意思，才能構(gòu)成占有并受法律保護(hù)[15].可見(jiàn)，人主觀要控制某物，客觀又通過(guò)某種行為而實(shí)際上達(dá)到了對(duì)某物的控制狀態(tài)，就是該人獲得所有權(quán)的根據(jù)。在這種意義上，先占和勞動(dòng)并沒(méi)有什么本質(zhì)差別。將對(duì)動(dòng)物的實(shí)際控制作為所有權(quán)獲得的條件，在法律中有許多表現(xiàn)?！斗▽W(xué)總論》就指出：“你所捕獲的一切動(dòng)物，只要在你看管之中，都應(yīng)認(rèn)為屬于你所有。如果動(dòng)物逃逸，恢復(fù)了它的天然自由，它即不再屬于你，而重新屬于最先占有者所有。所謂恢復(fù)天然自由指動(dòng)物逃逸無(wú)蹤，或者即使你可以望見(jiàn)，但已難以追捕?！盵16]（P50）《法學(xué)總論》還專門對(duì)蜜蜂、孔雀、鴿子作了說(shuō)明，以明確對(duì)它們的實(shí)際控制頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！的界限。“蜜蜂按其本性是野生的。因此，密集于你樹(shù)上的蜜蜂，在你未把它們收在蜂箱之前，不能認(rèn)為屬于你所有，正如在你樹(shù)上巢居的飛鳥(niǎo)一樣。如果別人把它們放在蜂箱里，他就是它們的所有人。又如蜜蜂制造的蜂窩任何人均可取有，當(dāng)然在尚未被取走前，如你發(fā)覺(jué)有人進(jìn)入你的場(chǎng)地，你有權(quán)禁止其入內(nèi)。從你的蜂箱里飛出的蜂群，只要你能望見(jiàn)而易于追捕，仍認(rèn)為屬于你所有，否則它們屬于最先占有者所有。??同樣，有些人把鹿養(yǎng)得這樣馴服，以致它們到樹(shù)林里去之后，慣?？偸腔貋?lái)的，但是沒(méi)有人否認(rèn)它們是野性的，關(guān)于這些習(xí)慣上往往去而復(fù)返的動(dòng)物，經(jīng)訂定規(guī)則如下：只要它們具有復(fù)返的意思，它們應(yīng)認(rèn)為始終屬于你所有；但若它們不再具有復(fù)返的意思時(shí)，它們就不再屬于你，而屬于最先占有者所有。喪失復(fù)返習(xí)慣的動(dòng)物被假定為不再具有復(fù)返的意思?！盵16]（P50-51）除此之外，《法學(xué)總論》還規(guī)定了雞、鵝、孔雀、鴿子等的所有權(quán)問(wèn)題[16]（P51）。這些規(guī)則表明，實(shí)際控制是獲得物及所有權(quán)的根本條件?，F(xiàn)代法律也演繹了這種規(guī)則.《瑞士民法典》第19條規(guī)定：“捕獲的動(dòng)物獲得自由，所有人未繼續(xù)搜尋和再捕的，為無(wú)主物。馴養(yǎng)的動(dòng)物恢復(fù)自由狀態(tài)并不再歸其主人時(shí)，為無(wú)主物。蜂群雖進(jìn)入他人土 地，仍為有主物。”（P206）這些規(guī)定，非常清楚地表明：“人對(duì)動(dòng)物的所有權(quán)要想得到法律的承認(rèn)，必須具備的一個(gè)前提是：人對(duì)動(dòng)物的實(shí)際控制的狀態(tài)，這一實(shí)際控制狀態(tài)，即人對(duì)動(dòng)物事實(shí)上的管領(lǐng)力，在以先占為依據(jù)的理論中，表現(xiàn)為對(duì)占有狀態(tài)的界定。在以勞動(dòng)作為正當(dāng)性依據(jù)的理論中，其最終理由也是因?yàn)椋涸撐锝?jīng)由勞動(dòng)者的勞動(dòng)，已經(jīng)證明自己與頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！該物有著某種聯(lián)系，并可能因這種聯(lián)系而具有占有、支配該物的意愿.”[17]可見(jiàn)，對(duì)于動(dòng)物，不管是通過(guò)占有這一事實(shí)，還是通過(guò)勞動(dòng)這一行為，都必須達(dá)到實(shí)際管領(lǐng)的狀態(tài)。而動(dòng)物，作為所有權(quán)的對(duì)象，就是被控制、被支配的對(duì)象。四、從占有到所有的實(shí)質(zhì)源于羅馬法的占有，現(xiàn)已基本為各國(guó)民法所確認(rèn)。但關(guān)于占有是事實(shí)還是權(quán)利，則沒(méi)有統(tǒng)一的看法。在羅馬法中，不同時(shí)代的法學(xué)家對(duì)占有的性質(zhì)也有不同的觀點(diǎn)。羅馬古代的法學(xué)家一般認(rèn)為占有是一種具有一定法律效果的事實(shí)。帝政后期，始有學(xué)者主張占有是一種權(quán)利，可以直接援用救濟(jì)程序加以保障。在日耳曼法中，占有是物權(quán)法的核心概念。占有的概念在日耳曼法中為Gewerbe，它與所有權(quán)并未嚴(yán)格區(qū)分。因日耳曼土地上的權(quán)利不易確定，須以占有狀態(tài)表彰權(quán)利，以占有推定某種權(quán)利的存在。Gewerbe具有公示性，權(quán) 利包裹于 Gewerbe之內(nèi)，所有權(quán)均借占有Gewerbe）的外型來(lái)體現(xiàn)。故占有（Gewerbe）又稱為權(quán)利外衣。所以Gewerbe具有公信力，占有與本權(quán)已不可分離。德國(guó)法上創(chuàng)立了雙重占有制度，將占有分為直接占有和間接占有。直接占有是一種事實(shí)，間接占有則是一種權(quán)利。日本民法典專設(shè)“占有權(quán)”一章，將占有確認(rèn)為一種權(quán)利，表明在日本民法中，占有已由事實(shí)轉(zhuǎn)化為權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者一般認(rèn)為，占有是一種事實(shí)而非權(quán)利。曾榮振先生列舉了權(quán)利和作為事實(shí)的占有的一些不同點(diǎn)：1.有權(quán)利能力者，皆得享受權(quán)利；而有權(quán)利能力者，并非均對(duì)物加以占有；2.物之構(gòu)成部分，除頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！別有規(guī)定外，不得單獨(dú)作為權(quán)利之標(biāo)的物；而物之構(gòu)成部分，可對(duì)之占有；3.權(quán)利有主從之分；而占有則無(wú)主從之分；4.權(quán)利有不得讓與或繼承者；占有則無(wú)；5.權(quán)利無(wú)直接與間接之分；而占有則有直接與間接之分；6.權(quán)利有可供擔(dān)保者；占有則無(wú)；7.權(quán)利與權(quán)利有混同可能；而占有與占有則不生混同問(wèn)題[18]（P571）。事實(shí)形態(tài)的占有，具有三個(gè)明顯特征：第一，占有具有意志性。人為了生存，把物據(jù)為己有，是必然的，也是有目的的。古羅馬法學(xué)家保羅指出：“我們?nèi)〉谜加许氂姓加兄聦?shí)與占有之意思。”[19]P176）第二，占有的支配性。意志支配下的物之占有，正是以物之利用為目的的。占有的形式具有經(jīng)驗(yàn)性和空間性。所謂經(jīng)驗(yàn)性，是指只有對(duì)物的實(shí)際控制、管領(lǐng)的事實(shí)的存在，才有占有的存在；所謂空間性，是指對(duì)物的實(shí)際控制、管領(lǐng)的事實(shí)，只可能存在于控制、管領(lǐng)范圍所及的一定空間狀態(tài)之下，而不可能不受空間的約束。第三，占有的排他性。對(duì)于物的排他性占有，并非來(lái)自法律或什么社會(huì)契約，而是來(lái)自于人對(duì)物的支配本身。事實(shí)形態(tài)的占有所具有的意志性、支配性與排他性，在摒棄一切制定法中權(quán)利影響的背景之下，表述的只能是一種狀態(tài)，一種人為了生存而必須維持的基本條件。但是，這個(gè)沒(méi)有任何權(quán)利色彩的對(duì)于物的占有，卻成了所有權(quán)的起點(diǎn)。從“占有”到“所有”的發(fā)展中，前者所蘊(yùn)涵的以人的自由意志為核心的支配與排他的理念，構(gòu)成了后者的基石.“通過(guò)理性的程序，權(quán)利的概念被引進(jìn)到與這經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象的關(guān)系之中”[20]（P64）。其結(jié)果是物之支配的各個(gè)環(huán)節(jié)均被披上了權(quán)頁(yè)如有你有幫助，請(qǐng)購(gòu)買下載，謝謝！利的外衣，現(xiàn)實(shí)的各種關(guān)系被法律以各種權(quán)利之間的關(guān)系所代替。對(duì)于物的事實(shí)上的支配與對(duì)物的意志上的支配完全分離，而將“意志上的支配”完全托付給了權(quán)利觀念。由此，對(duì)于物的意志形態(tài)的支配而轉(zhuǎn)化的所有權(quán)概念，成為法律上的邏輯支點(diǎn)?？傊?，從占有到所有，本質(zhì)是從純粹的物之事實(shí)利用形態(tài)向抽象的、以權(quán)利觀念為核 心的物之法律利用形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程。 這一演進(jìn)過(guò)程的全部秘密就在于將物作為人的手段 在法律上予以承認(rèn)和維持，從而將人的主體性價(jià)值建諸于對(duì)于物的控制之上。 而物，則完全被法律認(rèn)定為沒(méi)有自身利益，是實(shí)體。正如美國(guó)學(xué)者Francione所指出的那樣，將某物標(biāo)明為財(cái)產(chǎn)，其全部目的在于認(rèn)為該實(shí)體沒(méi)有利益值得保護(hù)，它只是所有者的一種手段而已[21]（P49）。動(dòng)物作為法律上的物，只是主體用以滿足自己需要的手段，這直接導(dǎo)致了動(dòng)物實(shí)際處 境的悲慘狀況。如今，野生動(dòng)物大量滅絕的現(xiàn)象，充分說(shuō)明了現(xiàn)有物權(quán)理論的嚴(yán)重后果 .如果繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)有的法律價(jià)值觀念，將人作為惟一的主體，將動(dòng)物作為客體，那么，動(dòng)物的實(shí)質(zhì)狀況不會(huì)得到有效的改善。換言之，目前動(dòng)物作為法律上客體的地位，是人類的利益在法律中極度擴(kuò)張的結(jié)果，同時(shí)也是動(dòng)物的利益被完全剝奪的原因。【注釋】[1]DavidS.FavreandMurra