魯迅《理水》分析

魯迅《理水》分析魯迅《理水》分析魯迅《理水》分析xxx公司魯迅《理水》分析文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計，管理制度《理水》是魯迅改編的中國傳統(tǒng)神話大禹治水的故事，卻隱晦深刻地聯(lián)系現(xiàn)實，塑造了大禹以及其他協(xié)同治水的實干家，文化山的只有空論的學(xué)者，昏庸的官員等鮮明的有指向性的形象。第一段,寫治水前的情況。先寫舜爺?shù)陌傩赵獾搅舜蠛樗?“湯湯洪水方割,浩浩懷山襄陵”,百姓們淹在水中,過著苦難的生活。,舜決定把治了九年水不見效的鯀充軍,讓鯀的兒子禹繼續(xù)治水。這些都與神話故事中的情節(jié)一致，但和寫作時間結(jié)合來看又另有所指，一種看法是，本文寫作時間1935年，魯迅寫《理水》前兩年的1933年,黃河決口達五十多處,淹沒了冀、魯、豫等省六十多個縣,受災(zāi)人口達三百多萬。而國民黨反動派卻不顧人民死活,以“視察”,“販濟”為名,從中漁利,更加殘酷地搜刮民脂民膏。魯迅在一九三四年寫的《關(guān)于中國的兩三件事》中,曾揭露過這種“大水,饑荒”的現(xiàn)實。在《不知肉味和不知水味》中,更深刻地揭露了國民黨反動派宣揚尊孔,演奏“韶樂”,禍國殃民的罪行。當(dāng)時,江南一帶十四個省大旱,江、浙、皖三省受災(zāi)面積達幾千萬畝,僅安徽一省災(zāi)民就有幾百萬,浙江余姚還發(fā)生農(nóng)民爭水互毆致死的悲慘事件。魯迅目睹國民黨反動派殘害人民的種種慘狀,感到極大的憤慨,對災(zāi)區(qū)人民的痛苦生活,表示無限的同情?！独硭分兴礌?shù)陌傩赵凇昂樗咸臁敝袙暝膽K狀,實際上正是當(dāng)時國民黨統(tǒng)治區(qū)廣大勞動人民悲慘生活的縮影。而后面的內(nèi)容更包含了魯迅對現(xiàn)實的諷刺?！拔幕健鄙系膶W(xué)者討論暗指一九三二年十月北平文教界江瀚、劉復(fù)、徐炳昶、馬衡等三十余人向國民黨政府建議明定北平為“文化城”一事。那時日本帝國主義已經(jīng)侵占我國東北，華北也正在危殆中；國民黨政府實行投降賣國政策，拋棄東北之后，又準(zhǔn)備從華北撤退，已開始準(zhǔn)備把可以賣錢的古文物從北平搬到南京。江瀚等想阻止古文物南移，可是他們竟以當(dāng)時北平在政治和軍事上都沒有重要性為理由，提出請國民黨政府從北平撤除軍備，把它劃為一個不設(shè)防的文化區(qū)域的極為荒謬的主張。他們在意見書中說，北平有很多珍貴文物，它們都“是國家命脈，國民精神寄托之所在……是斷斷不可以犧牲的”。又說：“因為北平有種種文化設(shè)備，所以全國各種學(xué)問的專門學(xué)者，大多薈萃在北平……一旦把北平所有種種文化設(shè)備都挪開，這些學(xué)者們當(dāng)然不免要隨著星散?！币蟆罢鞫ū逼綖槲幕牵瑢⒁磺熊娛略O(shè)備，挪往保定?！保ㄒ娨痪湃晔铝毡逼健妒澜缛請蟆罚┻@實際上適應(yīng)了日本帝國主義侵略的需要，同國民黨政府投降賣國政策的“理論”如出一轍。當(dāng)時國民黨政府雖未公開定北平為“文化城”，但后來終于拱手把它讓給了日本帝國主義，古文物的大部分則在一九三三年初分批運往南京。作者在“九一八”后至他逝世之間，曾寫過不少雜文揭露國民黨政府的投降賣國主義，對所謂“文化城”的主張也在當(dāng)時的一篇雜文里諷刺過（參看《偽自由書·崇實》）。本篇在“文化山”的插曲中所諷刺的就是江瀚等的呈文中所反映的那種荒謬言論，原文中有的宣揚反動的“遺傳學(xué)”,說什么“闊人的子孫都是闊人,壞人的子孫都是壞人”;并據(jù)此推斷,鯀治不好洪水,禹當(dāng)然也治不好。也有一個唯心主義的“考據(jù)學(xué)家”,則根本否定禹的存在,以至考據(jù)出“`鯀,是一條魚”,“`禹,是一條蟲”的荒謬結(jié)論。此時,他們聲嘶力竭地否認(rèn)華夏有治水的人才,這和當(dāng)時國民黨御用文人崇洋媚外,毫無民族自信的鼓吹何其相同。魯迅先生意味深長地指出:這批吃的是飛肱國運來的面包的學(xué)者,又是腐朽官場的寵物,他們乃是舊中國半殖民地半封建社會中的特產(chǎn)。正因為這樣,他們才會毫無民族尊嚴(yán)、民族自信,才會這樣斷然否定在中國可以崛起民族自救自新的力量。這些人在特大洪災(zāi)面前無動于衷,不關(guān)痛癢,言談舉止十分荒唐。更有甚者,他們乘機大肆咒罵勞動人民都是“愚人”,宣揚“上智下愚”謬論。其中幾個所謂學(xué)者，是以當(dāng)時文化界一些具有代表性的人物為模型的。例如“一個拿拄杖的學(xué)者”，是暗指“優(yōu)生學(xué)家”潘光旦。潘曾根據(jù)一些官僚地主家族的家譜來解釋遺傳，著有《明清兩代嘉興的望族》等書；他的這種“學(xué)說”和歐美國家某些資產(chǎn)階級學(xué)者關(guān)于人種的“學(xué)說”是同一類東西。又如鳥頭先生，是暗指考據(jù)學(xué)家顧頡剛，他曾據(jù)《說文解字》對“鯀”字和“禹”字的解釋，說鯀是魚，禹是蜥蜴之類的蟲（見《古史辨》第一冊六三、一一九頁）?！傍B頭”這名字即從“顧”字而來；據(jù)《說文解字》，顧字從頁雇聲，雇是鳥名，頁本義是頭。顧頡剛曾在北京大學(xué)研究所歌謠研究會工作，搜集蘇州歌謠，出版過一冊《吳歌甲集》，所以下文說鳥頭先生“另去搜集民間的曲子了”。鄉(xiāng)下人對禹的解釋是禺的簡體字，有根有據(jù)的反駁了學(xué)者。“禺”《說文解字》：“禺，母猴屬?！鼻宕斡癫米⒁薄渡胶＝?jīng)》注說：“禺似獼猴而大，赤目長尾。”據(jù)《說文》，“禹”字筆畫較“禺”字簡單，所以這里說“禹”是“禺”的簡筆字。在這一段里,小說對“文化山”上的“學(xué)者”的面目,作了維妙維肖的刻畫,同時,用“鄉(xiāng)下人”踏實、機智、勤勞的形象進行生動對比,更顯出這些“學(xué)者”的丑惡嘴臉。實際上,這正是對國民黨反動文人以及“正人君子”、“洋紳士”、“土紳士”們的有力揭露和抨擊。第二段,寫治水活動的開始。先寫舜爺派來“胖胖的大員”和“穿虎皮的武士”,威風(fēng)凜凜地到達了災(zāi)區(qū)。他們吃的好住得好，只能聽到學(xué)者們的不實之言，或者說他們根本就不想聽也聽不懂，如“面包是每月會從半空中掉下來的”,“魚也不缺,……很肥”,“那些下民……有的是榆葉和海苔,……味道倒并不壞”,“榆葉里面是含有維他命的,海苔里有碘質(zhì),兩樣都極合于衛(wèi)生”,還有什么“飲料呢····一萬代也喝不完?？上Ш稽c黃土,飲用之前,應(yīng)該蒸餾一下的?！苯又鑼懥恕按髥T”們“傳見下民的代表”的可笑情狀。這班大員可以“不辦公，也不見客”,但卻興致勃勃地“在最高峰上賞古松,山后面釣黃鰭,一直玩到黃昏”。好一副官僚老爺相。里在“傳見”下民代表時,群眾互相推誘,“做代表,毋寧死!”生動表現(xiàn)了大家對做代表的嚴(yán)重恐懼心理。廣大災(zāi)民從長期痛苦的經(jīng)歷中體會到,見了官,除了加重災(zāi)難之外,是得不到任何益處的。官民之間的階級對立是何等嚴(yán)重。可是,“下民的代表”最后總還是推舉出來了。但去反映情況時,他同樣也沒有反映受災(zāi)的真情,什么“托大人的鴻福,還好”,什么“我們是什么都弄慣了的,吃得來的?！碑?dāng)他受到幾句稱贊時,就受寵若驚,得意忘形地說:“我們總有法子想。比如水苔,頂好是做滑溜翡翠湯,榆葉就做一品當(dāng)朝羹……”云云。這一副令人作嘔的阿談奉迎相,滿嘴唾沫四濺的謊言,多像當(dāng)時國統(tǒng)區(qū)的一些所謂的“國民代表”。這些“學(xué)者”、“下民”的“代表”反映災(zāi)情的結(jié)果,當(dāng)然絲毫沒有也不可能減輕災(zāi)民們的苦痛。《理水》中,魯迅用文化山的下民代表形象,又一次向我們展示了病態(tài)社會中不覺悟群眾精神上的愚昧麻木,對他們在反動統(tǒng)治下形成的精棒枷鎖,如:遇到災(zāi)難臨頭時心做代表去見官相間的冷漠;陳述災(zāi)難時的自欺欺人及傳達官員吩咐時的二重性格等等,也進行了嘲諷,又一次向我們強調(diào)了他“改造國民性”的主張。魯迅在這里也同樣是以“袁其不幸,怒其不爭”的嚴(yán)肅態(tài)度指出,這種愚昧的精神狀態(tài),恰恰是反動黑暗統(tǒng)治者賴以頑固地守舊得以存在的社會條件,是最容易受黑暗勢力所利用的。第二段，借用大人們也無心聽，無心為百姓做事的形象，學(xué)者的不實之言同“國民代表”的形象深刻地諷刺當(dāng)時昏庸的官員，趨炎附勢的學(xué)者、百姓。第三段,寫禹的到來。這段著重描寫了禹的治水方針與反動官員們之間一場針鋒相對的斗爭。這段先寫大員們“考察”回來,“休息了幾天”,“大排筵席”,著重刻畫了他們貪圖享樂、不顧百姓死活的情形?！耙贿吺乔f嚴(yán)地工作,一邊是卑鄙與無恥”。在描繪了群丑的情態(tài)以后,緊接著,作者以強烈的對比,描述了大禹到來時的情狀:“局外面也起了一陣喧嚷。一群乞丐似的大漢,面目黧黑,衣服破舊,竟沖破了斷絕交通的界線,闖到局里來了?！边@簡捷的幾筆,把大禹和他所帶領(lǐng)的治水大軍歷盡艱險為治水而奔忙的偉大形象表現(xiàn)出來了。“黧黑”,“黑瘦”,“黑臉”均是形容夏禹及其一同治水的人們,他們這些人堅定、堅決,正是他所謂的“拼命硬干的人”,是“中國的脊梁”。大禹等“闖”入局里的氣概,軒昂的姿態(tài),正是我國古代勞動人民戰(zhàn)天斗地威武形象的寫照。寫禹太太追上來尋找丈夫而不得進見表現(xiàn)了大禹毫無私利,帶頭遵守法紀(jì)的精神。禹太太在門大口“罵”丈夫,這一“罵,固然說明了她對丈夫的偉大精神不理解,更重要的是,“罵”,恰恰是更加有力地表揚了大禹,說明他“走過自家的門口,看也不進來看一下”,具有一心為大眾解除水害謀求福利的偉大品德。作品通過敘述大禹和官員們之間的一番對話,生動地表現(xiàn)了在治水方針上尖銳激烈的斗爭?！坝肀阋粡娇绲较?在上面坐下,大約是大模大樣,或者生了鶴膝風(fēng)罷,并不屈膝而坐,卻伸開了兩腳,把大腳底對著大員們,又不穿襪子,滿腳底都是栗子一般的老繭?！闭宫F(xiàn)了他豪邁而壯美的形象!禹到了以后,不講任何虛偽的客套,而是立即查問災(zāi)情,表現(xiàn)出他心里想的、說的和做的,都是治水。他堅定地說:“我經(jīng)過查考,知道先前的方法:`湮,,確是錯誤了。以后應(yīng)該用`導(dǎo),!”這幾句話,千凈利索,斬釘截鐵,鏗鏘有聲,力重千鈞!大廳上許多大員就不支持,不表態(tài),消極怠工;有的以反動“孝道”來阻撓改革,有的“憤激”地罵禹是“蚩尤”的法子,還有的想以親戚關(guān)系動搖他改革的決心。盡管群丑們?nèi)绾巫钃?但“禹一聲也不響”。最后,禹“微微一笑”,然后以不可動搖的誓言宣告:“有人說我的爸爸變了黃熊,也有人說他變了三足鱉,也有人說我在求名,圖利。說就是了。我要說的是我查了山澤的情形,征了百姓的意見,已經(jīng)看透實情,打定主意,無論如何,非導(dǎo),不可!這些同事,也都和我同意的?！钡谌?，寫出了大禹的決心和官員們無用的阻撓。然而魯迅是清醒的現(xiàn)實主義者,他寫出他向往的“民族的脊梁”的同時,又寫了瓦解這些英雄的一群庸眾,使大禹他們“真誠努力,犧牲,都成了表演而消失了意義與價值。第四段,寫大禹治水的成功。小說并沒有仔細(xì)鋪敘大禹治水的經(jīng)過,只是用“景況日見其繁盛”,說明治水見了效。小說畫龍點睛地寫了關(guān)于禹爺?shù)男侣剛髡f,特別是夜里化黃熊,用嘴和爪子,一拱一拱的疏通了九河;說明禹為了治水,足阱手服,晝夜苦戰(zhàn),流盡了血汗,付了很大代價,作出了極大的犧牲。作者采取白描的手法,生動描述了大禹治水成功后回師的情狀:····一個半陰半晴的上午,他終于在百姓們的萬頭攢動之間,進了冀州的帝都了。前面并沒有儀仗,不過一大批乞丐似的隨員。臨末是一個粗手粗腳的大漢,黑臉黃須,腿彎微曲,雙手捧著一片烏黑的尖頂?shù)拇笫^……這就是治水成功“地平天成”以后的大禹形象!禹還是保持著他那種可貴的“土氣”:“粗手粗腳”,“黑臉黃須”,“乞丐似的”,既沒有居功自傲的神態(tài),也沒有因功得賞的表現(xiàn);所不同的,由于出外治水多年,“腿彎微曲”,患了關(guān)節(jié)炎后腿彎變得有些畸形了。小說在結(jié)束前,描寫禹與舜的一段對話,敘述大禹治理國家大事的主張,補敘用“導(dǎo)”的方法治水的經(jīng)過,以及自己對家庭、婚姻、孩子問題的看法。小說最后寫到“皋陶也和舜爺一同肅然起敬,低了頭叫百姓都要學(xué)禹的行為”,并以“太平到連百獸都會跳舞,鳳凰也飛來湊熱鬧了”作結(jié),對大禹作了崇高的評價,有些研究認(rèn)為本文是在寫大禹的中國脊梁精神。然而魯迅是清醒的現(xiàn)實主義者,他寫出他向往的“民族的脊梁”的同時,又寫了瓦解這些英雄的一群庸眾,使大禹他們“真誠努力,犧牲,都成了表演而消失了意義與價值。能看出《理水》的結(jié)尾則具有顛覆力量，那個在人們口中眾說紛紜的貌如乞丐、一腳老繭、三過家門而不入的實干家大禹，回京后“吃喝不考究，但做起祭祀和法事來，是闊綽的;衣服很隨便，但上朝和拜客時候的穿著，是要漂亮的。”在庸眾和昏官的包圍下，成了特權(quán)階層的禹的硬骨頭被軟化了?！八允忻嫒耘f不很受影響”———一切照舊，禹似乎并沒有將他的實干精神投入改造社會的活動中去，社會上的廣大百姓仍過著蒙昧的生活，官員們依舊昏庸。一切如舊的現(xiàn)實是對大禹英雄形象最強有力的消解。不難想象，禹以后的生活將在一片太平的平庸中度過，盡管他也許不會面對后羿那樣的生存困境，但二者完成英雄壯舉后墮入平庸，被庸眾軟化的命運卻是何等的相似，透過羿和禹，我們仿佛看到了魏連殳、呂緯甫的影子開始時革命、維新，有著實干家和革命家的風(fēng)范，可是最后卻不得不與舊世界、舊觀念妥協(xié)。魯迅將這些英雄們拉下神壇，還他們以凡人的面貌，對他們的崇高性和正義性進行了無情解構(gòu)與反諷。在這些群小的重重圍剿中，大禹終于做出了某種妥協(xié)，維持著所謂的“太平”。盡管《奔月》和《理水》中的庸眾們并不像《補天》、《鑄劍》和《非攻》中那樣成為導(dǎo)致英雄悲劇的直接動因，但他們卻像無數(shù)把軟刀子，消磨著英雄的斗志。后羿和大禹的形象與女媧、黑色人、墨子的形象互為對照和補充，顯現(xiàn)了魯迅生活的時代英雄們的某種困境:或者被自己所為之奮斗的庸眾所利用乃至殺害，或者在庸眾的合圍中被逐漸同化。魯迅把古代事件拉到現(xiàn)代，把神話中的英雄變成平凡卑微的現(xiàn)代人，把禹還原為平常人，有平常人的甘苦，也有平常人的弱點，以平凡作為標(biāo)尺來構(gòu)建大禹的人物個性，實現(xiàn)了對荒誕的超凡表達。當(dāng)禹作為一個勝利者回到京城時，自然成為被眾人