個(gè)人危機(jī)管理經(jīng)典案例討論

個(gè)人危機(jī)管理經(jīng)典案例討論個(gè)人危機(jī)管理經(jīng)典案例討論-------一次別開(kāi)生面的危機(jī)公關(guān)案例分享天津財(cái)經(jīng)大學(xué)在職研究生班的課程已進(jìn)入“個(gè)人能力”提升模塊（基礎(chǔ)理論模塊、專業(yè)理論模塊、增值服務(wù)模塊）326日開(kāi)始了危機(jī)管理的第一次講座，參加人員已拓展到統(tǒng)招研究（郭德綱搶占綠地事件、周立波與網(wǎng)民對(duì)罵事件，將所學(xué)理論應(yīng)用與案例討論之中，學(xué)員們以各自不同的身份（工作2-5年的本科生、在校統(tǒng)招研究生、本科生）將計(jì)就計(jì)，當(dāng)作了因禍得福來(lái)利用。多。北京電視臺(tái)的中立地位。反方：如果郭德綱在事件發(fā)生之后就道歉的話，那就不是郭德綱。草根階層為什么喜歡郭德綱，就是因?yàn)楣戮V敢說(shuō)、敢做、敢抨擊社會(huì)灰暗面。正是因?yàn)檫@樣，大眾才會(huì)認(rèn)為他是草根英雄。而，如果要按照常規(guī)處理公共危機(jī)的形象就會(huì)大打折扣；這件事反而提升了他在大眾心目中的形象，所以，德云社停業(yè)一個(gè)月，損失一千萬(wàn)；但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這件事是值得的。銷那部分討論。必要的損失。他要面對(duì)三個(gè)記者、北京電視臺(tái)以及廣大的觀眾；對(duì)內(nèi)，他要面對(duì)徒弟、德云社的其他演員。在那個(gè)時(shí)候，郭德綱如果犧牲徒弟利益來(lái)討好北京電視臺(tái)或者其他媒體有沒(méi)有用？我認(rèn)為沒(méi)有用。因?yàn)?，即使郭德綱將責(zé)任完全推向徒弟，媒體也會(huì)向他對(duì)徒弟管教不嚴(yán)進(jìn)行討伐。在這件事上，媒體的關(guān)注焦點(diǎn)不在徒弟身上而是在郭德綱的身上；所以將責(zé)任推向徒弟不能解決問(wèn)題，反而會(huì)失去徒弟以及德云社其他演員對(duì)郭德綱的信任。從在德云社內(nèi)部樹(shù)立威信的角度來(lái)看，郭德綱做的沒(méi)錯(cuò)。是郭德綱有意而為的，那么我認(rèn)為他就犯了一個(gè)很大很大的錯(cuò)誤。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)?，他沒(méi)有站在德云社、站在整個(gè)企業(yè)的高度上處理這件事。當(dāng)一個(gè)人或企業(yè)沒(méi)有出名時(shí)，他也許會(huì)試圖通過(guò)負(fù)面的新聞來(lái)宣傳自己；但是，如果一個(gè)企業(yè)發(fā)展壯大了，他首先要做的是盡量消除自己的負(fù)面消從德云社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，這絕對(duì)是一個(gè)不好的做法。案例二：周立波：“微博門”----憑什么名人挨罵不能開(kāi)戰(zhàn)事件回放（略）12：這是在堅(jiān)持正義嗎？3討論精選：作為公眾人物，他也很低俗。但是作為一位演員，他何如膽敢對(duì)公眾，對(duì)他的眼里呢？下面以一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析這件事。學(xué)員們首先以一個(gè)例子開(kāi)始，每個(gè)月，我們的工資都會(huì)打到工資卡上，當(dāng)?shù)悄銢](méi)有辦法。因?yàn)楣镜墓べY卡是在這家銀行辦卡的，你就必須去這家銀行去取錢，這就相當(dāng)于這家銀行壟斷了你所在公司的工資卡，當(dāng)你取工資時(shí)沒(méi)有其他的選擇。產(chǎn)品的供給是有限的，而且這種有限的供給是被少數(shù)幾個(gè)人所壟斷的，所以觀眾在消費(fèi)這種文化產(chǎn)品時(shí)的可選擇性很少。這個(gè)演出市場(chǎng)處于一種賣方市場(chǎng)的狀態(tài)，正是這種壟斷帶來(lái)的