著作權(quán)法案例

版權(quán)登記須知依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，保護的作品如下：1、文學作品；2、口述作品；3、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；4、美術(shù)、攝影作品；5、電影、電視、錄像作品；6、工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明；7、地圖、示意圖等圖形作品；8、計算機軟件；9、法律、行政法規(guī)規(guī)定保護的其他作品。中國公民、法人或者非法人單位的作品，不論是否發(fā)表，均享有著作權(quán)。外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表的，依照該法享有著作權(quán)。外國人在中國境外發(fā)表的作品，根據(jù)其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有著作權(quán)，受該法保護。著作權(quán)的保護期限為自然人作者終生及死后的50年，法人或非法人單位的作品為首次發(fā)表后的50年。版權(quán)登記申請所需資料：1、作品登記表一式二份，加蓋公章或簽字；2、權(quán)利保證書一式二份，加蓋公章或簽字；3、作品（音像制品）登記申請書一式二份，加蓋公章或簽字；4、作品樣本一式五份（美術(shù)作品）；作品樣本一式二份、原件（手稿）一份，核實后返還（文字作品）；5、若申請者為作者（自然人），提交作者有效證件.為什么要進行軟件著作權(quán)登記？答：理由如下：1、通過登記機構(gòu)的定期公告，可以向社會宣傳自己的產(chǎn)品。2、在發(fā)生軟件著作權(quán)爭議時，《軟件著作權(quán)登記證書》是主張軟件權(quán)利的有力武器，同時是向人民法院提起訴訟，請求司法保護的前提。3、在進行軟件版權(quán)貿(mào)易時，《軟件著作權(quán)登記證書》作為權(quán)利證明，有利于交易的順利完成。同時，國家權(quán)威部門的認證將使您的軟件作品價值倍增。4、《軟件著作權(quán)登記證書》是您軟件編程水平的客觀反映，國家權(quán)威部門對您編程能力的認可將使您在求職應聘時更加自信。補發(fā)或換發(fā)軟件登記證書申請1、申請人身份證明（1）、法人或其他組織身份證明--企業(yè)法人：營業(yè)執(zhí)照副本；事業(yè)法人：事業(yè)法人代碼證書；其他組織：當?shù)孛裾C關(guān)或主管部門文件；臺灣省法人應提供營業(yè)執(zhí)照公證書（由當?shù)胤ㄔ夯蛳嚓P(guān)機構(gòu)開具）；香港和澳門特別行政區(qū)法人應提供營業(yè)執(zhí)照復印件及公證認證書；外國公司應提供營業(yè)執(zhí)照復印件及公證認證書（經(jīng)中華人民共和國駐所在國大使館認證）。（2）、自然人身份證明--中國公民居民身份證復印件或其他證明復印件；外國個人需提交護照復印件或個人身份證明認證件（經(jīng)中華人民共和國駐所在國大使館認證）。2、委托書（可在表格下載欄下載，委托人必須簽名或蓋章）；客戶申請辦理中華人民共和國國家版權(quán)局頒發(fā)的《計算機軟件著作權(quán)登記證書》需要提交以下材料：一、按要求填寫《計算機軟件著作權(quán)登記申請表》證書需要提交以下材料。二、提供源程序前、后各連續(xù)40頁。源程序不到60頁的，應提交整個源程序。（電子文件、Word文檔格式或純文本格式可以接受）三、文檔（如：用戶手冊、操作手冊、設計說明書、使用說明書等任選一種）的前、后各連續(xù)30頁。整個文檔不到60頁的，應當提交整個文檔。（電子文件、Word文檔格式或純文本格式可以接受）四、非職務軟件開發(fā)保證書。（即：權(quán)利保證書）五、原創(chuàng)版本說明（適用于申請登記的軟件版本為1.0以上者，如版本為1.0則不需要提交）六、相關(guān)證明文件。（A4紙復印）個人申請者提交身份證復印件，單位申請者提供營業(yè)執(zhí)照副本復印件；有著作權(quán)歸屬書面合同或項目任務書的應提交；經(jīng)原軟件著作權(quán)許可，在原有軟件上開發(fā)的軟件，應提交原著作權(quán)人的許可證明；如有權(quán)利轉(zhuǎn)移，應提交權(quán)利繼承人、受讓人或承受人，提交權(quán)利繼承、受讓或承受的證明。國外軟件辦理委托本公司代理品種權(quán)申請，委托人（申請人）需要按順序做以下工作：（一）簽訂委托代理合同、填寫代理委托書、填寫指示函表（二）交納申請階段費用（申請費、代理費）（三）準備并提交技術(shù)交底材料（包括紙件、軟盤或電子郵件）?！段写砗贤房赏ㄟ^電話或電郵向本公司索取中國作家李建敏訴《后天》再審仍被枉判中國作家李建敏訴《后天》再審仍被枉判堅持對排除自己有效性證據(jù)和侵權(quán)行為人抗訴李建敏自2004年5月開始訴美國福克斯電影公司《后天》電影，侵犯其原創(chuàng)作品《歲點》《隕冰》著作權(quán)案，經(jīng)山東省高級人民法院再審，駁回了李建敏訴訟請求。二審法院認為："本院對其所持作品是否與《后天》電影實質(zhì)相同，無審查必要。"此前，雖然，山東省東營市中級人民法院一審判決表明：《歲點》《隕冰》為李建敏所寫。并于2002年11月份參加了第六屆夏衍電影劇本文學獎評選活動。二審中，原評選活動主任王迎慶也就李建敏送交《歲點》《隕冰》作品的內(nèi)容和過程，出具了證人證言。但因王迎慶本人在庭審期間因工作的特殊性未能出庭作證。二審法院認定其證言不具有有效證據(jù)的效力。李建敏質(zhì)證《后天》與自己的兩部作品有308處實質(zhì)性相同。同時出具了由中國石油大學勝利文學院中文系教授賈祥倫等中國文學院23名文學碩士、文學博士、專業(yè)作家的證人證言，并且在一審中賈祥倫教授等三名證人也就李建敏《歲點》《隕冰》手稿、副本、308處相同點，出庭進行了質(zhì)證。二審中，23名教授、文學碩士、博士生在認證書上具有電子簽名。但法院認為：證人證言上沒有簽名。在李建敏提供的證據(jù)中至二審審理終結(jié)，被一、二審法院排除的教授、文學碩士、文學博士、作家等證人已達27名。二審期間，美國?？怂闺娪肮敬砣藢罱舻摹稓q點》《隕冰》手稿上標注的時間、及《歲點》《隕冰》副本文跡形成的時間，主張認為："是李建敏自行標注的時間，不具真實性"。在質(zhì)證中，李建敏要求對方就其主張?zhí)岢龇瘩g性證據(jù)，愿積極配合對方進行文跡時間鑒定，以證明對方主張的有效性。但對方拒不進行鑒定。對此，李建敏根據(jù)法院要求，向法院提出："對《歲點》《隕冰》手稿、副本文跡形成時間的鑒定申請"，但在法院和審委會收到李建敏鑒定申請之后，卻改口說：判決結(jié)果已經(jīng)決定，不再需要進行文跡鑒定。無任何依據(jù)地回絕了李建敏的鑒定申請。并認定：《歲點》《隕冰》手稿上標注的時間，沒有公信力的載體證明，不具真實性。法院在被訴人無反駁性證據(jù)的前提下，排出了李建敏的證人常文友、張殿武等證明《歲點》《隕冰》手稿是2001年10月和2002年10月完成，并經(jīng)常文友交付打印部打印成電子版和文印版。其后，在朋友中傳閱和給《科幻世界》及夏衍電影文學評選辦公室投稿的證人的證言。二審法院沒有顧及這一事實，在判決中稱：李建敏的證據(jù)僅有原創(chuàng)手稿上自行標注的時間。此前，一審法院認定：李建敏的作品《歲點》《隕冰》，是本人所寫，而且于2002年11月參加了夏衍電影文學劇本獎評選，已經(jīng)"公開"，但不能稱為"發(fā)表"。因此，李建敏應承擔美國福克斯電影公司接觸其作品的舉證責任。李建敏在上訴中認為，自己的作品交付別人打印和傳閱并參加夏衍電影為學獎評選就是公開發(fā)表的過程。對方用怎樣的方式剽竊了自己的作品，在《后天》與《歲點》《隕冰》作品中的308處實質(zhì)性相同點就是直接的證明。經(jīng)過庭審質(zhì)證表明，美國20世紀?？怂闺娪肮舅臄z的《后天》電影銀幕劇本中，不能提供被質(zhì)證的這些實質(zhì)性相同點的合法素材來源，就證明對方接觸到了自己的作品。而且，具體是誰？在哪里？用哪些方法？進行的抄襲和剽竊，這些證據(jù)在被上訴人?？怂狗矫娴目刂浦拢鶕?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和相關(guān)舉證規(guī)則，應有被上訴人方面負責舉證責任。法院明確將不屬于自己的舉證責任強加給上訴人，是舉證責任劃分不當；是對被上訴人的偏袒。李建敏認為：在兩次庭審中，被上訴人美國?？怂闺娪肮揪褂?004年5月根據(jù)電影《后天》編寫、出版的書本《未來地球超級風暴》進行質(zhì)證，是利用偽證干擾司法公正，理應受到追究。對此，李建敏在咨詢了公安和檢察機關(guān)后，公安和檢察機關(guān)均認為，應該由法院暫時中止審理，并向公安和檢察機關(guān)出具《偽證案件移送函》，在公安和檢察機關(guān)接收到該函之后，對其偽證行為進行審查，終結(jié)后再移交法院。為此李建敏向法院主審法官就?？怂故褂脗巫C的行為，提出了"移交審查?？怂箓巫C的申請"，但法院未就其偽證行為進行審查。主審法官認為：審查偽證之說，《中華人民共和國民事訴訟法》中沒有這一規(guī)定。經(jīng)雙方庭審質(zhì)證表明:2004年5月根據(jù)電影《后天》編寫、出版的書本《未來地球超級風暴》書本中，沒有《后天》電影中，被指侵權(quán)《歲點》隕冰》中的臺詞、人物、故事情節(jié)等308處相同點。是一本科普文集。而不是小說，更不是劇本。二審開庭前，李建敏就一審期間山東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭個別法官在山東省高級人民法院審委會主要成員的指示下參與到一審中的審判過程中的事實，要求二審主審法官和審委會相關(guān)成員，在二審中予以回避。但二審法院院長認為："回避申請中沒有指出回避人員的具體名字，理應駁回。"根據(jù)法律規(guī)定，二審開庭中，李建敏當庭要求主審法官對此《回避申請》進行復議一次。主審法官認為：《中華人民共和國民事訴訟法》中沒有申請復議一說。在李建敏堅持查閱《中華人民共和國民事訴訟法》進行核對后，查到《中華人民共和國民事訴訟法》第48條，就是該條款。二審判決書表明，終審判決經(jīng)"審委會"研究決定。李建敏認為這些"審委會"成員就包括一審中參與判決意見的那些法官和主要院行政領導包括尹忠顯先生本人。李建敏強調(diào)：一審和二審判決意見均由這些沒有在庭審現(xiàn)場的高院主要領導說了算。判決書于2007年12月3日生成。2008年1月25日判決書才在李建敏的索要中送達。對此判決，李建敏認為：二審法院仍然無理排出自己的有效性證據(jù)；對被上訴人美國20世紀?？怂闺娪肮臼褂脗巫C的行為沒有進行審查和追究；在舉證責任的劃分中偏袒被上訴人方。同時，在抗訴中繼續(xù)申請在公安、檢察、媒體和公眾的監(jiān)督下，就美國20世紀?？怂闺娪肮局鲝埨罱簦?《歲點》《隕冰》手稿標注的時間不具真實性"的臆測，提供具有公信力的文跡鑒定報告等反駁性證據(jù)。同時，李建敏重申，希望國內(nèi)外具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機關(guān)和公證機關(guān)與國內(nèi)外媒體共同對他的《歲點》《隕冰》手稿和副本文跡形成的時間進行公開、公正的鑒定。以澄清事實真相，對社會一個負責任的交待。也盼望相關(guān)司法機關(guān)適時介入，對美國20世紀?？怂闺娪肮驹趦纱瓮徶谐鼍邆巫C的行為進行調(diào)查。另外，因為一審和二審判決結(jié)果都有山東省高級人民法院被李建敏要求回避的主要審委會成員院長尹忠顯和審判長于玉參與判決意見，在一審中，東營中院多次受到于玉和尹忠顯的授意和指使。這樣的判決嚴重違犯法律規(guī)定，不具有公正性。對此判決不服，將依法向檢察機關(guān)抗訴和舉報相關(guān)責任人的枉法裁判侵權(quán)行為?！吨貞c大轟炸》沒有侵權(quán)據(jù)新華社電由同名油畫《重慶大轟炸》引發(fā)的著作權(quán)糾紛案近日法院終審宣判：被上訴人、著名畫家陳可之勝訴。至此，中國首例美術(shù)作品畫稿著作權(quán)糾紛塵埃落定。此案涉及的上訴人高小華和被上訴人陳可之均是中國知名畫家。3年前，高小華與陳可之共同競標創(chuàng)作重慶?中國三峽博物館陳列的油畫《重慶大轟炸》，最終陳可之入選。高小華訴陳可之抄襲其創(chuàng)作手法。法院得出的結(jié)論是，"兩幅作品在具體的表現(xiàn)手法上和對細節(jié)的處理上不相同也不相似"。本報一直跟蹤報道的同名油畫《重慶大轟炸》的著作權(quán)糾紛一事塵埃落定。記者昨天從重慶市高級人民法院獲悉，該院終審判決駁回了上訴人高小華的訴求。至此，我國首例美術(shù)作品畫稿著作權(quán)糾紛案結(jié)案。陳可之將自己創(chuàng)作的《重慶大轟炸》捐獻給中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館。據(jù)了解，此案原告高小華系重慶大學人文藝術(shù)學院教授，杰出青年畫家。其創(chuàng)作的油畫《趕火車》曾在去年以363萬元拍出。被告方陳可之則曾入選英國劍橋《世界名人錄》等。更巧的是，二人均在20世紀80年代初畢業(yè)于四川美術(shù)學院，畢業(yè)時間僅差一年。二者也都是當時著名的"傷痕畫派"代表人物。案件：一路駁回至終審這場糾紛起源于重慶中國三峽博物館"重慶大轟炸"半景畫招投標過程，2004年3月，高小華以陳可之第二輪競標作品與其作品構(gòu)圖相似等為由，向重慶市中院提起作品侵權(quán)訴訟，被駁回后又訴至重慶高院。在兩年多的訴訟中，歷經(jīng)重慶市中、高兩級法院的司法審理，均駁回了上訴人高小華的訴求。終審宣判以"兩幅作品在具體的表現(xiàn)手法上和對細節(jié)的處理上不相同也不相似"為結(jié)論，為這場糾紛畫上了一個句號。據(jù)了解，被'平反"后的陳可之油畫《重慶大轟炸》將捐獻給中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館收藏。而原告高小華的《重慶大轟炸》則成功進駐三峽博物館。論理：法律藝術(shù)標準異這場官司主要圍繞"原創(chuàng)和抄襲如何認定"和"法律標準與藝術(shù)標準的關(guān)系"兩個問題展開。中國社科院法學所研究員李明德說："由于美術(shù)作品在創(chuàng)作上的特殊性，不適用于著作權(quán)法對文字作品的保護。"他說，文字作品的剽竊和抄襲很容易鑒別，但美術(shù)作品不一樣--著作權(quán)法不保護客觀歷史事實。兩幅《重慶大轟炸》中，朝天門、嘉陵江等本來就有的地理表象，是客觀存在，當然允許任何人對其進行藝術(shù)創(chuàng)作。而且，美術(shù)創(chuàng)作中運用的色彩、筆法是創(chuàng)作的必需，"不能認為第一個人采用過其他人就不能使用這種方法了。""原創(chuàng)性標準與藝術(shù)標準無關(guān)。"北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長鄭勝利認為，只要具有原創(chuàng)性的作品就是受著作權(quán)法保護的。但原創(chuàng)性是個法律標準，而藝術(shù)水平高低是藝術(shù)標準，這兩個標準不能混淆。美術(shù)作品藝術(shù)水平的高低不是法律認定是否侵權(quán)的標準。李明德教授說，世界各國的版權(quán)法對侵權(quán)的認定基本都遵循是否存在實質(zhì)性相似的標準。油畫《開國大典》遭侵權(quán)中國革命博物館成被告中新網(wǎng)北京4月9日消息：昨天上午，《開國大典》金箔畫侵權(quán)一案在北京市第二中級法院繼續(xù)開庭，在此次審理中，中國革命博物館（簡稱"革博"）被追加為第三被告。據(jù)檢察日報報道，1999年，上海廣元藝術(shù)工藝品有限公司（以下簡稱"廣元"）看準建國50周年這個商機，復制《開國大典》金箔畫1.5萬份在全球發(fā)行。因其行為未經(jīng)《開國大典》已故作者董希文的親屬許可，董希文的親屬遂將"廣元"及銷售金箔畫的北京工美集團有限責任公司（以下簡稱"工美"）一并告上法庭，請求法院判令兩被告停止侵權(quán)行為，將未售出的《開國大典》金箔畫交法院處理，在媒體上公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失27.5萬元。今年3月7日，本案曾第一次開庭。在庭審答辯中，"革博"明確表示油畫《開國大典》的著作權(quán)屬董希文先生，董希文先生的妻子及子女依法繼承其著作權(quán)。針對原告提出的證據(jù)，"革博"稱，他們與"廣元"就《開國大典》金箔畫一事于1999年8月簽訂了合作協(xié)議，依照協(xié)議，他們作為監(jiān)制向"廣元"提供底片，而設計、制作、銷售等都由'廣元"負責。"革博"指出，在簽訂協(xié)議時他們曾告知'廣元"應先通知董希文家屬并要經(jīng)其同意，同時還提供了董希文親屬的電話。法庭調(diào)查后，原告表示可以有條件地調(diào)解。原告堅持由被告賠償，但具體數(shù)額還未商定，此外要求被告在全國性媒體上賠禮道歉，停止侵權(quán)行為，將未售出的《開國大典》金箔畫交法院處理。對此，三被告均表示原則上同意調(diào)解。對于此案，主審法官指出，本案的形成主要是由于"廣元"和"革博"的行為不規(guī)范。"革博"作為國家級博物館，其行為必須嚴格遵守著作權(quán)法的規(guī)定，在行使保管權(quán)時不得侵犯著作權(quán)人的利益；"廣元"在宣傳上有虛假成分，然而在市場競爭中最重要的就是要誠實信用，如果原告的證據(jù)被采信，"廣元"將為其虛假廣告負出代價；"工美"在銷售與著作權(quán)相關(guān)的商品時，也應該反思如何去審查這些商品是否有侵權(quán)的可能。（記者：謝文英）東方網(wǎng)12月22日消息：19日，由著名畫家董希文的油畫《開國大典》引發(fā)的侵權(quán)案有了終審結(jié)果。北京市高法判決，駁回上海廣元藝術(shù)工藝品有限公司和中國革命博物館的上訴請求。至此，《開國大典》遭侵權(quán)案審結(jié)，董希文的親屬將獲得26萬元的賠償。一審中，董希文的家屬認為，上海廣元藝術(shù)工藝品有限公司和中國革命博物館未經(jīng)其同意，復制、發(fā)行金箔畫《開國大典》，并以營利為目的銷售該侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了他們依法享有的著作使用權(quán)及獲得報酬權(quán)。北京市二中院經(jīng)過審理后認定，中國革命博物館收藏油畫《開國大典》原作，依法只享有原作的展覽權(quán)，因此判決在10天之內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失共計26萬元，并在判決生效后30日內(nèi)登報致歉。對此結(jié)果，廣元公司和革博表示不服，并提出上訴。北京市高法經(jīng)審理后認定，一審判決認定事實清楚，沒有問題，于是做出上述終審判決。制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的行為認定2011-07-13來源：四川刑事律師網(wǎng)瀏覽次數(shù)：721認定行為人是否有該種侵犯著作權(quán)的行為，應當明確如下幾點：（一）作為犯罪對象的"美術(shù)作品"的含義和種類根據(jù)我國《著作權(quán)法實施條例》第4條的規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑、建筑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。造型藝術(shù)習慣上分為視覺藝術(shù)和空間藝術(shù)兩種，前者指繪畫、雕塑等表現(xiàn)自然或現(xiàn)實社會以及人的心理活動與想像；后者多指建筑藝術(shù)與圖案紋樣、藝術(shù)美術(shù)作品等。另有把美術(shù)作品分為純美術(shù)作品與實用美術(shù)作品兩種。純美術(shù)作品的創(chuàng)作者旨在給人們以藝術(shù)享受，從其價值意義上來說，純美術(shù)作品只具有現(xiàn)實性不具有實用性;實用美術(shù)作品，則注重日常生活、生產(chǎn)實用，但又具有觀賞價值，同樣給人們以藝術(shù)享受，從價值意義上來說，實用美術(shù)作品是將使用價值與觀光價值融為一體的。美術(shù)作品通常指繪畫、雕塑以及建筑藝術(shù)和工藝美術(shù)以及書法和篆刻藝術(shù)等。（1）繪畫是指用筆、刷、竹木削板、刀等工具和各種色彩顏料等，在紙張、木板、織品、器皿、墻壁或其他平面上，用構(gòu)圖、造型、線條、色彩和明暗處理手段，繪制可視形象。根據(jù)材料和技術(shù)的不同可分為帛畫、水墨畫、壁畫、油畫、水彩畫、版畫、素描等；就題材內(nèi)容的不同，可分為人物畫、風景畫、靜物畫、動物畫等；就畫面形式不同，可分為單幅畫、組畫、連環(huán)畫等。（2）書法一般指用毛筆書寫漢字、通過抽象的線條，作為表現(xiàn)形式的藝術(shù)；篆刻是指書法藝術(shù)通過刀刻以后的再現(xiàn)，是書法、刀法、章法三者綜合的藝術(shù)形式。（3）雕塑是雕刻和塑造的總稱，是指以可塑的或可雕刻的材料，制作出各種具有實在體積的形象的空間藝術(shù)。一般分為圓雕或浮雕，或分為室內(nèi)雕和室外雕。（4）建筑藝術(shù)作品，即通過各種建筑的實體與空間及周圍的自然環(huán)境的統(tǒng)一組織和處理，使建筑物既有實用功能，又達到人們審美要求的一種綜合性的造型藝術(shù)。我國《著作權(quán)法》及其實施條例對建筑的哪些部分受著作權(quán)保護均未作規(guī)定。由于我國已經(jīng)參加兩個國際性的著作權(quán)保護公約，就應當適用公約的規(guī)定。根據(jù)《伯爾尼公約》的現(xiàn)行文本的規(guī)定，建筑以及與建筑有關(guān)的設計圖、草圖和立體作品是著作權(quán)的保護對象。另外，按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國教科文組織1986年公布的文件，建筑作品應當包括兩項內(nèi)容：一是建筑物本身（僅指外觀、裝飾或設計上含有獨創(chuàng)成分的建筑物I）；二是建筑設計圖與模型。此外，一項建筑的施工圖，屬于建筑藝術(shù)作品的一部分，也應當受著作權(quán)的保護。（5）工藝美術(shù)作品，是指以美術(shù)技巧制成的各種與實用相結(jié)合并具有欣賞價值的工藝晶，又稱實用美術(shù)品，是造型藝術(shù)之一。一般分為兩大類：一類是日用工藝品，即經(jīng)過裝飾加工的生活實用品，如染織、家具、陶瓷、地毯、漆器等；二類是陳列工藝品，即專供欣賞的陳設品，如一些象牙雕刻、玉石雕刻、壁掛、剪紙等。美術(shù)作品是否包括工藝美術(shù)，我國《著作權(quán)法》及其實施條例中均未指明。但是根據(jù)《伯爾尼公約》的規(guī)定，實用藝術(shù)作品被列入文學和藝術(shù)作品中，故我國《著作權(quán)法》所稱美術(shù)作品，應當包括工藝美術(shù)作品。（二）"制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的"行為的具體方式由于美術(shù)作品包括上述諸如繪畫、書法、雕塑、篆刻等內(nèi)容，因而假冒他人署名的美術(shù)作品應包括假冒他人署名的繪畫、書法、雕塑、篆刻等，當然，最常見的是制作、出售假冒他人署名的名畫。制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的行為在客觀上具體表現(xiàn)為如下幾種方式：（1）復制他人作品，署上他人之名假冒其親筆作品高價出售。復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為。對美術(shù)作品的平面作品可以通過復印、翻拍等現(xiàn)代技術(shù)手段復制以及手工復制。"接觸性"復制美術(shù)作品如拓寫（描紅紙）、拓畫都屬于手工復制書法、繪畫等美術(shù)品。采用"非接觸性"的方式也可以復制他人美術(shù)作品，如臨摹，臨是指面對原作、邊看邊臨制作假的美術(shù)作品的方式；摹是采用先構(gòu)后填，不勾直接影寫、勾摹兼臨等手段制作假美術(shù)作品的方式。此外還可以以手工方式復制他人的立體美術(shù)作品（如雕塑）。對于美術(shù)作品，還有一些兼有手工復制與機械復制的方式，如我國有名的書畫店榮寶齋特有的"木版水印"復制法。這種復制法一是用于批量復制、二是復制成品的一切細節(jié)都基本與原畫相同。構(gòu)成本項犯罪行為的制作"行為，僅指行為人制作的不能再認為是他人作品的新作品。如果行為人制作的作品屬于復制他人作品的范疇，是對原作的再現(xiàn)，行為人在這種再現(xiàn)的他人的作品上署上原作者名字予以出售，則不屬于本項犯罪行為。如臨摹便可以認為是"制作"行為的表現(xiàn)方式之一。臨摹他人原已存在的，享有版權(quán)的繪畫作品，必須具備一定的技巧，而且要在自己的"再現(xiàn)品"中增加自己的創(chuàng)作性勞動。這種臨摹的結(jié)果，實際上是'再創(chuàng)作"出新的作品的美術(shù)作品，不能再認為是原作者的作品。取得原作品作者許可臨摹他人作品，在不損害原作版權(quán)的前提下，享有自己的、完整的版權(quán)。但臨摹他人作品、署上他人之名，不注明其原作，且不注明臨摹者之名而予以出售的行為，則可以構(gòu)成本項所列的侵犯著作權(quán)罪。值得注意，關(guān)于臨摹他人的美術(shù)作品署上他人姓名出售的行為是否是屬于本項所列的犯罪行為是有爭議的。有論者認為制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的犯罪行為包括臨摹他人的美術(shù)作品，署上他人的姓名、假冒他人署名的美術(shù)作品出售。另有人認為，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品不包括臨摹、拓印他人美術(shù)作品，署他人之名，假冒他人親筆的情況。因為按照《著作權(quán)法實施條例》對復制一詞的定義，臨摹、拓印是復制美術(shù)作品的方式，臨摹、拓印他人美術(shù)作品并署他人之名的行為，實際上就是未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制其美術(shù)作品的行為，侵犯的是他人的著作權(quán)，而非本項所要求的姓名權(quán)、榮譽權(quán)。筆者認為，這種行為在民法上屬于雙重侵權(quán)行為。即這種行為既侵犯了作者的署名權(quán)（以及姓名權(quán)）又侵犯了作者的復制權(quán)。實際上對于這種臨摹他人作品，署他人之名，再予以出售的情況，知識產(chǎn)權(quán)法學界也有人認為是屬于制作出售、假冒他人署名的美術(shù)作品的情況。誠然，根據(jù)我國《著作權(quán)法》及其實施條例的有關(guān)規(guī)定，臨摹他人的美術(shù)作品署上他人姓名屬于復制"行為；出售這種作品又屬于"發(fā)行"的行為，因而對于未經(jīng)作者許可，臨摹他人美術(shù)作品署上他人姓名并予以出售的行為，可以認為是屬于本罪第1項規(guī)定的犯罪行為。但若從臨摹的作品是一種新的美術(shù)作品，不能再認為是原作者的作品的意義上來講，此種情況又可歸于本項所列的犯罪行為。而對于以其他復制方式如印刷、復印、拓印等制作他人美術(shù)作品，署上他人姓名，冒充他人作品出售的行為則其在性質(zhì)上完全歸屬于本罪所列第1項犯罪行為。（2）把自己制作的美術(shù)作品冠以他人的名字，予以出售。這種情況既包括在自己構(gòu)思創(chuàng)作的美術(shù)作品上署上他人姓名予以出售的情況，他人并未創(chuàng)作過這樣的作品，此屬于地地道道的假冒；也包括在自己臨摹的他人的作品上署上他人姓名予以出售的情況，是一種并非徹底的假冒，即是說這種贗品至少和原作還存在一定的相似性。鑒于前面已把后一種情況獨立出來，故這里只指前-種情況。（3）把第三人的作品冠以他人的名字予以出售，包括復制、改造第三人作品再冠以他人姓名出售的情況。（三）關(guān)于制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品侵犯的是否是著作權(quán)以及侵犯的是著作權(quán)中的哪一項權(quán)利的爭論制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品侵犯的是否是著作權(quán)?如果侵犯著作權(quán)，侵犯的是著作權(quán)中的哪一項權(quán)利?這無論在知識產(chǎn)權(quán)法學界還是在刑法學界都是有爭論的。從立法的規(guī)定來看，《刑法》第217條規(guī)定的"有下列侵犯著作權(quán)情形之一"顯然是把這種情況作為侵犯著作權(quán)的情形之一的?！吨鳈?quán)法》第46條規(guī)定的"有下列侵權(quán)行為"也把這種情況作為侵犯著作權(quán)行為之一。一些知識產(chǎn)權(quán)論著把此種行為作為侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，并認為這種情況首先侵害了他人的署名權(quán)。另一些論著則認為"為獵取錢財，將他人的姓名冠于自己創(chuàng)作的作品之上出版銷售的行為，不是著作權(quán)領域中的署名權(quán)問題，而是假冒姓名，侵犯他人姓名權(quán)的行為"。有人進一步論述，"對姓名（署名）予以保護，在著作權(quán)法中僅僅應以作者與作品的創(chuàng)作與被創(chuàng)作關(guān)系這一事實出發(fā)，以保護著作權(quán)中署名權(quán)為依據(jù)"，制售"冒名"作品的行為，沒有侵害作者的著作權(quán)（上的署名權(quán)），而是侵害了作者的姓名權(quán)，或違反了法律規(guī)定的誠實信用原則，從事了不正當競爭，應當依《民法通則》關(guān)于保護公民姓名權(quán)、名譽權(quán)的規(guī)定，或依《反不正當競爭法》予以追究。這種主張主要是基于民法理論，即權(quán)利的產(chǎn)生須以其客體（或標的）為前提。認為著作權(quán)是因作品創(chuàng)作而產(chǎn)生的；"冒名"作品除署名以外與被冒名者毫無關(guān)系，在這種情況下談不上對冒名著作權(quán)的侵犯。持肯定觀點的同志認為，"在復制品上或者自己的美術(shù)作品上署上他人姓名，如署上名家的姓名，是侵犯了他人的署名權(quán)"。"例如，畫家齊白石、徐悲鴻、吳作人、黃胄等人的作品均有被假冒的現(xiàn)象。制作、販賣假畫，都屬于侵權(quán)行為。"這種主張的理論依據(jù)是被假冒署名者雖無與