新經濟地理學的研究綜述下的貿易綜述

新經濟地理學的研究綜述下的貿易綜述一、引言一國的對外聯(lián)絡往往是其國內發(fā)生變化的主要外部推動力。在經濟層面，一國的開放重要具體表現(xiàn)出為貿易自在化和投資方便化，其經過即是對外經濟一體化進程。當前，上大多數(shù)國家都認識到全球或區(qū)域內的經濟一體化能夠給本國帶來好處，積極參與到各種類型的一體化中。在經濟一體化經過中，最基礎的內容當屬貿易的開放〔如取消關稅壁壘〕。以貿易開放為特征的對外一體化對國內的經濟地理有著復雜的影響，它不僅會影響到國內產業(yè)的空間分布，還會對國內地區(qū)間的收入差距造成影響，以至會作用到國內的政策或政治格局〔孫哲和劉建華，2007〕。2090年代以來，關于貿易開放與國內經濟地理的研究逐步多了起來，并成為經濟學研究的一個主要課題。就當前已有的關于對外貿易與國內產業(yè)地理的理論文獻而言，多集中于貿易理論、新經濟地理理論和城市經濟學這三個領域。追溯在主流經濟學框架下對區(qū)位、地理、空間等問題的研究，一直都與貿易理論親密相關，具體表現(xiàn)出貿易開放和經濟一體化水平的貿易成本〔tradecost〕也被以為是新經濟地理學的核心變量〔Fujitaetal.,1999〕；在新貿易理論的基礎上，新經濟地理理論在勞動力流動的假設上構建了中心外圍模型，將貿易成本與運輸成本結合，考察企業(yè)和產業(yè)的空間集聚或分散；近期的城市經濟學開始用經濟學的方法研究城市規(guī)模，其關鍵的切入點也是以運輸成本為表現(xiàn)的貿易成本。傳統(tǒng)貿易理論和早期的城市經濟學關注地理位置、資源天賦和比較優(yōu)勢等先天因素對產業(yè)區(qū)位的影響，新貿易理論、新經濟地理理論和當前的城市經濟學則重要在規(guī)模經濟、壟斷競爭和存在運輸成本的框架下研究產業(yè)的空間分布。實證方面，學者多關注于一國貿易開放后國內制作業(yè)地理的變化及其對地區(qū)發(fā)展差距的影響，包含原有城市構造的變遷、區(qū)域政策的轉向等問題。本文擬在上述理論和實證的基礎上，從理論基礎、特征表現(xiàn)〔即城市經濟〕和福利涵義這三個經濟學維度對貿易開放與國內產業(yè)地理的相關研究展開綜述，并分析對外貿易對當前中國的制作業(yè)地理的影響，總結相關研究進展，指出將來的研究趨勢。二、產業(yè)地理的涵義產業(yè)地理〔industrialgeography〕是傳統(tǒng)經濟地理學的主要術語，指產業(yè)〔重要是制作業(yè)〕層面經濟活動的空間組織，如汽車產業(yè)的地理分布等，是經濟地理學的一個主要子概念。①在國外，從事產業(yè)地理方面的研究大多是地理學家，上世紀90年代以來，克魯格曼及其合作者創(chuàng)立了新經濟地理學②〔Krugman,1991b;Fujitaetal.,1999〕，也把產業(yè)地理作為主要的研究對象。在我們國家，最早牽涉產業(yè)地理方面的研究工作也是人文地理領域的學者，近期，陸續(xù)有經濟學者利用規(guī)范的經濟學方法對產業(yè)地理展開研究〔梁琦，2004；黃玖立，2006〕。需要十分指出的是，產業(yè)地理這個詞匯在不同研究者看來，其涵義也不盡一樣。Harrington〔2002〕以為，產業(yè)地理重要研究各部門〔產業(yè)〕的生產和生產系統(tǒng)，而經濟地理卻包含消費、生活水平、以至要素的生產或配置。Walker〔2003〕也以為，傳統(tǒng)工業(yè)地理關注于產品的生產以及制作的地理分布，包含生產性的效勞。他的研究通過勞動力、企業(yè)以及工廠的空間分布來考察產業(yè)地理。Watts〔1987〕指出，產業(yè)地理的中心問題是解釋產業(yè)活動為什么在特定的地區(qū)份額會增加或下降，包含經過和結果。孫哲和劉建華〔2007〕以為產業(yè)地理是指產業(yè)經濟地理，包含產業(yè)從事經營活動所在的地理位置〔location〕、地理范圍〔geographicalreach〕和地理集中度〔geographicalconcentration〕。由此可見，產業(yè)地理的范疇要小于經濟地理，它的領域多限定在生產的地理構造。③近期20多年來，隨著越來越多的經濟學家從區(qū)域、城市和貿易等經濟學的角度對經濟地理和制作業(yè)地理展開研究，人們對制作業(yè)地理的特征、構成和發(fā)展開始有了全新的認識。十分是在處理不完全競爭的市場構造方面，主流經濟學家做了突破性奉獻，④這使得產業(yè)空間分布的正式經濟理論模型的得以誕生，并以此發(fā)展成為當前的新經濟地理學。正如Harris〔2000〕所以為的，一個對產業(yè)地理有重大影響力的新的研究正來自于經濟學家。新經濟地理學基于規(guī)范的主流經濟學研究框架和理論模型對產業(yè)的空間集聚和分散進行解釋，較之傳統(tǒng)經濟地理學的研究框架，更具理論的一般性和經濟運行的內生性，也容易為主流經濟學所包容。這樣，經濟活動的區(qū)位研究就被順理成章地帶入到了經濟學的殿堂。⑤當前，國際上將產業(yè)地理一般界定為制作業(yè)的空間〔地理〕分布，這包含兩個層面的涵義：一是制作業(yè)總體的空間分布構造，新經濟地理學的理論模型通常以產業(yè)份額或就業(yè)份額表示產業(yè)地理多為此意；二是制作業(yè)中的行業(yè)的空間分布特征，在實證研究中，無論是傳統(tǒng)經濟地理學還是新經濟地理學，說到制作業(yè)地理，都會細化區(qū)別分行業(yè)的空間構造。例如，在描繪敘述中國制作業(yè)地理時，重要的描繪敘述指標有：中國制作業(yè)的地區(qū)〔空間〕分布特征，中國制作業(yè)中的各行業(yè)的空間分布，在這里基礎上，畫出各種指標和類型的地圖，以此形象展現(xiàn)改革開放以來中國制作業(yè)產業(yè)的時空特征、現(xiàn)在狀況、變化與趨勢。三、問題的緣起：對外貿易與產業(yè)地理的關系通過對外貿易實現(xiàn)國家經濟的增加，是近現(xiàn)代諸多國家走向強盛的主要途徑，也是當前發(fā)展中國家和理論界最為關注的問題之一。傳統(tǒng)貿易理論以為，自在貿易能夠提升各貿易參與國和世界整體的福利水平；強調規(guī)模經濟、技術外溢和產品差別的新經濟理論也證明了貿易能夠為各國帶來長期的經濟增加和技術進步，是貿易國增加的發(fā)動機〔engineofgrowth〕。從歷史和當前的事實來看，對外貿易是一國走向國富民強的必經途徑。從地理大發(fā)現(xiàn)后殖民貿易時代的葡萄牙和西班牙，到工業(yè)革命后資本主義貿易時代的英國，再到二戰(zhàn)后采用出口導向戰(zhàn)略的日本和亞洲四小龍〔韓國、中國香港、新加坡和中國臺灣〕，無一不是通過自動參與國際貿易實現(xiàn)經濟起飛，創(chuàng)造了令人驚嘆的增加奇觀。假如我們將對外貿易看作為一國開放的主要標記，那么能夠發(fā)現(xiàn)，但凡采用積極自動的開放姿勢融入世界的國家或朝代，大多走向了繁榮興盛，而閉關鎖國帶來的只要落后或走向落后。⑥當對外貿易成為一國經濟增加的主要推動力的時候，靠近貿易伙伴國或進出口方便的地區(qū)便具備了先天的發(fā)展優(yōu)勢，國內與進出口親密的產業(yè)開始向這些地區(qū)集中，由此導致了國內制作業(yè)地理的變化。例如，由海運貿易而興起的沿海經濟就是典型的對外貿易對制作業(yè)地理作用的結果。在世界各大沿海經濟帶中，美國的雙岸經濟帶、日本的太平洋沿岸工業(yè)帶、德國、法國、英國等國家的北大西洋沿岸經濟帶，而且處于這些經濟帶的產業(yè)，有相當一大部分是出口導向型的產業(yè)，這說明了對外貿易是影響國內制作業(yè)地理的主要因素。傳統(tǒng)經濟地理學側重從地理優(yōu)勢等外部天然條件闡述對外貿易對區(qū)域內制作業(yè)地理的影響，而新經濟地理學更重視強調貿易的其他因素〔如規(guī)模經濟、產業(yè)關聯(lián)等〕對制作業(yè)地理的作用。一國貿易政策的轉向往往伴隨著國內制作業(yè)地理和地區(qū)差距的變化，典型的案例來自墨西哥在參加NAFTA前后國內制作業(yè)地理的變化〔Hanson,1998〕。對外貿易對一國的經濟發(fā)展至關主要，同時，對外貿易也在重塑國內的制作業(yè)地理。而中國近期30多年的發(fā)展恰是印證了上述結論。⑦改革開放以來，對外利用比較優(yōu)勢參與國際分工，對內改革傳統(tǒng)的計劃經濟體制，中國的對外貿易獲得了快速發(fā)展；與此相伴隨的是，與改革開放初期相比，國內經濟地理也發(fā)生了宏大的變化。各種生產要素和制作業(yè)產出大量集中在東部南部沿海地區(qū)，產業(yè)的分布在東中西的空間維度上嚴重不均，呈現(xiàn)出中國當前獨特的制作業(yè)地理，并由此導致地區(qū)間的發(fā)展差別。最明顯的是，憑仗對外貿易上的地理優(yōu)勢、歷史構成的工業(yè)基礎以及優(yōu)惠政策〔如設立經濟特區(qū)、吸引FDI等〕，東南沿海省市的工業(yè)化水平高于中西部地區(qū)，集聚著大量的經濟活動。從時間趨勢上看，東部出口迅速擴張，而中西部增加則相對緩慢，1992年后這一特征愈加明顯。與此同時，隨著對外開放的深切進入，國內經濟集聚的趨勢進一步強化，一個隨之而來的后果是東南沿海地區(qū)和中西部的收入差距從總體上也呈現(xiàn)上升趨勢〔劉夏明等，2004〕。實證研究表示清楚，這種地區(qū)收入差距重要來源于工業(yè)部門〔FujitaandHu,2001〕。FanandScott〔2003〕發(fā)現(xiàn)，集中水平高的制作業(yè)生產率也越高，尤其是在市場化水平較高的地區(qū)和產業(yè)。地區(qū)間發(fā)展差別的另一個主要表現(xiàn)是勞動生產率的差別，Ge〔2004〕以為地區(qū)間的產業(yè)構造差別導致了勞動生產率的不同。假如說對外貿易引致國內制作業(yè)地理的變遷是企業(yè)、產業(yè)因果循環(huán)和自我強化的結果，無關乎社會福利，那么同樣是其導致的地區(qū)發(fā)展差距的擴大不僅有悖于公平與效率兼顧的改革初志，更直接挑戰(zhàn)社會穩(wěn)定這一改革和發(fā)展的基本前提，與科學發(fā)展的理念和和諧社會的構建構成沖突，進而引起了層和理論界的看重和關注。因而，我們能夠推斷出，對外貿易開放與國內產業(yè)地理有著親密的關系，而且由于產業(yè)空間分布的不平衡導致地區(qū)發(fā)展差距。產業(yè)活動的集聚是國內經濟地理和產業(yè)分布的典型特征，集聚地區(qū)由于集聚租進而獲得發(fā)展的優(yōu)勢，而東部沿海產業(yè)集聚的構成恰是來源于對外部市場的依靠。關于對外貿易、制作業(yè)地理與地區(qū)差距的關系，很多研究者從不同角度進行了相關研究，但大多集中于北美和歐盟的情況；對中國對外貿易開放與國內經濟地理的研究文獻還不多，也不夠深切進入，不能精確解釋當前中國的情形。在本文接下來的內容中，我們將對此展開評述，以此呈現(xiàn)當前國際學術界對貿易開放與產業(yè)地理方面研究進展。四、產業(yè)地理的理論淵源：從貿易理論到新經濟地理理論早在半個世紀以前，艾薩德〔Isard,1956〕就聲稱貿易理論與區(qū)位理論是同一硬幣的兩面。⑧俄林〔Ohlin，1933〕也強調產業(yè)區(qū)位論與貿易理論應該結合起來更好地解釋產業(yè)區(qū)位和區(qū)際貿易形式。⑨克魯格曼在〔地理和貿易〕中開篇就提到大約一年前，我忽然意識到，作為國際經濟學家，在我的大部分職業(yè)生涯中，我所考慮和寫作的都是和經濟地理有關，而我竟然沒有意識到。⑩對產業(yè)地理的理論解釋，新古典貿易理論強調要素天賦的區(qū)域差別，新貿易理論引入規(guī)模經濟和不完全競爭的市場效應，而新經濟地理學則突出規(guī)模收益遞增、需求聯(lián)絡效應和成本聯(lián)絡效應以及積累循環(huán)機制等。在一個完全競爭的市場、同質產品以及規(guī)模報酬不變的傳統(tǒng)經濟學框架下，新古典貿易理論以為企業(yè)區(qū)位決定和選擇取決于比較優(yōu)勢，這種比較優(yōu)勢源于資本、技術、資源天賦等的空間分布，主導性區(qū)位形式是產業(yè)間專業(yè)化分工。(11)假如沒有技術和資源天賦的差別。產業(yè)將在空間上平衡分布。除此之外，由于新古典貿易模型假定不存在貿易成本，所以，需求并不影響產業(yè)區(qū)位。但新古典貿易理論不能解釋資源天賦和技術水平類似的區(qū)域產業(yè)分工，也不能解釋產業(yè)內分工和貿易，更無法解釋地區(qū)間的產品內分工。新貿易理論在壟斷競爭市場和差別化產品的假設下，強調即便不存在資源和技術差別時，規(guī)模經濟也能夠促進國際貿易〔Krugman,1980〕，同時引發(fā)制作業(yè)地理的變化。為了實現(xiàn)規(guī)模經濟，企業(yè)集中在少數(shù)區(qū)位；為減少交通成本，企業(yè)集中在市場通達性最好的區(qū)位。而規(guī)模經濟的實現(xiàn)與產品的市場需求嚴密相關，市場規(guī)模效應也決定和影響著產業(yè)區(qū)位。當企業(yè)面臨嚴重貿易障礙時，產業(yè)活動將較為分散；隨著貿易成本降低，具有規(guī)模經濟的生產活動將接近消費者市場?？傊?，在一體化市場的環(huán)境下，規(guī)模效益遞增產業(yè)會更趨于集中。進一步，假設資源天賦和技術不存在空間差別，但勞動力能夠遷移，新經濟地理模型將產業(yè)區(qū)位完全內生化，產業(yè)地理取決于運輸成本和規(guī)模經濟的互相作用〔Krugman,1991a〕。除規(guī)模經濟的作用外，產業(yè)間的需求聯(lián)絡促使最終產品和中間產品生產者接近產品采購商〔即后向關聯(lián)〕，而運輸成本聯(lián)絡促使最終產品和中間產品的消費者在空間上接近其供給商〔即前向關聯(lián)〕，產生一個自我積累的集聚經過，推動產業(yè)空間分布沿著一定路徑發(fā)展，最終到達一種區(qū)位平衡狀況，這種狀況取決于產業(yè)最初的空間分布和產業(yè)特性〔Venables,1996〕。產業(yè)空間集中與貿易成本之間存在一種倒U型關系，中間水平的貿易成本將會導致最集中的產業(yè)分布。除此之外，新經濟地理還發(fā)現(xiàn)了一些可能導致產業(yè)分散的因素，如要素成本差別、最終需求和土地要素的不可移動性、集聚不經濟以及低工資等?？傊鹿诺滟Q易理論強調外在先天比較優(yōu)勢〔FirstNatureAdvantages〕對產業(yè)地理的影響，認定要素供應決定產業(yè)區(qū)位；新貿易和新經濟地理模型則發(fā)現(xiàn)了內生的后天優(yōu)勢〔secondnatureadvantages〕可促進產業(yè)的地理集中，產品需求成為主要的區(qū)位因素，新貿易理論和新經濟地理學基于同樣的研究框架，只是一個強調國際間的商品流動，一個著重國內的勞動流動，模型的結論都歸結于產業(yè)的地理構造。顯然，現(xiàn)實中的產業(yè)空間格局應該是先天和后天優(yōu)勢共同作用的結果，而恰是對外貿易、產業(yè)聯(lián)絡以及要素流動構成了后天優(yōu)勢。五、貿易開放與大城市經濟：發(fā)展中國家產業(yè)地理的演化發(fā)展中國家經濟地理的演化，十分是城市化的進程，往往與該國的貿易開放相關，已經有不少文獻對此展開具體的討論〔RosenandResnick,1980;UnitedNations,1991〕。實證研究指出，發(fā)展中國家原有的大城市比發(fā)達國家規(guī)模類似的城市要更具主導地位，Hanson〔1998〕總結了發(fā)展中國家開放初期大城市出現(xiàn)原因：在一個封閉經濟中，企業(yè)重要是知足國內市場的需求，報酬遞增和運輸成本的作用會使產業(yè)和勞動力集聚于國內的某個城市，墨西哥城就是墨西哥1986年前封閉政策的產品。隨著經濟的發(fā)展，十分是對外貿易的開放，這些大城市的主導性傾向漸漸減弱〔Williamson,1965;WheatonandShishido,1981;Henderson,1999〕。AdesandGlaeser〔1995〕研究了導致大城市的絕對主導地位的決定因素，他們以為，較高的對外貿易壁壘、落后的國內交通運輸、政治力量的集中加強了大城市的主導優(yōu)勢，塑造了封閉經濟體里特大城市占主導地位的獨特經濟地理構造。而隨著外向型經濟的發(fā)展，國內經濟活動趨于分散。在亞洲，韓國的情況證明了這一點，Hendersonetal.〔1998〕研究了其他地區(qū)貿易的方便性、大城市的日趨擁擠以及周邊地區(qū)基礎設備的改善怎樣使得韓國制作業(yè)從首爾分散到周邊地區(qū)。該研究也解釋了發(fā)展中國家大城市隨著國內經濟地理的變化所承當?shù)墓δ艿母淖儯弘S著韓國開放型經濟的深切進入發(fā)展，首爾還是多種主要產業(yè)的設計、研發(fā)、銷售和總部的基地，但一些制作活動開始遷移到首爾的周邊地區(qū)，周邊地區(qū)更專業(yè)化于某個特定的部門，進而構成當前韓國的產業(yè)地理。這些結論與理論預期一致。通過建立一個簡單的理論模型，KrugmanandLivas〔1996〕解釋了特大城市的存在是由于制作業(yè)要效勞一個較小的國內市場而產生的前向關聯(lián)和后向關聯(lián)。模型表示清楚，這種關聯(lián)會隨著貿易自在化和市場開放的水平的增長而減弱，也就是說，第三世界的特大城市是進口替代政策的產品，而且會隨著發(fā)展中國家貿易自在化的進行而縮減。二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家這些特大城市的興起大多是由于這些國家采用進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略。相應地，戰(zhàn)略的改變可以能制約特大城市的增加速度。他們同樣以墨西哥為研究對象，墨西哥城可能是20世紀90年代世界上人口最密集的大城市，但隨著北美經濟一體化的進行，它開始了分散的進程。作者以為這個案例具備一般性：封閉的市場促進了特大中心城市的構成，開放的市場抑制了特大中心城市的構成。當然，也有許多研究得出了相反的結論：貿易的自在化能夠促進產業(yè)的地理集中，這為大城市的構成創(chuàng)造了條件。Paluzieetal.〔2001〕以為在發(fā)展中國家，全球貿易的擴張可能增長城市和產業(yè)的空間集中，由于對外貿易能夠讓具有先發(fā)優(yōu)勢的區(qū)域獲得更多時機，吸引產業(yè)和生產要素聚集。and〔2004〕研究了印度尼西亞的制作業(yè)地理集中態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)對外貿易促進了制作業(yè)的空間集中。Amiti〔1999〕和Brulhart〔2001〕確認歐盟貿易一體化促進制作業(yè)地理集中和區(qū)域專業(yè)化發(fā)展。Fujitaetal.〔2003〕研究了中國和日本城市經濟活動的空間分布，分析了日本不同城市間的產業(yè)分布，并以東京為例解釋了不同類型城市的層級構造。他們以為中國的城市朝過分大或過分小的方向發(fā)展，空間上有很強的政策依靠性，與地區(qū)移民、國內投資配置、基礎設備以及FDI有關，貿易出口的鼓勵會加強城市分級和分工的趨勢。假如從整個國家范圍上而言，貿易開放促使國內產業(yè)在一個地區(qū)擴散的同時，也會在另一個地區(qū)集聚，進而重塑國內的制作業(yè)地理。例如貿易自在化使墨西哥城產業(yè)擴散的同時，也使得一些外向型的企業(yè)在美墨界限集聚。從國家制作業(yè)地理整體上看，貿易開放促使國內產業(yè)向方便開展貿易的地區(qū)轉移，生產的專業(yè)化同時得到加強，構成新的集聚區(qū)域〔如新的城市〕?；谏鲜稣J識，Venables〔2000〕從新經濟地理學文獻的視角解釋發(fā)展中國家的城市構造，他以為，在發(fā)展中國家的早期，往往存在典型的單中心式的制作業(yè)地理構造，此時制作業(yè)都集中在單個經濟中心，但是隨著經濟的發(fā)展，將出現(xiàn)多個中心。確切地說，是開放性的貿易政策在沖擊著原有的制作業(yè)地理構造：促進了人口的合理分散化、特定產業(yè)的空間集聚以及地區(qū)生產專業(yè)化。六、產業(yè)地理與地區(qū)差距：貿易開放的福利后果相對貿易與城市的產業(yè)地理，有關貿易開放、制作業(yè)地理與地區(qū)差距方面的研究更為豐富，相關文獻的研究對象也比較集中，重要是對北美和歐洲的經歷體驗研究。(12)早期比較有影響的研究來自Hanson〔1992、1996〕，他以紡織服裝業(yè)為例研究了墨西哥對外貿易制度變更對工業(yè)區(qū)位變化的影響。20世紀80年代中期以前，墨西哥一直采用進口替代來發(fā)展工業(yè)的傳統(tǒng)策略，這構成了墨西哥的內向型經濟，大部分工業(yè)都集中在墨西哥城四周。1986年前后，墨西哥先后參加GATT和簽署〔北美自在貿易協(xié)定〕，貿易自在化水平加快，十分是同美國貿易的成本大幅下降，墨西哥的工業(yè)開始從墨西哥城分散，遷向北部地區(qū)。顯而易見，墨西哥工業(yè)的這種分散式遷移，重要是相對國內市場而言，美國的市場愈加主要了。但是，Hanson以為，除了地理位置之外，還牽涉其他主要的因素。他指出，在任何情況下，貿易自在化都會使工業(yè)變得愈加分散，原因是集聚的主要力量來自于前向關聯(lián)〔接近投入品市場〕和后向關聯(lián)〔接近消費者市場〕，一旦貿易自在化，經濟轉為外向型，這些前向關聯(lián)和后向關聯(lián)就變得不那么主要了：一個廠商能從國外市場得到大部分投入品，而且將大部分產品銷往國外，那么它就沒有需要將企業(yè)建在國內的中心地區(qū)了，由于此時集聚在中心的成本大于關聯(lián)效應帶來的收益。同時，Hanson還發(fā)現(xiàn)，不同產業(yè)的區(qū)位變化模式是不一樣的，某些產業(yè)部門〔如紡織服裝業(yè)〕收益于貿易自在化和地理位置上靠近美國，而其他產業(yè)變化不大，證據(jù)也表示清楚，區(qū)域的專業(yè)化水平也會得到加強。Hanson〔1997〕的后續(xù)研究還證明了產業(yè)的分布對墨西哥不同區(qū)域的福利效應：越靠近墨西哥城和墨西哥美國界限的工業(yè)集聚區(qū)，相對工資就越高，墨西哥因而構成了新的制作業(yè)的空間構造和地區(qū)差距。他進而最早提出了這樣的結論：貿易自在化一定水平上抑制了產業(yè)在國內集聚〔可以能構成新的集聚〕，使得產業(yè)在國內的產業(yè)趨向貿易更方便的地區(qū)，這也在一定水平上縮小了國內地區(qū)間的發(fā)展差距。而Krugman〔1991a〕通過歐盟和美國的情況比照以為貿易開放能促進產業(yè)集聚和專業(yè)化水平，有利于與縮小地區(qū)差距。他考察了當時歐盟與美國的制作業(yè)空間分布情況，運用歐盟和美國的兩位數(shù)行業(yè)就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構造了地區(qū)/國家差別指數(shù)。(13)Krugman將1977年美國內部的東北部、中西部、南部和西部與1985年歐盟的法國、意大利、英國比較，發(fā)現(xiàn)歐盟國家之間的專業(yè)化水平弱于美國各地區(qū)間的專業(yè)化水平，地區(qū)/國家差別指數(shù)表示清楚，美國制作業(yè)的空間集聚與分工明顯高于歐盟，各地區(qū)的收入差距也明顯小于歐盟各成員國。在解釋原因時，Krugman以為歐盟各國內部市場固然逐步統(tǒng)一，但相比美國而言，仍存在明顯貿易障礙國界通常會阻礙貿易和要素流動，顯而易見，國界這樣一個天然的貿易屏障以及各國保守的貿易政策阻礙了區(qū)域內部產業(yè)分工與集聚，降低了產業(yè)專業(yè)化水平，增大了地區(qū)差距，進而影響了地區(qū)內部的經濟地理。區(qū)域經濟一體化既然對制作業(yè)的空間分布的影響具有不確定，那么其對區(qū)域內成員國的福利影響也就不確定。新經濟地理學框架下的研究唯一能夠肯定的是，產業(yè)集聚地區(qū)的福利水平會得到改善。因而，不同的地區(qū)對待貿易自在化和經濟一體化的態(tài)度也不盡一樣。一開始就有優(yōu)勢的地區(qū)將產業(yè)從初始條件晦氣的地區(qū)吸引過來，構成中心。這會引起國家或地區(qū)之間的競爭，小國或落后地區(qū)會對經濟一體化感到恐懼，擔憂它們的產業(yè)會被相鄰較大地區(qū)中心吸引過去，自己成為外圍。中心外圍模型中，假如貿易成本很低，規(guī)模經濟足夠大，在國民收入中能夠自在流動的產業(yè)份額較大，結果將會構成一個集聚的中心，而反之，制作業(yè)的生產就可能平均分布，所以，國家或地區(qū)有充足的鼓勵使用貿易保衛(wèi)或其他政策來確保他們得到中心，或至少避免他們原有的中心被他國或地區(qū)奪走〔Krugman,1991a〕。這成為很多國家或地區(qū)制訂貿易保衛(wèi)主義政策的主要根據(jù)。Behrens〔2003〕以為貿易成本降低對國內經濟地理的影響取決于國內的運輸成本，在基礎設備落后和國內區(qū)域間貿易量的發(fā)展中國家，貿易的自在化很可能加劇了地區(qū)發(fā)展差距；而在國內基礎設備較好和國內區(qū)域間貿易量較大的國家，貿易自在化會使得國內經濟活動趨于分散。其實，Behrens的研究牽涉對外經濟一體化和內部經濟一體化的問題，在一國內部一體化水平不高的情形下，較高的對外貿易自在度會加劇國內經濟發(fā)展的不平衡。當然，上述闡述只是問題的一個方面：經濟一體化水平的提升促使有的地方成為制作業(yè)的中心，而其他地方成為外圍，成為中心的地區(qū)不可流動要素獲益而其他地區(qū)的不可流動要素受損〔由于他們不得不進口所有制成品〕。然而，當貿易成本進一步下降，兩地區(qū)的福利不僅會上升，而且會趨同：當運輸成本為零時，區(qū)位就變得不主要了，所以對外圍地區(qū)而言，經濟一體化與福利之間有一種U型關系，充足的一體化是好事，但邁向一體化的初期可能會造成傷害〔Krugman,1991a;Puga,1998〕。為保證自己的福利水平，更多做法是，某落后地區(qū)可能開始征收臨時性關稅，確保當?shù)貐^(qū)是中心，一旦獲得制作業(yè)決定性的領先，該地區(qū)就會取消關稅，并向其他地區(qū)游說自在貿易的好處，這也成為保衛(wèi)幼稚產業(yè)論和落后國家初期實行進口替代策略的強有力根據(jù)?，F(xiàn)實中這樣的做法也確實幫助許多國家奪回中心，并成為如今自在貿易的建議者。(14)恰是由于貿易自在化和經濟一體化對區(qū)域內國家影響的復雜性，現(xiàn)實的經濟世界中，各國對經濟一體化的態(tài)度千差萬別：東歐和南歐的國家削尖腦袋拼命想?yún)⒓託W盟，墨西哥正享受著NAFTA帶來的經濟增加，東盟的低度一體化進程進展緩慢，而東亞經濟一體化卻面臨眾多窘境。(15)同時，許多實證研究也都發(fā)現(xiàn)了另一個曾經發(fā)生在墨西哥的事實：貿易的自在化和經濟一體化有利于本國的經濟發(fā)展，也能通過承受投資和產品出口增長本國的產品份額，但這會改變國內的產業(yè)的地理，并導致本國內部發(fā)展的不平等，例如國內產業(yè)布局呈現(xiàn)集聚，國內不同地區(qū)收入差距擴大等。Esteban〔1997〕通過實證研究指出，在過去十多年歐洲每個國家內部的收入的不平等性在增加，同時，國家間的收入不平等性鄙人降。假如歐洲的工資構造反映的是在當?shù)貤l件下國家之間的工資差距小于國家內部的工資差距，那么更進一步的歐洲一體化可能加劇當前的趨勢，即在外圍國家在平均工資追趕中心國家的同時，外圍國家內部貧窮的地區(qū)卻愈加落后。Puga〔1999〕在意大利的北部和南部、范劍勇〔2004〕在中國的東部和西部、聯(lián)合國開發(fā)署在拉美10國內部(16)都發(fā)現(xiàn)了類似的情況。KrugmanandLivas〔1996〕利用模型對這個問題進行過更為嚴謹?shù)难芯?。他們通過建立一個兩國三地區(qū)的理論模型以為，國際貿易還會通過一些更深一層作用機制，來改變國內經濟的福利水平。貿易能夠導致內部經濟地理的從新組織，它既在總體上促使制作業(yè)活動變得愈加分散，同時又促使某些產業(yè)產生集聚。模型固然沒有直接解出一個解析解來表示這些變化對國內經濟的福利水平所產生的影響，但是直覺告訴人們，貿易能帶來很多收益〔模型的數(shù)據(jù)模仿的結果也支持這個結論〕。擁塞成本會隨著人口的增長而增長，而且函數(shù)圖形是凸的。所以更均勻的人口分布可能會提升經濟福利水平。同時，產業(yè)集聚使廠商之間的聯(lián)絡變得愈加嚴密，它最終會帶來真實收入的增長和地區(qū)發(fā)展的差距。七、對外開放與制作業(yè)地理：來自中國的實證研究改革開放以來，尤其是進入90年代以后，中國區(qū)域產業(yè)集聚越來越明顯，制作業(yè)和效勞業(yè)進一步向東南沿海地區(qū)集中，構成了當前東中西部差別宏大的制作業(yè)地理構造。但關于中國對外開放與產業(yè)空間分布研究文獻并不過多，學者們在相當長的時間里更為關注國內市場的一體化，在國內市場一體化已經很高的情形下，對外經濟一體化與制作業(yè)地理方面的研究又從新遭到關注。但研究者對中國的對外貿易與制作業(yè)地理集中的關系并不確定。FujitaandHu〔2001〕發(fā)現(xiàn)中國沿海地區(qū)與內陸地區(qū)的生產構造差別在不斷擴大。Hu〔2002〕在ElizondoandKrugman〔1992〕的基礎上，考察對外貿易對中國制作業(yè)區(qū)域集聚的影響。數(shù)據(jù)模仿顯示，隨著經濟開放度的增長以及由此帶來貿易成本的降低，制作業(yè)向沿海地區(qū)集聚的水平在增長。Bai等人〔2003〕發(fā)現(xiàn)區(qū)域保衛(wèi)對產業(yè)集聚有負面影響，而九十年代中國產業(yè)集聚的總體水平卻在不斷增長。黃玖立和李坤望〔2005〕、Ge〔2006〕、金煜〔2006〕、趙偉和張萃〔2007、2009〕的研究也明確揭示了對外開放對中國制作業(yè)區(qū)域集聚具有顯著的正效應。Wen〔2001〕通過歷史比照發(fā)現(xiàn)，制作業(yè)產業(yè)在改革以后越來越集中在少數(shù)幾個沿海省份而非整個東部地區(qū)，這種產業(yè)集聚是由交易集聚和基于規(guī)模報酬遞增的生產集聚共同推動的，與對外貿易并無直接關系。Ge〔2004〕的實證研究顯示支持Hu〔2002〕的結論，高度依靠外貿與外資的產業(yè)集聚在接近國外市場的沿海地區(qū)，對外貿易成為推動產業(yè)集聚的主要原因之一。Gao〔2004〕用1985－1993年跨省數(shù)據(jù)檢驗了若干理論在中國區(qū)域產業(yè)發(fā)展中的解釋力并以為，競爭水平高、國有比重低、交通狀態(tài)好的地區(qū)其產業(yè)增加也較快。對外貿易對產業(yè)增加的作用是正向的。Chertetal.〔2005〕的實證工作表示清楚，與地理、歷史相聯(lián)絡的經濟開放政策推動了產業(yè)集聚經過。Hu〔2002〕建立了一個中國的產業(yè)集聚模型：東部憑仗地理優(yōu)勢成為產業(yè)集聚的初始地區(qū)，而且這種領先地位由于規(guī)模報酬遞增的正反應機制而得到強化。沿海和內地收入差距日益擴大恰是這種產業(yè)集聚的結果，而內地的地理劣勢恰是由于其在國際貿易上的運輸成本。薄文廣〔2010〕基于中國數(shù)據(jù)實證分析了產業(yè)特征和制作業(yè)地理集中的關系，以為資源型產業(yè)集中度最高，高技術產業(yè)集中度居中，其余類型產業(yè)集中度最低，其中一個主要的因素是，貿易方便的地理位置和外商投資能夠促使高技術產業(yè)在沿海發(fā)達地區(qū)集聚。黃玖立〔2006、2009〕將貿易開放對中國制作業(yè)地理的影響概括為三個方面：首先，由于交通運輸尤其是海洋運輸上天然的地理優(yōu)勢和獨特的政策優(yōu)惠辦法，東部沿海省份成為外商直接投資的首選地，這就解決了私人儲蓄不足的制約，誘發(fā)了一個類似大推動的工業(yè)化經過〔比方深圳〕。其次，沿海地區(qū)由于更靠近國外市場，當?shù)氐膫€體私營企業(yè)在管制解除之后借助相對較大的市場〔國內和國外市場〕獲得迅速發(fā)展。最后，工業(yè)在本身規(guī)模經濟特征的作用下，所創(chuàng)造出的后向聯(lián)絡使得內地資本要素和其他資源包含人力資源向東部聚集。Ge〔2004〕也強調了當?shù)厥袌鲂瞙omemarketeffect〕對中國制作業(yè)地理的強化機制，東部地區(qū)較高的工業(yè)份額與較大的消費市場導致東部企業(yè)的利潤高于中西部企業(yè)。東西部的工資差異不同吸引勞動力向東部流動，而流入東部地區(qū)的勞動力又進一步擴大了東部的消費市場，吸引更多企業(yè)移向東部市場。同時，黃玖立等人〔2006〕還以為，僅靠對外貿易無法解釋同樣處于東部沿海的環(huán)渤海地區(qū)〔冀遼〕為何在區(qū)域發(fā)展中相對落后的事實，他們以為，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論能夠解釋這種地區(qū)產業(yè)發(fā)展差別性的一部分。從對傳統(tǒng)趕超戰(zhàn)略遺留下的產業(yè)構造和地區(qū)布局的繼承關系看，各個地區(qū)在人力資源、技術以至政策上的天賦條件從一開始就有不同。但傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論的局限也是顯然的：東北三省做為我們國家的重工業(yè)基地，改革初期其在技術水平、人力資源、天然資源和交通條件上明顯優(yōu)于很多后起的省份。其次，東部和中西部的地形地貌以及氣候條件〔比方降雨量〕不同，這就導致了東部在土地肥沃水平〔黃仁宇，1997〕、合適寓居水平上優(yōu)于內地尤其是西部地區(qū)。鑒于制作業(yè)只要在市場容量、工業(yè)基礎雄厚的地區(qū)能力發(fā)揮規(guī)模經濟并獲得快速發(fā)展，產業(yè)逐步集聚到東部。Ge〔2004〕通過計算1985年、1990年、1994年和1999年25個制作行業(yè)(17)就業(yè)的分布基尼系數(shù)得出，中國制作行業(yè)的集聚水平明顯隨時間增長；大部分制作行業(yè)〔除了飲料制造業(yè)與化學纖維制作業(yè)〕的地理分布隨時間發(fā)展愈加不均勻；平均集聚系數(shù)在十五年間有顯著的增加：就業(yè)集聚系數(shù)增加35.8％，產出集聚系數(shù)增加41.0％。八、相關啟示假如從全球的層面上講，國際貿易理論以至國際經濟學在很大水平上能夠被看做是產業(yè)地理的一個特例：在這個學科中，國界和主權國家的行動在決定生產的區(qū)位時發(fā)揮了一種特殊作用〔Krugman,1991a〕。在當前低度經濟一體化的世界中，貿易以商品的流動形式塑造著全球的產業(yè)地理，雖然國與國之間資本的流動也愈加方便和頻繁，部分地替代了國際貿易，但有較大份額的投資仍以獲得貿易收益為最終目的。貿易和投資的互動培養(yǎng)了二戰(zhàn)后國際產業(yè)梯度轉移的格局，同時也深刻地影響著各貿易國國內的經濟地理。本文側重就對外貿易與國內產業(yè)地理方面的研究做了較為細致的研究評述，通過分析當前的研究進展和相關結論，能夠得到如下幾個啟示和瞻望：〔1〕新經濟地理學正以一種規(guī)范嚴謹?shù)慕洕鷮W研究方法取代部分貿易理論和傳統(tǒng)經濟地理學的研究內容，進而將貿易理論和經濟地理融入一個研究框架中?；诖?，當前主流的、影響較大的關于對外貿易和產業(yè)地理方面的研究多是來改過經濟地理學領域的學者，而且，隨著更多實證方法的出現(xiàn)，該領域的研究將更具解釋力和可檢驗性?！?〕貿易開放與發(fā)展中國家的城市經濟親密相關，諸多的案例研究表示清楚，發(fā)展中國家發(fā)展初期構成的大城市都隨著貿易的開放趨于萎縮，外向型企業(yè)開始向靠近貿易伙伴國或貿易方便區(qū)集聚，構成新的工業(yè)區(qū)和城市。城市經濟也正隨新經濟地理學的發(fā)展成為一個研究熱門?！?〕對外貿易對制作業(yè)地理的集聚以及地區(qū)發(fā)展差距的影響往往是非單調性的，在貿易自在化的經過中，區(qū)域內產業(yè)份額和發(fā)展差距首先擴大，然后再縮小，區(qū)域不平衡發(fā)展經常是發(fā)展經過中一個顯著現(xiàn)象。由于貿易自在化和經濟一體化對國家間和國內的制作業(yè)地理以及福利影響的不確定性，不同國家、同一國家的不同地區(qū)對貿易自在化的態(tài)度也不盡一樣?！?〕中國的對外貿易加大了東中西部生產差別，對外貿易優(yōu)勢使東部地區(qū)成為產業(yè)集聚區(qū)?；谝?guī)模效益的自生集聚機制將進一步擴大這一差別，東部地區(qū)的其他優(yōu)勢也促成了產業(yè)在東部沿海地區(qū)的集聚，但存在行業(yè)的差異不同。中國東中西部差別明顯的制作業(yè)地理是中國地區(qū)發(fā)展差距、勞動流動以及政策導向的主要原因。注釋：①IndustrialGeography一詞在經濟地理學上常被翻譯為工業(yè)地理學，是經濟地理學的一個分支，但從近期國外的研究文獻看，產業(yè)地理〔IndustrialGeography〕就是特指不同類型制作業(yè)產業(yè)的地理分布，是一個常用的地理學詞匯〔Stafford,2003；李玉江等，1992〕，其含義與制作業(yè)地理大致一樣，在本文中，我們將不加區(qū)分兩者的區(qū)別，叫法視原文獻習慣而定。②也稱空間經濟學。關于新經濟地理學和空間經濟學名稱的討論，可拜見〔空間經濟學〕〔藤田昌久、保羅克魯格曼、維納布爾斯合著，梁琦主譯，中國人民大學出版社，2005年〕第20－21頁的討論。③其實，早期的新經濟地理學研究者一直都將產業(yè)地理和經濟地理等同的理解為生產的空間構造?？唆敻衤凇驳乩砗唾Q易〕開篇就指出，我所謂的經濟地理是指生產的空間構造，也就是說，經濟學的這個分支關注的是息息相關的事件發(fā)生在何處。大部分區(qū)域經濟學，以及一些〔但不是全部〕城市經濟學，它們所研究的對象就是我所謂的經濟地理。④DixitandStiglitz在1977