網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審判良性互動機(jī)制研究

網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審判良性互動機(jī)制研究網(wǎng)絡(luò)時代，司法審訊工作置于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督之下，其監(jiān)督作用不可或缺。然由于歷史、體制、思維邏輯差別、網(wǎng)絡(luò)本身等相關(guān)原因，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊沖突不斷。為消減沖突，需構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊的良性互動機(jī)制。通過建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情信息監(jiān)測預(yù)警應(yīng)對機(jī)制、完善聯(lián)動協(xié)作機(jī)制、拓寬網(wǎng)絡(luò)輿情融入司法的渠道、完善司法公開路徑等方式，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊的平衡關(guān)系。隨著法治建設(shè)地逐步推進(jìn)，社會公眾的法治意識不斷加強(qiáng)，開始越來越關(guān)注在司法領(lǐng)域內(nèi)公平正義能否實現(xiàn)的問題。而網(wǎng)絡(luò)為司法公正以看得見的方式實現(xiàn)提供了平臺，并成為公眾參與司法的新途徑。網(wǎng)絡(luò)輿情之于司法理論，一方面有監(jiān)督司法權(quán)利運(yùn)行，促進(jìn)司法的公平正義，敦促善法良治的作用;但另一方面，在輿情環(huán)境和媒體格局發(fā)生深刻變動的背景下，由于歷史和體制、思維邏輯差別和網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)方面的原因，現(xiàn)在狀況并不是很樂觀，越來越多地呈現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊沖突性的一面，沖擊司法審訊的獨(dú)立性、權(quán)威性和公正性。對于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督司法審訊，該怎樣出力，怎樣找到二者的最佳平衡點(diǎn)，構(gòu)建一種良性互動和在相互運(yùn)作中的合理張力，使網(wǎng)絡(luò)輿情對司法審訊的監(jiān)督自在而不外度，司法審訊對網(wǎng)絡(luò)輿情的排擠合理而不外分，是一個需要認(rèn)真而深切進(jìn)入研究的課題。一、網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊(一)網(wǎng)絡(luò)輿情之法治價值任何權(quán)利都需要監(jiān)督，司法審訊權(quán)也不例外，作為國家公權(quán)利的一種，其權(quán)利行使者同樣可能產(chǎn)生權(quán)利膨脹和腐敗等后果。由于網(wǎng)絡(luò)媒體本身的特點(diǎn)，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)輿情的構(gòu)成，在發(fā)揮監(jiān)督功能方面的優(yōu)勢顯而易見，網(wǎng)絡(luò)輿情之法治價值不斷彰顯：第一，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督正日益成為公眾行使司法監(jiān)督權(quán)利的一個主要途徑。公眾通過網(wǎng)絡(luò)公共論壇(BBS)、新聞反應(yīng)板塊、聊天室、博客、微博、微信、維基平臺以及社交性網(wǎng)站等平臺，自在發(fā)布信息和表達(dá)觀點(diǎn)，把本身影響的小圈子擴(kuò)大到整個社會?；诰W(wǎng)絡(luò)媒體的技術(shù)優(yōu)勢及其傳播特點(diǎn)，一方面公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督經(jīng)過中均能得到很大水平的實現(xiàn)，另一方面也促使司法部門需要有效處理、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，并及時公開司法審訊經(jīng)過和結(jié)果，這將使司法部門進(jìn)一步深化司法公開，加強(qiáng)司法工作的透明度，避免暗箱操作，防止司法的偏執(zhí)與專橫，進(jìn)而有助于提升司法審訊的社會可承受水平。第二，司法機(jī)關(guān)能夠通過網(wǎng)絡(luò)輿情了解社情民意，把握司法工作中存在的問題，及時采用辦法調(diào)整和改良相關(guān)工作。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和隱匿性，能夠使網(wǎng)民更自在地表達(dá)意見，網(wǎng)絡(luò)輿情更接近于“原生態(tài)〞的公眾意見，在一定水平上具體表現(xiàn)出了不同群體的價值觀念和心態(tài)情感，反映了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展后公眾等待獲得新的社會安全感的心理需求，暗含了對司法正義期望的群眾訴求，這種等待有利于促進(jìn)法律的修改和完善。第三，網(wǎng)絡(luò)輿情不僅僅是外部監(jiān)督，也是讓公眾了解司法審訊活動的經(jīng)過和法律效果，增長公眾對法院的信任，建構(gòu)司法權(quán)威的保障力量。法院通過公開公正的司法審訊經(jīng)過和結(jié)果，能獲得公眾的支持和認(rèn)同，樹立司法公信力;法律規(guī)則的正確適用，裁判文書的透徹說理，能加強(qiáng)司法審訊的可承受度和公信度。(二)司法審訊之公正司法公恰是司法的生命，司法者的獨(dú)立水平?jīng)Q定著司法者與法律的接近水平。設(shè)立法庭的目的就是創(chuàng)造一個與社會堅持適度間隔的隔離空間，相對隔離各種公共權(quán)利、社會權(quán)力、社會情緒對法官的指令、干擾和影響。但是，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審訊權(quán)并不表示它能夠回避輿情監(jiān)督。然輿情具有雙面性，既有正當(dāng)性的一面——以樸素的正義觀從應(yīng)然角度對司法審訊進(jìn)行有效監(jiān)督，又具有片面性和非理性的一面，進(jìn)而對司法公正產(chǎn)生消極影響。為此，只要實現(xiàn)有效的輿情監(jiān)督，能力讓社會正義所憑仗的司法這一最后屏障從“應(yīng)然狀況〞步入“實然狀況〞。而要使輿情監(jiān)督到位并構(gòu)成有效的監(jiān)督體系和監(jiān)督方式，就必需實現(xiàn)司法公開，讓民眾獲取對稱的信息。如沒有司法公開，即民眾看不到公正實現(xiàn)的經(jīng)過，即使審訊結(jié)果是公正的，那也不是監(jiān)督下的公正。沒有監(jiān)督的公正實現(xiàn)方式，必定是一種任意的實現(xiàn)方式。而公權(quán)利的任意，必定引起民眾的質(zhì)疑。(三)二者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊在價值尋求上是契合的，二者統(tǒng)一于社會正義。司法審訊需要網(wǎng)絡(luò)輿情的有效監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)輿情對其具有衡平協(xié)調(diào)的內(nèi)在功能。然網(wǎng)絡(luò)輿情是一種權(quán)利監(jiān)督形式，并不等同于權(quán)利自己，更不能代行審訊之權(quán)利。且輿情往往夾雜了多元因素，包含案件背后群體性利益沖突所引發(fā)的“利益焦慮〞、道德與法律、情理與法理相沖突所引起的“心理焦慮〞、個人遭受中包括的特殊因素與社會普遍心理之間的暗合關(guān)系等，容易構(gòu)成傾向性的案件解讀，更易構(gòu)成道德審訊和輿情危機(jī)。為此，網(wǎng)絡(luò)輿情需要司法審訊的理性引領(lǐng)，尤其在輿情沒有能得悉或理解法律精神或精義的情況下，司法裁判者應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、權(quán)威地釋法和論證，以專業(yè)素養(yǎng)和法律智慧，將現(xiàn)代公平正義的司法理念和價值標(biāo)準(zhǔn)融入公眾的思想行為和價值判定中，通過司法審訊塑造新的民意，在民意中提升法意，有效規(guī)范和引導(dǎo)公眾行為，積極引領(lǐng)輿情民意走向法治和理性的軌道。二、網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊構(gòu)成沖突的成因分析在司法領(lǐng)域，能夠成為網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督焦點(diǎn)的案件，往往集中于下面幾類：一是司法領(lǐng)域發(fā)生的負(fù)面?zhèn)€案;二是訴訟雙方地位明顯不對等的案件;三是牽涉官員身份的案件;四是法理與情理沖突案件;五是法律與道德相沖突的案件;六是透過個案牽涉政治、經(jīng)濟(jì)改革、社會管理創(chuàng)新等方面問題的案件。這幾類案件的背后，往往隱含著某種“主題元素〞，這個“主題元素〞吸引了公眾、媒體、為政者參與到個案的司法中來，成為他們不同水平地干涉司法的符合“目的正當(dāng)〞的理由。而在各方參與的經(jīng)過中，由于下面三個重要原因，導(dǎo)致了兩者的沖突：1.歷史和體制原因。法官隊伍整體的職業(yè)化尚有欠缺，獨(dú)立審訊和抗干擾能力較弱，在高強(qiáng)浸透力的網(wǎng)絡(luò)輿情面前，很難避免對網(wǎng)絡(luò)輿情的接觸。尤其是當(dāng)某一個案已經(jīng)引起了社會的普遍關(guān)注，構(gòu)成強(qiáng)大的公意合流時，即便主審法官能夠不受網(wǎng)絡(luò)輿情影響，權(quán)利部門也會從社會整體穩(wěn)定的角度出發(fā)對司法審訊提出意見。為此，本輪的司法改革也以體制性問題作為改革的出力點(diǎn)，進(jìn)行了積極的探尋求索，獲得了一定的成就。但由于尚處于嘗試階段，在改革辦法與現(xiàn)行法的協(xié)調(diào)、省院統(tǒng)管與司法行政化、司法權(quán)責(zé)統(tǒng)一與職業(yè)能力、員額制改革與辦案壓力等領(lǐng)域仍出現(xiàn)不少問題。2.思維邏輯差別的原因。網(wǎng)民與司法審訊人員存在著思維的差別：首先，輿情“重果思維〞與法律“重因思維〞的差別。網(wǎng)絡(luò)輿情傾向于關(guān)心司法審訊的結(jié)果，在樸素正義感支配下對案件的結(jié)果做出是非曲直、冤錯善惡的實體性判定，進(jìn)而評價司法行為及司法經(jīng)過公正與否。而法律看重事件之因，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序原則，在嚴(yán)格程序控制下，通過對案件基本領(lǐng)實的認(rèn)定，邏輯地推導(dǎo)等，進(jìn)而判定案件的結(jié)果，側(cè)重尋求法律真實和法律公正。鑒于思維差別，一旦網(wǎng)民認(rèn)定的“壞人〞通過合法的程序博得了官司便會引來輿情的一片質(zhì)疑。激憤的情緒往往會吞沒理性的考慮，道德的判定往往代替了法律的分析，重辦的愿望往往壓倒了正當(dāng)程序的要求。更有甚者，一些強(qiáng)烈的義憤情緒還有可能將群體道德引向另一個極端——突破道德的底線，違犯本質(zhì)正義。最終因思維差別導(dǎo)致司法審訊陷入合法化危機(jī)。其次，網(wǎng)絡(luò)輿情對單向權(quán)利訴求的思維邏輯與法律多項權(quán)利(力)平衡的思維邏輯沖突。受專業(yè)知識所限，網(wǎng)民對于司法案件的理解，往往習(xí)慣于簡化其中復(fù)雜的法律關(guān)系，以至采取貼標(biāo)簽的方法對案件進(jìn)行輿情監(jiān)督。還常把同類司法案件和犯罪嫌疑人的案外行為納入對案件的輿情評判之中。而法律只對案件自己進(jìn)行審理，在綜合衡量犯罪動機(jī)和結(jié)果等各種因素作出綜合判定。且司法案件往往很復(fù)雜，牽涉多種法律關(guān)系，需要以事實為根據(jù)，平衡各種權(quán)利(力)之間的沖突。但這種法律平衡并不易于網(wǎng)民的理解和承受。致使一些網(wǎng)民質(zhì)疑司法審訊結(jié)果，以至產(chǎn)生對司法機(jī)關(guān)的不信任感。3.網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的原因。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，信息傳播媒介的傳播渠道不斷擴(kuò)張，信源主體從傳統(tǒng)的群眾媒介擴(kuò)張到群眾的個體層面，新媒體的交互性打破了傳播格局中傳者與受者的界線，任何個人都可成為信息的發(fā)布者。為此，在龐雜的信息中既有復(fù)原事件始末的報道，也有對事件的評論分析，同時也夾雜著大量的夸大和謠傳信息成分。信息的片段化和表達(dá)言論的情緒化假如不經(jīng)過理性的思辨，很可能演化成輿情危機(jī)事件。當(dāng)信息不斷聚集，直接指向事件主體，并在以事件牽扯的一個范圍內(nèi)向更大更深的范圍擴(kuò)展，在更廣闊的民眾中間掀起水平更深、強(qiáng)度更大的連鎖社會反應(yīng)。在這一輿情態(tài)勢不斷擴(kuò)大，涉及范圍更廣的經(jīng)過中，會有更多的局外人員參加聚集。由于網(wǎng)絡(luò)輿情的匿名性、自覺性容易產(chǎn)生“緘默螺旋〞的效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致“群體極化〞現(xiàn)象。后參加的人即便以旁觀者的身份參與事件，也會隨著已經(jīng)構(gòu)成的意見流去看待這一事件，最終輿情與事件刺激方構(gòu)成強(qiáng)烈的對抗，隨著對抗的博弈，輿情必定會向縱深發(fā)展。三、網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊良性互動機(jī)制要消減網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督司法審訊的負(fù)面影響，關(guān)鍵在于構(gòu)成兩者之間的平衡關(guān)系，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)輿情與司法審訊的良性互動機(jī)制。1.建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情信息監(jiān)測預(yù)警應(yīng)對機(jī)制(1)建立網(wǎng)絡(luò)輿情信息監(jiān)測系統(tǒng)。首先，利用現(xiàn)代化輿情監(jiān)控技術(shù)，建設(shè)24小時動態(tài)收集涉訴涉法信息平臺;建議借鑒商業(yè)分析監(jiān)測軟件研發(fā)出針對涉法涉訴案件的“輿情民意監(jiān)測軟件〞，用來觀察“輿情民意數(shù)據(jù)〞及網(wǎng)民觀點(diǎn)、現(xiàn)實動態(tài)等，進(jìn)行梳理、分析、評判及走向預(yù)測。同時，借助社會上各類輿情研究所做的研究報告，建立牽涉司法審訊輿情案例的數(shù)據(jù)庫，將輿情發(fā)展演變的特征規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，以便在突發(fā)事件發(fā)生時，及時對輿情作出監(jiān)測分析，提早預(yù)警。其次，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)輿情的監(jiān)測工作?？紤]到技術(shù)條件成熟水平等原因，可在市級以上法院宣傳或研究部門中設(shè)立“輿情民意監(jiān)測室〞，作為專門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu);(2)健全網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警應(yīng)對機(jī)制。根據(jù)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生的緊急水平、發(fā)展勢態(tài)和危害水平進(jìn)行分級。一旦相關(guān)輿情突發(fā)成輿情熱門，對敏感話題進(jìn)行登記和匯總，迅速評估確定輿情危機(jī)等級，啟動相應(yīng)級其余應(yīng)急預(yù)案。對內(nèi)，在第一時間向?qū)訁R報，并有針對性地制訂初步處理辦法。同時印發(fā)給相關(guān)法院辦案部門進(jìn)行研討，結(jié)合最初的分析判定建立二級分析機(jī)制，根據(jù)法院工作的實際，甄別真?zhèn)涡畔?，找?zhǔn)法律根據(jù)和敏感點(diǎn)，寫出二級分析報告，供個案審訊參考。對外，向社會公布直接向法院反映信息的渠道，組織人員對事態(tài)發(fā)展進(jìn)行分析評估，預(yù)測影響范圍和強(qiáng)度，定時向社會發(fā)布調(diào)查情況和進(jìn)展，有效澄清和批駁虛假信息和謠言，保障可靠、權(quán)威的信息在網(wǎng)上運(yùn)行并匯總，拓展良性信息的輻射空間，構(gòu)成良好的傳播環(huán)境。在這里基礎(chǔ)上，通過不同媒體之間議程設(shè)置的聯(lián)動效應(yīng)，聯(lián)合“意見領(lǐng)袖〞解疑釋惑，有效牽引輿情關(guān)注的個案焦點(diǎn)和方向，糾正部分公眾的認(rèn)識偏差，化解或減緩出現(xiàn)危機(jī)的組織壓力，修補(bǔ)因輿情危機(jī)事件受損的司法機(jī)關(guān)的形象。同時，在報道的傳播經(jīng)過中，尤其要做好反應(yīng)信息的搜集整理，以保證傳播效果的確有效。(3)看重輿情消退后的總結(jié)梳理。在網(wǎng)絡(luò)輿情徹底消退回落后，進(jìn)行總結(jié)梳理，權(quán)衡得失，加強(qiáng)對司法公正的維護(hù)和救濟(jì)作用。2.完善聯(lián)動協(xié)作機(jī)制當(dāng)下，我們國家正處于社會矛盾多發(fā)期，一些案件的背后代表特定社會階層的利益訴求，單憑司法手段難以解決或解決效果欠安。需要聚合各部門力量，完善聯(lián)動協(xié)作機(jī)制：(1)內(nèi)部信息互通。尤其對那些社會關(guān)注度高的重大敏感案件，更應(yīng)重視部門的銜接和合作，親密關(guān)注輿情進(jìn)展，還要在關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)制訂出具體預(yù)案，做到未雨綢繆。(2)縱橫兩向聯(lián)動。橫向上，要獲得地方委的支持，強(qiáng)化與公安、檢察機(jī)關(guān)及宣傳部門等其他相關(guān)機(jī)關(guān)的聯(lián)動。充足發(fā)揮社會管理綜合治理的優(yōu)勢，在綜治委的牽頭下，相關(guān)部門、社會團(tuán)體協(xié)調(diào)一致，互相配合，運(yùn)用綜合治理的手段化解矛盾，平息事態(tài);縱向上，上下級法院要實現(xiàn)科技、信息、經(jīng)歷體驗等的互享互通，進(jìn)而在有效聯(lián)動中產(chǎn)生“1+12〞的效果。(3)新舊載體并用。既要充足發(fā)揮報紙、電視等傳統(tǒng)媒體的功能，也要嫻熟應(yīng)用論壇、微博、微信、新聞客戶端等新媒體，將司法宣傳與關(guān)鍵時刻的解釋引導(dǎo)有機(jī)融合，打造主流媒體，傳遞權(quán)威信息。3.拓寬網(wǎng)絡(luò)輿情融入司法的渠道拓寬網(wǎng)絡(luò)輿情融入司法的渠道，能夠使更多人有時機(jī)參與、審視實現(xiàn)司法正義的經(jīng)過，司法的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)在一個平等的載體上得到有效釋放。使公眾對個案直觀的道德訴求與確定的司法程序相對接，消除當(dāng)事人、社會公眾本身認(rèn)知能力與法律意旨之間的偏差，加強(qiáng)司法審訊的可承受性。與此同時，司法審訊也在這一經(jīng)過中不斷傾聽民意，這樣，枯燥的程序才會充斥人情味，才會具有說服力。(1)完善并充足利用人民陪審制度。首先，建立陪審員候選人團(tuán)體，最大限度地吸收民意。可借鑒河南省法院系統(tǒng)人民陪審團(tuán)成員庫的制度設(shè)計，由各基層法院通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道辦事處，由村民委員會或居民委員會推薦基層大眾構(gòu)成人民陪審團(tuán)成員庫。為保證陪審員來源的廣泛性，縣市區(qū)人民陪審團(tuán)成員庫人數(shù)不少于500人。其次，設(shè)置監(jiān)督程序?qū)ε銓弳T候選人進(jìn)行預(yù)先審核，以確保對被告抱有先入之見的候選人不能入選陪審員。再次，完善陪審制度的配套制度，包含對陪審員欠妥履職的處理懲罰制度以及陪審員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度等。最后，充足利用陪審制度，開啟網(wǎng)絡(luò)互通“一對一，一對多〞機(jī)制，即一陪審員對應(yīng)一案件，各網(wǎng)友通過與陪審員在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行互動，將自己的觀點(diǎn)傳達(dá)至陪審員，陪審員將這些意見予以過濾和整合，將真正合理的民意帶入法庭，讓司法人員適時感悟民意并有效吸收，疏通和拓寬網(wǎng)絡(luò)輿情溝通渠道。(2)推行“判后釋疑〞制度?！芭泻筢屢扫暿菍Ψü籴屆髁x務(wù)的需要補(bǔ)充和延伸，能夠從下面幾個方面予以明確：(1)釋疑方式。司法機(jī)關(guān)在其官網(wǎng)上建立一個“判后留言或諫言〞通道。當(dāng)事人、其他利害關(guān)系人或網(wǎng)友對于判決結(jié)果有質(zhì)疑的，能夠通過這一通道留言或諫言;對于那些判決結(jié)果和社會認(rèn)同相差較大，不能得到社會肯定的案件，司法機(jī)關(guān)可以自動通過這一通道釋疑，回應(yīng)社會的關(guān)切。縮小網(wǎng)民與司法人員法