《師說》課件18張-統(tǒng)編版高中語文必修上冊

韓愈，字退之，河南河陽人，自稱“郡望昌黎”，世稱“韓昌黎”“昌黎先生”。唐代中期官員，文學(xué)家、思想家、哲學(xué)家。貞元八年（792年），韓愈登進(jìn)士第，兩任節(jié)度推官，累官監(jiān)察御史。后因論事而被貶陽山，歷都官員外郎、史館修撰、中書舍人等職。元和十二年（817年），出任宰相裴度的行軍司馬，參與討平“淮西之亂”。其后又因諫迎佛骨一事被貶至潮州。晚年官至吏部侍郎，人稱“韓吏部”。長慶四年（824年），韓愈病逝，年五十七，追贈禮部尚書，謚號“文”，故稱“韓文公”。元豐元年（1078年），追封昌黎伯，并從祀孔廟。韓愈是唐代古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，被后人尊為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。后人將其與柳宗元、歐陽修和蘇軾合稱“千古文章四大家”。他提出的“文道合一”“氣盛言宜”“務(wù)去陳言”“文從字順”等散文的寫作理論，對后人很有指導(dǎo)意義。有《韓昌黎集》傳世?！緞?chuàng)作背景】《師說》大約是作者于貞元17年至18年（801-802），在京任國子監(jiān)四門博士時(shí)所作。貞元17年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽傳道授徒的作者，經(jīng)過兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國子監(jiān)四門博士之職。此時(shí)的作者決心借助國子監(jiān)這個(gè)平臺來振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國之志。但來到國子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當(dāng)時(shí)的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的觀念，直接影響到國子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在“求師”和“為師”上的模糊認(rèn)識。①古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。本文第一段先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著概括指出師的作用為“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無論貴賤長幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層銜接，邏輯嚴(yán)密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭示出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。第一段行文思路：立論→教師的職責(zé)→為什么要從師→擇師標(biāo)準(zhǔn)②嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！第2段分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮Υ约涸趶膸煻鴮W(xué)問題上的相反態(tài)度作對比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”“惑”“可怪”來揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說服力。對比論證古之圣人←→今之眾人愛其子←→于其身巫醫(yī)樂師百工之人←→士大夫之族③圣人無常師?？鬃訋熪白印⑷O弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵校瑒t必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。文章第三段又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說明師徒關(guān)系是相對的，凡是在道與業(yè)方面勝過自己或有一技之長的人都可以為師。這是對“道之所存，師之所存”這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進(jìn)一步批判。正面論證圣人無常師孔子師郯子等人（例證法）三人行，則必有我?guī)煟ㄒC法）④李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學(xué)。因此這個(gè)結(jié)尾不妨說是借表彰“行古道”來進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人?！肮诺馈迸c首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)?！究偨Y(jié)】《師說》闡述了從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉(zhuǎn)變風(fēng)氣的作用。文中列舉正反面的事例層層對