政治文化與政治發(fā)展課件

第二章政治文化與政治發(fā)展第二章政治文化與政治發(fā)展1政治文化與政治發(fā)展途徑產(chǎn)生于比較政治學(xué)領(lǐng)域。政治發(fā)展中會(huì)產(chǎn)生各種政治文化形態(tài)。政治文化與政治發(fā)展途徑產(chǎn)生于比較政治學(xué)領(lǐng)域。2第一節(jié)派伊及其政治文化理論第一節(jié)派伊及其政治文化理論3一、派伊生平及代表作盧西恩·派伊（又譯：白魯恂）（LucianWilmotPye），1921年出生于中國的山西省，長大后返美，在卡萊頓大學(xué)、明尼蘇達(dá)大學(xué)完成高等教育。二戰(zhàn)后在耶魯大學(xué)深造，從事中國語言和文化研究，1951年獲博士學(xué)位。1954年入普林斯頓大學(xué)國際研究中心，并參加了比較政治委員會(huì)，從事亞非拉地區(qū)研究。1960年后，任教于麻省理工學(xué)院，兼該校國際研究中心高級(jí)研究員，蘭德公司和國家安全委員會(huì)顧問，《中國季刊》編委，亞洲基金會(huì)理事，美中關(guān)系全國委員會(huì)副主席，大學(xué)服務(wù)中心理事會(huì)成員，社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)比較政治委員會(huì)主席。歷任美國政治學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員，亞洲學(xué)會(huì)會(huì)員（執(zhí)行委員會(huì)委員）。主要著作：《政治文化與政治發(fā)展》、《政治、人格與國家建設(shè)：緬甸尋求認(rèn)同》、《中國政治的精神：對政治發(fā)展中權(quán)威危機(jī)的文化心理研究》等。一、派伊生平及代表作盧西恩·派伊（又譯：白魯4二、政治文化的內(nèi)涵與理論功能關(guān)于政治文化的內(nèi)涵與理論功能，派伊認(rèn)為，在每一個(gè)活動(dòng)著的政治系統(tǒng)里，都存在一種有秩序的、主觀性的政治領(lǐng)域，它構(gòu)成政體的內(nèi)容、機(jī)構(gòu)的規(guī)則、個(gè)人行為之間的社會(huì)聯(lián)系。這表明，社會(huì)的各種傳統(tǒng)、公共機(jī)構(gòu)的精神、公民的情感和集體理性、領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格和行為規(guī)范在歷史經(jīng)驗(yàn)中交織在一起，形成可感知的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。派伊認(rèn)為政治文化是政治系統(tǒng)的整個(gè)歷史的產(chǎn)物，是組成政治系統(tǒng)的所有個(gè)人的生平經(jīng)歷的產(chǎn)物，所以他同時(shí)植根于公共活動(dòng)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之中。作為一種新興的理論工具，政治文化及那個(gè)溝通政治科學(xué)的行為方法中的微觀分析和宏觀分析的鴻溝。二、政治文化的內(nèi)涵與理論功能關(guān)于政治文化的內(nèi)5三、各國政治文化的共同特征派伊認(rèn)為，各國的政治文化呈現(xiàn)出一些共同的特征?？梢苑秩齻€(gè)層次：一是政治文化的結(jié)構(gòu)和形式。在所有的體制之下，都存在一種根本的文化分野，即精英文化和大眾文化。在一個(gè)政治系統(tǒng)當(dāng)中，由于兩種文化的同質(zhì)程度不一，每種文化內(nèi)在的同質(zhì)程度也有差別，所以政治系統(tǒng)相差甚遠(yuǎn)。二是文化變遷的模式。較多接受現(xiàn)代方式教育的人們，與更多采取傳統(tǒng)生活模式的人們，他們之間的關(guān)系與相對隔閡是制約民族發(fā)展全部過程的決定性因素。三是傳統(tǒng)在政治文化現(xiàn)代化中的地位。傳統(tǒng)在每個(gè)國家政治現(xiàn)代化中具有重要的作用。三、各國政治文化的共同特征派伊認(rèn)為，各國的6四、政治發(fā)展中的基本價(jià)值觀沖突。在政治發(fā)展過程中，政治文化的核心內(nèi)容是四對特定的基本價(jià)值觀的沖突。一是信任與懷疑。各種政治文化的差異全在于人們的信任與不信任模式。而普遍的不信任感出現(xiàn)后，會(huì)嚴(yán)重阻礙各種類型的公共組織的建立。二是平等與等級(jí)制。傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)等級(jí)關(guān)系，而發(fā)展既需要有效的領(lǐng)導(dǎo)，又包含對平等的情感因素。三是自由與強(qiáng)制。民主論喜歡強(qiáng)調(diào)自由，而當(dāng)代某些民眾又相信強(qiáng)制可以創(chuàng)建國家能力。四是忠誠與認(rèn)同的層次。人們從狹隘的地區(qū)意識(shí)，過渡到比較普遍化的、對整個(gè)政治系統(tǒng)的認(rèn)同意識(shí)。四、政治發(fā)展中的基本價(jià)值觀沖突。在政治發(fā)展過7五、對中國政治文化的研究。派伊認(rèn)為，要理解推動(dòng)中國現(xiàn)代化的動(dòng)力，需要了解中國的儒學(xué)。儒學(xué)有幾個(gè)特點(diǎn)，如，它是世俗的，它被認(rèn)為對一切人，從皇帝、官僚、地主到普通的臣民所接觸的問題來說，都是切實(shí)地和實(shí)用的；政府的行為要遵循倫理準(zhǔn)則，而要掌握這些準(zhǔn)則靠的是學(xué)習(xí)，入仕靠的是個(gè)人的品德和競爭制考試中的成績；政府位居文明的中心，人最高的職責(zé)是治理正常和公平的政府；政府從根本上說是一個(gè)倫理形象，君主應(yīng)該通過自己異乎常人的道德行為力量作為榜樣，來進(jìn)行統(tǒng)治。對改革開放中的當(dāng)代中國政治文化，派伊也作了專門研究，后面我們還將具體談到。五、對中國政治文化的研究。派伊認(rèn)為，要理解推8第二節(jié)亨廷頓及其政治發(fā)展理論政治發(fā)展是20世紀(jì)50年代至60年代在比較政治學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的新興分支學(xué)科。60年代中期到70年代中期，是政治發(fā)展研究的一個(gè)高峰時(shí)期。這期間出版了一系列專著：派伊的《溝通與政治發(fā)展》，拉巴隆巴拉《官僚體制與政治發(fā)展》，柯爾曼《教育與政治發(fā)展》、艾伯特《現(xiàn)代化的政治》、派伊和維巴的《政治文化與政治發(fā)展》、本杰明《政治發(fā)展的模式》等。這期間，最有名著作一個(gè)是摩爾的《民主和專制的社會(huì)起源》（1966），一個(gè)是亨廷頓的《變革社會(huì)中的政治秩序》（1968）。亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中，剖析了當(dāng)代發(fā)展中國家普遍存在的政治衰敗現(xiàn)象，認(rèn)為政治體制發(fā)展相對滯后于社會(huì)動(dòng)員是其中的主要原因。書中歸納了衡量政治制度化水平的表轉(zhuǎn)，考察了政治變化中的政體，探討了革命與改良、政黨制度、知識(shí)分子、農(nóng)民問題等。亨廷頓在《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》（1991）對1974至1990年發(fā)生的世界范圍的政治民主化現(xiàn)象作了概述與總結(jié)。第二節(jié)亨廷頓及其政治發(fā)展理論政治發(fā)展是9一、亨廷頓的政治發(fā)展理論S.亨廷頓，1927年出生于美國紐約，1951年在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位。自50年代起長期擔(dān)任哈佛大學(xué)政府學(xué)講座教授，同時(shí)積極參與軍事、外交和政治咨詢活動(dòng)。亨廷頓指出,在亞非拉許多進(jìn)行現(xiàn)代化的國家里,存在著一種政治不穩(wěn)定現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)上的不發(fā)達(dá)常常伴隨著政治上的不發(fā)達(dá)，表現(xiàn)為政治暴力與騷亂頻仍、政府的合法性削弱、民眾的情緒低落、政治體制不能為公共利益提供任何指導(dǎo)等?？偟膩砜?，這些國家缺少政治上的一致、高效、權(quán)威與合法的政府，主導(dǎo)這些國家局勢的是政治衰敗而不是政治發(fā)展。造成政治不穩(wěn)定的原因主要是期望與現(xiàn)實(shí)之間的差距。期望是社會(huì)動(dòng)員造成的要求，現(xiàn)實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能滿足的要求。在處于現(xiàn)代化之中的國家，如果社會(huì)的流動(dòng)機(jī)會(huì)較小，就會(huì)刺激人們的政治參與。如果政治參與的水平高，而政治制度化水平低，那么就會(huì)造成政治動(dòng)亂。他用三個(gè)公式概括了這幾個(gè)因素之間的關(guān)系：社會(huì)動(dòng)員÷經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)挫折感；社會(huì)挫折感÷流動(dòng)機(jī)會(huì)=政治參與；政治參與÷政治制度化=政治不穩(wěn)定。一、亨廷頓的政治發(fā)展理論S.亨廷頓，192710亨廷頓認(rèn)為，出于現(xiàn)代化之中的國家面臨的另一個(gè)難題是腐敗。腐敗就是“公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為?！碑a(chǎn)生腐敗的主要原因是：第一，現(xiàn)代化引起了社會(huì)基本價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，而這種新的價(jià)值觀會(huì)把某些傳統(tǒng)行為視為腐??；第二，現(xiàn)代化開辟了新的財(cái)富和權(quán)力來源，而這些來源于政治的關(guān)系在該社會(huì)的傳統(tǒng)規(guī)范中沒有明確的界定，界定這些關(guān)系的現(xiàn)代規(guī)范也沒有被該社會(huì)內(nèi)部具有政治統(tǒng)治地位的集團(tuán)所接受，結(jié)果就助長了腐敗行為。第三，現(xiàn)代化涉及政府權(quán)威的擴(kuò)大和政府活動(dòng)的增加，這必然導(dǎo)致法律的增多，而一切法律都會(huì)使某個(gè)集團(tuán)處于不利地位，這個(gè)集團(tuán)為了自己的私利最終會(huì)變成潛在的腐敗根源。亨廷頓認(rèn)為，出于現(xiàn)代化之中的國家面臨的另一個(gè)11亨廷頓認(rèn)為，對于許多進(jìn)行現(xiàn)代化的國家來說，“首要的問題不是自由，而是創(chuàng)建一個(gè)合法的公共秩序?！币?yàn)?，“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。必須先有權(quán)威，然后才能對它加以限制?！苯⒎€(wěn)定的政治秩序是進(jìn)行現(xiàn)代化的重要條件，為此，首先要建立統(tǒng)一的、有權(quán)威的政治制度。亨廷頓指出，現(xiàn)代化在很大程度上使社會(huì)上各種社會(huì)力量猛增并多樣化，這些社會(huì)力量有民族、宗教、地域、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)身份的團(tuán)體，還有職業(yè)、階級(jí)和技能團(tuán)體。同時(shí)，社會(huì)動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及由此造成的種種社會(huì)問題又刺激了他們參與政治的熱情。在這種情況下，如果政治制度不能容納這種參與，或者說不能把這種參與合法化、制度化，就會(huì)造成政治動(dòng)亂。因此，對于處于現(xiàn)代化過程中的國家來說，建立統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的政治制度，是一個(gè)不斷把政治參與制度化的政治發(fā)展過程。亨廷頓認(rèn)為，對于許多進(jìn)行現(xiàn)代化的國家來說，“12亨廷頓把政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為政治制度化。他認(rèn)為，政治制度是一套解決社會(huì)沖突的程序和組織結(jié)構(gòu)，而政治制度化是組織及程序藉以獲取價(jià)值和穩(wěn)定性的過程。其水平由四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。一是適應(yīng)性，指的是政治組織及其程序面對環(huán)境挑戰(zhàn)的應(yīng)變和生存能力。一般來講，制度受到環(huán)境方面的挑戰(zhàn)越多，生存的歲月越長，適應(yīng)性就越強(qiáng)。二是復(fù)雜性，指的是政治組織分支單位的多元性和組織單位形態(tài)的分化。在現(xiàn)代化的過程中，通常是那些相對簡單的政治系統(tǒng)遭到破壞，比較復(fù)雜的系統(tǒng)比較有可能適應(yīng)新的要求。三是自主性，指政治組織在社會(huì)內(nèi)部和外部的各種壓力和影響面前所具有的相對獨(dú)立性。高度發(fā)達(dá)的政治系統(tǒng)整體性強(qiáng)，在某種程度上不受非政治團(tuán)體和程序的影響，前發(fā)達(dá)的政治系統(tǒng)缺乏整體性，容易受到外界的影響。四是內(nèi)聚性，指的是政治組織為維護(hù)自己的獨(dú)特精神和形態(tài)所具有的團(tuán)結(jié)精神，也就是政治組織對它的職能范圍和解決在此范圍內(nèi)出現(xiàn)的爭端所應(yīng)遵循的程序，應(yīng)有實(shí)質(zhì)上一致的看法。亨廷頓指出，政治制度化之所以是政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，其根本原因是，制度性的利益和公共利益是一致的。政治制度衰弱的社會(huì)，必然缺乏控制私人狹隘欲望的能力，并缺乏界定及實(shí)現(xiàn)共同利益的方法。實(shí)現(xiàn)政治參與和政治制度化之間的某種平衡，是在現(xiàn)代化過程中維持政治穩(wěn)定的關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)這種平衡，亨廷頓認(rèn)為，最重要的是建立政黨和政黨制度，因?yàn)檎h和政黨制度既是政治參與擴(kuò)大的手段，又是使這種參與制度化的手段。亨廷頓認(rèn)為革命和改革是政治發(fā)展的兩條途徑。亨廷頓把政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為政治制度化。他認(rèn)13三、亨廷頓論第三次民主化浪潮20世紀(jì)90年代初，亨廷頓重點(diǎn)探討了70年代以來的政治改革和經(jīng)濟(jì)改革這兩大浪潮。其中，政治改革是從威權(quán)政體向民主政體的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)改革則是從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)的自由市場化方向轉(zhuǎn)變。政治改革的浪潮使歷史上的第三次民主化浪潮。它始于1974年的南歐，即葡萄牙、希臘、西班牙等國，然后擴(kuò)展到拉丁美洲、亞洲、非洲和東歐地區(qū)。到90年代初，總共大約有40多個(gè)國家從威權(quán)主義政體過渡到現(xiàn)代民主政體。在歷史上，其他兩次民主化浪潮分別發(fā)生在1828年至1926年間和1943年至1962年間。三、亨廷頓論第三次民主化浪潮20世紀(jì)90年代14亨廷頓在《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》探討了第三次民主化浪潮。亨廷頓把第三波民主化浪潮發(fā)生的原因歸結(jié)為五點(diǎn)：一是威權(quán)體制的合法性危機(jī)日益加深；二是60年代空前的全球性經(jīng)濟(jì)增長，三是天主教會(huì)從保守的政治勢力轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和政治改革的擁護(hù)者；四是以歐盟、美國和蘇聯(lián)為代表的外部行為者在政策上的變化；五是借助新型的國際溝通手段，民主的“滾雪球”和示范效應(yīng)。亨廷頓在《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》15亨廷頓認(rèn)為，民主是個(gè)好東西。第一，政治民主與個(gè)人自由密切相關(guān)，如果把自由當(dāng)作終極的社會(huì)價(jià)值，那么民主政治運(yùn)作的長期后果可能是擴(kuò)大和加深個(gè)人的自由。第二，民主政體有利于政治穩(wěn)定，在現(xiàn)代世界中，民主體制為表達(dá)不同意見和反對意見提供了被認(rèn)可的渠道，也為改變政治領(lǐng)袖和公共政策提供供了定期機(jī)會(huì)，它們比不民主體制更容易避免社會(huì)暴力。第三，民主的擴(kuò)展有益于國際關(guān)系，從19世紀(jì)初到1990年，民主國家（除極少數(shù)幾個(gè)例外）沒有同其他民主國家打過仗，只要這種現(xiàn)象繼續(xù)下去，民主在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展就意味著和平的區(qū)域在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展。亨廷頓認(rèn)為，民主是個(gè)好東西。第一，政治民主與16結(jié)合民主化過程的出現(xiàn)、鞏固與持續(xù)，亨廷頓總結(jié)了民主派的諸原則。第一是改革威權(quán)體制，涉及民主化的支持者與保守集團(tuán)的對抗策略。第二是推翻威權(quán)政權(quán)，包括選擇攻擊點(diǎn)、扶植民主派領(lǐng)袖等。第三是就政權(quán)變革進(jìn)行談判，主要是鞏固民主成果，善于進(jìn)攻與妥協(xié)。第四是處理威權(quán)政體的罪行，注意在懲治與寬宥之間選擇一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅?。第五是?jié)制軍方權(quán)力，促進(jìn)軍隊(duì)職業(yè)化，同時(shí)加強(qiáng)文職人員政府的權(quán)威與民主派政治組織的機(jī)動(dòng)性。結(jié)合民主化過程的出現(xiàn)、鞏固與持續(xù)，亨廷頓總結(jié)17亨廷頓還討論了民主化持續(xù)所需的條件和可能障礙等問題。他提出，需要培養(yǎng)民主政治文化，主要是提高新建立的民主政府的績效與合法性，表現(xiàn)為提高領(lǐng)導(dǎo)精英處理社會(huì)問題的能力，公眾也要學(xué)會(huì)區(qū)分體制與當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)人的能力是兩回事。有利于民主化的條件還有：較長與較近的民主經(jīng)驗(yàn)，高度工業(yè)化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，支持民主的外部國際環(huán)境等。進(jìn)一步民主化的障礙涉及政治、文化與經(jīng)濟(jì)上的諸多因素，例如，政治領(lǐng)導(dǎo)人對民主的信念薄弱以及貧窮等。亨廷頓還討論了民主化持續(xù)所需的條件和可能障礙18第三節(jié)國外政治發(fā)展研究現(xiàn)狀政治發(fā)展本是人類政治生活始終面臨的基本問題，但自覺的政治發(fā)展研究則始于本世紀(jì)50年代，國外政治發(fā)展研究的進(jìn)程分為醞釀期（50年代）、活躍期（60―70年代中期）和低速期（70年代中期以后）三個(gè)階段。國外政治發(fā)展研究對我國民主建設(shè)也具有若干啟示。第三節(jié)國外政治發(fā)展研究現(xiàn)狀政治發(fā)展本19所有的文明社會(huì)都或多或少地存在發(fā)達(dá)程度不同的政治遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)構(gòu)，因此，無論是就歷史還是現(xiàn)實(shí)而言，作為一個(gè)基本的社會(huì)事實(shí)，政治發(fā)展乃是與人類的政治生活相伴隨的。于是，人們對于人類自身政治生活的歷史與現(xiàn)實(shí)的各種觀察、分析和研究，在事實(shí)上也就是一種政治發(fā)展研究。從這個(gè)意義上來說，政治發(fā)展問題乃是人類政治生活始終面臨的基本問題，而政治發(fā)展研究也就很自然地成了政治科學(xué)永恒的主題。然而，在政治科學(xué)當(dāng)中，真正有意識(shí)地對“政治發(fā)展”問題進(jìn)行專題研究的興趣，卻是20世紀(jì)50年代以來首先在美國形成的。正如在政治發(fā)展研究中建樹頗豐的美國政治學(xué)家塞繆爾P.亨廷頓和喬治·多明格斯所說的：“政治發(fā)展的研究起源于50年代，但有意識(shí)地使這一研究概念化和系統(tǒng)化，只是60年代的事情?！彼?，在“70年代初期，政治發(fā)展這一詞匯在政治學(xué)的詞匯和概念庫中還是個(gè)新來者?！保ㄗⅲ海勖溃莞窳炙固?、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊精選》（下卷），儲(chǔ)復(fù)耘譯，第148頁，商務(wù)印書館，1996年。）所有的文明社會(huì)都或多或少地存在發(fā)達(dá)程度不同的20從內(nèi)容來看，“政治發(fā)展是政治關(guān)系的變革和調(diào)整”，“同時(shí)也意味著政治關(guān)系各種外延形態(tài)和表現(xiàn)形式的發(fā)展變化。因此，它包括政治行為性質(zhì)、主體、方向、方式的變革和調(diào)整，政治體系性質(zhì)、基本構(gòu)成和運(yùn)行方式的變革，政治文化取向、觀念、情感、態(tài)度、認(rèn)識(shí)、思想、理論規(guī)范的變革和調(diào)整。從這個(gè)意義上講，發(fā)展是全部社會(huì)政治的變革和調(diào)整?！保ㄗⅲ和跗舟局骶帲骸墩螌W(xué)基礎(chǔ)》，第375頁，

北京大學(xué)出版社，1995年。）現(xiàn)代政治發(fā)展一般采取“政治革命和政治改革”兩種形式。（注：王浦劬主編：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，第375頁，

北京大學(xué)出版社，1995年。）政治革命是政治關(guān)系的根本性質(zhì)變過程，是從根本上否定和徹底改變既存政治關(guān)系、政治體系與政治文化等等，而用一種新的政治關(guān)系、政治體系和政治文化模式取而代之；政治改革則是在保持既存政治關(guān)系、政治體系和政治文化的主體基本不變的前提下，針對現(xiàn)存政治關(guān)系、政治體系和政治文化的一些不足之處進(jìn)行的自我完善和改進(jìn)，屬于政治關(guān)系的量變。從內(nèi)容來看，“政治發(fā)展是政治關(guān)系的變革和調(diào)整21一、政治發(fā)展研究概況從實(shí)際內(nèi)容來看，在20世紀(jì)50年代以前，政治發(fā)展的若干主題就已經(jīng)成了一部分學(xué)者的研究重點(diǎn)。例如，隨著資本主義的世界性擴(kuò)張，殖民主義和殖民統(tǒng)治在世界上的絕大部分地區(qū)廣為盛行，殖民統(tǒng)治給殖民地帶來了包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸方面的一系列影響深遠(yuǎn)的后果，而隨著殖民地人民的覺醒和民族解放與民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起，在亞、非、拉地區(qū)相繼誕生了一系列新的獨(dú)立的民族國家。但殖民主義并沒有結(jié)束，在許多地方，形式上的老殖民主義已經(jīng)破產(chǎn)了，但實(shí)質(zhì)上的新殖民主義仍然在大行其道。而當(dāng)時(shí)西歐和北美及部分第三世界國家的學(xué)者對殖民主義和民族主義的歷史與現(xiàn)實(shí)的各種研究和探討，事實(shí)上就主要涉及到了政治發(fā)展的內(nèi)容。但就有意識(shí)地專門從事政治發(fā)展主題研究而言，50年代以前的有關(guān)政治發(fā)展內(nèi)容的研究，僅僅只是其他主題研究的一個(gè)必然的副產(chǎn)品。一、政治發(fā)展研究概況從實(shí)際內(nèi)容來看，在2022自覺的政治發(fā)展研究熱潮之所以在50年代以后逐漸形成，絕不是偶然的。很明顯，它是在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著西方發(fā)達(dá)國家對第三世界發(fā)展中國家的發(fā)展援助計(jì)劃的實(shí)施，發(fā)展研究逐漸成為顯學(xué)的情況下，由發(fā)展研究直接促動(dòng)和引發(fā)的。既然政治發(fā)展研究主要是由第二次世界大戰(zhàn)以后的發(fā)展研究所推動(dòng)的，那么可以肯定地說，它和發(fā)展研究共享了導(dǎo)致它們產(chǎn)生的歷史和背景。這就是：首先，亞、非、拉一系列新的、獨(dú)立的民族國家的出現(xiàn)，不僅面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困的問題，而且還有一個(gè)政治制度的選擇和建立以及政治制度的有效運(yùn)作問題。西方發(fā)達(dá)國家為了繼續(xù)在實(shí)際上對這些國家予以控制和施加影響，使其傾向于資本主義陣營，從而更加全面地推行對社會(huì)主義陣營的“冷戰(zhàn)”政策，就不能僅僅停留在對這些新興國家提供經(jīng)濟(jì)援助上，還必須同時(shí)充分了解這些國家的政治結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)政治需求，并盡可能地將西方國家的政治制度模式、政治文化觀念向這些國家輸入，才有可能取得較為滿意的結(jié)果。其次，自第二次世界大戰(zhàn)以后，社會(huì)主義在一系列國家取得了勝利，廣大社會(huì)主義國家的政治制度、政治體制、政治文化觀念以及社會(huì)發(fā)展道路都是比較獨(dú)特的，并對亞、非、拉第三世界的許多國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人也頗有吸引力。無論是從“冷戰(zhàn)”政策，還是就對第三世界國家的控制和影響而言，西方發(fā)達(dá)國家在實(shí)踐上都需要有對社會(huì)主義國家的政治狀況的理論研究。由此不難看出，有意識(shí)的政治發(fā)展研究的出現(xiàn)與發(fā)展研究的產(chǎn)生，在開始都是為了適應(yīng)以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家的國際戰(zhàn)略與世界霸權(quán)的需要，基本上是西方發(fā)達(dá)國家在第二次世界大戰(zhàn)后所推行的對外政策的直接產(chǎn)物。自覺的政治發(fā)展研究熱潮之所以在50年代以后逐漸形成23這樣，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)西方發(fā)達(dá)國家特別是美國的學(xué)術(shù)理論背景，可以指出，下述理論研究不同程度地成了政治發(fā)展研究的知識(shí)起源，即：第一，社會(huì)進(jìn)化論和以社會(huì)進(jìn)化論為理論基礎(chǔ)的發(fā)展理論。就社會(huì)進(jìn)化論而言，是以孔德、杜克海姆、韋伯、帕森斯等人的學(xué)說為主線的。從發(fā)展理論來看，既有以社會(huì)進(jìn)化論為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代化理論，同時(shí)也有現(xiàn)代化批判理論，如依附理論和世界體系理論。第二，就政治學(xué)本身而言，國際政治研究、比較政治學(xué)研究、政治文化研究等對政治發(fā)展研究起到了直接的促進(jìn)作用。這樣，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)西方發(fā)達(dá)國家特別是美國的學(xué)術(shù)24亨廷頓和多明格斯在談到政治發(fā)展研究之所以在60年代迅速發(fā)展時(shí)，強(qiáng)調(diào)了區(qū)域研究的發(fā)展和政治學(xué)的“行為主義革命”。他們說，在60年代這10年中，論述政治發(fā)展的意義、用途、順序、危機(jī)、原因、結(jié)果、模式、范圍、組成成分和理論的文章和書籍，可以說隨處可見。他們認(rèn)為，“這一局面在很大程度上是兩股學(xué)術(shù)活動(dòng)潮流匯合在一起的結(jié)果。一是40年代末和50年代區(qū)域研究的發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)前，研究比較政治的學(xué)者反映當(dāng)時(shí)的政治條件，把注意力幾乎完全局限于西歐和北美。第二次世界大戰(zhàn)后，一些主要大學(xué)都制定了區(qū)域研究計(jì)劃，用以擴(kuò)大美國的知識(shí)和了解這些國家和大陸。在各主要基金會(huì)的積極鼓勵(lì)和支持下，教授們和學(xué)者們來到了先前是奇異陌生的土地，他們寫出的東西很快就成了論述某些國家和地區(qū)的政治和機(jī)構(gòu)的巨大文庫。”而同時(shí)，“促使研究政治發(fā)展的第二股潮流，來自以后稱之為政治學(xué)的‘行為革命’。這就須把理論的嚴(yán)密性與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合并通過系統(tǒng)的多國比較來考驗(yàn)普遍性。要求理論嚴(yán)密的愿望促使政治學(xué)家插足并從當(dāng)代主要的心理分析學(xué)派那里吸收了諸如結(jié)構(gòu)、功能、輸入、輸出、反饋和體系這樣一些概念。這些概念給政治學(xué)家提供了可以在分析和比較不同國家的政治中運(yùn)用的系統(tǒng)的框架?！焙嗤㈩D和多明格斯在談到政治發(fā)展研究之所以在625作為例證，亨廷頓和多明格斯提到了在這方面具有開拓性的政治發(fā)展著作，即阿爾蒙德和科爾曼及其同事的《發(fā)展中地區(qū)的政治》（thepolitics

of

the

developing

areas），倫納的《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》（the

passing

of

traditional

society），以及多伊奇的《社會(huì)動(dòng)員和政治發(fā)展》（socialmobilization

and

political

development）。（注：［美］格林斯坦、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊精選》（下卷），儲(chǔ)復(fù)耘譯，第148―149頁，商務(wù)印書館，1996年。）作為例證，亨廷頓和多明格斯提到了在這方面具有26國外的政治發(fā)展研究，從其發(fā)展過程來看，大致可以分為三個(gè)時(shí)期：20世紀(jì)50年代是政治發(fā)展的醞釀發(fā)育時(shí)期，由于受研究和發(fā)展援助實(shí)踐的促動(dòng)，一部分政治學(xué)家，例如戴維·伊斯頓和丹尼爾·倫納等人，開始有意識(shí)地從事政治發(fā)展研究。但從總體上看，這期間的政治發(fā)展研究尚未成為政治科學(xué)研究的真正熱點(diǎn)，學(xué)術(shù)活動(dòng)也并不活躍。國外的政治發(fā)展研究，從其發(fā)展過程來看，大致可2760年代到70年代中期，是政治發(fā)展研究的活躍期。這時(shí)，政治發(fā)展研究在政治科學(xué)中備受重視，許多學(xué)者投身其中，不少人因此而成為政治學(xué)大家，如亨廷頓、阿爾蒙德、派伊、科爾曼、拉巴隆巴拉、維巴、李普塞特等人。在這一時(shí)期，政治發(fā)展研究學(xué)者特別重視從不同的側(cè)面對政治變遷、政治進(jìn)步和發(fā)展進(jìn)行宏觀的理論探討，發(fā)表了一系列著作。而其中，“社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)比較政治委員會(huì)”對政治發(fā)展研究起到了巨大的推動(dòng)作用。該委員會(huì)認(rèn)為“第三世界的發(fā)展，不僅需要有多種經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)合運(yùn)用，而且也需要具有動(dòng)員和提高各種人力與物力資源的政治制度?！痹诘谌澜绲陌l(fā)展中，“政治變量與經(jīng)濟(jì)變量同樣重要。”因?yàn)?，“若沒有政治的發(fā)展，也就不可能有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?0年代到70年代中期，是政治發(fā)展研究的活躍期28因此，該委員會(huì)主持并出版了有關(guān)政治發(fā)展專題研究的系列著作，共九卷，包括派伊主編的《溝通與政治發(fā)展》（communication

andpoliticaldevelopment），

沃德和羅斯托主編的《日本與土耳其的政治現(xiàn)代化》（politicalmodernization

in

Japan

and

turkey），拉巴隆巴拉主編的《官僚體制與政治發(fā)展》（bureaucracy

and

political

development），派伊和維巴主編的《政治文化與政治發(fā)展》（political

cultureandpolitical

development），拉巴隆巴拉與韋納主編的《政黨與政治發(fā)展》（political

parties

and

political

development），賓德、

科爾曼、拉巴隆巴拉、派伊、維巴、韋納等人共同主編的《政治發(fā)展中的危機(jī)與后果》（crises

and

sequences

in

political

development

），

科爾曼主編的《教育與政治發(fā)展》（education

and

politicaldevelopment）。該叢書的第8卷（1975年出版）是由歷史學(xué)家梯利主編的，主要處理從一種經(jīng)驗(yàn)性的歷史視角抽取出來的政治發(fā)展主題問題，第9卷是由格勞領(lǐng)導(dǎo)十余位歷史學(xué)家共同完成的（1978年出版），主要是驗(yàn)證與美國和絕大多數(shù)歐洲國家的歷史經(jīng)驗(yàn)相對的危機(jī)與后果假說。此外，該委員會(huì)的這項(xiàng)政治發(fā)展研究計(jì)劃的實(shí)施也包括了阿爾蒙德和維巴合著的《公民文化：五國的政治態(tài)度與民主》（the

civil

culture:

political

attitudes

&

democracyinfive

nations）。因此，該委員會(huì)主持并出版了有關(guān)政治發(fā)展專題研究29“比較政治委員會(huì)”主持編訂的這套叢書“大大地豐富了政治發(fā)展理論建構(gòu)的材料來源，同時(shí)也反映出政治發(fā)展的理論研究工作達(dá)到了登峰造極之境?！迸c此同時(shí)，一些政治學(xué)家還出版了至今仍然具有重大影響的政治發(fā)展研究專著，如阿爾蒙德和鮑威爾的《比較政治學(xué)：發(fā)展研究》（comparativepolitics:

a

development

approach）――該書初版于1966年，1978年再版時(shí)更名為《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》（

comparativepolitics:

system,

process

and

policy），派伊的《政治發(fā)展的諸方面》（aspects

of

political

development），亨廷頓的《變化社會(huì)中的政治秩序》（political

order

in

changing

societies）等。從總體上來看，這一時(shí)期的政治發(fā)展研究雖然也是多從一些重要的政治現(xiàn)象和實(shí)際問題入手的，但其主要特色卻是傾向于較為抽象的理論探討，尋求政治發(fā)展的一般模式建構(gòu)，以期能夠?qū)Φ谌澜绺鲊恼伟l(fā)展實(shí)踐有所幫助。“比較政治委員會(huì)”主持編訂的這套叢書“大大地3070年代中期以后，政治發(fā)展研究步入了低迷期，沒有什么大的發(fā)展。有學(xué)者斷言，自從“比較政治委員會(huì)”出版了一套政治發(fā)展研究叢書之后，“政治發(fā)展之理論研究工作陷入了衰竭期，后來的發(fā)展論者只能在上述叢書所建立的發(fā)展理論中做不太重要的修補(bǔ)工作，或重新予以解釋，或運(yùn)用前人的理論架構(gòu)研究和印證實(shí)際的政治現(xiàn)象?！边@一時(shí)期的政治發(fā)展研究，已經(jīng)不是去建立具有普適性的一般政治發(fā)展理論和模式了，而是強(qiáng)調(diào)了實(shí)證分析的重要性。“政治科學(xué)家轉(zhuǎn)而尋求建立更具經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的相關(guān)理論，著重較低抽象層次的實(shí)際工作，其顯著效果有二方面。第一，政治科學(xué)家致力于公共政策之研究。1969年，伊斯頓在擔(dān)任‘美國政治學(xué)會(huì)’主席時(shí)，即曾強(qiáng)調(diào)政策研究的重要性。第二，在方法論上，重新強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性。從這種趨勢的演變，一方面可以看出理性主義的理論已逐漸增加其重要性，另一方面可以看出‘發(fā)展的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’（new

political

economy

of

development）已在70年代中期以后發(fā)展出公共政策研究途徑，而且政治科學(xué)家企圖以經(jīng)濟(jì)學(xué)的‘理性選擇’（rational

choice）的實(shí)際觀點(diǎn)取代社會(huì)學(xué)的抽象理論，此亦已成為公共政策論者的普遍主張?！?0年代中期以后，政治發(fā)展研究步入了低迷期，31國外的政治發(fā)展研究在70年代中期以后之所以進(jìn)入了低迷期（或者衰竭期），是和西方發(fā)展理論和發(fā)展研究本身的理論發(fā)展變化密不可分的。因?yàn)?，既然政治發(fā)展研究是在發(fā)展研究的直接促動(dòng)下產(chǎn)生的，其興衰榮辱便不能不或多或少與發(fā)展研究的狀況相關(guān)。對此，我們不妨聯(lián)系到政治發(fā)展研究的理論流派來略作說明。而對于政治發(fā)展研究的理論流派的劃分，不同的學(xué)者見解殊異。亨廷頓和多明格斯認(rèn)為，在60年代的政治發(fā)展研究中，“政治發(fā)展分析至少有三個(gè)重要學(xué)派。體系功能方法把體系理論要素與結(jié)構(gòu)功能主義相結(jié)合。源出于帕森斯的分析并深受其影響”，它反映在諸如伊斯頓、阿爾蒙德等人的著作中；“社會(huì)進(jìn)程方法試圖通過對國家社會(huì)進(jìn)行比較的定量分析，把政治行為和進(jìn)程與諸如城市化、工業(yè)化和傳播媒介的日益利用等社會(huì)過程聯(lián)系起來。”這反映在倫納、多伊奇等人的著作中；“比較歷史方法從某種意義上講，代表了較為傳統(tǒng)的方法與熱切追求系統(tǒng)嚴(yán)密性的努力的結(jié)合。”這反映在李普塞特、亨廷頓等人的著作中。發(fā)展理論家索姆吉認(rèn)為，在政治發(fā)展研究中存在四種研究傾向，即“純粹論”、“相互關(guān)系論”、“整體論”和“放逐論”（實(shí)際上是指主要由第三世界國家的學(xué)者所創(chuàng)立的依附理論以及世界體系理論）。國外的政治發(fā)展研究在70年代中期以后之所以進(jìn)入3260年代至70年代中期的政治發(fā)展研究基本上是兩大學(xué)派（或三大流派），即現(xiàn)代化理論學(xué)派和不發(fā)達(dá)理論學(xué)派（包括依附理論和世界體系理論）。在這一時(shí)期的絕大部分時(shí)期，政治發(fā)展的現(xiàn)代化理論占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，但在60年代后期，現(xiàn)代化理論本身卻受到了不發(fā)達(dá)理論的猛烈批判，這種批判當(dāng)然也在政治發(fā)展研究中有所反映，就連阿爾蒙德也承認(rèn)這一點(diǎn)，并在一篇文章中用大量篇幅對不發(fā)達(dá)理論的政治發(fā)展研究作了分析，同時(shí)也為政治發(fā)展中的現(xiàn)代化理論作了有力的辯護(hù)。這是一方面。另一方面，現(xiàn)代化論者一般都認(rèn)為，“政治現(xiàn)代化過程是同建立一個(gè)民主化的民族國家的過程相聯(lián)系的”，而西方發(fā)達(dá)國家的民主政治制度當(dāng)然是第三世界發(fā)展中國家政治發(fā)展或政治現(xiàn)代化的樣板與目標(biāo)。然而，政治現(xiàn)代化理論在實(shí)踐上卻沒有獲得它的闡釋信奉者所期望的成功，在許多第三世界發(fā)展中國家，民主政治建設(shè)中途夭折，陷入政治動(dòng)亂，并且極大地?fù)p害了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種現(xiàn)實(shí)也削弱了現(xiàn)代化理論在政治發(fā)展研究中的影響。60年代至70年代中期的政治發(fā)展研究基本上是33在現(xiàn)代化理論受到批判、影響而被削弱的同時(shí)，用來批判現(xiàn)代化理論的不發(fā)達(dá)理論本身卻并不具有理論建構(gòu)的能力，它對政治發(fā)展并沒有一套具有普適性的建設(shè)性主張。于是，政治發(fā)展研究在這種尷尬的境地中在理論模式的探討上便沒有什么進(jìn)展，而轉(zhuǎn)向?qū)φ维F(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋則成為擺脫困境的基本出路。雖然從一般理論模式的建構(gòu)方面看，70年代中期以后的政治發(fā)展研究處于低迷期，但從它轉(zhuǎn)向?qū)Πl(fā)展中國家的公共政策選擇的研究這種比較務(wù)實(shí)的情況來說，仍然是政治科學(xué)中一個(gè)比較活躍和有前途的領(lǐng)域，因此，似乎不能說從70年代中期以后政治發(fā)展研究已經(jīng)到了“衰竭期”。在現(xiàn)代化理論受到批判、影響而被削弱的同時(shí)，用34二、政治發(fā)展的內(nèi)涵那么，政治發(fā)展究竟指的是什么呢？由于學(xué)者們的認(rèn)知興趣、分析框架、參照系統(tǒng)和研究目的各不相同，因此，對于政治發(fā)展的理解是各不相同的，彼此之間的歧義頗大。派伊認(rèn)為：“政治發(fā)展包括三種要素：第一，是人口發(fā)生變化，從臣屬地位轉(zhuǎn)變到對社會(huì)有貢獻(xiàn)的公民。隨之而來的是大眾參與之?dāng)U張，對平等原則逐漸增加敏感性，及對普遍法律的接受。第二，是政治系統(tǒng)之能力增強(qiáng)，政令能貫徹深入地方層級(jí)，控制人民之間的爭端，應(yīng)付及滿足人民之需求。第三，是政體組織結(jié)構(gòu)的分化、功能愈趨?；?，及各種制度和組織之間的整合?！彼€認(rèn)為，“一個(gè)發(fā)展的政治體系，其政治制度化與政治參與的程度必高，且能達(dá)致平衡狀態(tài)；反之，未發(fā)展的政治體系，其政治制度化與政治參與的程度必低，結(jié)果必會(huì)導(dǎo)致政治衰退?！蹦岬吕照J(rèn)為，“假如政治發(fā)展有二個(gè)面向，一是維持憲政完整，一是參與之程度，而一個(gè)國家的政治發(fā)展程度，在原則上可由憲政和參與共同所得的單一分?jǐn)?shù)來代表。那末，政治發(fā)展的分?jǐn)?shù)，將是憲政分?jǐn)?shù)和參與分?jǐn)?shù)之間的中項(xiàng)?！卑柮傻聫娜齻€(gè)方面來看待政治發(fā)展：首先是政治文化的世俗化，這主要是指人們的政治態(tài)度、政治觀念的變化，即某種政治文化成為普遍化的、大眾化的政治文化。其次是政治結(jié)構(gòu)的分化。在分化當(dāng)中，政治“角色發(fā)生變化，變得更加專門或自主化，出現(xiàn)了新型的專門角色，出現(xiàn)了或創(chuàng)造了新的專門化的結(jié)構(gòu)和次體系。”而所謂“角色分化和結(jié)構(gòu)分化，不僅僅是指新一類角色的出現(xiàn)和舊一類角色的變化，而且包括角色之間或結(jié)構(gòu)之間相互關(guān)系上可能發(fā)生的變化?！弊詈笫钦螞Q策能力和貫徹政策能力的提高，即政治體系擴(kuò)大其政策作為的能力的提高。（注：［美］加布里埃爾·阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，第22―25頁，上海譯文出版社，1987年。）二、政治發(fā)展的內(nèi)涵那么，政治發(fā)展究竟指的是35在《政治發(fā)展的諸方面》一書中，派伊把不同學(xué)者對政治發(fā)展的內(nèi)涵的理解歸納為十個(gè)方面，即：“1.政治發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治前提，是適應(yīng)并促成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治條件或政治形式的生成過程。2.政治發(fā)展是工業(yè)社會(huì)典型政治形態(tài)的生成過程。工業(yè)生活使政治形態(tài)出現(xiàn)許多相同之處，因而不管是否實(shí)行民主政治，所有工業(yè)社會(huì)都有一套相同的政治行為模式和施政標(biāo)準(zhǔn)，這套標(biāo)準(zhǔn)就是政治發(fā)展的狀態(tài)。3.政治發(fā)展是政治現(xiàn)代化，而這種政治現(xiàn)代化又是以西方的現(xiàn)代政治形式為參照標(biāo)準(zhǔn)的。4.政治發(fā)展是民族國家的運(yùn)轉(zhuǎn)和建設(shè)過程，政治發(fā)展首先是一種國家政治制度中的民族主義政治形式。5.政治發(fā)展主要是國家行政與法律方面的發(fā)展，即現(xiàn)代行政組織、行政秩序與法制的發(fā)展。6.政治發(fā)展是政治動(dòng)員與政治參與的過程。政治參與一般是自下而上的，而政治動(dòng)員則是自上而下的，但二者只要達(dá)到了一定的程度，都能達(dá)到政治發(fā)展的目的。7.政治發(fā)展即是建設(shè)民主政治。8.政治發(fā)展是一種穩(wěn)定而有序的政治變遷，是一個(gè)社會(huì)能夠理性而有目的地控制政治過程，引導(dǎo)社會(huì)變革的方向。9.政治發(fā)展是政治系統(tǒng)的能力的提高過程，其中主要是指政治動(dòng)員和權(quán)力行使能力的提高。10.

政治發(fā)展是多元社會(huì)變遷中的一個(gè)側(cè)面?！痹凇墩伟l(fā)展的諸方面》一書中，派伊把不同學(xué)者36在為格林斯坦和波爾斯比共同編輯的《政治學(xué)手冊》（handbook

of

politicalscience）撰寫“政治發(fā)展”詞條時(shí)，亨廷頓和多明格斯指出，由于學(xué)者們對政治發(fā)展較為關(guān)切，因而也促使他們?yōu)椤罢伟l(fā)展”下定義，于是“定義以驚人的速度涌現(xiàn)出來”，但在他們寫作的詞條中，他們對“政治發(fā)展”這一詞匯“一般從四種不同的方法加以使用”。這就是：（1）地理的?！皩?shí)際上這是關(guān)于發(fā)展中國家，即亞洲、非洲和拉丁美洲較窮或者工業(yè)化較差的國家的政治的一種簡化方法。從這一意義上講，差不多對這些國家的政治某個(gè)方面的任何研究，都可冠之以對政治發(fā)展的研究，即便所使用的主題、概念和方法實(shí)際上可能與研究一個(gè)‘發(fā)達(dá)’國家的政治所使用的相似。這樣，在坦桑尼亞，調(diào)查研究公民對他們政府的態(tài)度往往被稱之為對政治發(fā)展的研究，而在英國使用的同樣的調(diào)查表則就不是”。（2）派生的。在“這里，政治發(fā)展被認(rèn)為是指更為廣闊的現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治方面和后果?！痹跒楦窳炙固购筒査贡裙餐庉嫷摹墩螌W(xué)手冊37（3）目的論的。在“這里，政治發(fā)展的定義是朝向一個(gè)或更多目標(biāo)或代表政治體系的狀態(tài)的運(yùn)動(dòng)。在某些情況下，政治發(fā)展據(jù)說還涉及向若干不同的目的的運(yùn)動(dòng)，而任何一個(gè)目的也許只有在實(shí)現(xiàn)其他目的的過程中作出某種妥協(xié)才有可能實(shí)現(xiàn)。這就使政治發(fā)展成了包含若干固有矛盾的概念?；蛘哒f，如果政治發(fā)展就意味著朝著一個(gè)特定方向的運(yùn)動(dòng)，那么這種運(yùn)動(dòng)（例如民主化）通常就已經(jīng)有了一個(gè)完美的名字，這樣，政治發(fā)展就變成了多余的標(biāo)簽。在各種各樣目的中，被視作是與政治發(fā)展為一體的運(yùn)動(dòng)，有民主、穩(wěn)定、合法性、參與、動(dòng)員、制度化、平等、能力、變異、個(gè)性、滲透、分配、結(jié)合、合理化、官僚主義化、安全、福利、正義、自由，等等。在許多情況下，朝著這些目的的運(yùn)動(dòng)含蓄地或者明白地被看作是較為普遍的現(xiàn)代化進(jìn)程的一部分。在另一些情況下，現(xiàn)代化與政治發(fā)展是嚴(yán)格區(qū)分的。后者被看作政治組織和程序的制度化，可以出現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)或過渡社會(huì)，并且常常由于與現(xiàn)代化聯(lián)系在一起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化而遭到破壞，導(dǎo)致‘政治衰敗’”。（4）功能的。在“這里，政治發(fā)展被看作是朝著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)所特有的政治的一種運(yùn)動(dòng)。也許人們可以爭辯說，這樣一種社會(huì)需要某些類型的政治進(jìn)程、價(jià)值、領(lǐng)導(dǎo)和制度，或者至少可以說，如果這種社會(huì)具有比其他類型更適合的某些類型的政治，那么它就能更有效地發(fā)揮其功能?！瓘倪@一意義上講，政治發(fā)展不是現(xiàn)代化的政治結(jié)果，而是一個(gè)有效發(fā)揮功能的現(xiàn)代社會(huì)的政治必需。”（注：［美］格林斯坦、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊精選》（下卷），儲(chǔ)復(fù)耘譯，第151―153頁，商務(wù)印書館，1996年。）（3）目的論的。在“這里，政治發(fā)展的定義是朝向一個(gè)或更多目標(biāo)38由此可見，政治發(fā)展的內(nèi)涵是相當(dāng)豐富而難以準(zhǔn)確加以定義的。我國臺(tái)灣學(xué)者陳鴻瑜在總結(jié)國外眾多學(xué)者對政治發(fā)展的看法和理解的基礎(chǔ)上，對政治發(fā)展所作的概念界定，相對而言卻是比較充分、全面而準(zhǔn)確的。他認(rèn)為：“政治發(fā)展的概念可界定為一個(gè)政治系統(tǒng)在歷史演進(jìn)過程中，其結(jié)構(gòu)漸趨于分化，組織漸趨于制度化，人民的動(dòng)員參與支持漸趨于增強(qiáng)，社會(huì)愈趨于平等，政治系統(tǒng)的執(zhí)行能力也隨之加強(qiáng)，并能渡過轉(zhuǎn)變期的危機(jī)，使政治系統(tǒng)之發(fā)展過程構(gòu)成一種連續(xù)現(xiàn)象?！保ㄗⅲ宏慀欒ぃ骸墩伟l(fā)展理論》，第30頁，桂冠圖書股份有限公司，1987年。）在這種政治發(fā)展當(dāng)中，最為核心和關(guān)鍵的，或者說政治發(fā)展的主要內(nèi)容又可以這樣來概括，即亨廷頓所主張的政治制度化程度和政治參與的水平，再加上法治（法制）的完備與發(fā)達(dá)狀況。由此可見，政治發(fā)展的內(nèi)涵是相當(dāng)豐富而難以準(zhǔn)確39三、政治發(fā)展研究的主題縱觀整個(gè)政治發(fā)展研究，其所有的論著幾乎都是圍繞兩個(gè)主題而展開的，這就是政治民主和政治穩(wěn)定。無論學(xué)者們在政治發(fā)展研究中關(guān)注的具體內(nèi)容如何，基本上都可以歸入這兩大主題之中，這其中既有對政治民主和政治穩(wěn)定的內(nèi)涵的探討，也有對如何走向政治民主和穩(wěn)定的途徑的分析設(shè)定。如果有進(jìn)一步考察的話，大致說來，60年代的政治發(fā)展研究比較重視政治民主，60年代后期到70年代中期的政治發(fā)展研究偏向于政治穩(wěn)定，而70年代中期以后的政治發(fā)展研究似乎更多地強(qiáng)調(diào)了二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。三、政治發(fā)展研究的主題縱觀整個(gè)政治發(fā)展研究，40正如亨廷頓和多明格斯所指出的：“政治發(fā)展的討論常常集中于討論朝什么發(fā)展，而不是發(fā)展什么。這兩個(gè)‘什么’發(fā)展曾是廣泛分析的題目，它們就是政治民主和政治穩(wěn)定?！薄罢伟l(fā)展的早期分析文章往往傾向于把政治發(fā)展進(jìn)程界定為朝向政治民主的進(jìn)展。而民主發(fā)展反過來又與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程有關(guān)。”（注：［美］格林斯坦、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊精選》（下卷），儲(chǔ)復(fù)耘譯，第153

頁，

商務(wù)印書館，1996年。）因?yàn)樵S多學(xué)者相信“政治發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長的必要前提。”（注：［美］西里爾·布萊克、楊豫：《現(xiàn)代化與政治發(fā)展》，載于《國外社會(huì)科學(xué)》，1989年第4期。）顯然，把政治發(fā)展看作是向著政治民主轉(zhuǎn)變的一個(gè)過程，乃是發(fā)展研究中的現(xiàn)代化理論的邏輯與主張?jiān)谡伟l(fā)展中的反映。正如亨廷頓和多明格斯所指出的：“政治發(fā)展的討41在60年代，在西方發(fā)達(dá)國家的援助下，亞、非、拉許多發(fā)展中國家相繼進(jìn)行了政治民主試驗(yàn)，這種試驗(yàn)有時(shí)被稱為“民主式的民眾主義”（democratic

populism）戰(zhàn)略?！霸诘诙问澜绱髴?zhàn)后的十余年中，許多第三世界國家都采取這個(gè)戰(zhàn)略。在大多數(shù)新興的非洲和亞洲國家中建立了議會(huì)民主制度。在拉丁美洲，人們也很尊重民主。美國和西歐過去的殖民主義國家開始采取各種方案，向第三世界國家提供贈(zèng)款或貸款，以促進(jìn)它們的發(fā)展和現(xiàn)代化，總而言之，在鼓勵(lì)他們引進(jìn)民主、議會(huì)制度和市場經(jīng)濟(jì)，也就是資本主義經(jīng)濟(jì)?！保ㄗⅲ海勖溃莅柮傻拢骸栋l(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)》，載［美］塞繆爾·亨廷頓等著：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，第364頁，上海譯文出版社，1993年。

）然而其結(jié)果卻令人非常失望，政治民主不僅沒有真正得到實(shí)行，而且試驗(yàn)的結(jié)果還極大地破壞了經(jīng)濟(jì)狀況，造成了社會(huì)動(dòng)蕩。首先，“在60年代，非洲的民眾主義政權(quán)一個(gè)接一個(gè)地垮臺(tái)了，取而代之的是無視法制的、腐化的政治機(jī)器。在60年代，在西方發(fā)達(dá)國家的援助下，亞、非、42在60年代末，許多文官政府在軍事政變中被推翻，取代它們的是腐化的軍人政權(quán)?！卑柮傻抡J(rèn)為，“在黑非洲和世界其他地區(qū)進(jìn)行的民主實(shí)驗(yàn)的失敗，主要是由于它們沒有完成首先建立民族國家和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長這一首要任務(wù)，它們在政府沒有能力的情況下就想實(shí)現(xiàn)人民參政，還沒有生產(chǎn)出產(chǎn)品就想分配?！彼约蛹{為例說明：“從1960年到1966年，加納處于恩克魯瑪統(tǒng)治下。在這期間，按人口計(jì)算的國民生產(chǎn)總值實(shí)際上沒有增長，分配越來越不平均，政府借了大量的外債，外匯儲(chǔ)備幾乎枯竭，出現(xiàn)了通貨膨脹和腐化現(xiàn)象，所有這一切導(dǎo)致了恩克魯瑪政權(quán)的倒臺(tái)，取而代之的是軍人獨(dú)裁?！保ㄗⅲ海勖溃莅柮傻拢骸栋l(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)》，載［美］塞繆爾·亨廷頓等著：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，第364―365頁，上海譯文出版社，1993年。）在60年代末，許多文官政府在軍事政變中被推翻，取代它們的是腐43其次，“在這段時(shí)期，拉丁美洲的民主實(shí)驗(yàn)也失敗了。出現(xiàn)了尖銳的沖突：一方是鄉(xiāng)村的地主階級(jí)和城市的工業(yè)權(quán)貴，另一方是要求參政和較公平地分配利益的民眾主義運(yùn)動(dòng)。每當(dāng)這些民眾主義運(yùn)動(dòng)威脅要奪取或者實(shí)際上已經(jīng)奪取了政權(quán)的時(shí)候（如1961年的巴西，或1970年至1973年智利的阿連德統(tǒng)治時(shí)期），就會(huì)發(fā)生加劇的政治緊張和騷亂，就會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹和奪取土地的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了危機(jī)，在危機(jī)中軍人推翻了政府，并中斷了憲法的實(shí)施。”（注：［美］阿爾蒙德：《發(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)》，載［美］塞繆爾·亨廷頓等著：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，第365頁，上海譯文出版社，1993年。）最后，這種政治民主實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)重后果在亞洲一些國家也未能幸免。阿爾蒙德指出：“在1966年軍事政變之前，蘇加諾統(tǒng)治下的印度尼西亞走的是左傾道路。反對黨沒有遭到鎮(zhèn)壓，印度尼西亞共產(chǎn)黨的力量和影響得到了壯大，出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，企業(yè)被收歸國有，然后在1966年就發(fā)生了軍事政變。印度在這一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)表明了民眾主義發(fā)展戰(zhàn)略的后果。從1960年到1972年，印度按人口計(jì)算的增長速度只稍高于1％。全國收入的份額從20％降到14％。印度解決不了這么多的問題。因此在甘地第一次任總理時(shí)，從1975年到1977年中止了憲法規(guī)定的自由，宣布了緊張狀態(tài)。在這段鎮(zhèn)壓和權(quán)力集中期間，政府作出努力來增強(qiáng)政府效能，改善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并解決不平等問題?！保ㄗⅲ海勖溃莅柮傻拢骸栋l(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)》，載［美］塞繆爾·亨廷頓等著：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，第365―366頁，上海譯文出版社，1993年。）其次，“在這段時(shí)期，拉丁美洲的民主實(shí)驗(yàn)也失敗了。出現(xiàn)了尖銳的44許多政治發(fā)展的研究者之所以特別強(qiáng)調(diào)政治民主在第三世界國家發(fā)展中的重要性，是因?yàn)樗麄兌忌钚?，政治民主與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間存在著正相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然要求政治民主的發(fā)展，而政治民主的進(jìn)步又會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。阿爾蒙德就認(rèn)為：“政治經(jīng)濟(jì)增長、發(fā)展、現(xiàn)代化、進(jìn)步，不管如何稱呼，都包含著由四個(gè)因素支配的積極和向前發(fā)展的運(yùn)動(dòng)，即包括四個(gè)變量：兩個(gè)政治變量，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量?！边@兩個(gè)政治變量就是“政府能力（或權(quán)力）”與“人民參政情況（或民主化）”由于權(quán)力（power

）及參政（participation）的英文的首字母均為“p”，故這兩個(gè)變量又叫做兩個(gè)“p”。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量則是“經(jīng)濟(jì)增長（或財(cái)富）”和“分配（或福利）”由于財(cái)富（wealth）及福利（welfare）的英文的首字母均為“w”，故這兩個(gè)變量又叫做兩個(gè)“w”。他認(rèn)為，“一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)都較發(fā)達(dá)的國家，其政府能力、人民參政程度、國民生產(chǎn)總值及其分配的平均程度，都是比較高的?！保ㄗⅲ海勖溃莅柮傻拢骸栋l(fā)展中的政治經(jīng)濟(jì)》，載［美］塞繆爾·亨廷頓等著：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，第361頁、第362頁、第363頁，上海譯文出版社，1993年。）許多政治發(fā)展的研究者之所以特別強(qiáng)調(diào)政治民主在45而派伊也堅(jiān)決主張“民主政治有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反對那種專制和集權(quán)體制有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論斷?！崩钇杖氐难芯勘砻?，“民主制度的存在與高水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間有著高度的相互關(guān)系”，而達(dá)爾、卡特萊特、等人后來的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，但同時(shí)又表明，政治民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系很可能不是直線型而是曲線型的，即“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中至少存在一些界限，越過界限，擁有民主政權(quán)的社會(huì)的概率極大，同樣，越過這一界限，這種概率也不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展而大大增加”。甚至有人還精確地指出，“當(dāng)社會(huì)通過人均收入達(dá)到1960年時(shí)的300至600美元這一過渡地區(qū)（或者說界限）時(shí)，民主也許就會(huì)出現(xiàn)。”（注：［美］格林斯坦、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊精選》（下卷），儲(chǔ)復(fù)耘譯，第153―154頁，商務(wù)印書館，1996年。）然而，在亞、非、拉許多發(fā)展中國家的民主實(shí)驗(yàn)又的確失敗了，這又如何解釋呢？學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，關(guān)于政治民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的這種高度相關(guān)關(guān)系在“事實(shí)上只是在1830年至1930年這一百年過程中，在西歐和北歐的一些國家確立的”。這種關(guān)系并不一定與發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)相符合，因?yàn)榘l(fā)展中國家所面臨的現(xiàn)實(shí)情況既與西方發(fā)達(dá)國家剛開始工業(yè)化時(shí)不同，更與發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)狀相差甚遠(yuǎn)，在發(fā)展中國家普遍缺乏有力且高效率的政治組織和機(jī)構(gòu)，其政策貫徹能力很差。更何況，在事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主之間也存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。而派伊也堅(jiān)決主張“民主政治有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反對那種專制和集權(quán)46于是，一些政治學(xué)家提出，對于廣大第三世界發(fā)展中國家的發(fā)展來說，關(guān)鍵的前提性要素并不是政治民主，而是政治穩(wěn)定，只有在穩(wěn)定有序的社會(huì)安定狀況下，無論是經(jīng)濟(jì)的還是政治的進(jìn)步才有可能。因此，在60年代后期至70年代中期，學(xué)者們認(rèn)為，政治穩(wěn)定的重要性已經(jīng)超過了政治民主的重要性而居優(yōu)先地位。至少在這一階段，政治發(fā)展研究最重要的代表人物亨廷頓“已脫離了上一階段對民主之強(qiáng)調(diào)，而著重于秩序”。政治穩(wěn)定主要涉及到一定的社會(huì)政治秩序的建立和維持。正如亨廷頓和多明格斯所言：“總的來說政治穩(wěn)定這一概念占主導(dǎo)地位的是兩個(gè)因素：秩序和持續(xù)性。第一個(gè)因素意味著政治體系相對來說不存在暴力、武力、高壓政治和分裂。第二個(gè)因素認(rèn)為穩(wěn)定意味著政治體系的關(guān)鍵成分相對來說不發(fā)生變化、政治發(fā)展不發(fā)生中斷、社會(huì)中不存在希望政治體系來個(gè)根本改變的重要社會(huì)力量和政治運(yùn)動(dòng)?！庇谑牵恍┱螌W(xué)家提出，對于廣大第三世界發(fā)展47當(dāng)然，政治穩(wěn)定“不一定意味著政治體系的所有成分都不發(fā)生變化。它指的是相對的持續(xù)性和政治體系的一些比較基本和主要的成分，如基本的政治價(jià)值、文化和政治的基本的組織（或制憲）結(jié)構(gòu)，不發(fā)生變化?！保ㄗⅲ海勖溃莞窳炙固?、波爾斯比編：《政治學(xué)手冊精選》（下卷），儲(chǔ)復(fù)耘譯，第155頁，商務(wù)印書館，1996年。）在60年代末以后的著作中，亨廷頓特別強(qiáng)調(diào)，第三世界國家的政治發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和首要步驟，應(yīng)當(dāng)是建立起具有權(quán)威的政治結(jié)構(gòu)，保證建立和維持必要的公共秩序。他在引用麥迪遜的告誡（“組織起一個(gè)由人統(tǒng)治人的政府，極大的困難是：首先你必須使政府能控制被統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身?！保┖笳f：“在許多處于現(xiàn)代化之中的國家里，政府連第一項(xiàng)職能尚不能行使，何談第二項(xiàng)。首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。在那些處于現(xiàn)代化之中的國家里，恰恰缺少了權(quán)威，那里的政府不得不聽任離心離德的知識(shí)分子、剛愎自用的軍官和鬧事的學(xué)生的擺布?！保ㄗⅲ海勖溃萑姞杙·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，第7頁，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1989年。）當(dāng)然，政治穩(wěn)定“不一定意味著政治體系的所有成分都不發(fā)生變化。48然而，從終極意義來看，無論是權(quán)威的建立還是秩序的維持，其本身并非真正的目的，而是手段，是實(shí)現(xiàn)更高級(jí)的價(jià)值目標(biāo)的前提。而絕大部分學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)更高價(jià)值目標(biāo)，便是政治民主。亨廷頓所指出，在政治發(fā)展研究中，“從50年代末到60年代初，這一領(lǐng)域的學(xué)者主要專注于民主的先決條件和民主制的發(fā)展，這里的民主幾乎完全是按西方的模式定義的。60年代后期，據(jù)許多觀察家指出，研究發(fā)展問題的政治學(xué)家格外注意到政治秩序與政治穩(wěn)定問題。這種狀況持續(xù)了將近十年，到80年代初，向民主制過渡的問題才又引起重視?！保ㄗⅲ海勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《發(fā)展的目標(biāo)》，載亨廷頓等：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，第332―333頁，上海譯文出版社，1993年。）然而，從終極意義來看，無論是權(quán)威的建立還是秩49由此可見，政治穩(wěn)定和政治民主，的確構(gòu)成了國外政治發(fā)展研究的兩大主題。而政治穩(wěn)定之可得與政治民主之進(jìn)步，又是與克服政治不穩(wěn)定、政治危機(jī)與政治動(dòng)蕩結(jié)合在一起，或者同步行進(jìn)的。派伊在其名著《政治發(fā)展的諸方面》（1966年）一書中，以及“社會(huì)科學(xué)研究協(xié)會(huì)比較政治委員會(huì)”在其主持下并于1971年出版的政治發(fā)展研究叢書第7卷，即《政治發(fā)展中的危機(jī)與后果》中，都提到處于政治發(fā)展過程當(dāng)中的社會(huì)，可能會(huì)遇到五個(gè)方面的問題或者說五個(gè)“發(fā)展危機(jī)”，這就是民族（或國家）認(rèn)同危機(jī)（national

indentity

crisis）、合法性危機(jī)（legitimacy

crisis）、參與危機(jī)（participation

crisis）、政令貫徹危機(jī)（penetration

crisis）和分配危機(jī)（distribution

crisis），派伊認(rèn)為這五項(xiàng)危機(jī)可以用整合（成一體化）危機(jī)（

integration

crisis）來概括。只有在克服了這些危機(jī)之后，才有可能實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和政治發(fā)展。由此可見，政治穩(wěn)定和政治民主，的確構(gòu)成了國外50四、政治發(fā)展研究的啟示國外的政治發(fā)展研究在其主題方面雖然相對集中，但其實(shí)際包含的內(nèi)容卻是相當(dāng)豐富的，其若干見解和觀點(diǎn)對于今天我們加強(qiáng)有中國特色的社會(huì)主義民主政治建設(shè)，具有非常重要的啟示意義。具體而言：四、政治發(fā)展研究的啟示國外的政治發(fā)展研究在51啟示之一，在進(jìn)行民主政治建設(shè)時(shí)，必須首先建立、保持和維護(hù)比較穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序狀態(tài)，加強(qiáng)對政治民主化進(jìn)程的規(guī)劃與指導(dǎo)，清除政治動(dòng)蕩和動(dòng)亂，只有在這樣一個(gè)相對安定而和平的環(huán)境之下，才有可能逐漸推進(jìn)政治民主化的發(fā)展。事實(shí)上，政治民主與政治穩(wěn)定是你中有我，我中有你，彼此聯(lián)系而不可分離的，政治穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)政治民主的必要前提，獲得政治穩(wěn)定的過程也同時(shí)就是政治民主化過程的一個(gè)方面。而且，政治穩(wěn)定不是政治停滯，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)，隨著政治民主化的推進(jìn)，它也可以隨之達(dá)到更高一級(jí)層次的穩(wěn)定狀態(tài)。因此，真正良性的政治發(fā)展是同時(shí)包含了政治穩(wěn)定和政治民主的，二者具有同等的重要性，在價(jià)值追求上，自由、民主與秩序處于同一位階，在這里并不存在優(yōu)劣高下之別。啟示之一，在進(jìn)行民主政治建設(shè)時(shí)，必須首先建立52啟示之二，政治發(fā)展必須從本國的實(shí)際情況出發(fā)，決不能照搬西方的民主政治模式，而且必須同時(shí)加強(qiáng)中央政府的權(quán)力的統(tǒng)一和權(quán)威性。正如前面我們已經(jīng)大量引證的，阿爾蒙德早已全面概括了亞、非、拉許多發(fā)展中國家照搬西方式民主政治模式的普遍性失敗。亨廷頓也堅(jiān)持各國自行選擇政治發(fā)展道路和模式，在談到政治現(xiàn)代化（可以作為政治發(fā)展的同義語）時(shí)，他就明確指出：“政治現(xiàn)代化的含義還包括，民族國家享有的對外主權(quán)不受他國的干擾，中央政府享有的對內(nèi)主權(quán)不被地方或區(qū)域性權(quán)力所左右。它意味著國家的完整，并將國家的權(quán)力集中或積聚在舉國公認(rèn)的全國性立法機(jī)關(guān)手里?！保ㄗⅲ海勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，第32頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年。）啟示之二，政治發(fā)展必須從本國的實(shí)際情況出發(fā)，53啟示之三，政治發(fā)展是與法治緊緊地聯(lián)系在一起的。在前面我們引證的派伊對西方學(xué)者關(guān)于政治發(fā)展內(nèi)涵的理解的十個(gè)方面中，就包含了法治的成分。亨廷頓在論及政治現(xiàn)代化的權(quán)威合理化時(shí)也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代政治權(quán)威的有效建立“這一變化意味著，政府是人的產(chǎn)物而不是自然或上帝的產(chǎn)物，秩序井然的社會(huì)必須有一個(gè)明確的來源于人的最高權(quán)威，對現(xiàn)存法律的服從優(yōu)先于履行其它任何責(zé)任。”（注：［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，第32頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年。）法律成為政治發(fā)展的內(nèi)在要素和需求。法律對于政治發(fā)展的這種積極意義，也為與政治發(fā)展研究的興起和發(fā)展處于同一時(shí)期的法律與發(fā)展研究運(yùn)動(dòng)的學(xué)者（特別是其中的現(xiàn)代化理論者）所強(qiáng)調(diào)，他們認(rèn)為“現(xiàn)代法律是政治發(fā)展的一個(gè)基本因素”，因?yàn)檎伟l(fā)展“并不僅僅意味著一個(gè)強(qiáng)大的中央國家的出現(xiàn)，而且還意味著自由民主政府的建立”，而法律便是“對獨(dú)裁的國家行為的主要限制”，同時(shí)，法律自身還具有自由民主社會(huì)所珍視的價(jià)值如公平，并保衛(wèi)著這些價(jià)值。啟示之三，政治發(fā)展是與法治緊緊地聯(lián)系在一起的54啟示之四，政治發(fā)展不僅僅是指物化的制度、組織和機(jī)構(gòu)的建立和維持，更為重要的還在于政治文化觀念，即政治態(tài)度與政治情感，以及政治價(jià)值的轉(zhuǎn)變。政治發(fā)展研究學(xué)者對于政治文化特殊關(guān)注，發(fā)表了許多有關(guān)這方面內(nèi)容的著作，如阿列克斯·英克爾斯和戴維·史密斯的《從傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人――六個(gè)發(fā)展中國家中的個(gè)人變化》，阿爾蒙德和維巴的《公民文化――五國的政治態(tài)度和民主》等。政治文化既可能限制和制約政治發(fā)展，又可以促進(jìn)和有助于政治發(fā)展。而且，政治文化對政治發(fā)展的這種影響還相當(dāng)深刻、相當(dāng)巨大而持久。因此，在建立民主政治制度時(shí)，必須同時(shí)注意對廣大公民相應(yīng)的民主政治文化觀念的培育，以憲政為核心的民主政治制度才能真正在一個(gè)社會(huì)扎下根。啟示之四，政治發(fā)展不僅僅是指物化的制度、組織55第四節(jié)政治發(fā)展中的政治文化派伊和維巴主編的《政治文化和政治發(fā)展》，對于在比較政治領(lǐng)域中開展政治文化和政治發(fā)展兩大研究途徑，具有重要意義。本節(jié)主要介紹派伊在導(dǎo)言部分所作的理論總結(jié)，主要包括政治生活中的政治文化現(xiàn)象和政治文化的理論功能，即溝通政治系統(tǒng)與政治心理。同時(shí)介紹亨廷頓等學(xué)者的有關(guān)成果。第四節(jié)政治發(fā)展中的政治文化派伊和維巴主編的《政治文化和政56一、政治文化研究的功能1．比較研究中的新途徑派伊將發(fā)展問題界定在比較政治領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域引入政治文化現(xiàn)象的研究。他認(rèn)為政治文化研究可以探尋各不相同的國家傳統(tǒng)，同時(shí)又能注意到構(gòu)成人類現(xiàn)狀的普遍問題。政治文化研究認(rèn)為，在社會(huì)中推動(dòng)并控制政治行為的態(tài)度、情感和見解并不是雜亂無章的堆積，而是代表著一些固有的模式，這些模式相互交織并且相互增強(qiáng)。盡管政治取向豐富多變，但是在任何特定社會(huì)中都存在一定界限的獨(dú)特的政治文化，正是他提供了政治過程的意義、可能前景等。政治文化這個(gè)概念表明：處于某種歷史背景下的人們，必須了解自己的人民和社會(huì)的政治現(xiàn)象所含有的知識(shí)和情感因素，并把自己的個(gè)性融合在其中。一、政治文化研究的功能1．比較研究中的新途徑57派伊承認(rèn)，他使用的政治文化概念取自阿爾蒙德的見解，即每一種政治體系都包含某個(gè)特定模式的政治行為取向。這就是說，在每一個(gè)活動(dòng)著的政治體系里，都存在著一種有秩序的、主觀性的政治領(lǐng)域。政治文化概念表明：社會(huì)的各種傳統(tǒng)、公共機(jī)構(gòu)的精神、公民的情感和集體理性、領(lǐng)導(dǎo)人的風(fēng)格和行為典范，并不是歷史經(jīng)驗(yàn)的雜亂產(chǎn)物；相反，它們交織在一起，構(gòu)成內(nèi)涵豐富的整體，形成可感知的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對于個(gè)人來說，政治文化控制和指導(dǎo)著有效的政治行為；對于集體來說，政治文化又提供了系統(tǒng)的價(jià)值結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的理性思維結(jié)構(gòu)，這保證了機(jī)構(gòu)和組織行為的延續(xù)性。正如維巴指出的，政治文化實(shí)質(zhì)上由經(jīng)驗(yàn)性信仰、表意符號(hào)和價(jià)值觀的系統(tǒng)構(gòu)成，它規(guī)定了政治行為所發(fā)生的環(huán)境。它包括政治理想和有效的整體規(guī)范。派伊承認(rèn)，他使用的政治文化概念取自阿爾蒙德的見解，即每一種政58派伊認(rèn)識(shí)到政治文化同個(gè)人與國家的歷史聯(lián)系性，認(rèn)為政治文化是政治體系的整個(gè)歷史的產(chǎn)物，也是當(dāng)前組成這一體系的所有個(gè)人的生平經(jīng)歷的產(chǎn)物，所以它同時(shí)植根于公共活動(dòng)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之中。他指出政治文化是個(gè)新興的理論工具，它將溝通政治科學(xué)的行為方法當(dāng)中日趨擴(kuò)大的鴻溝，一方面是微觀分析，其基礎(chǔ)是對個(gè)人的政治行為作出心理學(xué)上的說明；另一方面是宏觀分析，其基礎(chǔ)是通用于政治社會(huì)學(xué)的各種變量。派伊認(rèn)識(shí)到政治文化同個(gè)人與國家的歷史聯(lián)系性，認(rèn)為政治文化是政59派伊還明確了政治文化同一些社會(huì)態(tài)度的界限。他指出，并不是所有的政治態(tài)度和情感必定表示政治文化，因?yàn)槠渲杏性S多轉(zhuǎn)瞬即逝無足輕重的東西，并不能影響政治的發(fā)展過程。另一方面，許多明顯非政治性的信念——如對人類關(guān)系基本的信任感，對時(shí)間和進(jìn)步的可能性取向等等——可能具有重大的意義。之所以如此，就在于政治文化僅僅有那些必不可少、但又是需要普遍持有的信念和情感構(gòu)成，它們形成特定的取向模式，并且使政治過程呈現(xiàn)出一定的秩序和形式。派伊還明確了政治文化同一些社會(huì)態(tài)度的界限。他指出，并不是所有60同一般文化一樣，政治文化涉及人們不同層次的意識(shí)和情感。大部分政治文化來自明顯的公民訓(xùn)練，來自人們自覺地了解政治系統(tǒng)的活動(dòng)情況。政治文化又包括深層的感情區(qū)域，如關(guān)系到忠誠感和整體感以及人們對種族和地理環(huán)境的依附感。政治文化把感情、理性認(rèn)識(shí)和倫理價(jià)值觀聯(lián)系起來，使人們對政治現(xiàn)實(shí)的期望感帶有想象的色彩，對公共生活應(yīng)該是什么樣子的持有共同的信念。同一般文化一樣，政治文化涉及人們不同層次的意識(shí)和情感。大部分612．政治文化的主要理論功能派伊認(rèn)為，重視政治文化現(xiàn)象代表了現(xiàn)代政治分析中具有重要意義的發(fā)展。近幾十年來，政治科學(xué)一直在所有相關(guān)社會(huì)科學(xué)學(xué)科總汲取營養(yǎng)，其趨勢就是：人們越來越把注意力集中到個(gè)體行為上。特別是政治科學(xué)，重視強(qiáng)調(diào)心理學(xué)的革命性發(fā)現(xiàn)和洞察內(nèi)心的方法，只是政治分析的單元趨向于單個(gè)行為。2．政治文化的主要理論功能派伊認(rèn)為，重視政治文化現(xiàn)象代表了現(xiàn)62從各個(gè)國家的政治文化入手研究政治發(fā)展，就可以把宏觀分析和微觀分析兩種方法集中到一個(gè)共同的焦點(diǎn)上，即把研究整個(gè)系統(tǒng)以及構(gòu)成系統(tǒng)的個(gè)人的行為結(jié)合起來。觀察政治社會(huì)化模式，考察個(gè)人接受政治文化的方式，我們可以發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)與個(gè)人生活的密切聯(lián)系。政治文化概念為考察社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素同政治行為之間的聯(lián)系提供了有益的基點(diǎn)。社會(huì)化過程維持并規(guī)定了每一代人的政治文化。利用政治文化概念分析政治行為，有助于我們在理性抉擇、自覺認(rèn)識(shí)的價(jià)值觀，與較為深層的、非理性的行為決定因素這兩者之間取得平衡。從各個(gè)國家的政治文化入手研究政治發(fā)展，就可以把宏觀分析和微觀63二、政治發(fā)展中的政治文化變遷1．政治發(fā)展概念辨析有人認(rèn)為，政治是個(gè)普遍現(xiàn)象，本質(zhì)上不受地點(diǎn)和時(shí)間的限制，所以把政治分為發(fā)展的和不發(fā)展的有些不合適，政治不能有對待經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)那樣的方法考察。另外，發(fā)展概念似乎只意味著一定的價(jià)值判斷，這就有一種危險(xiǎn)，即客觀分析可能與主觀辯解及理想傾向混同起來。二、政治發(fā)展中的政治文化變遷1．政治發(fā)展概念辨析64派伊依次討論了幾種有關(guān)政治發(fā)展的解釋。第一種，在有些國家的人民那里，政治發(fā)展意味著政治環(huán)境是經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展必不可少的前提。這樣，政治發(fā)展僅僅成了創(chuàng)建必要的政治和管理?xiàng)l件，以便實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)效能。第二種則強(qiáng)調(diào)政府管理行為。認(rèn)為發(fā)展關(guān)系到提高政府管理效能，增加執(zhí)行公共政策的能力。第三種，政治發(fā)展的程度被理解為“現(xiàn)代的”行為模式超越“傳統(tǒng)的”行為模式的程度。派伊依次討論了幾種有關(guān)政治發(fā)展的解釋。65第四種，認(rèn)為要檢驗(yàn)整個(gè)系統(tǒng)的一般效能，檢驗(yàn)政府管理和整個(gè)體制應(yīng)付日益增多的要求與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的能力。這樣，發(fā)展就有系統(tǒng)能夠承受的“負(fù)荷”來測度。一個(gè)連續(xù)的、一體化的體制，要比一個(gè)脆弱易變、分散化的體制發(fā)展程度更高。第五種，政治發(fā)展就是創(chuàng)建一個(gè)能夠在現(xiàn)代世界中有效發(fā)揮職能的、具有適應(yīng)能力的民族國家。第六種，注意發(fā)展和國家權(quán)力的關(guān)系，發(fā)展即指最大限度地利用社會(huì)內(nèi)部的資源的能力。第七種，認(rèn)為發(fā)展就是民主發(fā)展，發(fā)展的程度愈高，自由、人民主權(quán)和管理機(jī)構(gòu)的發(fā)展就愈快。第四種，認(rèn)為要檢驗(yàn)整個(gè)系統(tǒng)的一般效能，檢驗(yàn)政府管理和整個(gè)體制66派伊認(rèn)為政治發(fā)展的核心因素有三個(gè)：第一，關(guān)系到整體人民的、由普遍臣民地位轉(zhuǎn)變?yōu)橛兴暙I(xiàn)的公民，而且人數(shù)日益增多。與此相關(guān)，大眾參與普遍增加，但平等原則更加敏感。第二，關(guān)系到管理和一般系統(tǒng)行為的，政治發(fā)展涉及政治系統(tǒng)在協(xié)調(diào)公共事務(wù)、控制爭端、滿足人民需要方面的能力不斷提高。第三，關(guān)系到政體組織的，政治發(fā)展意味著更多的機(jī)構(gòu)分化，更細(xì)致的功能專門化，以及所有參與機(jī)構(gòu)和組織更高程度的一體化。派伊認(rèn)為政治發(fā)展的核心因素有三個(gè)：第一，關(guān)系到整體人民的、由672．政治發(fā)展中的主要政治文化課題可分為三個(gè)層次：第一，政治文化的結(jié)構(gòu)和形式。任何一種體制下都有統(tǒng)治者或權(quán)力持有者與大眾文化的分野。第二，文化變遷的模式。在政治發(fā)展過程中，還會(huì)出現(xiàn)較多接受現(xiàn)代方式教育的人和更多地采取傳統(tǒng)生活模式的人。派伊把不同國家的文化變遷模式歸納為三種：一個(gè)是都市取向的精英文化與傳統(tǒng)取向的大眾文化并列，如埃及和印度；一個(gè)是全部人口當(dāng)中城市部分與農(nóng)村部分的并列，如日本和墨西哥；再一個(gè)是高度工業(yè)化地區(qū)與傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)的并存，如意大利工業(yè)化的北方和農(nóng)業(yè)的南方。第三，傳統(tǒng)在政治文化現(xiàn)代化中的地位。在考察政治發(fā)展的動(dòng)力時(shí)，應(yīng)該注意到傳統(tǒng)持久不斷的作用，它使每種政治文化都具有特性和內(nèi)涵。2．政治發(fā)展中的主要政治文化課題可分為三個(gè)層次：683．發(fā)展中的政治價(jià)值觀沖突第一個(gè)是信任和其對立面不信任或懷疑的關(guān)系。政治文化可能以基本的信任感為基礎(chǔ),感覺可以信任同胞,并同他們合作，政治文化也可能建立在失望之上，感覺大多數(shù)人難以信任。各種政治文化的差異全在于人們的信任與不信任模式，在于把誰定為可靠的人，誰有可能是敵人，在于它弄不明白公共機(jī)構(gòu)或單獨(dú)的個(gè)人值不值得信賴。普遍的不信任感出現(xiàn)后，會(huì)嚴(yán)重阻礙各種類型的公共組織的建立，而這對民族的發(fā)展至關(guān)重要。同樣，發(fā)展也有另一種障礙，即社會(huì)當(dāng)中普遍存在著一種對統(tǒng)治者、對所有形式的上層權(quán)威的溫順的、孩子氣的信任。3．發(fā)展中的政治價(jià)值觀沖突第一個(gè)是信任和其對立面不信任或懷69第二個(gè)主題是等級(jí)制和它的對立面平等。一般說來，所有政治文化都要接觸到人們對待權(quán)力的態(tài)度問題，因?yàn)橐磺姓味忌婕吧舷玛P(guān)系、倡導(dǎo)者和服從者的關(guān)系。傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)等級(jí)關(guān)系，并且在倫理上予以論證。第三個(gè)主題是自由及其對立面強(qiáng)制。在比較政治領(lǐng)域里，多數(shù)思想家在解釋民主式的政治文化時(shí)，喜歡把自由這個(gè)價(jià)值觀放在幾乎核心的位置。第四個(gè)是有關(guān)忠誠和贊同的層次。即政治文化是重視地方主義，主張對家庭或地方團(tuán)體抱有牢固的、高于一切的認(rèn)同意識(shí)，還是對國家整體抱有比較普遍化的認(rèn)同意識(shí)。第二個(gè)主題是等級(jí)制和它的對立面平等。一般說來，所有政治文化都70三、異域政治文化的移入當(dāng)不同的制度與文化接觸時(shí)、碰撞時(shí)，接受國和給與國的政治文化都會(huì)在這個(gè)過程中展現(xiàn)不同的抗拒、融合或改造的形態(tài)。政治發(fā)展論的代表人物亨廷頓和多明格斯對此作了專門的研究和總結(jié)。三、異域政治文化的移入當(dāng)不同的制度與文化接觸時(shí)、碰撞時(shí)，接受711．政治文化的移入對一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)或地方性社會(huì)而言，政治變革的到來與政治文化的轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)，在于外來制度與文化的刺激。一旦政治文化與政治結(jié)構(gòu)之間的和諧關(guān)系受到侵蝕或者被打破，政治變革就會(huì)出現(xiàn)。在本土政治文化與異域政治文化之間存在著相互間的影響。進(jìn)入政治系統(tǒng)的新成員不僅影響本土的政治文化，而且可能改變自身，使自己脫離母國的文化模式。1．政治文化的移入722．接受國的政治文化無論異域文化的沖擊力多么銳利，本土政治文化很少完全屈從于外來者。在亞洲和非洲，殖民者顯示了進(jìn)行統(tǒng)治的政治角色是什么樣子，并且通過他們的政策影響社會(huì)。這些使舊有的政治文化同謀求變革的新型政治結(jié)構(gòu)之間出現(xiàn)了不和諧。在外來政治、經(jīng)濟(jì)與軍事威脅面前，殖民國家的反應(yīng)大體上分為：一種通過文化移入，變得更像西方國家，二是努力做出文化抵抗。2．接受國的政治文化73針對本土文化與外來文化之間的可能關(guān)系，有的學(xué)者提出了一種文化融合論。認(rèn)為，接受國的成員在解釋外來文化時(shí)，并不按照后者原有的意義，而是使它符合本土文化的概念模式，同時(shí)又基本上保留了外來文化原有的功能。這樣，醞釀變革的新式政治文化被人們接受的概率，取決于它們在本土文化的概念框架里被重新解釋的程度。根據(jù)政治文化對政治變革和相應(yīng)的文化移入做出的反應(yīng)形式?？梢詫⑺鼈兎譃橥耆幕c工具文化兩種。完全文化將大多數(shù)社會(huì)關(guān)系、大多數(shù)行為模式同超驗(yàn)的、泛化的、宗教意義的價(jià)值聯(lián)系在一起；或者說，它的喜悅感同超驗(yàn)的價(jià)值相關(guān)，同時(shí)它模糊宗教、文化、政治、經(jīng)濟(jì)與科學(xué)范疇之間的界限。工具文化按照狹隘的、獨(dú)特的意義來解釋、評價(jià)社會(huì)行為；或者說，它的喜悅感同直接的實(shí)際效果相關(guān)，同時(shí)它區(qū)分上述范疇之間的差異。針對本土文化與外來文化之間的可能關(guān)系，有的學(xué)者提出了一種文化74費(fèi)正清等人對中國和日本作過比較研究，認(rèn)為日本接近工具文化，而中國基本上是完全文化。日本在面對西方的威脅時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出實(shí)用主義者和功利主義者的態(tài)度，他們愿意采用任何看上去有用的技術(shù)、機(jī)構(gòu)和思想意識(shí)。而中國文明具有全面的內(nèi)聚力和結(jié)構(gòu)上的穩(wěn)定性。這一點(diǎn)阻止了它在面對西方威脅時(shí)迅速做出反應(yīng)。中國人受他們的過去支配，喜歡向后看，而且他們的宗教、意識(shí)形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)和