非合作性策略行為概述課件

第九講非合作性策略行為本講主要考察企業(yè)間非合作性行為中的一種——限制進(jìn)入策略性行為所有的在位者都想保住在行業(yè)中的特別地位，以便獲得正利潤(rùn)（甚至超額利潤(rùn)）。要保持這樣的地位，其條件之一是存在某種限制性因素，可以阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入。第九講非合作性策略行為本講主要考察企業(yè)間非合作性行為政府的行業(yè)準(zhǔn)入政策是一種政策性的進(jìn)入限制，在一定情況下使得在位者得到特殊地位和特殊利益。例如政府的營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度、許可證制度、專(zhuān)利制度等?？赡軐?dǎo)致政府政策引起的壟斷。本講主要考察的是非政府性的進(jìn)入限制。

政府的行業(yè)準(zhǔn)入政策是一種政策性的進(jìn)入限制，在一定情況一、貝恩模型貝恩（Bain,J.1956,”BarriertoNewCompetition”.Cammbridge,Mass:HarvardUniversityPress.)將影響行業(yè)進(jìn)入壁壘的因素概括為四個(gè)方面：規(guī)模經(jīng)濟(jì)（最低進(jìn)入規(guī)模要求）絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)（在位者）產(chǎn)品差別優(yōu)勢(shì)（在位者在產(chǎn)品創(chuàng)新上）資本要求:在位者在融資方面的優(yōu)勢(shì)。一、貝恩模型貝恩（Bain,J.1956,”Barrier除此之外，在位者還可以用一些特別戰(zhàn)略限制進(jìn)入者的進(jìn)入。早期的限止進(jìn)入定價(jià)模型是由貝恩（1956）等人做出的。早期模型認(rèn)為，老廠商獲取的高利潤(rùn)將誘致潛在進(jìn)入者的進(jìn)入，而在潛在入侵者進(jìn)入時(shí)，老廠商會(huì)調(diào)整它的產(chǎn)出水平和相應(yīng)的價(jià)格水平，從而消除導(dǎo)致新廠商進(jìn)入的誘因。

除此之外，在位者還可以用一些特別戰(zhàn)略限制進(jìn)入者的進(jìn)入。假定老廠商與潛在的新廠商的平均成本函數(shù)相同。如果老廠商生產(chǎn)Qi個(gè)單位（并且在新廠商進(jìn)入后仍將維護(hù)這個(gè)產(chǎn)量），那么新廠商面對(duì)的行業(yè)需求曲線(xiàn)減去Qi所得到的需求曲線(xiàn)。如果新廠商相信老廠商將保持Qi產(chǎn)量不變，它就會(huì)相信它的剩余需求曲線(xiàn)等于行業(yè)總需求曲線(xiàn)減去Qi單位。

假定老廠商與潛在的新廠商的平均成本函數(shù)相同。如果老廠商行業(yè)需求AC進(jìn)入者的剩余需求行業(yè)需求AC進(jìn)入者的剩余需求

如果新廠商決定不進(jìn)入，那么，老廠商將以?xún)r(jià)格P*銷(xiāo)售Qi單位產(chǎn)品。如果新廠商進(jìn)入該行業(yè)，并且產(chǎn)量為Qe，那么行業(yè)的總產(chǎn)出則為Qi＋Qe，價(jià)格水平為P0。因?yàn)槔蠌S商將其產(chǎn)量定在Qi，新廠商生產(chǎn)Qe單位時(shí)，價(jià)格P0恰好等于它的平均成本。此時(shí)，新廠商進(jìn)入或不進(jìn)入該行業(yè)是等價(jià)的。

如果新廠商決定不進(jìn)入，那么，老廠商將以?xún)r(jià)格P*銷(xiāo)售Qi單如果老廠商將產(chǎn)量定在Qi，以致新廠商面臨的剩余需求曲線(xiàn)正好低于或等于它的平均成本曲線(xiàn)，那么新廠商就無(wú)從生產(chǎn)出能夠使它盈利的數(shù)量。也就是說(shuō)，潛在的阻止進(jìn)入價(jià)格P0阻止了新廠商的進(jìn)入。事實(shí)上，老廠商不必要生產(chǎn)Qi單位產(chǎn)品來(lái)阻止進(jìn)入發(fā)生，它只須讓潛在進(jìn)入者相信，如果它進(jìn)入，老廠商將生產(chǎn)Qi單位產(chǎn)出。

如果老廠商將產(chǎn)量定在Qi，以致新廠商面臨的剩余需求曲線(xiàn)這一模型的問(wèn)題在于，如果新廠商知道老廠商的成本，并且其成本與新廠商無(wú)差異，僅通過(guò)降低價(jià)格來(lái)威脅是不可信的，價(jià)格只在極短的時(shí)間內(nèi)具有承諾性質(zhì)。

這一模型的問(wèn)題在于，如果新廠商知道老廠商的成本，并且其二、斯坦克爾伯格模型

在位者利用先行優(yōu)勢(shì)實(shí)施限制進(jìn)入策略。假設(shè)某行業(yè)存在一個(gè)先行進(jìn)入者（在位者）廠商1，潛在進(jìn)入者廠商2試圖進(jìn)入該行業(yè)。假定存在2階段博弈。廠商1在第一期選擇固定的生產(chǎn)能力，并且在第二期的產(chǎn)量水平也為。在第二期，廠商1的投資水平和產(chǎn)量水平屬于公共信息。廠商2據(jù)此選擇投資和產(chǎn)量水平。二、斯坦克爾伯格模型在位者利用先行優(yōu)勢(shì)實(shí)施限制進(jìn)入策略。如果，則表明廠商2進(jìn)入行業(yè)中，此時(shí)它所需付出的固定進(jìn)入成本為f。假設(shè)該行業(yè)具有線(xiàn)性需求函數(shù)p=1-Q。如果廠商2在第2期進(jìn)入該行業(yè)，其利潤(rùn)為：如果不進(jìn)入，則如果，則表明廠商2進(jìn)入行業(yè)中，此時(shí)它廠商2是否選擇進(jìn)入的條件是，預(yù)期的利潤(rùn)是否大于零，否則，不會(huì)選擇進(jìn)入。

令是廠商2的反應(yīng)函數(shù)，最大化【求的一階條件】可得到：（1）

廠商2是否選擇進(jìn)入的條件是，預(yù)期的利潤(rùn)是否大于零，否則，

下面根據(jù)進(jìn)入成本情況討論廠商2的選擇。1、f=0，即廠商2沒(méi)有進(jìn)入成本。根據(jù)（1）可知，不論廠商1在第1期選擇什么樣的投資水平，廠商2在第2期會(huì)選擇進(jìn)入，因?yàn)榭梢缘玫椒秦?fù)利潤(rùn)。將代入廠商1的利潤(rùn)函數(shù)可得:(2)下面根據(jù)進(jìn)入成本情況討論廠商2的選擇。

解（2）式一階條件，得：解（2）式一階條件，得：

2、f>0，即廠商2需要支付進(jìn)入成本。廠商1將可能事先選擇投資量阻撓廠商2進(jìn)入。廠商2被阻撓的條件是：即（3）令為阻撓進(jìn)入的最低投資水平。2、f>0，即廠商2需要支付進(jìn)入成本。廠商1將可能事先選擇

根據(jù)（2）、（3）式，可以推斷：第一，進(jìn)入封鎖。如果或，廠商1只要選擇壟斷生產(chǎn)能力就可自然地阻撓廠商2的進(jìn)入，廠商1選擇壟斷生產(chǎn)能力極大化其利潤(rùn)。第二，有效阻撓。廠商1在第1期策略性地選擇，可以將廠商2有效阻撓，如果阻撓利潤(rùn)大于容納利潤(rùn)的話(huà)。

第三，非有效阻撓。如果廠商1選擇能夠達(dá)到阻撓廠商2的目的，但阻撓的利潤(rùn)比容納的利潤(rùn)低，那么，選擇容納則是理性的。根據(jù)（3）式，的大小取決于進(jìn)入成本f的大小。

根據(jù)（2）、（3）式，可以推斷：

三、米爾格羅姆－羅伯茨限止定價(jià)模型（Milgrom-Roberts）

米爾格羅姆－羅伯茨模型提供的解釋是，其他企業(yè)不知道壟斷者的生產(chǎn)成本，壟斷者試圖用低價(jià)格來(lái)告訴其他企業(yè)自己是低成本的，進(jìn)入是無(wú)利可圖的。

三、米爾格羅姆－羅伯茨限止定價(jià)模型（Milgrom-Ro

假定存在兩個(gè)階段，兩個(gè)企業(yè)。在第一階段，企業(yè)1（在位者）是一個(gè)壟斷者，選擇第一階段的價(jià)格；在第二階段，企業(yè)2（潛在進(jìn)入者）選擇進(jìn)入或不進(jìn)入，如果企業(yè)2選擇進(jìn)入，在第二階段市場(chǎng)變成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)，反之，企業(yè)1繼續(xù)保持壟斷地位。

假定存在兩個(gè)階段，兩個(gè)企業(yè)。在第一階段，企業(yè)1（在位者）

企業(yè)1的成本可能是低的，也可能是高的，高成本（H）的概率為x，低成本（L）的概率為1－x。

如果企業(yè)1選擇價(jià)格，它的短期壟斷利潤(rùn)為（H、L分別表示高成本或低成本），用表示類(lèi)型的壟斷價(jià)格。表示在位者（企業(yè)1）依據(jù)自己的類(lèi)型最大化短期壟斷利潤(rùn)，其中，

企業(yè)1的成本可能是低的，也可能是高的，高成本（H）的概

在第一階段，企業(yè)1知道自己的成本類(lèi)型，企業(yè)2不知道。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假定在第二階段企業(yè)2進(jìn)入后就能立即知道企業(yè)1的成本情況。因此第二階段雙寡頭價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)如果存在的話(huà)，便是獨(dú)立于第一階段的價(jià)格。我們用和分別代表企業(yè)1為類(lèi)型時(shí)企業(yè)1和企業(yè)2在第二階段的寡頭利潤(rùn)。

在第一階段，企業(yè)1知道自己的成本類(lèi)型，企業(yè)2不知道。為

即在完全信息條件下，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)1是高成本時(shí)，企業(yè)2才會(huì)選擇進(jìn)入。兩個(gè)企業(yè)共同的貼現(xiàn)因子為。因?yàn)槠髽I(yè)1希望自己保持壟斷地位，因此，企業(yè)1顯然希望企業(yè)2認(rèn)為企業(yè)1是低成本的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，企業(yè)1沒(méi)有辦法直接達(dá)到這個(gè)目的，即使企業(yè)1真正屬于低成本。

即在完全信息條件下，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)1是高成本時(shí)，企業(yè)2才

間接的辦法就是通過(guò)制定一個(gè)較低的價(jià)格，即。當(dāng)然，即使企業(yè)1是屬于高成本的，它也可能希望將價(jià)格定為。因?yàn)樵诘谝浑A段的壟斷利潤(rùn)損失可能被第二期內(nèi)作為一個(gè)壟斷者獲得的收益補(bǔ)償。這是否意味著當(dāng)企業(yè)2觀察到定價(jià)為時(shí)就不會(huì)進(jìn)入呢？并不一定。因?yàn)橐粋€(gè)理性的潛在進(jìn)入者，會(huì)知道現(xiàn)有企業(yè)總是會(huì)采取對(duì)自己有利的定價(jià)方式，甚至用“撒謊”來(lái)達(dá)到目的。因而企業(yè)2不一定會(huì)據(jù)此推斷企業(yè)1就一定屬于低成本，反過(guò)來(lái)，企業(yè)1也會(huì)預(yù)料到，如果選擇價(jià)格，企業(yè)2也不會(huì)相信自己就屬于低成本廠商。

間接的辦法就是通過(guò)制定一個(gè)較低的價(jià)格，即在這類(lèi)模型中，有兩類(lèi)可能的均衡。

第一類(lèi)是分離均衡，即在位者是低成本時(shí)的第一階段定價(jià)和它是高成本時(shí)的定價(jià)是不同的，因此，第一階段的定價(jià)就向進(jìn)入者顯示了完全的成本信息。

第二類(lèi)是混同均衡，第一階段的定價(jià)是獨(dú)立于成本水平的，因而企業(yè)2無(wú)法從中推斷出企業(yè)1的成本信息。

在這類(lèi)模型中，有兩類(lèi)可能的均衡。

第一類(lèi)是

讓我們先解出分離均衡。

我們首先找出分離均衡的兩個(gè)必要條件，即類(lèi)型H的在位者在第一階段不愿選擇類(lèi)型L的均衡價(jià)格，類(lèi)型L的在位者也不愿選擇類(lèi)型H的均衡價(jià)格。

讓我們先解出分離均衡。

我們首先找出分離均衡

首先討論高成本在位者的選擇。

作為高成本的企業(yè)1，即類(lèi)型H的企業(yè)，在第一階段的定價(jià)最優(yōu)選擇是，即按高成本企業(yè)的利潤(rùn)最大化原則定短期壟斷價(jià)格，因?yàn)榈陀趬艛鄡r(jià)格的價(jià)格一方面減少了第一階段的利潤(rùn)，另一方面又不能阻止進(jìn)入者的進(jìn)入。原因在于企業(yè)2對(duì)于企業(yè)1的低定價(jià)，不一定相信企業(yè)1是屬于低成本的。因此，類(lèi)型H的在位者理性的選擇是，其總利潤(rùn)為即第一階段的壟斷利潤(rùn)加上第二階段寡頭利潤(rùn)的貼現(xiàn)值。

首先討論高成本在位者的選擇。

令低成本的在位者選擇的最優(yōu)價(jià)格為。如果高成本在位者也按低成本廠商定價(jià)選擇，從而阻止進(jìn)入者的進(jìn)入，它的總利潤(rùn)是

令低成本的在位者選擇的最優(yōu)價(jià)格為。如果高成

因此，只有當(dāng)下列條件滿(mǎn)足時(shí)，高成本的在位者才不會(huì)選擇低成本在位者的均衡價(jià)格：

或

（1）

也就是說(shuō)，高成本在位者選擇導(dǎo)致的第一階段的利潤(rùn)減少額要大于第二階段保持壟斷地位得到的利潤(rùn)增加額的貼現(xiàn)值。

因此，只有當(dāng)下列條件滿(mǎn)足時(shí)，高成本的在位者才不會(huì)選擇低

類(lèi)似地，低成本在位者必須選擇來(lái)最大化它的利潤(rùn)，并且能夠阻止進(jìn)入時(shí)，它的總利潤(rùn)為

在最壞的情況下，它至少能夠得到也就是它制定一個(gè)壟斷高價(jià)，誘致了企業(yè)2的進(jìn)入，使它在第一階段得到的利潤(rùn)為，在第二階段得到的利潤(rùn)為寡頭利潤(rùn)的貼現(xiàn)值。

類(lèi)似地，低成本在位者必須選擇來(lái)最大化它

因此，只有當(dāng)下列條件成立時(shí)，才是低成本在位者的均衡價(jià)格：

即：

（2）

就是說(shuō)，選擇短期壟斷價(jià)格從而誘致進(jìn)入時(shí)的第一階段利潤(rùn)增加額小于選擇均衡價(jià)格從而阻止進(jìn)入時(shí)的第二階段利潤(rùn)增加額的貼現(xiàn)值。

因此，只有當(dāng)下列條件成立時(shí)，才是低成本在位

為了使分析更推進(jìn)一步，如果，高成本在位者也將選擇，故要滿(mǎn)足以下條件：

即：

（3）

這一條件說(shuō)明低成本的廠商將價(jià)格定在

有可能導(dǎo)致高成本廠商的模仿。為了使分析更推進(jìn)一步，如果

為了找到滿(mǎn)足條件（1）和（2）的，可以設(shè)想，條件（1）和條件（2）實(shí)際上定義了一個(gè)區(qū)間構(gòu)成了一個(gè)分離均衡價(jià)格。條件（3）意味著，因此，為了得到分離均衡，低成本在位者必須選擇一個(gè)足夠低的價(jià)格（低于短期壟斷價(jià)格），使得高成本在位者要模仿的話(huà)成本太高。

為了找到滿(mǎn)足條件（1）和（2）的，可以設(shè)

假定高成本在位者選擇，低成本在位者選擇，當(dāng)潛在進(jìn)入者觀察到時(shí)，就認(rèn)為在位者是高成本的概率是1，選擇進(jìn)入；當(dāng)觀測(cè)到時(shí)，進(jìn)入者認(rèn)為在位者是高成本的概率是0，選擇不進(jìn)入；當(dāng)觀測(cè)到的價(jià)格不屬于這兩個(gè)價(jià)格時(shí)，進(jìn)入者關(guān)于在位者是高成本的后驗(yàn)概率（即修改后的概率）可以是任意的，保證所假定的戰(zhàn)略是均衡戰(zhàn)略的最簡(jiǎn)單辦法是選擇，選擇進(jìn)入。

假定高成本在位者選擇，低成本在位者選擇把這一冗長(zhǎng)的分析歸納起來(lái)就是：存在一個(gè)唯一“合理的”分離均衡，高成本企業(yè)制定壟斷價(jià)格，從而導(dǎo)致進(jìn)入，因?yàn)檫@樣是最優(yōu)選擇；低成本類(lèi)型企業(yè)把價(jià)格定在上，是所有使高成本類(lèi)型企業(yè)在第一階段的損失略大于因進(jìn)入被阻止而獲得的收益的價(jià)格中的最高價(jià)格。

把這一冗長(zhǎng)的分析歸納起來(lái)就是：存在一個(gè)唯一“合理

對(duì)于這一分離均衡，可以得出以下結(jié)論：

結(jié)論1：盡管在位者操縱價(jià)格，但進(jìn)入者并未被愚弄，它完全可以推斷出在位者的成本類(lèi)型，在對(duì)稱(chēng)信息條件下會(huì)發(fā)生的進(jìn)入在這里同樣會(huì)發(fā)生。

結(jié)論2：如果低成本類(lèi)型企業(yè)不犧牲其在第一階段的短期利潤(rùn)來(lái)傳遞其成本類(lèi)型的信號(hào)的話(huà)，它就會(huì)被誤認(rèn)為是高成本類(lèi)型企業(yè)。

對(duì)于這一分離均衡，可以得出以下結(jié)論：

結(jié)論1：混同均衡在前面討論分離均衡時(shí)，如果在位者屬低成本者，在第一階段的定價(jià)就應(yīng)該顯示出低成本的價(jià)格信號(hào)，并且在第一階段的定價(jià)水平讓潛在的進(jìn)入者能夠分辨出在位者不屬于高成本的類(lèi)型。那么，在混同均衡中，假定在位者在第一階段的定價(jià)是獨(dú)立于成本的，進(jìn)入者無(wú)法從第一階段的定價(jià)判斷在位者的成本類(lèi)型。只知道在位者屬于哪種類(lèi)型的概率?；焱庠谇懊嬗懻摲蛛x均衡時(shí)，如果在位者屬低成本者，在第混同均衡存在的條件是：

（4）該條件意味著，潛在進(jìn)入者進(jìn)入的期望利潤(rùn)為負(fù)。

混同均衡存在的條件是：假定（4）式得不到滿(mǎn)足，表明期望利潤(rùn)大于零，潛在的進(jìn)入者就會(huì)選擇進(jìn)入。在此情況下，在位者如果屬于高成本廠商，在第一階段的定價(jià)應(yīng)該是，反之則。因而混同均衡價(jià)格不存在。假定（4）式得不到滿(mǎn)足，表明期望利潤(rùn)大于零，潛在的進(jìn)假定混同均衡條件得到滿(mǎn)足，并令為阻止進(jìn)入的混同價(jià)格，要使其成為混同均衡價(jià)格，必要條件是不論是高成本的在位者還是低成本的在位者都不能按自己的成本類(lèi)型訂立壟斷價(jià)格，否則就會(huì)導(dǎo)致潛在進(jìn)入者的進(jìn)入。因此，對(duì)于低成本的在位者必須滿(mǎn)足條件：（2）假定混同均衡條件得到滿(mǎn)足，并令為阻止進(jìn)入的混對(duì)高成本的在位者則要滿(mǎn)足：（5）根據(jù)分離均衡的分析，同樣地，滿(mǎn)足（2）和（5）的條件的如果在位者在第一階段的定價(jià)不在這個(gè)區(qū)間，那么，潛在的進(jìn)入者就會(huì)選擇進(jìn)入，在此情況下，高成本的在位者不如選擇壟斷價(jià)格。對(duì)高成本的在位者則要滿(mǎn)足：其他的非合作性策略行為掠奪性定價(jià)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本其他的非合作性策略行為掠奪性定價(jià)掠奪性定價(jià)（predatorypricing)所謂掠奪性定價(jià)是旨在將新進(jìn)入者或現(xiàn)有的其他在位者逐出市場(chǎng)的一種定價(jià)策略。

實(shí)施掠奪性定價(jià)的廠商首先將價(jià)格降低在成本以下，以便“在損己的同時(shí)損人”，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能忍受虧損時(shí)將會(huì)離開(kāi)該行業(yè)。如果實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，那么，在位的廠商就將價(jià)格拉升，獲取壟斷利潤(rùn)。掠奪性定價(jià)（predatorypricing)所謂掠奪實(shí)施掠奪性定價(jià)策略的企業(yè)必須具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，否則，該廠商所實(shí)施的策略不構(gòu)成真實(shí)的威脅。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以采取防范措施,例如，可以與客戶(hù)簽訂長(zhǎng)期的合同穩(wěn)定客戶(hù)和價(jià)格；還可以在掠奪期內(nèi)適當(dāng)?shù)販p產(chǎn)和轉(zhuǎn)產(chǎn)來(lái)有效地降低損失。實(shí)施掠奪性定價(jià)策略的企業(yè)必須具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，否則，該廠商實(shí)施掠奪性定價(jià)的廠商必須具備強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，例如規(guī)模優(yōu)勢(shì)、成本優(yōu)勢(shì)和品牌優(yōu)勢(shì)等。關(guān)于成本優(yōu)勢(shì)的廠商的降價(jià)策略是否屬于掠奪性等價(jià)，值得討論。實(shí)施掠奪性定價(jià)的廠商必須具備強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，例如規(guī)模優(yōu)勢(shì)、增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本假定廠商1與廠商2相比，勞動(dòng)的集約程度不同，在生產(chǎn)要素的構(gòu)成上廠商1的資本或技術(shù)密集程度高，對(duì)勞動(dòng)力的相對(duì)需求量低于廠商2，也就是廠商2屬于勞動(dòng)密集型。假定該行業(yè)存在行業(yè)性的工會(huì)，廠商1與工會(huì)達(dá)成了一個(gè)高工資標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，在此情況下，該工會(huì)要求廠商2也應(yīng)該支付同樣的工資水平，否則工人罷工。在此情況下，廠商1雖然提高了自己的工資成本，但廠商2要付出更高的工資成本，因?yàn)閺S商2使用了更多的勞動(dòng)力。增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本假定廠商1與廠商2相比，勞動(dòng)的集約程度通過(guò)提高工資水平廠商1獲取了相對(duì)于廠商2的成本優(yōu)勢(shì)，盡管廠商1的成本也提高了。通過(guò)提高工資水平廠商1獲取了相對(duì)于廠商2的成本優(yōu)勢(shì)，盡管品牌擴(kuò)張?jiān)谀骋恍袠I(yè)形成強(qiáng)大品牌的廠商，進(jìn)入到其他產(chǎn)業(yè)會(huì)形成對(duì)其他潛在廠商的威脅。假定市場(chǎng)上有兩個(gè)可能的產(chǎn)品：x和y。這兩種產(chǎn)品不屬于替代性關(guān)系（非替代品）。所有的廠商都有權(quán)利生產(chǎn)其中的任何產(chǎn)品。品牌擴(kuò)張?jiān)谀骋恍袠I(yè)形成強(qiáng)大品牌的廠商，進(jìn)入到其他產(chǎn)業(yè)會(huì)最初，只有一個(gè)在位廠商僅生產(chǎn)x，假定y的市場(chǎng)需求太少，以至于在位者對(duì)y的供給無(wú)利可圖，對(duì)于新廠商來(lái)說(shuō)生產(chǎn)y也無(wú)利可圖。進(jìn)一步假定，潛在進(jìn)入者生產(chǎn)x是無(wú)利可圖的，因?yàn)樵谖徽邔?shí)施了策略性行為或者具有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，y的需求出現(xiàn)了長(zhǎng)期增長(zhǎng)，對(duì)于在位者來(lái)說(shuō)，具有以下可能的生產(chǎn)：最初，只有一個(gè)在位廠商僅生產(chǎn)x，假定y的市場(chǎng)需求太少，生產(chǎn)x，生產(chǎn)y，生產(chǎn)x和y，和不生產(chǎn)(表示為N)。如果π（xy,y)則表示廠商1供給x和y，而它的對(duì)手只生產(chǎn)y時(shí)廠商1得到的利潤(rùn)。為了生產(chǎn)y，廠商1需要投入固定成本Fy

生產(chǎn)x，生產(chǎn)y，生產(chǎn)x和y，和不生產(chǎn)(表示為N)。假定沒(méi)有進(jìn)入威脅，在位者廠商1選擇不生產(chǎn)y，其條件是：

Π1（X,N)>Π1(xy,N)－Fy(1)

左邊是廠商1僅提供x的利潤(rùn)，右邊是該廠商同時(shí)提供y的利潤(rùn)，相對(duì)于固定成本Fy，如果y足夠小的話(huà)，（1）式成立。假定沒(méi)有進(jìn)入威脅，在位者廠商1選擇不生產(chǎn)y，其條件是：如果在位廠商僅提供x，另一個(gè)生產(chǎn)y的廠商的決策條件：

Π2（y，x)－Fy>0>Π2(y，xy)－Fy(2)

左邊是新廠商專(zhuān)門(mén)供給y的利潤(rùn)，右邊是廠商1供給x和y時(shí)新廠商供給y的利潤(rùn)。

如果在位廠商僅提供x，另一個(gè)生產(chǎn)y的廠商的決策條件：當(dāng)y的需求上升時(shí)，如果下列條件成立，廠商1則會(huì)先行進(jìn)入y:

Π(xy，N)－Fy>Π(x，y)(3)

即：

Π(xy，N)－Π(x，y)>Fy(4)當(dāng)y的需求上升時(shí)，如果下列條件成立，廠商1則會(huì)先行進(jìn)入y從（2）式的假定中，Π2(y，x)>Fy，因此，如果（4）式的左邊至少與Π2(y，x)一樣大，如果下列條件成立，（4）式也就成立：

Π1(xy，N)－Π1(x，y)

≥Π2(y，x）（5）整理得：

Π1(xy，N)≥Π1(x，y)＋Π2(y，x)（6）如果（6）式成立，則廠商1會(huì)引進(jìn)y的生產(chǎn)并阻止新廠商的進(jìn)入。（（6）式右邊是產(chǎn)業(yè)總利潤(rùn)）。從（2）式的假定中，Π2(y，x)>Fy，因此，如果（之所以叫品牌擴(kuò)散，是廠商1將品牌引入y產(chǎn)業(yè)，填補(bǔ)了可能引起進(jìn)入的市場(chǎng)空白。之所以叫品牌擴(kuò)散，是廠商1將品牌引入y產(chǎn)業(yè)，填補(bǔ)了可能引本章要點(diǎn);

斯坦克爾伯格模型米爾格雷姆——羅伯茨模型本章要點(diǎn);第九講非合作性策略行為本講主要考察企業(yè)間非合作性行為中的一種——限制進(jìn)入策略性行為所有的在位者都想保住在行業(yè)中的特別地位，以便獲得正利潤(rùn)（甚至超額利潤(rùn)）。要保持這樣的地位，其條件之一是存在某種限制性因素，可以阻止?jié)撛谶M(jìn)入者的進(jìn)入。第九講非合作性策略行為本講主要考察企業(yè)間非合作性行為政府的行業(yè)準(zhǔn)入政策是一種政策性的進(jìn)入限制，在一定情況下使得在位者得到特殊地位和特殊利益。例如政府的營(yíng)業(yè)執(zhí)照制度、許可證制度、專(zhuān)利制度等?？赡軐?dǎo)致政府政策引起的壟斷。本講主要考察的是非政府性的進(jìn)入限制。

政府的行業(yè)準(zhǔn)入政策是一種政策性的進(jìn)入限制，在一定情況一、貝恩模型貝恩（Bain,J.1956,”BarriertoNewCompetition”.Cammbridge,Mass:HarvardUniversityPress.)將影響行業(yè)進(jìn)入壁壘的因素概括為四個(gè)方面：規(guī)模經(jīng)濟(jì)（最低進(jìn)入規(guī)模要求）絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)（在位者）產(chǎn)品差別優(yōu)勢(shì)（在位者在產(chǎn)品創(chuàng)新上）資本要求:在位者在融資方面的優(yōu)勢(shì)。一、貝恩模型貝恩（Bain,J.1956,”Barrier除此之外，在位者還可以用一些特別戰(zhàn)略限制進(jìn)入者的進(jìn)入。早期的限止進(jìn)入定價(jià)模型是由貝恩（1956）等人做出的。早期模型認(rèn)為，老廠商獲取的高利潤(rùn)將誘致潛在進(jìn)入者的進(jìn)入，而在潛在入侵者進(jìn)入時(shí)，老廠商會(huì)調(diào)整它的產(chǎn)出水平和相應(yīng)的價(jià)格水平，從而消除導(dǎo)致新廠商進(jìn)入的誘因。

除此之外，在位者還可以用一些特別戰(zhàn)略限制進(jìn)入者的進(jìn)入。假定老廠商與潛在的新廠商的平均成本函數(shù)相同。如果老廠商生產(chǎn)Qi個(gè)單位（并且在新廠商進(jìn)入后仍將維護(hù)這個(gè)產(chǎn)量），那么新廠商面對(duì)的行業(yè)需求曲線(xiàn)減去Qi所得到的需求曲線(xiàn)。如果新廠商相信老廠商將保持Qi產(chǎn)量不變，它就會(huì)相信它的剩余需求曲線(xiàn)等于行業(yè)總需求曲線(xiàn)減去Qi單位。

假定老廠商與潛在的新廠商的平均成本函數(shù)相同。如果老廠商行業(yè)需求AC進(jìn)入者的剩余需求行業(yè)需求AC進(jìn)入者的剩余需求

如果新廠商決定不進(jìn)入，那么，老廠商將以?xún)r(jià)格P*銷(xiāo)售Qi單位產(chǎn)品。如果新廠商進(jìn)入該行業(yè)，并且產(chǎn)量為Qe，那么行業(yè)的總產(chǎn)出則為Qi＋Qe，價(jià)格水平為P0。因?yàn)槔蠌S商將其產(chǎn)量定在Qi，新廠商生產(chǎn)Qe單位時(shí)，價(jià)格P0恰好等于它的平均成本。此時(shí)，新廠商進(jìn)入或不進(jìn)入該行業(yè)是等價(jià)的。

如果新廠商決定不進(jìn)入，那么，老廠商將以?xún)r(jià)格P*銷(xiāo)售Qi單如果老廠商將產(chǎn)量定在Qi，以致新廠商面臨的剩余需求曲線(xiàn)正好低于或等于它的平均成本曲線(xiàn)，那么新廠商就無(wú)從生產(chǎn)出能夠使它盈利的數(shù)量。也就是說(shuō)，潛在的阻止進(jìn)入價(jià)格P0阻止了新廠商的進(jìn)入。事實(shí)上，老廠商不必要生產(chǎn)Qi單位產(chǎn)品來(lái)阻止進(jìn)入發(fā)生，它只須讓潛在進(jìn)入者相信，如果它進(jìn)入，老廠商將生產(chǎn)Qi單位產(chǎn)出。

如果老廠商將產(chǎn)量定在Qi，以致新廠商面臨的剩余需求曲線(xiàn)這一模型的問(wèn)題在于，如果新廠商知道老廠商的成本，并且其成本與新廠商無(wú)差異，僅通過(guò)降低價(jià)格來(lái)威脅是不可信的，價(jià)格只在極短的時(shí)間內(nèi)具有承諾性質(zhì)。

這一模型的問(wèn)題在于，如果新廠商知道老廠商的成本，并且其二、斯坦克爾伯格模型

在位者利用先行優(yōu)勢(shì)實(shí)施限制進(jìn)入策略。假設(shè)某行業(yè)存在一個(gè)先行進(jìn)入者（在位者）廠商1，潛在進(jìn)入者廠商2試圖進(jìn)入該行業(yè)。假定存在2階段博弈。廠商1在第一期選擇固定的生產(chǎn)能力，并且在第二期的產(chǎn)量水平也為。在第二期，廠商1的投資水平和產(chǎn)量水平屬于公共信息。廠商2據(jù)此選擇投資和產(chǎn)量水平。二、斯坦克爾伯格模型在位者利用先行優(yōu)勢(shì)實(shí)施限制進(jìn)入策略。如果，則表明廠商2進(jìn)入行業(yè)中，此時(shí)它所需付出的固定進(jìn)入成本為f。假設(shè)該行業(yè)具有線(xiàn)性需求函數(shù)p=1-Q。如果廠商2在第2期進(jìn)入該行業(yè)，其利潤(rùn)為：如果不進(jìn)入，則如果，則表明廠商2進(jìn)入行業(yè)中，此時(shí)它廠商2是否選擇進(jìn)入的條件是，預(yù)期的利潤(rùn)是否大于零，否則，不會(huì)選擇進(jìn)入。

令是廠商2的反應(yīng)函數(shù)，最大化【求的一階條件】可得到：（1）

廠商2是否選擇進(jìn)入的條件是，預(yù)期的利潤(rùn)是否大于零，否則，

下面根據(jù)進(jìn)入成本情況討論廠商2的選擇。1、f=0，即廠商2沒(méi)有進(jìn)入成本。根據(jù)（1）可知，不論廠商1在第1期選擇什么樣的投資水平，廠商2在第2期會(huì)選擇進(jìn)入，因?yàn)榭梢缘玫椒秦?fù)利潤(rùn)。將代入廠商1的利潤(rùn)函數(shù)可得:(2)下面根據(jù)進(jìn)入成本情況討論廠商2的選擇。

解（2）式一階條件，得：解（2）式一階條件，得：

2、f>0，即廠商2需要支付進(jìn)入成本。廠商1將可能事先選擇投資量阻撓廠商2進(jìn)入。廠商2被阻撓的條件是：即（3）令為阻撓進(jìn)入的最低投資水平。2、f>0，即廠商2需要支付進(jìn)入成本。廠商1將可能事先選擇

根據(jù)（2）、（3）式，可以推斷：第一，進(jìn)入封鎖。如果或，廠商1只要選擇壟斷生產(chǎn)能力就可自然地阻撓廠商2的進(jìn)入，廠商1選擇壟斷生產(chǎn)能力極大化其利潤(rùn)。第二，有效阻撓。廠商1在第1期策略性地選擇，可以將廠商2有效阻撓，如果阻撓利潤(rùn)大于容納利潤(rùn)的話(huà)。

第三，非有效阻撓。如果廠商1選擇能夠達(dá)到阻撓廠商2的目的，但阻撓的利潤(rùn)比容納的利潤(rùn)低，那么，選擇容納則是理性的。根據(jù)（3）式，的大小取決于進(jìn)入成本f的大小。

根據(jù)（2）、（3）式，可以推斷：

三、米爾格羅姆－羅伯茨限止定價(jià)模型（Milgrom-Roberts）

米爾格羅姆－羅伯茨模型提供的解釋是，其他企業(yè)不知道壟斷者的生產(chǎn)成本，壟斷者試圖用低價(jià)格來(lái)告訴其他企業(yè)自己是低成本的，進(jìn)入是無(wú)利可圖的。

三、米爾格羅姆－羅伯茨限止定價(jià)模型（Milgrom-Ro

假定存在兩個(gè)階段，兩個(gè)企業(yè)。在第一階段，企業(yè)1（在位者）是一個(gè)壟斷者，選擇第一階段的價(jià)格；在第二階段，企業(yè)2（潛在進(jìn)入者）選擇進(jìn)入或不進(jìn)入，如果企業(yè)2選擇進(jìn)入，在第二階段市場(chǎng)變成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)，反之，企業(yè)1繼續(xù)保持壟斷地位。

假定存在兩個(gè)階段，兩個(gè)企業(yè)。在第一階段，企業(yè)1（在位者）

企業(yè)1的成本可能是低的，也可能是高的，高成本（H）的概率為x，低成本（L）的概率為1－x。

如果企業(yè)1選擇價(jià)格，它的短期壟斷利潤(rùn)為（H、L分別表示高成本或低成本），用表示類(lèi)型的壟斷價(jià)格。表示在位者（企業(yè)1）依據(jù)自己的類(lèi)型最大化短期壟斷利潤(rùn)，其中，

企業(yè)1的成本可能是低的，也可能是高的，高成本（H）的概

在第一階段，企業(yè)1知道自己的成本類(lèi)型，企業(yè)2不知道。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假定在第二階段企業(yè)2進(jìn)入后就能立即知道企業(yè)1的成本情況。因此第二階段雙寡頭價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)如果存在的話(huà)，便是獨(dú)立于第一階段的價(jià)格。我們用和分別代表企業(yè)1為類(lèi)型時(shí)企業(yè)1和企業(yè)2在第二階段的寡頭利潤(rùn)。

在第一階段，企業(yè)1知道自己的成本類(lèi)型，企業(yè)2不知道。為

即在完全信息條件下，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)1是高成本時(shí)，企業(yè)2才會(huì)選擇進(jìn)入。兩個(gè)企業(yè)共同的貼現(xiàn)因子為。因?yàn)槠髽I(yè)1希望自己保持壟斷地位，因此，企業(yè)1顯然希望企業(yè)2認(rèn)為企業(yè)1是低成本的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，企業(yè)1沒(méi)有辦法直接達(dá)到這個(gè)目的，即使企業(yè)1真正屬于低成本。

即在完全信息條件下，當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)1是高成本時(shí)，企業(yè)2才

間接的辦法就是通過(guò)制定一個(gè)較低的價(jià)格，即。當(dāng)然，即使企業(yè)1是屬于高成本的，它也可能希望將價(jià)格定為。因?yàn)樵诘谝浑A段的壟斷利潤(rùn)損失可能被第二期內(nèi)作為一個(gè)壟斷者獲得的收益補(bǔ)償。這是否意味著當(dāng)企業(yè)2觀察到定價(jià)為時(shí)就不會(huì)進(jìn)入呢？并不一定。因?yàn)橐粋€(gè)理性的潛在進(jìn)入者，會(huì)知道現(xiàn)有企業(yè)總是會(huì)采取對(duì)自己有利的定價(jià)方式，甚至用“撒謊”來(lái)達(dá)到目的。因而企業(yè)2不一定會(huì)據(jù)此推斷企業(yè)1就一定屬于低成本，反過(guò)來(lái)，企業(yè)1也會(huì)預(yù)料到，如果選擇價(jià)格，企業(yè)2也不會(huì)相信自己就屬于低成本廠商。

間接的辦法就是通過(guò)制定一個(gè)較低的價(jià)格，即在這類(lèi)模型中，有兩類(lèi)可能的均衡。

第一類(lèi)是分離均衡，即在位者是低成本時(shí)的第一階段定價(jià)和它是高成本時(shí)的定價(jià)是不同的，因此，第一階段的定價(jià)就向進(jìn)入者顯示了完全的成本信息。

第二類(lèi)是混同均衡，第一階段的定價(jià)是獨(dú)立于成本水平的，因而企業(yè)2無(wú)法從中推斷出企業(yè)1的成本信息。

在這類(lèi)模型中，有兩類(lèi)可能的均衡。

第一類(lèi)是

讓我們先解出分離均衡。

我們首先找出分離均衡的兩個(gè)必要條件，即類(lèi)型H的在位者在第一階段不愿選擇類(lèi)型L的均衡價(jià)格，類(lèi)型L的在位者也不愿選擇類(lèi)型H的均衡價(jià)格。

讓我們先解出分離均衡。

我們首先找出分離均衡

首先討論高成本在位者的選擇。

作為高成本的企業(yè)1，即類(lèi)型H的企業(yè)，在第一階段的定價(jià)最優(yōu)選擇是，即按高成本企業(yè)的利潤(rùn)最大化原則定短期壟斷價(jià)格，因?yàn)榈陀趬艛鄡r(jià)格的價(jià)格一方面減少了第一階段的利潤(rùn)，另一方面又不能阻止進(jìn)入者的進(jìn)入。原因在于企業(yè)2對(duì)于企業(yè)1的低定價(jià)，不一定相信企業(yè)1是屬于低成本的。因此，類(lèi)型H的在位者理性的選擇是，其總利潤(rùn)為即第一階段的壟斷利潤(rùn)加上第二階段寡頭利潤(rùn)的貼現(xiàn)值。

首先討論高成本在位者的選擇。

令低成本的在位者選擇的最優(yōu)價(jià)格為。如果高成本在位者也按低成本廠商定價(jià)選擇，從而阻止進(jìn)入者的進(jìn)入，它的總利潤(rùn)是

令低成本的在位者選擇的最優(yōu)價(jià)格為。如果高成

因此，只有當(dāng)下列條件滿(mǎn)足時(shí)，高成本的在位者才不會(huì)選擇低成本在位者的均衡價(jià)格：

或

（1）

也就是說(shuō)，高成本在位者選擇導(dǎo)致的第一階段的利潤(rùn)減少額要大于第二階段保持壟斷地位得到的利潤(rùn)增加額的貼現(xiàn)值。

因此，只有當(dāng)下列條件滿(mǎn)足時(shí)，高成本的在位者才不會(huì)選擇低

類(lèi)似地，低成本在位者必須選擇來(lái)最大化它的利潤(rùn)，并且能夠阻止進(jìn)入時(shí)，它的總利潤(rùn)為

在最壞的情況下，它至少能夠得到也就是它制定一個(gè)壟斷高價(jià)，誘致了企業(yè)2的進(jìn)入，使它在第一階段得到的利潤(rùn)為，在第二階段得到的利潤(rùn)為寡頭利潤(rùn)的貼現(xiàn)值。

類(lèi)似地，低成本在位者必須選擇來(lái)最大化它

因此，只有當(dāng)下列條件成立時(shí)，才是低成本在位者的均衡價(jià)格：

即：

（2）

就是說(shuō)，選擇短期壟斷價(jià)格從而誘致進(jìn)入時(shí)的第一階段利潤(rùn)增加額小于選擇均衡價(jià)格從而阻止進(jìn)入時(shí)的第二階段利潤(rùn)增加額的貼現(xiàn)值。

因此，只有當(dāng)下列條件成立時(shí)，才是低成本在位

為了使分析更推進(jìn)一步，如果，高成本在位者也將選擇，故要滿(mǎn)足以下條件：

即：

（3）

這一條件說(shuō)明低成本的廠商將價(jià)格定在

有可能導(dǎo)致高成本廠商的模仿。為了使分析更推進(jìn)一步，如果

為了找到滿(mǎn)足條件（1）和（2）的，可以設(shè)想，條件（1）和條件（2）實(shí)際上定義了一個(gè)區(qū)間構(gòu)成了一個(gè)分離均衡價(jià)格。條件（3）意味著，因此，為了得到分離均衡，低成本在位者必須選擇一個(gè)足夠低的價(jià)格（低于短期壟斷價(jià)格），使得高成本在位者要模仿的話(huà)成本太高。

為了找到滿(mǎn)足條件（1）和（2）的，可以設(shè)

假定高成本在位者選擇，低成本在位者選擇，當(dāng)潛在進(jìn)入者觀察到時(shí)，就認(rèn)為在位者是高成本的概率是1，選擇進(jìn)入；當(dāng)觀測(cè)到時(shí)，進(jìn)入者認(rèn)為在位者是高成本的概率是0，選擇不進(jìn)入；當(dāng)觀測(cè)到的價(jià)格不屬于這兩個(gè)價(jià)格時(shí)，進(jìn)入者關(guān)于在位者是高成本的后驗(yàn)概率（即修改后的概率）可以是任意的，保證所假定的戰(zhàn)略是均衡戰(zhàn)略的最簡(jiǎn)單辦法是選擇，選擇進(jìn)入。

假定高成本在位者選擇，低成本在位者選擇把這一冗長(zhǎng)的分析歸納起來(lái)就是：存在一個(gè)唯一“合理的”分離均衡，高成本企業(yè)制定壟斷價(jià)格，從而導(dǎo)致進(jìn)入，因?yàn)檫@樣是最優(yōu)選擇；低成本類(lèi)型企業(yè)把價(jià)格定在上，是所有使高成本類(lèi)型企業(yè)在第一階段的損失略大于因進(jìn)入被阻止而獲得的收益的價(jià)格中的最高價(jià)格。

把這一冗長(zhǎng)的分析歸納起來(lái)就是：存在一個(gè)唯一“合理

對(duì)于這一分離均衡，可以得出以下結(jié)論：

結(jié)論1：盡管在位者操縱價(jià)格，但進(jìn)入者并未被愚弄，它完全可以推斷出在位者的成本類(lèi)型，在對(duì)稱(chēng)信息條件下會(huì)發(fā)生的進(jìn)入在這里同樣會(huì)發(fā)生。

結(jié)論2：如果低成本類(lèi)型企業(yè)不犧牲其在第一階段的短期利潤(rùn)來(lái)傳遞其成本類(lèi)型的信號(hào)的話(huà)，它就會(huì)被誤認(rèn)為是高成本類(lèi)型企業(yè)。

對(duì)于這一分離均衡，可以得出以下結(jié)論：

結(jié)論1：混同均衡在前面討論分離均衡時(shí)，如果在位者屬低成本者，在第一階段的定價(jià)就應(yīng)該顯示出低成本的價(jià)格信號(hào)，并且在第一階段的定價(jià)水平讓潛在的進(jìn)入者能夠分辨出在位者不屬于高成本的類(lèi)型。那么，在混同均衡中，假定在位者在第一階段的定價(jià)是獨(dú)立于成本的，進(jìn)入者無(wú)法從第一階段的定價(jià)判斷在位者的成本類(lèi)型。只知道在位者屬于哪種類(lèi)型的概率?；焱庠谇懊嬗懻摲蛛x均衡時(shí)，如果在位者屬低成本者，在第混同均衡存在的條件是：

（4）該條件意味著，潛在進(jìn)入者進(jìn)入的期望利潤(rùn)為負(fù)。

混同均衡存在的條件是：假定（4）式得不到滿(mǎn)足，表明期望利潤(rùn)大于零，潛在的進(jìn)入者就會(huì)選擇進(jìn)入。在此情況下，在位者如果屬于高成本廠商，在第一階段的定價(jià)應(yīng)該是，反之則。因而混同均衡價(jià)格不存在。假定（4）式得不到滿(mǎn)足，表明期望利潤(rùn)大于零，潛在的進(jìn)假定混同均衡條件得到滿(mǎn)足，并令為阻止進(jìn)入的混同價(jià)格，要使其成為混同均衡價(jià)格，必要條件是不論是高成本的在位者還是低成本的在位者都不能按自己的成本類(lèi)型訂立壟斷價(jià)格，否則就會(huì)導(dǎo)致潛在進(jìn)入者的進(jìn)入。因此，對(duì)于低成本的在位者必須滿(mǎn)足條件：（2）假定混同均衡條件得到滿(mǎn)足，并令為阻止進(jìn)入的混對(duì)高成本的在位者則要滿(mǎn)足：（5）根據(jù)分離均衡的分析，同樣地，滿(mǎn)足（2）和（5）的條件的如果在位者在第一階段的定價(jià)不在這個(gè)區(qū)間，那么，潛在的進(jìn)入者就會(huì)選擇進(jìn)入，在此情況下，高成本的在位者不如選擇壟斷價(jià)格。對(duì)高成本的在位者則要滿(mǎn)足：其他的非合作性策略行為掠奪性定價(jià)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本其他的非合作性策略行為掠奪性定價(jià)掠奪性定價(jià)（predatorypricing)所謂掠奪性定價(jià)是旨在將新進(jìn)入者或現(xiàn)有的其他在位者逐出市場(chǎng)的一種定價(jià)策略。

實(shí)施掠奪性定價(jià)的廠商首先將價(jià)格降低在成本以下，以便“在損己的同時(shí)損人”，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能忍受虧損時(shí)將會(huì)離開(kāi)該行業(yè)。如果實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，那么，在位的廠商就將價(jià)格拉升，獲取壟斷利潤(rùn)。掠奪性定價(jià)（predatorypricing)所謂掠奪實(shí)施掠奪性定價(jià)策略的企業(yè)必須具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，否則，該廠商所實(shí)施的策略不構(gòu)