史學(xué)理論的研究范疇

史學(xué)理論的研究范疇 入。西方一些史學(xué)家認(rèn)為,過去中國在歷史編纂學(xué)方面取得了卓越成就,但卻缺乏歷史理的中國史學(xué)起源論和孔子的史學(xué)思想。除孔、孟外,近些年來,對韓非、司馬遷、歐陽修、程述了中國古代史官文化、古代史傳編修理論、中國古代史學(xué)理論發(fā)展大勢、中國傳統(tǒng)考據(jù)方法的發(fā)展等。對中國史學(xué)理論發(fā)展史的專題研究,更突出地表現(xiàn)在近代史學(xué)理論的開掘外廬、鄧拓等的史學(xué)理論貢獻(xiàn),續(xù)有論著外,近些年來不少學(xué)者還探究了諸如王輻、黃道海宗等的史學(xué)理論和方法,以及學(xué)衡派、古史辨派、戰(zhàn)國策派的史學(xué)理論主張,還有全面闡述近代史學(xué)思想的論著問世。結(jié)合以往的研究成就,(一)歷史學(xué)。什么是歷史學(xué),似乎可以作出非常簡單的回答:它是研究以往人類歷史發(fā)展的一門學(xué)問,是人類客觀歷史過程的反映。然如結(jié)合當(dāng)代科學(xué)的最新發(fā)展和人們認(rèn)識水平的提高深究一下,問題就遠(yuǎn)非這么簡單了。在中國古代,經(jīng)史并列,史學(xué)是一門包羅內(nèi)容極廣的顯學(xué)。近代以來,各種科學(xué)紛紛從歷史學(xué)中獨(dú)立出來,每一門科學(xué)和每一類社會(huì)現(xiàn)象又都有自己的歷史,史學(xué)本身呈現(xiàn)出高度的分化,西方史學(xué)界稱之為“歷史的碎化”,或日“被砸得粉碎的歷史學(xué)”。在高度分化中,又出現(xiàn)史學(xué)與其它各門學(xué)科的交叉。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的另一種趨勢是整體化,要求高度的綜合,史學(xué)自然也不例外。那么,在高度分化、交叉和整體綜合的發(fā)展趨勢下,歷史學(xué)的對象范圍和具體研究內(nèi)容,實(shí)在是值得我們進(jìn)一步深思的。再如史學(xué)的基本屬性是什么?19世紀(jì)以來,歷史學(xué)爭得了作為一門科學(xué)的地位,現(xiàn)在這種認(rèn)識仍然占主流。但已有學(xué)者提出,歷史學(xué)也是一門藝術(shù),或者干脆就是一門藝術(shù),這當(dāng)然也不是一個(gè)新問題。還有學(xué)者提出歷史學(xué)是科學(xué)和人文學(xué)的統(tǒng)一。更有的學(xué)者認(rèn)為,史學(xué)既不能稱為科學(xué),也不能歸結(jié)為一門藝術(shù),而只是一種文化形態(tài)?？梢?關(guān)于歷史學(xué)的基本屬性向題,也仍然需要深入探討。再如,歷史學(xué)的基本特征究竟是哪些,以及有60年代白壽彝先生有一篇文章涉及過這個(gè)問題,但也主要是從歷史唯物論有關(guān)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的角度順帶提到這個(gè)問題,并未深入展開。其后,或許是我寡聞,就再也沒有見到這個(gè)有關(guān)史學(xué)發(fā)展的重要問題的有分量的論述了。而這個(gè)問題的深入展開,即使是獲得初步成果,對于史學(xué)理論建設(shè),尤其是史學(xué)史研究質(zhì)量的提高,顯然將極為有益。(三)關(guān)于史學(xué)功能。這個(gè)間題解放后已經(jīng)被反復(fù)提出來討論過了,認(rèn)識的分歧仍然存在,依然還值得進(jìn)一步深究。史學(xué)的認(rèn)識功能、科學(xué)功能與社會(huì)功能究竟是什么關(guān)系呢?可不可以將史學(xué)劃分為基礎(chǔ)史學(xué)和應(yīng)用史學(xué)而分別探討其功能呢?現(xiàn)在,有些學(xué)者提出,史學(xué)除學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)效益,還要講求經(jīng)濟(jì)效益,因?yàn)槭穼W(xué)也是一種商品;又有學(xué)者則對“為歷史而歷史”表現(xiàn)出興趣,認(rèn)為史學(xué)只是求真,致用則寓于求真之中,史家無需著意考慮其社會(huì)功能。究竟應(yīng)當(dāng)如何判斷上述認(rèn)識及其對史學(xué)發(fā)展的影響呢?(四)歷史認(rèn)識。歷史認(rèn)識的基本特征是什么,究竟是兩極思維還是三極思維?歷史認(rèn)識過程各個(gè)階段的特點(diǎn)和要求是什么,歷史認(rèn)識客體及其選擇標(biāo)準(zhǔn)間題;歷史認(rèn)識的客觀一極的歷史研究主體的素質(zhì)要求,中國古代講求史家的史學(xué)、史才、史識、史德,近代也有一一一---~-一一-一--一一~~~~~~一~`~~~~~~~~~~~~一~~_學(xué)者對此有闡發(fā),結(jié)合當(dāng)代社會(huì)、科學(xué)、史學(xué)發(fā)展的最新條件,究應(yīng)如何全面地把握史家的素質(zhì)訓(xùn)練,都是需要進(jìn)一步深入探索的。后一個(gè)問題的深入研究,不僅具有史學(xué)理論價(jià)值,更具有教育實(shí)踐的價(jià)值,因?yàn)樗€關(guān)系到我們未來史學(xué)人才的培養(yǎng)間題。(五)史學(xué)方法。對此也有很多問題需要深入探討的,比如,史學(xué)方法的涵義,史學(xué)方法的基本內(nèi)容及其特點(diǎn),馬克思主義史學(xué)方法的內(nèi)容和特點(diǎn)又是什么?史學(xué)方法有哪些類別,它可以區(qū)分為若干層次嗎?深入探索下去,恐怕還可以提出一些間題。50、60年代,除傳統(tǒng)的歷史考據(jù)方法,我國史學(xué)界探討較多的有歷史主義和階級分析方法,以及史論關(guān)系的處理方法。80年代以來,除對上述方法續(xù)有探索外,由于文化開放政策和國內(nèi)外史學(xué)交流的影響,被提出和探討的史學(xué)方法就更加多樣化了。就我讀到過的論著,便有歷史比較方法,歷史研究中的假說方法,歷史的逆向考察法。還有史學(xué)與自然科學(xué)和其它社會(huì)人文科學(xué)交叉而形成的眾多方法,如史學(xué)系統(tǒng)方法、歷史計(jì)量方法、史學(xué)模糊方法、歷史模擬方歷史學(xué)方法,以及人類學(xué)、民俗學(xué)方法在歷史學(xué)中的運(yùn)用等。至于各門專史和各個(gè)時(shí)代史提出的較為具體的研究方法,史研究實(shí)踐得以初步結(jié)合,如歷史比較方法。有些研究方法,如史學(xué)系統(tǒng)方法等,曾經(jīng)熱鬧過一陣,后來便逐漸銷聲了。其實(shí)應(yīng)認(rèn)真地加以回顧,總結(jié)其利弊得失,在進(jìn)一步探討中以求更加全面準(zhǔn)確地把握其內(nèi)涵、功能、條件、特點(diǎn)和適用范圍。還有些史學(xué)方法,為社會(huì)歷史學(xué)方法、地理歷史學(xué)方法、人口歷史學(xué)方法等,僅只是提出來,連初步的探討都還談不上,以及其它一些有過初步探討的方法,顯然都需要探入展開研究。建議有興趣從事史學(xué)方法研究的學(xué)者,在經(jīng)結(jié)合具體歷史課題進(jìn)行研究,這樣展開并有所得,便可能在史學(xué)界更加具有說服力。當(dāng)然,史學(xué)的理論研究和具體研究有聯(lián)系又有區(qū)別,純粹從事史學(xué)方法的理論研究,只要真有心得,也是無可非議并值得稱道的。方法論。對于史學(xué)方法的理論探討,應(yīng)當(dāng)屬于史學(xué)方法論這里獨(dú)立學(xué)方法論主義史學(xué)方法論提供了基本的指導(dǎo)原則,但它顯然不能代替史學(xué)自身的方法論。那么,史學(xué)方法論的內(nèi)涵及其基本內(nèi)容是什么?史學(xué)方法論建設(shè)的精髓和關(guān)鍵問題又是什么?史學(xué)方法論具有什么樣的結(jié)構(gòu)、特征與功能?建設(shè)現(xiàn)代史學(xué)方法論的途徑是什么?80年代以來,關(guān)于我國當(dāng)代史學(xué)方法論建設(shè),大體提出過以下幾種不同傾向的見解:一種是以為由于歷史科學(xué)研究對象的特點(diǎn),內(nèi)在地規(guī)定了階級分析方法是歷史科學(xué)唯一的基本方法;二是認(rèn)為應(yīng)以系統(tǒng)方法為中介,將史學(xué)方法納入自然科學(xué)科學(xué)方法,以求建設(shè)統(tǒng)一的科學(xué)方法;三是認(rèn)為史學(xué)應(yīng)當(dāng)徹底擺脫科學(xué)的束縛,從人文學(xué)的角度建設(shè)史學(xué)自己的方法論;四是認(rèn)為新時(shí)期我國歷史科學(xué)應(yīng)當(dāng)建設(shè)以唯物史觀基本原理為指導(dǎo)的,由多角度、多層次、相互聯(lián)系并互為補(bǔ)充的多樣化統(tǒng)一的史學(xué)方法缺乏有深度的系討。統(tǒng)探(七)歷史編撰。我