淺議法哲學(xué)獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

淺議法哲學(xué)獲獎(jiǎng)科研報(bào)告【摘要】法律是一個(gè)自由社會(huì)存在的必要條件，經(jīng)濟(jì)不足以使人們恰當(dāng)?shù)乩斫鉀Q定社會(huì)現(xiàn)象的力量，自由社會(huì)的進(jìn)步既依賴于非人格的市場(chǎng)力量分配資源，也取決于非人格的規(guī)則來(lái)指導(dǎo)個(gè)人的行為;要使自由最大化，就應(yīng)該把個(gè)人生活領(lǐng)域的人格化的權(quán)威減少到最低限度。哈耶克的社會(huì)哲學(xué)思想的直接來(lái)源，是大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密以及亞當(dāng)·弗格森等18世紀(jì)英國(guó)社會(huì)科學(xué)家和哲學(xué)家的理論，而這樣的理論就是強(qiáng)調(diào)人的無(wú)知，人的無(wú)知構(gòu)成了自由的基礎(chǔ)，而這使得規(guī)則成為必要。

【關(guān)鍵詞】哈耶克;自由;秩序;法治;民主;哲學(xué)

一、秩序與規(guī)則

秩序是事物的一種狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，多種多樣的要素相互聯(lián)系。哈耶克將秩序分為兩種類型：那種人們?cè)谑棺约旱男袨橄嗷ミm應(yīng)的過(guò)程中產(chǎn)生出來(lái)的秩序?qū)儆趦?nèi)部秩序，而為某一目的的而設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出來(lái)的秩序是外部秩序。兩者相比，哈耶克更加重視內(nèi)部秩序，認(rèn)為它是建立在純粹抽象關(guān)系之上的，這種關(guān)系模式主要有慣例和規(guī)則組成的。在哈耶克的思想中，存在著一個(gè)私人領(lǐng)域，它必須得到公正行為規(guī)則的保護(hù)，以免受到政府命令的侵害。

其實(shí)哈耶克在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出的“自然秩序”，和我國(guó)道家思想提出的“無(wú)為而治”其實(shí)有點(diǎn)類似。道家思想的“道”有很多解釋，不同的人有不同的理解，但是，道的核心是“自然”。在自然界，我們要尊重“物競(jìng)天擇，適者生存”的自然法則，這是一種“道”，在人類社會(huì)，我們也應(yīng)該秉持這樣的思想和智慧，尊重事物發(fā)展自然規(guī)律，要時(shí)刻意識(shí)到人類的理性是非常有限的，如果我們?cè)噲D要運(yùn)用理性去管控、計(jì)劃和監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，往往只會(huì)適得其反，就破壞了事物發(fā)展的自然規(guī)律。

擴(kuò)展秩序一方面抑制了人類的本能，另外一方面，它又不是完全由理性設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的，是一種介乎于本能和理性之間的一種智慧。哈耶克說(shuō)：從某種意義上說(shuō)，擴(kuò)展秩序完全是自然的產(chǎn)物，就像類似的生物現(xiàn)象一樣，它是在自然選擇的過(guò)程中，通過(guò)自然進(jìn)化而形成的。人類的相互合作和協(xié)助并不是一開(kāi)始就形成的，因?yàn)椤昂献鳌焙蛣?dòng)物的自利本能其實(shí)是相互沖突的。

二、私法與公法

區(qū)分規(guī)則體系，為哈耶克清楚地區(qū)分了私法和公法，在于使公民及其財(cái)產(chǎn)免于淪落為政府實(shí)現(xiàn)其政治目的的手段，把政府和個(gè)人及其他組織置于同樣規(guī)則約束之下。從根本上講，私法是指在人類進(jìn)化過(guò)程中被發(fā)現(xiàn)的正當(dāng)行為規(guī)則，公法則指在建構(gòu)過(guò)程中被制定出來(lái)的組織規(guī)則。在哈耶克看來(lái)，“創(chuàng)設(shè)法律的行為是出現(xiàn)在公法領(lǐng)域，而在私法領(lǐng)域，數(shù)千年的發(fā)展是一個(gè)發(fā)現(xiàn)法律的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，法官和法學(xué)家僅僅致力于對(duì)長(zhǎng)期支配著行為的規(guī)則和‘公正意識(shí)做出明確的表述?！闭嬲姆ㄖ伪仨毷紫染哂辛挤?，合乎“公正意識(shí)”，具有合法性。

正如亞里士多德所說(shuō)：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！比绻刹皇蔷哂泄庾R(shí)的“良法”而是“惡法”，那么即使依法治理國(guó)家也不意味著法治，鑒于私法、公法的特性，真正的法治只能是私法之治。

哈耶克在《Law，LegislationandLiberty》引用過(guò)這句話，原文是“publicLawpassesbutprivatelawpersists”譯為公法易逝，私法長(zhǎng)存。公法是政治國(guó)家的法，私法是市民社會(huì)的法。國(guó)家之創(chuàng)設(shè)，就是為市民社會(huì)服務(wù)的，無(wú)市民社會(huì)，國(guó)家便無(wú)實(shí)質(zhì)意義。將市民社會(huì)的法界定為私法，是為了防止按政治國(guó)家成員的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求市民社會(huì)的人，就是要把民事活動(dòng)與政治活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離是近代歐洲社會(huì)變遷的產(chǎn)物，市民社會(huì)的存在是西方法治社會(huì)存在的前提。黑格爾和馬克思是現(xiàn)代市民社會(huì)思想的集大成者。

黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)就是由私人生活領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體。黑格爾理解的市民社會(huì)，實(shí)際上是在私有制（個(gè)人所有權(quán)）和分工的條件下，生產(chǎn)和交換的體系。

在馬克思的市民社會(huì)思想中，市民社會(huì)是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和，包括了處在政治國(guó)家之外的一切領(lǐng)域，市民社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種“非政治性的社會(huì)”。馬克思的市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是對(duì)私人活動(dòng)領(lǐng)域的抽象，是與作為對(duì)公共領(lǐng)域的抽象的政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的。哈耶克在解讀“從身份到契約”這一概念的時(shí)候，將“身份”與“法治”做成了一對(duì)相對(duì)照的概念：“真正與身份之治構(gòu)成對(duì)照的，乃是一般性的、平等適用的法律之治，亦即同樣適用于人人的規(guī)則之治，當(dāng)然，我們也可以稱其為‘法治?！?/p>

三、法與自由

哈耶克認(rèn)為私法的重點(diǎn)在于保障個(gè)人的自由，而公法的核心在于是對(duì)政府手中的任意權(quán)力加以限制，以免公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)淪為政府恣意支配的工具。自由以及法與自由的辯證關(guān)系可謂是哈耶克法哲學(xué)的核心部分。在他看來(lái)，自由不僅是眾多價(jià)值中的一個(gè)，而且是一切價(jià)值的根源，是一切道德價(jià)值得以發(fā)展的基礎(chǔ)。自由促成進(jìn)步，進(jìn)步促成文明的發(fā)展，于是抑制個(gè)人的自由無(wú)異于是在抑制社會(huì)的進(jìn)化。

法國(guó)大革命綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》中，對(duì)自由的定義為：“自由即有權(quán)做無(wú)害于他人的任何事情?！睗M足這個(gè)定義就必須要清晰的規(guī)定什么叫有害，當(dāng)然哈耶克在本書中要著力解決這個(gè)問(wèn)題，但他不是從有害無(wú)害的角度，而是從捍衛(wèi)他自己所定義的自由的角度來(lái)論證這個(gè)問(wèn)題。

哈耶克說(shuō)，“迄今為止，似乎還沒(méi)有一部論著對(duì)首尾一貫的自由觀念所能依據(jù)的全部哲學(xué)給出充分的說(shuō)明。”哈耶克在《自由秩序原理》的序言中說(shuō)：“我的目的在于構(gòu)畫一種理想，指出實(shí)現(xiàn)這一理想的可能途徑，并解釋這一理想的實(shí)現(xiàn)所具有的實(shí)際意義?！睆臅覀兛梢钥闯龉怂獙?shí)現(xiàn)的理想就是建立自由秩序，他一生都堅(jiān)信自由秩序才是通往和平與繁榮的康莊大道。人類的三大理想目標(biāo)：自由、正義、和平也是哈耶克心中的大廈。在哈耶克看來(lái)他所建立的這座大廈僅僅是一個(gè)框架，“對(duì)于我力圖能有所貢獻(xiàn)的這座大廈來(lái)講，實(shí)際上其他的論者很可能更具資格在我的努力之上添磚加瓦。”

哈耶克認(rèn)為個(gè)人自由指的是“一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)”。這里有一個(gè)重點(diǎn)，就是所謂”強(qiáng)制“。哈耶克把強(qiáng)制定義為：“所謂`強(qiáng)制，我們意指一人的環(huán)境或情境為他人所控制，以致于為了避免所謂的更大的危害，他被迫不能按自己的一貫的計(jì)劃行事，而只能服務(wù)于強(qiáng)制者的目的。強(qiáng)制之所以是一種惡，完全是因?yàn)樗鼡?jù)此把人視作一無(wú)力思想和不能評(píng)估之人，實(shí)際上是把人徹底淪為了實(shí)現(xiàn)他人目標(biāo)的工具?！币虼?，他還預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私域（someassuredprivatesphere），亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情行是他人所不能干涉的。

個(gè)人自由是非常重要的，與此同時(shí)還有政治自由，他認(rèn)為“所謂政治自由，乃是人們對(duì)選擇自己的政府、對(duì)立法過(guò)程以及對(duì)行政控制的參與。它乃是一些論者經(jīng)由將自由的原始意義適用于整體意義上的群體而形成的概念，從而賦予了人們一種集體的自由。”這句話同樣有一個(gè)地方值得注意，“就是人們對(duì)選擇自己的政府、對(duì)立法過(guò)程以及對(duì)行政控制的參與”。這是有問(wèn)題的，比如人們?yōu)榱瞬唤邮芡鈦?lái)異族統(tǒng)治可能會(huì)投票選舉出強(qiáng)權(quán)政府，但強(qiáng)權(quán)政府往往不會(huì)保證人們的人身自由。所以進(jìn)而哈耶克指出：“能夠選擇政府并不等于確保自由，進(jìn)而言之如果以為人民同意的政治制度便肯定是一個(gè)自由的政治制度，那么我們討論自由的價(jià)值就毫無(wú)意義了?！?/p>

總結(jié)起來(lái)說(shuō)，哈耶克認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)保障個(gè)人自由，然而政治自由并不一定能保障個(gè)人自由。而在選擇了政府后，保障經(jīng)濟(jì)自由則是保障個(gè)人自由的關(guān)鍵所在。而政府的干預(yù)行為，則應(yīng)限制在民主基礎(chǔ)上，在法治環(huán)境中合理適當(dāng)?shù)母深A(yù)。只有這樣，才能充分保障個(gè)人自由。

四、自由與正義

關(guān)于自由和正義，哈耶克認(rèn)為自由和正義再加上和平是文明的必要基礎(chǔ)，政府必須提供促成這三種重大的價(jià)值。它們是人類行為及相關(guān)關(guān)系內(nèi)在要求。因此，必須從人類行為的角度來(lái)界定正義。需要注意的是，哈耶克的正義觀與其社會(huì)正義是對(duì)立。在他看來(lái)，社會(huì)正義是人們不成熟的思想發(fā)展和原始情感復(fù)歸的結(jié)果。因此，主張社會(huì)應(yīng)當(dāng)公正地對(duì)待每一個(gè)人，以所謂有道德意義的分配模式在社會(huì)成員中進(jìn)行財(cái)富分配，其危險(xiǎn)是逐步把我們導(dǎo)向極權(quán)主義。哈耶克正義論的另外一個(gè)方面是認(rèn)為自由和正義都是消極的。在他看來(lái)，自由和正義固然是需要政府的保護(hù)，但它們卻是無(wú)知的個(gè)人不斷適應(yīng)、發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步的結(jié)果。哈耶克的“自由/正義”論有著像諾齊克烏托邦之下絕對(duì)自我主體的意義。而至于自由和民主，哈耶克認(rèn)為它是受限制政府的最好形式，就維護(hù)個(gè)人自由而言，權(quán)力的限制較之權(quán)力的來(lái)源更為重要。防止權(quán)力成為專斷，不在于它的來(lái)源，而在于對(duì)它的限制，要保障個(gè)人的自由必須把政府置于公正行為規(guī)則的束縛之下，為個(gè)人劃定一個(gè)超然獨(dú)立于政府之外的行為空間。

“理想形態(tài)的法律，可以被認(rèn)為是一種指向不確定的任何人的“一勞永逸”的命令”“人們往往會(huì)把確保正義的手段誤作為正義本身”。在哈耶克看來(lái)，民主只是確保正義的手段，把它用于規(guī)則或法律的制定上來(lái)說(shuō)就是民主只是保證規(guī)則或法律的正義性的手段而不是正義本身。只要是多數(shù)通過(guò)的規(guī)則就是合理的，就是公平的規(guī)則，那么這就把多數(shù)原則這一手段當(dāng)成了正義本身。

五、自由與民主

比如欠債還錢這條法律就不指向任何特定的人，而是不確定的任何人。這條規(guī)則也完全可能自從人類社會(huì)有了私有概念之后就慢慢形成了，在沒(méi)有文字表述出來(lái)之前就在人們的心中確立了，是“自生自發(fā)的社會(huì)發(fā)展所達(dá)致的成就”，延續(xù)至今。類似的規(guī)則還有，買賣以雙方同意的價(jià)格成交，任何人不得強(qiáng)買強(qiáng)賣。哈耶克認(rèn)為即便是多數(shù)也無(wú)權(quán)改變自生自發(fā)而一直傳承下來(lái)的規(guī)則，事實(shí)上即便是多數(shù)也不能制定針對(duì)每個(gè)人的規(guī)則。麻將桌上即便是三個(gè)人都同意了規(guī)則，也無(wú)權(quán)將規(guī)則強(qiáng)加于剩下的那個(gè)人。如果法律真的要規(guī)定，只要是多數(shù)制定的規(guī)則，少數(shù)必須服從，那就太荒唐了。

六、結(jié)語(yǔ)

“私人公民及其財(cái)產(chǎn)，在這個(gè)意義上講，不應(yīng)當(dāng)成為由政府支配的手段;這一點(diǎn)乃是法治的實(shí)質(zhì)意義所在。”哈耶克