商業(yè)秘密的反不正當競爭保護及證據(jù)規(guī)則課件

商業(yè)秘密的

反不正當競爭保護穆穎2015年11月22日廣州商業(yè)秘密的

反不正當競爭保護穆穎

商業(yè)秘密法律保護概述商業(yè)秘密案件的發(fā)展規(guī)律和基本特點審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的一般思路

商業(yè)秘密糾紛案件中民刑交叉的處理問題

主要內(nèi)容商業(yè)秘密法律保護概述主要內(nèi)容

國際法淵源

《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（斯德哥爾摩文本）第10條之二：被視為最初的國際法淵源TRIPs協(xié)議第39條：可受到法律保護的“未披露的信息”應(yīng)當符合的三個基本條件

國內(nèi)法淵源《技術(shù)合同法》最早明確了保護商業(yè)秘密的立法精神《反不正當競爭法》正式確立了商業(yè)秘密法律保護制度

商業(yè)秘密法律保護概述國際法淵源商業(yè)秘密法律保護概述

數(shù)量相對穩(wěn)定，在全部知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中所占比率一直比較低。

涉及經(jīng)營信息特別是客戶名單類案件居多

多因員工跳槽引發(fā)，有一定的地區(qū)性案情相對復(fù)雜，調(diào)解結(jié)案的比例較低，當事人通過判決分清是非的愿望強烈

當事人舉證困難，原告敗訴比率較高

商業(yè)秘密糾紛案件的發(fā)展規(guī)律及特點數(shù)量相對穩(wěn)定，在全部知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中所占比率一直比

明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的認定

侵犯商業(yè)秘密行為的認定

法律責任的確定和承擔

侵犯商業(yè)秘密案件的審理思路明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容侵犯商業(yè)秘密案件的審理思路司法解釋第十四條規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容司法解釋第十四條規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對商業(yè)秘密符合法定條件商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；符合法律規(guī)定的條件明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容商業(yè)秘密符合法定條件明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容明確商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；明確請求作為商業(yè)秘密保護的信息的內(nèi)容和性質(zhì)，即屬于技術(shù)信息還是經(jīng)營信息請求保護的信息內(nèi)容具體、范圍確定明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容明確商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容如果原告僅是籠統(tǒng)地提出要求對商業(yè)秘密給予保護，但既不能說明有關(guān)信息的名稱和性質(zhì)，也不能明確要求保護信息的范圍，其有關(guān)訴訟主張當然無法得到法院的支持。明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容如果原告僅是籠統(tǒng)地提出要求對商業(yè)秘密給予保護，但既不能說山東沃爾特公司訴北京蒙華盛公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2010）一中民終字第20478號民事判決

沃爾特公司從未對其主張作為商業(yè)秘密保護的內(nèi)容予以明確，一審法院從始至終也沒有在判決書中指出沃爾特公司商業(yè)秘密的內(nèi)容何在，即作出了侵權(quán)認定。對此二審法院指出，在審理本案所涉及的商業(yè)秘密糾紛時，應(yīng)當首先確定沃爾特公司所主張的商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容，在未查明商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容的情況下，原審判決判定侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為成立屬于認定事實不清。未明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容典型案例山東沃爾特公司訴北京蒙華盛公司侵犯商業(yè)秘密糾紛未明確請求保護一得閣中心訴高辛茂、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2003）一中民初字第9031號民事判決訴狀：原告是一家專門生產(chǎn)墨汁、印泥的中華老字號企業(yè)。原告所生產(chǎn)的“一得閣墨汁”、“中華墨汁”等屬于國家級保密項目，是原告獨家持有的商業(yè)秘密。被告高辛茂長期在原告單位擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，熟知一得閣墨汁的所有配方、工藝、訣竅、原料等技術(shù)秘密及原告的原材料采購渠道、價格、市場情況、分銷渠道、終端客戶等經(jīng)營信息。其離職后另行成立傳人公司并生產(chǎn)與“一得閣墨汁”、“中華墨汁”效果相同或極為近似的墨汁的行為，侵犯了一得閣中心的商業(yè)秘密。明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容典型案例一得閣中心訴高辛茂、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2003）一中雖然能夠指明涉案經(jīng)營信息或者技術(shù)信息的名稱，但所提供的證據(jù)在客觀上或因為當事人的原因無法反映信息的具體內(nèi)容和范圍，使法院無法在案件審理過程中清晰確定原告的權(quán)利內(nèi)容和保護范圍的情況下，原告的相關(guān)主張同樣無法得到支持。技術(shù)信息：原告至少應(yīng)當舉證證明有關(guān)信息已經(jīng)構(gòu)成了一個完整的技術(shù)方案經(jīng)營信息：（多以客戶名單為表現(xiàn)形式）原告至少應(yīng)當證明信息內(nèi)容完整、數(shù)量確定請求保護的信息應(yīng)內(nèi)容明確、范圍清晰雖然能夠指明涉案經(jīng)營信息或者技術(shù)信息的名稱，但所提供的證據(jù)在敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）一中民初字第4760號民事判決原告證據(jù)：一份視頻光盤，作為其擁有商業(yè)秘密及被告的行為構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)視頻光盤錄制了方雨向案外人陳述事實的場景，方雨提到，他自身開發(fā)的項目就是站在敦煌網(wǎng)的肩膀上；其在敦煌網(wǎng)成過單的賣家10萬個，成過單的買家50萬個，平均一個訂單的數(shù)額是200美元。網(wǎng)站上有4000多個分類，1300萬個listing，賣出的個數(shù)是200萬個；他每周看40多個關(guān)鍵運營數(shù)據(jù)；連續(xù)7個月新客戶率是47％等等。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）一中民初字第4760號民事判決法院認為：經(jīng)營信息之所以能夠成為商業(yè)秘密，需要權(quán)利人在長期經(jīng)營活動當中付出不懈努力不斷積累獲得，僅憑方雨口頭陳述的一些與敦煌公司有關(guān)的內(nèi)容，就認為其構(gòu)成應(yīng)作為商業(yè)秘密保護的經(jīng)營信息缺乏事實依據(jù)。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2011）一中民初字第2063號民事判決原告主張的商業(yè)秘密：六萬份客戶名單；原告證據(jù)：只有12份數(shù)據(jù)庫頁面的打印件，其中的多處客戶信息還被隱藏。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2011）一中民初字第2063號民事判決法院認為：即使不考慮原告所提供的上述信息是否具有秘密性、保密性，僅憑現(xiàn)有的零散的信息內(nèi)容，也遠不足以證明原告擁有具有特定性、穩(wěn)定性且內(nèi)容明確具體的、可作為商業(yè)秘密受到法律保護的客戶名單。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民初字第1060號民事判決原告主張的商業(yè)秘密載體的是其掌握的芯片，芯片中的具體內(nèi)容，必須通過鑒定等技術(shù)手段才能夠予以展示。經(jīng)法院反復(fù)釋明，華大公司始終以保護商業(yè)秘密為由拒絕對芯片中的內(nèi)容予以公開當事人原因?qū)е滦畔?nèi)容無法明確典型案例華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民初字第1060號民事判決法院：駁回原告訴訟請求

在華大公司提交的有關(guān)證據(jù)中，只有芯片可以體現(xiàn)其主張保護的商業(yè)秘密的具體技術(shù)內(nèi)容。在此情況下，只能通過鑒定才有可能確定華大公司所主張的商業(yè)秘密是否體現(xiàn)在其提供的芯片中，并在此基礎(chǔ)上通過技術(shù)手段分析每一項具體技術(shù)方案，以確定商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍。在華大公司拒絕進行鑒定的情況下，不能確定其主張商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，華大公司主張商業(yè)秘密的權(quán)利并指控海爾公司侵犯了其商業(yè)秘密，證據(jù)不足，對其相關(guān)主張不予支持。當事人原因?qū)е滦畔?nèi)容無法明確典型案例華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民原告舉證責任的第一個步驟與商標、專利權(quán)利證書比較通過充分說明和舉證證明明確權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利范圍一定程度上提高了原告的舉證標準明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容小結(jié)原告舉證責任的第一個步驟明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容

《反不正當競爭法》第十條：本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

秘密性

實用性或經(jīng)濟價值

保密性

商業(yè)秘密法定構(gòu)成要件的認定《反不正當競爭法》第十條：本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾含義：司法解釋第九條：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得舉證責任分配：司法解釋第十四條：對商業(yè)秘密符合法定條件的舉證責任，由指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的當事人承擔。（原告）《證據(jù)規(guī)則》第二條：誰主張誰舉證（原告）爭議：兩種不同舉證責任分配思路——原因？

消極事實

秘密性含義：司法解釋第九條：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知舉證責任分配思路一：誰主張誰舉證，原告對所主張信息不為公眾知悉承擔就舉證責任

秘密性舉證責任分配秘密性京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2000）二中知初字第107號民事判決原告主張商業(yè)秘密：產(chǎn)品的技術(shù)信息及零部件加工渠道等經(jīng)營信息法院認為：未舉證證明這些加工單位為該公司特有并不為公眾所知，也未舉證證明該公司與這些加工單位有穩(wěn)定的、長時間的業(yè)務(wù)關(guān)系。駁回訴訟請求舉證責任：原告（較少適用）

秘密性舉證責任分配（一）典型案例京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（一）京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2000）二中知初字第107號民事判決原告主張商業(yè)秘密：產(chǎn)品的技術(shù)信息及零部件加工渠道等經(jīng)營信息法院認為：未舉證證明這些加工單位為該公司特有并不為公眾所知，也未舉證證明該公司與這些加工單位有穩(wěn)定的、長時間的業(yè)務(wù)關(guān)系。駁回訴訟請求舉證責任：原告（較少適用）

秘密性舉證責任分配（一）典型案例京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（一）舉證責任分配思路二：推定涉案信息處于秘密狀態(tài)，被告對相反主張負舉證責任

秘密性舉證責任分配秘密性四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決原告主張商業(yè)秘密：技術(shù)秘密的載體為技術(shù)圖紙，技術(shù)秘密的范圍和內(nèi)容為柔性密封裝置整體及其組成部件的結(jié)構(gòu)、形狀、角度、特殊尺寸、部件間的連接關(guān)系、方式和安裝位置、施工要求和方式、材料、安裝時的特殊處理、以及上述技術(shù)信息的有關(guān)技術(shù)訣竅等等——技術(shù)信息因其本身的性質(zhì)不為公眾所知悉，具有秘密性秘密性舉證責任分配（二）典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（二）四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決被告兩項抗辯：涉案信息已經(jīng)公開通過現(xiàn)有技術(shù)中的圖紙向客戶銷售的方式公開秘密性舉證責任分配（二）典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（二）四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決法院對被告抗辯的認定：現(xiàn)有技術(shù)中圖紙的內(nèi)容與原告商業(yè)秘密不同；原告的銷售行為有保密協(xié)議約束/外觀不可見舉證責任：推定+反證（常見）秘密性舉證責任分配（二）典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（二）

第二種思路更為合理：對原告的舉證責任和標準作出客觀合理的要求

根據(jù)案件的具體情況推定涉案信息處于不公開的狀態(tài)被告提出異議，舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移雙方的證據(jù)均無法證明“信息是否公開”，承擔結(jié)果意義上舉證責任的原告承擔不利后果

秘密性第二種思路更為合理：秘密性

判斷“已為公眾所知悉”的參考因素

司法解釋第九條的規(guī)定：具有下列情形之一的，可以認定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；該信息從其他公開渠道可以獲得；該信息無需付出一定的代價而容易獲得。

秘密性判斷“已為公眾所知悉”的參考因素秘密性匹比公司與萬博聯(lián)公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）朝民初字第32043號民事判決原告主張商業(yè)秘密：其為好麗友包裝制品公司制作的包裝箱的品種、規(guī)格及價格等信息法院認為：銷售其產(chǎn)品時，其包裝箱已經(jīng)在市場上流通，公眾可以通過直接觀察的方式獲知好麗友食品有限公司的包裝箱的品種、規(guī)格通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲得的信息典型案例匹比公司與萬博聯(lián)公司侵犯商業(yè)秘密糾紛通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決法院認定：原告所主張的技術(shù)秘密的部分內(nèi)容，為非從外觀即可觀察得知的部件及其結(jié)構(gòu)、與其他部件的連接關(guān)系、部件的尺寸配合關(guān)系、技術(shù)施工要求和訣竅等，對于購買了柔性密封裝置的客戶而言，亦非顯而易見，或者基于一定的勞動即處于想得知即可得知的狀態(tài)。據(jù)此，法院認定涉案信息并未處于“已為公眾所知悉”的狀態(tài)。通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲得的信息典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛（2006）一中民終字第12314號民事判決原告主張商業(yè)秘密：英語教法，具體載體是課件光盤和加密狗，并通過現(xiàn)場演示的方式進一步明確商業(yè)秘密的核心是課件光盤所載明的教法公開出版物或其他公開渠道披露典型案例智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛公開出版物或其他公開渠道智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛（2006）一中民終字第12314號民事判決法院認定：原告所主張的商業(yè)秘密主要是對于英語語法、詞匯、閱讀、寫作、聽說等方面的規(guī)律和原理進行分類總結(jié)和歸納，以動畫、練習等形式供學生學習，而這些規(guī)律、原理以及學習方法本身在英語教學界近年來已經(jīng)為人所熟知，并為一些英語書籍所介紹，從其他公開的渠道能夠獲得。課堂上向?qū)W生演示課件的內(nèi)容，發(fā)行相配套的英語教師用書、學生用書等方式公開出版物或其他公開渠道披露典型案例智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛公開出版物或其他公開渠道司法解釋第十條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢

實用性和價值性司法解釋第十條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或潛在的商業(yè)價值，能為京渝天河公司與溫秋生侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）一中民終字第7796號民事判決原告主張案外人重慶總院于2008年3月17日通知其“自然人股東擬出讓全部出資”一事系其商業(yè)秘密；承天倍達公司等與郭海波侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）二中民初字第6086號民事判決原告：是其對“過濾脫水裝置”產(chǎn)品中聚結(jié)分離器等部件的改進原告對上述技術(shù)的改進具有實用性并產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟價值，可以作為商業(yè)秘密給予保護。

實用性和價值性典型案例京渝天河公司與溫秋生侵犯商業(yè)秘密糾紛實用性和價值性典型案例司法解釋第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施。形式上具有可識別的保密措施的存在實質(zhì)上保密措施本身是合理的

保密性司法解釋第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價世紀仁和公司與趙素臣等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民初字第4391號民事判決原告：專業(yè)婚介公司主張商業(yè)秘密：三本會員名冊中的會員信息法院認定：三本會員名冊放置在營業(yè)大廳，無法認定保密性保密措施形式要件典型案例世紀仁和公司與趙素臣等侵犯商業(yè)秘密糾紛保密措施形式要件根據(jù)司法解釋第十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。限定涉密信息的知悉范圍、對涉密信息采取加鎖等防范措施、標注保密標記、設(shè)置密碼、簽訂保密協(xié)議等保密措施實質(zhì)要件根據(jù)司法解釋第十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特考慮涉案信息載體的特性權(quán)利人保密的意愿保密措施可識別的程度

保密措施合理性考量因素考慮涉案信息載體的特性保密措施合理性考量因素考慮涉案信息載體的特性紙質(zhì)形式的工程圖紙：圖紙封面上標注有“秘密”字樣，并交由專人保管，并與圖紙的設(shè)計人員專門簽訂保密協(xié)議電子文件形式的客戶名單：設(shè)置文件開啟密碼，限制掌握秘密的人員范圍等

保密措施合理性考量因素考慮涉案信息載體的特性保密措施合理性考量因素上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法院（2011）民申字第122號民事裁定書）符合《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施應(yīng)當表明權(quán)利人保密的主觀愿望，并明確作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，使義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，并在正常情況下足以防止涉密信息泄漏勞動合同第十一條沒有明確上海富日公司作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，也沒有明確黃子瑜應(yīng)當承擔的保密義務(wù)，而僅限制黃子瑜在一定時間內(nèi)與富日公司的原有客戶進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，顯然不構(gòu)成《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施權(quán)利人保密意愿典型案例上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法院（2011）民申字第122號民事裁定書）——單純的競業(yè)禁止條款，如果不能體現(xiàn)權(quán)利人的保密意愿，也不能確定受到保護的信息內(nèi)容和范圍，不能直接認定為保密措施。

權(quán)利人保密意愿典型案例上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案《員工保密守則》、《技術(shù)檔案管理》、《勞動紀律與考勤管理規(guī)定》、《員工宿舍管理制度》、《員工守則》、《產(chǎn)品安裝調(diào)試規(guī)定》原告在與被告王慶軍的《聘用合同》中約定了保密條款，在原告與其客戶簽訂的合同中，也均約定了保密條款。法院認定：考慮到權(quán)利人采取保密措施的難度，且結(jié)合誠實守信的一般公眾對于技術(shù)圖紙中的技術(shù)信息可以為權(quán)利人帶來利益、具有秘密性的信息性質(zhì)的合理認知，應(yīng)當認為原告具有保密的意圖，且已經(jīng)采取了合理的保密措施。權(quán)利人保密意愿典型案例四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案權(quán)利人保密意愿典型案例四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案——雖不存在專門的保密協(xié)議，但結(jié)合原告的工作制度、被告的工作職責以及其他情況，可認定存在合理的保密措施。權(quán)利人保密意愿典型案例四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案權(quán)利人保密意愿典型案例保密措施本身是合理的保密措施以的可識別程度保密措施本身是清楚而明確的，可以使相關(guān)人員意識到保密保密要求的存在

保密性-保密措施可以識別保密措施本身是合理的保密性-保密措施可以識別廣聯(lián)達公司與神機公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2004）一中民終字第11455號民事判決廣聯(lián)達公司僅向法院提交了一份公司保密制度及規(guī)定未能證明其對于客戶名單另行采取了何種保密措施原告提交的《保密制度及規(guī)定》僅為一般意義上的規(guī)章制度，從該規(guī)定本身不能判斷商業(yè)秘密的內(nèi)容和負有保密義務(wù)的特定主體，并非“合理的保密措施”。保密措施不可識別典型案例廣聯(lián)達公司與神機公司侵犯商業(yè)秘密糾紛保密措施不可識別典型案例一得閣中心與高辛茂等侵犯商業(yè)秘密糾紛在中華墨汁、北京墨汁、一得閣墨汁和云頭雁墨汁的生產(chǎn)配料通知單的封面上均明確標注有“秘密”字樣；并在實際生產(chǎn)過程中采取了主料、輔料分開的操作辦法保密措施可識別，保密措施合理保密措施可識別典型案例一得閣中心與高辛茂等侵犯商業(yè)秘密糾紛保密措施可識別典型案例并不是商業(yè)秘密特有問題連續(xù)三年不不使用，違法使用？未經(jīng)許可播放未經(jīng)行政許可的境外影視作品？非法演繹軟件作品的保護？

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系并不是商業(yè)秘密特有問題商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為吉隆機電公司與斯普瑞德公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（1999）高知終字第76號民事判決原告的客戶名單符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件原告的經(jīng)營活動超出了需國家審批的經(jīng)營范圍經(jīng)營信息不能受到法律保護

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系典型案例吉隆機電公司與斯普瑞德公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（1999）高知終維世達診所、林富明與國際醫(yī)療中心等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）高民終字第802號民事判決涉案客戶名單屬于商業(yè)秘密當事人為外籍醫(yī)生，未辦理行醫(yī)許可證，客戶名單不能受到保護。

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系典型案例維世達診所、林富明與國際醫(yī)療中心等侵犯商業(yè)秘密糾紛商業(yè)秘密一審二審存在分歧判決時間較早

行為的合法性與民事權(quán)益的保護應(yīng)當區(qū)別對待

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系一審二審存在分歧商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為整體的秘密性與部分信息的公開性之間的關(guān)系考慮“信息集合體”的特性

客戶名單類案件的特殊問題整體的秘密性與部分信息的公開性之間的關(guān)系客戶名單類案件的特胡美鳳與正普公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2005）一中民終字第10230號民事判決從公知渠道可以獲得全國上萬家出版機構(gòu)或圖書發(fā)行機構(gòu)的名稱、地址等信息。包含的信用級、月均銷售、帳期等信息是通過這種在長期經(jīng)營活動中、實際發(fā)生的交易行為不斷進行統(tǒng)計、分析和總結(jié)而得出的通過經(jīng)營特定化了的客戶名單

客戶名單典型案例胡美鳳與正普公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛客戶名單典型案例客戶名單中的信息應(yīng)當是“深度信息”除客戶名稱、聯(lián)系方式以外的客戶特定的需求習慣、交易習慣和交易方式等綜合性的信息，這些信息一般都需要通過長期、穩(wěn)定的交易關(guān)系才能夠獲得。

客戶名單類案件的特殊問題客戶名單中的信息應(yīng)當是“深度信息”客戶名單類案件的特殊問題海淀長地公司與新亞海普公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2001）一中知初字第252號民事判決兩個客戶名稱復(fù)盛邦聯(lián)公司與康永彬等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）石民初字第4323號民事判決依據(jù)一份銷售合同，主張北醫(yī)三院為其客戶名單、空壓機銷售價格為其經(jīng)營信息

客戶名單典型案例海淀長地公司與新亞海普公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2001）一中知侵犯商業(yè)秘密行為

《反不正當競爭法》第十條：經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。侵犯商業(yè)秘密行為《反不正當競爭法》第十條：審理思路接觸+實質(zhì)性相似-合法來源實質(zhì)性相似未經(jīng)許可使用或披露的信息與原告主張作為商業(yè)秘密保護的信息在內(nèi)容上相同或者高度近似接觸被告實際接觸或有接觸的可能性合法來源：自行研發(fā)反向工程個人信賴

侵犯商業(yè)秘密行為的認定審理思路侵犯商業(yè)秘密行為的認定侵犯商業(yè)秘密行為

實質(zhì)性相似信息內(nèi)容與范圍一一對應(yīng)不僅包括涉案信息，還含有其他信息借助于司法鑒定等專業(yè)技術(shù)手段侵犯商業(yè)秘密行為實質(zhì)性相似京印鈔廠與樊宮保侵犯商業(yè)秘密糾紛案（2005）一中民初字第4081號民事判決原告3719油的發(fā)明目的是解決印品掉墨問題，采用了現(xiàn)有技術(shù)中存在的使用200號汽油這樣的低沸點溶劑的技術(shù)方案并對其加以具體和細化；而被告使用的是高沸點溶劑，是為了避免溶劑揮發(fā)而對環(huán)境造成污染。由于二者所要解決的不同技術(shù)問題而提出了不同的解決方案

實質(zhì)性相似典型案例京印鈔廠與樊宮保侵犯商業(yè)秘密糾紛案實質(zhì)性相似典型案例天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）高民終字第209號民事判決原告請求保護的技術(shù)信息包括：(1)將用于加工一般性木工刀具的MYA6025萬能工具磨床轉(zhuǎn)用于加工生產(chǎn)金剛石木工刀具；(2)在磨床頭上安裝一個自制夾具；(3)用金剛石砂輪代替白剛玉砂輪；(4)選用De

Beers公司生產(chǎn)的金剛石膜片；(5)滾磨工藝。技術(shù)方案的對比原告請求保護的技術(shù)信息與現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)系依據(jù)當事人申請鑒定

實質(zhì)性相似典型案例天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）高民終字天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）高民終字第209號民事判決鑒定結(jié)論：天地公司主張的技術(shù)秘密中，其自制夾具的形狀、結(jié)構(gòu)尺寸屬于非公知技術(shù)信息。天地公司的自制夾具與同心力廠使用的夾具功能相似，但形狀、結(jié)構(gòu)尺寸不同，兩者不相同亦不相等同

實質(zhì)性相似典型案例天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）高民終字

客觀對待司法鑒定結(jié)論司法鑒定的法律定位應(yīng)當是一種訴訟輔助措施，其目的在于借助專業(yè)手段實現(xiàn)對案件中所涉及的技術(shù)事實的查明。司法鑒定僅能協(xié)助法官解決技術(shù)層面的問題，而不能直接據(jù)此得出法律意義上的結(jié)論性意見。在對鑒定結(jié)論進行使用的過程中，法官應(yīng)當對技術(shù)認定和法律判斷作出清晰的區(qū)分，對于超越技術(shù)鑒定范圍的表述不應(yīng)予以使用和采信。侵犯商業(yè)秘密行為客觀對待司法鑒定結(jié)論侵犯商業(yè)秘密行為

接觸或接觸的可能商業(yè)秘密本身的不公開狀態(tài)，需要原告舉證被告接觸或可能接觸多通過員工關(guān)系或業(yè)務(wù)往來關(guān)系證明侵犯商業(yè)秘密行為接觸或接觸的可能侵犯商業(yè)秘密行為萬博盛公司與利盛達公司、徐以韌等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）二中民初字第9658號民事判決客戶名單：被告在原告公司擔任行政主管，專司雇員的招聘、續(xù)聘、離職等工作，有途徑接觸原告的商業(yè)秘密依據(jù)：特定雇傭關(guān)系、特定職務(wù)接觸可能性典型案例萬博盛公司與利盛達公司、徐以韌等侵犯商業(yè)秘密糾紛接觸可能性典

抗辯事由——合法來源侵犯商業(yè)秘密行為抗辯事由侵犯商業(yè)秘密行為

法律依據(jù)司法解釋第十二條規(guī)定，通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認定為《反不正當競爭法》第十條第（一）、（二）項規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。司法解釋第十三條規(guī)定，客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應(yīng)當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。合法來源抗辯法律依據(jù)合法來源抗辯

針對技術(shù)信息自行開發(fā)研制抗辯（公知信息）反向工程抗辯針對經(jīng)營信息（客戶名單）個人信賴抗辯合法來源抗辯針對技術(shù)信息合法來源抗辯一得閣案：（自行研發(fā)抗辯證據(jù)及考量因素）被告提交了試驗記錄：該記錄的簽字人均為傳人公司股東，試驗本身的真實性無法確認。被告提交的試驗參考書籍：書籍中記載的均是普通墨汁的生產(chǎn)工藝，與涉案墨汁配方具有較大差異。被告?zhèn)魅斯镜纳a(chǎn)技術(shù)人員在公司成立之前無一人從事過墨汁的研發(fā)工作，在極短時間內(nèi)就生產(chǎn)出了品質(zhì)很高且與涉案墨汁配方相同的產(chǎn)品，其生產(chǎn)行為本身欠缺合理性?！孕醒邪l(fā)抗辯不成立（較為謹慎）自行研發(fā)抗辯典型案例一得閣案：（自行研發(fā)抗辯證據(jù)及考量因素）自行研發(fā)抗辯典型案例司法解釋第十二條第二款規(guī)定，反向工程，是指通過技術(shù)手段對公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。反向工程行為的基礎(chǔ)是合法的基于對合法獲得產(chǎn)品的拆卸、獨立分析等行為反向工程抗辯司法解釋第十二條第二款規(guī)定，反向工程，是指通過技術(shù)手段對公開主要考慮到律師、醫(yī)生等的職業(yè)特性（外貿(mào)企業(yè)員工）兼顧對商業(yè)秘密的保護和保障員工自由流動，以及維護市場正當?shù)母偁幹刃蛑g的關(guān)系

主要考慮是否以原企業(yè)的名義對外開展生產(chǎn)經(jīng)營活動個人信賴抗辯主要考慮到律師、醫(yī)生等的職業(yè)特性（外貿(mào)企業(yè)員工）個人信賴抗辯商業(yè)秘密糾紛案件中的

刑民交叉的處理先刑后民還是先民后刑的爭議

觀點一：先民后刑，侵權(quán)行為的判定是進行行政處罰和認定刑事犯罪的前提

觀點二：先刑后民，先通過刑事程序解決取證難的問題，再通過民事訴訟解決民事賠償問題對在先司法審查程序中已認定事實的采納問題

北京塞翁公司案-直接以在先刑事判決認定的內(nèi)容確定了商業(yè)秘密的存在和侵權(quán)行為的構(gòu)成

是否構(gòu)成商業(yè)秘密及賠償數(shù)額的鑒定：可以參照，如無異議，可以原因，如有異議，應(yīng)當給與質(zhì)證機會。故須考慮個案中的實際情況。

（如

刑事鑒定在民事訴訟中的問題）商業(yè)秘密糾紛案件中的

刑民交叉的處理先刑后民還是先民后刑的爭感謝聆聽

并請指正Tel：89082060E-mail：moon.muying@163.com感謝聆聽

并請指正Tel：89082060商業(yè)秘密的

反不正當競爭保護穆穎2015年11月22日廣州商業(yè)秘密的

反不正當競爭保護穆穎

商業(yè)秘密法律保護概述商業(yè)秘密案件的發(fā)展規(guī)律和基本特點審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的一般思路

商業(yè)秘密糾紛案件中民刑交叉的處理問題

主要內(nèi)容商業(yè)秘密法律保護概述主要內(nèi)容

國際法淵源

《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（斯德哥爾摩文本）第10條之二：被視為最初的國際法淵源TRIPs協(xié)議第39條：可受到法律保護的“未披露的信息”應(yīng)當符合的三個基本條件

國內(nèi)法淵源《技術(shù)合同法》最早明確了保護商業(yè)秘密的立法精神《反不正當競爭法》正式確立了商業(yè)秘密法律保護制度

商業(yè)秘密法律保護概述國際法淵源商業(yè)秘密法律保護概述

數(shù)量相對穩(wěn)定，在全部知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中所占比率一直比較低。

涉及經(jīng)營信息特別是客戶名單類案件居多

多因員工跳槽引發(fā)，有一定的地區(qū)性案情相對復(fù)雜，調(diào)解結(jié)案的比例較低，當事人通過判決分清是非的愿望強烈

當事人舉證困難，原告敗訴比率較高

商業(yè)秘密糾紛案件的發(fā)展規(guī)律及特點數(shù)量相對穩(wěn)定，在全部知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中所占比率一直比

明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的認定

侵犯商業(yè)秘密行為的認定

法律責任的確定和承擔

侵犯商業(yè)秘密案件的審理思路明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容侵犯商業(yè)秘密案件的審理思路司法解釋第十四條規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容司法解釋第十四條規(guī)定，當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當對商業(yè)秘密符合法定條件商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；符合法律規(guī)定的條件明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容商業(yè)秘密符合法定條件明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容明確商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；明確請求作為商業(yè)秘密保護的信息的內(nèi)容和性質(zhì)，即屬于技術(shù)信息還是經(jīng)營信息請求保護的信息內(nèi)容具體、范圍確定明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容明確商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容如果原告僅是籠統(tǒng)地提出要求對商業(yè)秘密給予保護，但既不能說明有關(guān)信息的名稱和性質(zhì)，也不能明確要求保護信息的范圍，其有關(guān)訴訟主張當然無法得到法院的支持。明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容如果原告僅是籠統(tǒng)地提出要求對商業(yè)秘密給予保護，但既不能說山東沃爾特公司訴北京蒙華盛公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2010）一中民終字第20478號民事判決

沃爾特公司從未對其主張作為商業(yè)秘密保護的內(nèi)容予以明確，一審法院從始至終也沒有在判決書中指出沃爾特公司商業(yè)秘密的內(nèi)容何在，即作出了侵權(quán)認定。對此二審法院指出，在審理本案所涉及的商業(yè)秘密糾紛時，應(yīng)當首先確定沃爾特公司所主張的商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容，在未查明商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容的情況下，原審判決判定侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為成立屬于認定事實不清。未明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容典型案例山東沃爾特公司訴北京蒙華盛公司侵犯商業(yè)秘密糾紛未明確請求保護一得閣中心訴高辛茂、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2003）一中民初字第9031號民事判決訴狀：原告是一家專門生產(chǎn)墨汁、印泥的中華老字號企業(yè)。原告所生產(chǎn)的“一得閣墨汁”、“中華墨汁”等屬于國家級保密項目，是原告獨家持有的商業(yè)秘密。被告高辛茂長期在原告單位擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，熟知一得閣墨汁的所有配方、工藝、訣竅、原料等技術(shù)秘密及原告的原材料采購渠道、價格、市場情況、分銷渠道、終端客戶等經(jīng)營信息。其離職后另行成立傳人公司并生產(chǎn)與“一得閣墨汁”、“中華墨汁”效果相同或極為近似的墨汁的行為，侵犯了一得閣中心的商業(yè)秘密。明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容典型案例一得閣中心訴高辛茂、傳人公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2003）一中雖然能夠指明涉案經(jīng)營信息或者技術(shù)信息的名稱，但所提供的證據(jù)在客觀上或因為當事人的原因無法反映信息的具體內(nèi)容和范圍，使法院無法在案件審理過程中清晰確定原告的權(quán)利內(nèi)容和保護范圍的情況下，原告的相關(guān)主張同樣無法得到支持。技術(shù)信息：原告至少應(yīng)當舉證證明有關(guān)信息已經(jīng)構(gòu)成了一個完整的技術(shù)方案經(jīng)營信息：（多以客戶名單為表現(xiàn)形式）原告至少應(yīng)當證明信息內(nèi)容完整、數(shù)量確定請求保護的信息應(yīng)內(nèi)容明確、范圍清晰雖然能夠指明涉案經(jīng)營信息或者技術(shù)信息的名稱，但所提供的證據(jù)在敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）一中民初字第4760號民事判決原告證據(jù)：一份視頻光盤，作為其擁有商業(yè)秘密及被告的行為構(gòu)成侵權(quán)的證據(jù)視頻光盤錄制了方雨向案外人陳述事實的場景，方雨提到，他自身開發(fā)的項目就是站在敦煌網(wǎng)的肩膀上；其在敦煌網(wǎng)成過單的賣家10萬個，成過單的買家50萬個，平均一個訂單的數(shù)額是200美元。網(wǎng)站上有4000多個分類，1300萬個listing，賣出的個數(shù)是200萬個；他每周看40多個關(guān)鍵運營數(shù)據(jù)；連續(xù)7個月新客戶率是47％等等。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）一中民初字第4760號民事判決法院認為：經(jīng)營信息之所以能夠成為商業(yè)秘密，需要權(quán)利人在長期經(jīng)營活動當中付出不懈努力不斷積累獲得，僅憑方雨口頭陳述的一些與敦煌公司有關(guān)的內(nèi)容，就認為其構(gòu)成應(yīng)作為商業(yè)秘密保護的經(jīng)營信息缺乏事實依據(jù)。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例敦煌公司訴方雨侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2011）一中民初字第2063號民事判決原告主張的商業(yè)秘密：六萬份客戶名單；原告證據(jù)：只有12份數(shù)據(jù)庫頁面的打印件，其中的多處客戶信息還被隱藏。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2011）一中民初字第2063號民事判決法院認為：即使不考慮原告所提供的上述信息是否具有秘密性、保密性，僅憑現(xiàn)有的零散的信息內(nèi)容，也遠不足以證明原告擁有具有特定性、穩(wěn)定性且內(nèi)容明確具體的、可作為商業(yè)秘密受到法律保護的客戶名單。請求保護的信息內(nèi)容不明確、范圍不清晰典型案例帝企鵝公司與健中健公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛請求保護的信息內(nèi)容不華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民初字第1060號民事判決原告主張的商業(yè)秘密載體的是其掌握的芯片，芯片中的具體內(nèi)容，必須通過鑒定等技術(shù)手段才能夠予以展示。經(jīng)法院反復(fù)釋明，華大公司始終以保護商業(yè)秘密為由拒絕對芯片中的內(nèi)容予以公開當事人原因?qū)е滦畔?nèi)容無法明確典型案例華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民初字第1060號民事判決法院：駁回原告訴訟請求

在華大公司提交的有關(guān)證據(jù)中，只有芯片可以體現(xiàn)其主張保護的商業(yè)秘密的具體技術(shù)內(nèi)容。在此情況下，只能通過鑒定才有可能確定華大公司所主張的商業(yè)秘密是否體現(xiàn)在其提供的芯片中，并在此基礎(chǔ)上通過技術(shù)手段分析每一項具體技術(shù)方案，以確定商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍。在華大公司拒絕進行鑒定的情況下，不能確定其主張商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，華大公司主張商業(yè)秘密的權(quán)利并指控海爾公司侵犯了其商業(yè)秘密，證據(jù)不足，對其相關(guān)主張不予支持。當事人原因?qū)е滦畔?nèi)容無法明確典型案例華大公司與海爾集成電路公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民原告舉證責任的第一個步驟與商標、專利權(quán)利證書比較通過充分說明和舉證證明明確權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利范圍一定程度上提高了原告的舉證標準明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容小結(jié)原告舉證責任的第一個步驟明確請求保護商業(yè)秘密的具體內(nèi)容

《反不正當競爭法》第十條：本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

秘密性

實用性或經(jīng)濟價值

保密性

商業(yè)秘密法定構(gòu)成要件的認定《反不正當競爭法》第十條：本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾含義：司法解釋第九條：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得舉證責任分配：司法解釋第十四條：對商業(yè)秘密符合法定條件的舉證責任，由指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的當事人承擔。（原告）《證據(jù)規(guī)則》第二條：誰主張誰舉證（原告）爭議：兩種不同舉證責任分配思路——原因？

消極事實

秘密性含義：司法解釋第九條：有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知舉證責任分配思路一：誰主張誰舉證，原告對所主張信息不為公眾知悉承擔就舉證責任

秘密性舉證責任分配秘密性京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2000）二中知初字第107號民事判決原告主張商業(yè)秘密：產(chǎn)品的技術(shù)信息及零部件加工渠道等經(jīng)營信息法院認為：未舉證證明這些加工單位為該公司特有并不為公眾所知，也未舉證證明該公司與這些加工單位有穩(wěn)定的、長時間的業(yè)務(wù)關(guān)系。駁回訴訟請求舉證責任：原告（較少適用）

秘密性舉證責任分配（一）典型案例京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（一）京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2000）二中知初字第107號民事判決原告主張商業(yè)秘密：產(chǎn)品的技術(shù)信息及零部件加工渠道等經(jīng)營信息法院認為：未舉證證明這些加工單位為該公司特有并不為公眾所知，也未舉證證明該公司與這些加工單位有穩(wěn)定的、長時間的業(yè)務(wù)關(guān)系。駁回訴訟請求舉證責任：原告（較少適用）

秘密性舉證責任分配（一）典型案例京津公司訴張巨才等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（一）舉證責任分配思路二：推定涉案信息處于秘密狀態(tài)，被告對相反主張負舉證責任

秘密性舉證責任分配秘密性四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決原告主張商業(yè)秘密：技術(shù)秘密的載體為技術(shù)圖紙，技術(shù)秘密的范圍和內(nèi)容為柔性密封裝置整體及其組成部件的結(jié)構(gòu)、形狀、角度、特殊尺寸、部件間的連接關(guān)系、方式和安裝位置、施工要求和方式、材料、安裝時的特殊處理、以及上述技術(shù)信息的有關(guān)技術(shù)訣竅等等——技術(shù)信息因其本身的性質(zhì)不為公眾所知悉，具有秘密性秘密性舉證責任分配（二）典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（二）四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決被告兩項抗辯：涉案信息已經(jīng)公開通過現(xiàn)有技術(shù)中的圖紙向客戶銷售的方式公開秘密性舉證責任分配（二）典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（二）四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決法院對被告抗辯的認定：現(xiàn)有技術(shù)中圖紙的內(nèi)容與原告商業(yè)秘密不同；原告的銷售行為有保密協(xié)議約束/外觀不可見舉證責任：推定+反證（常見）秘密性舉證責任分配（二）典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛秘密性舉證責任分配（二）

第二種思路更為合理：對原告的舉證責任和標準作出客觀合理的要求

根據(jù)案件的具體情況推定涉案信息處于不公開的狀態(tài)被告提出異議，舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移雙方的證據(jù)均無法證明“信息是否公開”，承擔結(jié)果意義上舉證責任的原告承擔不利后果

秘密性第二種思路更為合理：秘密性

判斷“已為公眾所知悉”的參考因素

司法解釋第九條的規(guī)定：具有下列情形之一的，可以認定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；該信息從其他公開渠道可以獲得；該信息無需付出一定的代價而容易獲得。

秘密性判斷“已為公眾所知悉”的參考因素秘密性匹比公司與萬博聯(lián)公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）朝民初字第32043號民事判決原告主張商業(yè)秘密：其為好麗友包裝制品公司制作的包裝箱的品種、規(guī)格及價格等信息法院認為：銷售其產(chǎn)品時，其包裝箱已經(jīng)在市場上流通，公眾可以通過直接觀察的方式獲知好麗友食品有限公司的包裝箱的品種、規(guī)格通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲得的信息典型案例匹比公司與萬博聯(lián)公司侵犯商業(yè)秘密糾紛通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2007）一中民初字第9779號民事判決法院認定：原告所主張的技術(shù)秘密的部分內(nèi)容，為非從外觀即可觀察得知的部件及其結(jié)構(gòu)、與其他部件的連接關(guān)系、部件的尺寸配合關(guān)系、技術(shù)施工要求和訣竅等，對于購買了柔性密封裝置的客戶而言，亦非顯而易見，或者基于一定的勞動即處于想得知即可得知的狀態(tài)。據(jù)此，法院認定涉案信息并未處于“已為公眾所知悉”的狀態(tài)。通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲得的信息典型案例四方聯(lián)公司訴王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛通過對產(chǎn)品的觀察可直接獲智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛（2006）一中民終字第12314號民事判決原告主張商業(yè)秘密：英語教法，具體載體是課件光盤和加密狗，并通過現(xiàn)場演示的方式進一步明確商業(yè)秘密的核心是課件光盤所載明的教法公開出版物或其他公開渠道披露典型案例智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛公開出版物或其他公開渠道智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛（2006）一中民終字第12314號民事判決法院認定：原告所主張的商業(yè)秘密主要是對于英語語法、詞匯、閱讀、寫作、聽說等方面的規(guī)律和原理進行分類總結(jié)和歸納，以動畫、練習等形式供學生學習，而這些規(guī)律、原理以及學習方法本身在英語教學界近年來已經(jīng)為人所熟知，并為一些英語書籍所介紹，從其他公開的渠道能夠獲得。課堂上向?qū)W生演示課件的內(nèi)容，發(fā)行相配套的英語教師用書、學生用書等方式公開出版物或其他公開渠道披露典型案例智慧之源公司與劉琪萍侵犯商業(yè)秘密糾紛公開出版物或其他公開渠道司法解釋第十條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或潛在的商業(yè)價值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢

實用性和價值性司法解釋第十條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實的或潛在的商業(yè)價值，能為京渝天河公司與溫秋生侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）一中民終字第7796號民事判決原告主張案外人重慶總院于2008年3月17日通知其“自然人股東擬出讓全部出資”一事系其商業(yè)秘密；承天倍達公司等與郭海波侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）二中民初字第6086號民事判決原告：是其對“過濾脫水裝置”產(chǎn)品中聚結(jié)分離器等部件的改進原告對上述技術(shù)的改進具有實用性并產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟價值，可以作為商業(yè)秘密給予保護。

實用性和價值性典型案例京渝天河公司與溫秋生侵犯商業(yè)秘密糾紛實用性和價值性典型案例司法解釋第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施。形式上具有可識別的保密措施的存在實質(zhì)上保密措施本身是合理的

保密性司法解釋第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價世紀仁和公司與趙素臣等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）一中民初字第4391號民事判決原告：專業(yè)婚介公司主張商業(yè)秘密：三本會員名冊中的會員信息法院認定：三本會員名冊放置在營業(yè)大廳，無法認定保密性保密措施形式要件典型案例世紀仁和公司與趙素臣等侵犯商業(yè)秘密糾紛保密措施形式要件根據(jù)司法解釋第十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。限定涉密信息的知悉范圍、對涉密信息采取加鎖等防范措施、標注保密標記、設(shè)置密碼、簽訂保密協(xié)議等保密措施實質(zhì)要件根據(jù)司法解釋第十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特考慮涉案信息載體的特性權(quán)利人保密的意愿保密措施可識別的程度

保密措施合理性考量因素考慮涉案信息載體的特性保密措施合理性考量因素考慮涉案信息載體的特性紙質(zhì)形式的工程圖紙：圖紙封面上標注有“秘密”字樣，并交由專人保管，并與圖紙的設(shè)計人員專門簽訂保密協(xié)議電子文件形式的客戶名單：設(shè)置文件開啟密碼，限制掌握秘密的人員范圍等

保密措施合理性考量因素考慮涉案信息載體的特性保密措施合理性考量因素上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法院（2011）民申字第122號民事裁定書）符合《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施應(yīng)當表明權(quán)利人保密的主觀愿望，并明確作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，使義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，并在正常情況下足以防止涉密信息泄漏勞動合同第十一條沒有明確上海富日公司作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，也沒有明確黃子瑜應(yīng)當承擔的保密義務(wù)，而僅限制黃子瑜在一定時間內(nèi)與富日公司的原有客戶進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，顯然不構(gòu)成《反不正當競爭法》第十條規(guī)定的保密措施權(quán)利人保密意愿典型案例上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法院（2011）民申字第122號民事裁定書）——單純的競業(yè)禁止條款，如果不能體現(xiàn)權(quán)利人的保密意愿，也不能確定受到保護的信息內(nèi)容和范圍，不能直接認定為保密措施。

權(quán)利人保密意愿典型案例上海富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（最高人民法四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案《員工保密守則》、《技術(shù)檔案管理》、《勞動紀律與考勤管理規(guī)定》、《員工宿舍管理制度》、《員工守則》、《產(chǎn)品安裝調(diào)試規(guī)定》原告在與被告王慶軍的《聘用合同》中約定了保密條款，在原告與其客戶簽訂的合同中，也均約定了保密條款。法院認定：考慮到權(quán)利人采取保密措施的難度，且結(jié)合誠實守信的一般公眾對于技術(shù)圖紙中的技術(shù)信息可以為權(quán)利人帶來利益、具有秘密性的信息性質(zhì)的合理認知，應(yīng)當認為原告具有保密的意圖，且已經(jīng)采取了合理的保密措施。權(quán)利人保密意愿典型案例四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案權(quán)利人保密意愿典型案例四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案——雖不存在專門的保密協(xié)議，但結(jié)合原告的工作制度、被告的工作職責以及其他情況，可認定存在合理的保密措施。權(quán)利人保密意愿典型案例四方聯(lián)公司與王慶軍等侵犯商業(yè)秘密糾紛案權(quán)利人保密意愿典型案例保密措施本身是合理的保密措施以的可識別程度保密措施本身是清楚而明確的，可以使相關(guān)人員意識到保密保密要求的存在

保密性-保密措施可以識別保密措施本身是合理的保密性-保密措施可以識別廣聯(lián)達公司與神機公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2004）一中民終字第11455號民事判決廣聯(lián)達公司僅向法院提交了一份公司保密制度及規(guī)定未能證明其對于客戶名單另行采取了何種保密措施原告提交的《保密制度及規(guī)定》僅為一般意義上的規(guī)章制度，從該規(guī)定本身不能判斷商業(yè)秘密的內(nèi)容和負有保密義務(wù)的特定主體，并非“合理的保密措施”。保密措施不可識別典型案例廣聯(lián)達公司與神機公司侵犯商業(yè)秘密糾紛保密措施不可識別典型案例一得閣中心與高辛茂等侵犯商業(yè)秘密糾紛在中華墨汁、北京墨汁、一得閣墨汁和云頭雁墨汁的生產(chǎn)配料通知單的封面上均明確標注有“秘密”字樣；并在實際生產(chǎn)過程中采取了主料、輔料分開的操作辦法保密措施可識別，保密措施合理保密措施可識別典型案例一得閣中心與高辛茂等侵犯商業(yè)秘密糾紛保密措施可識別典型案例并不是商業(yè)秘密特有問題連續(xù)三年不不使用，違法使用？未經(jīng)許可播放未經(jīng)行政許可的境外影視作品？非法演繹軟件作品的保護？

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系并不是商業(yè)秘密特有問題商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為吉隆機電公司與斯普瑞德公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（1999）高知終字第76號民事判決原告的客戶名單符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件原告的經(jīng)營活動超出了需國家審批的經(jīng)營范圍經(jīng)營信息不能受到法律保護

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系典型案例吉隆機電公司與斯普瑞德公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（1999）高知終維世達診所、林富明與國際醫(yī)療中心等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2002）高民終字第802號民事判決涉案客戶名單屬于商業(yè)秘密當事人為外籍醫(yī)生，未辦理行醫(yī)許可證，客戶名單不能受到保護。

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系典型案例維世達診所、林富明與國際醫(yī)療中心等侵犯商業(yè)秘密糾紛商業(yè)秘密一審二審存在分歧判決時間較早

行為的合法性與民事權(quán)益的保護應(yīng)當區(qū)別對待

商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為合法性的關(guān)系一審二審存在分歧商業(yè)秘密的構(gòu)成與行為整體的秘密性與部分信息的公開性之間的關(guān)系考慮“信息集合體”的特性

客戶名單類案件的特殊問題整體的秘密性與部分信息的公開性之間的關(guān)系客戶名單類案件的特胡美鳳與正普公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2005）一中民終字第10230號民事判決從公知渠道可以獲得全國上萬家出版機構(gòu)或圖書發(fā)行機構(gòu)的名稱、地址等信息。包含的信用級、月均銷售、帳期等信息是通過這種在長期經(jīng)營活動中、實際發(fā)生的交易行為不斷進行統(tǒng)計、分析和總結(jié)而得出的通過經(jīng)營特定化了的客戶名單

客戶名單典型案例胡美鳳與正普公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛客戶名單典型案例客戶名單中的信息應(yīng)當是“深度信息”除客戶名稱、聯(lián)系方式以外的客戶特定的需求習慣、交易習慣和交易方式等綜合性的信息，這些信息一般都需要通過長期、穩(wěn)定的交易關(guān)系才能夠獲得。

客戶名單類案件的特殊問題客戶名單中的信息應(yīng)當是“深度信息”客戶名單類案件的特殊問題海淀長地公司與新亞海普公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2001）一中知初字第252號民事判決兩個客戶名稱復(fù)盛邦聯(lián)公司與康永彬等侵犯商業(yè)秘密糾紛（2009）石民初字第4323號民事判決依據(jù)一份銷售合同，主張北醫(yī)三院為其客戶名單、空壓機銷售價格為其經(jīng)營信息

客戶名單典型案例海淀長地公司與新亞海普公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2001）一中知侵犯商業(yè)秘密行為

《反不正當競爭法》第十條：經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。侵犯商業(yè)秘密行為《反不正當競爭法》第十條：審理思路接觸+實質(zhì)性相似-合法來源實質(zhì)性相似未經(jīng)許可使用或披露的信息與原告主張作為商業(yè)秘密保護的信息在內(nèi)容上相同或者高度近似接觸被告實際接觸或有接觸的可能性合法來源：自行研發(fā)