滋味說與韻味說的異同

一、味說的緣起《說文解字·口部》:“味,滋味也,從口未聲。”意為滋味。而未的本義,《說文》解為“味也,六月滋味也,’,這同《史記·律書》所言:“未者,言萬物皆成,有滋味也”相似。“味”“未”為雙聲關(guān)系,可知“味”本義為飲食的滋味。日本學(xué)者笠原仲二氏以為,中國人的“美”意識(shí)即起源于這種對(duì)食物的味覺?！墩f文》解“美”字:“美,甘也,從羊從大,羊在六畜主給膳也”。而“甘”,《說文·甘部》:“甘,美也,從口含一?！笨傻弥案省睘檫m合人們的味覺,同后來五味之一種表“甘甜”意的“甘”字不同。由“美”的意識(shí)起源于味覺這種觀念我們可知古代中國人對(duì)“味”是何等重視。由“美”表味覺引申為表聲色味感官體驗(yàn),《左傳·昭公元年》:“天有六氣,降生五味,發(fā)為五色,征為五聲,淫生六疾?！薄盾髯印ね醢浴?“人之情,口好味,而臭味莫美焉?！倍摇案饰丁薄懊牢丁薄ⅰ白涛丁倍际峭x詞或近義詞,《禮記》云:“薄滋味,毋致和?！薄拔逦丁钡挠^念一方面說明祖先對(duì)宇宙運(yùn)動(dòng)規(guī)律,陰陽五行觀念的一種不太科學(xué)的比附,同時(shí)也說明中國人對(duì)“味覺快感”同審美關(guān)系的初步認(rèn)識(shí)。因?yàn)槲妒紫缺硎靖泄俅碳?儒家把它同審美快感區(qū)分開來?！墩撜Z·述而》:“子在齊聞韶,三月不知肉味,曰:不圖為樂之至于斯也?！睆?qiáng)調(diào)一種倫理的精神滿足?！稑酚洝?“清廟之瑟,朱弦而疏越,一唱而三嘆,有遺音者矣。大饗之禮,尚玄酒而姐腥魚,大羹不和,有遺味者矣,是故先之制禮樂也,非以極口腹耳目之欲也,將以教民平好惡,而反人道之正也。”道家學(xué)派則把“味”同審美快感聯(lián)系起來?！独献印氛氯逶?“樂與餌,過客止。道之出口,淡乎其無味,視之不足見,聽之不足聞,用之不足既?！闭铝?“為無為,事無事,味無味?！崩献拥摹盁o味”說并不是否認(rèn)“味”的存在,而是要超越有限的官能感覺和欲望滿足,進(jìn)入一種無限自由的審美之域,獲得一種高度的審美愉悅。《老子》章三十一又云:“恬淡為上,勝而不美。”恬淡”之味看似無味,平淡自然,而其味無窮,耐人咀嚼?！拔丁钡谋举|(zhì)是對(duì)至高上的“道”的境界的微妙體驗(yàn),對(duì)“道”的“其中有象”,“其中有精”特點(diǎn)的心靈觀照。（儒道對(duì)“味”的理解不同）“味”概念至魏晉六朝才自覺地同藝術(shù)審美結(jié)合起來,但卻同“韻”用于畫論有著驚人的相似之處,它首先在音樂理論中被論及,后才漸用于文學(xué)批評(píng)。而“味”同聲聯(lián)系起來,先秦已有例證?！蹲髠髡压辍份d晏子對(duì)齊侯問日:“聲亦如味。”這似乎是將“味”同聲聯(lián)系起來的最早說法?；怠堵暉o哀樂論》:“夫曲用每殊,而情之處變,猶滋味異美,而口輒識(shí)之也。五味萬殊,而大同于美;曲變雖眾,亦大同于和,美有甘,和自樂,然隨曲之情,盡于和域;應(yīng)美之口,絕于甘境。安得哀樂于其間哉?”稽康取消音樂的“哀樂”差別正是魏晉知識(shí)分子在玄學(xué)的感召下,超出現(xiàn)世拘束的理想人格追求絕對(duì)自由的表現(xiàn)。至此,“味”成為樂、詩、文、書、畫諸種藝術(shù)形式共同的審美概念。王充《論衡·自紀(jì)》曾說:“大羹必有澹味?！卞Ｎ都吹?同于遺味,五味調(diào)和的濃湯,其味已超越于某一種具體的味覺,是一種綜合性的感覺效應(yīng)。王羲之《書論》以“味”論書法:“若直筆急牽裹,此暫視似書,久味無力?！弊诒懂嬌剿?dāng)ⅰ芬晕墩摦?“圣人含道映通,賢者澄懷味象”。諸論在使用味概念時(shí)大體使味具有以下兩種意義:一是對(duì)象表現(xiàn)出審美內(nèi)涵和特質(zhì);一為主體觀照鑒賞時(shí)的審美感受。這兩種意義在文學(xué)批評(píng)中基本上被沿用下來?！段男牡颀垺冯m也屢屢出現(xiàn)味字,但卻多從儒家倫理意義要求味的內(nèi)涵,它重視的是文章的“道味”,“情味”,這在《宗經(jīng)》篇中有突出表現(xiàn)。至鐘嶸《詩品》“滋味”說才對(duì)味給以比較符合文學(xué)規(guī)律的總結(jié)。鐘嶸對(duì)永嘉詩壇“理過其辭,淡乎寡味”的創(chuàng)作風(fēng)氣強(qiáng)烈不滿,他極力肯定五言詩的優(yōu)長(zhǎng)”:“五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也,故云會(huì)于流俗,豈不以指事造形,窮情寫物,最為詳切者耶!……使味之者無極,聞之者動(dòng)心,是詩之至也‘”五言相對(duì)于四言,其特點(diǎn)是“指事造形,窮情寫物,”能巧妙地把對(duì)象的物態(tài)情狀描繪出來,但這種描繪是使“文已盡而意有余”,使作品引起欣賞者無盡的審美體驗(yàn),達(dá)到審美愉悅的無限性。對(duì)讀者而言,要善于領(lǐng)略和體悟詩作中特有的“滋味”,完成自己真正的審美欣賞。鐘嶸以“滋味”論詩不僅是對(duì)五言詩審美特性的時(shí)代總結(jié),同時(shí)也是一個(gè)標(biāo)示著詩歌審美鑒賞的里程碑。唐人言“味”,多從詩歌審美特點(diǎn)著眼,從情和景,感性和理性的交融角度進(jìn)行探討。《文鏡秘府論·地卷·景入理勢(shì)》:“景入理勢(shì)者,詩一向言意,則不清及無味;一向言景,亦無味。事須豪與意相兼始好。,’((南卷·論文意》又云:“若空言物色,則雖好而無味,必須安立其身。這基本上是從意境論意義上強(qiáng)調(diào)情與景、物與意的融合。至司空?qǐng)D才從詩歌審美鑒賞的視角給味以理論總結(jié)?！杜c李生論詩書》:“文之難,而詩之難尤難,古今之喻多矣,而愚以為辨于味,而后可以言詩也。”司空?qǐng)D把“辨味”作為論詩的前提?！氨妗庇斜孀R(shí),審察之義;“味”有兩層意思:一為詩歌本身的美感作用;一為審美主體在審美過程中的審美感覺和狀態(tài)。“辨味”是一種審美活動(dòng),即從不同、詩作的不同審美特征中辨識(shí)其品格、意境,品評(píng)其意旨和情味?！抖脑娖贰返哪康募丛谟诖??！拔丁卑膬蓚€(gè)意義層面是相輔相成的,但前于司空?qǐng)D的詩論中卻強(qiáng)調(diào)作品本身具有的審美力量和對(duì)讀者的感染力,屬于創(chuàng)作論范疇。而司空?qǐng)D則突出地從鑒賞論角度把讀者作為一個(gè)積極主體論述。司空?qǐng)D品味的對(duì)象主要是以王維為代表的山水絕句之作,這些作品“澄錯(cuò)精致,格在其中?！痹娭屑群h(yuǎn)之致,又能體現(xiàn)作者的精神品質(zhì)。司空?qǐng)D認(rèn)識(shí)到絕句把豐富多采的意蘊(yùn)濃縮在簡(jiǎn)短明了的詩句中,他要努力挖掘蘊(yùn)含其中的“味外之味”?！疤葟?fù)以全美為工,即知味外之旨矣。”全美指形象精美的詩句包含無窮無盡的意味,這是山水詩的最高境界,所以說“不知所以神而自神?！眹?yán)羽《滄浪詩話》也說:“詩之極致有一,日入神,詩而入神,至矣盡矣,蔑以加矣?！薄叭肷瘛钡木辰缡菬o限的審美境界,也是給讀者提供無限心理空間和想象空間的境界?？傮w結(jié)構(gòu)就是先秦時(shí)期味指飲食的滋味，中國人將審美快感同味聯(lián)系起來。儒道對(duì)此有不同的看法?！拔丁备拍钪廖簳x六朝才自覺地同藝術(shù)審美結(jié)合起來，論音樂，書法，繪畫等。《文心雕龍》和鐘嶸代表那個(gè)時(shí)代兩種代表性的看法。唐人言“味”,多從詩歌審美特點(diǎn)著眼,從情和景,感性和理性的交融角度進(jìn)行探討。唐朝剛剛開始基本上是從意境論意義上強(qiáng)調(diào)情與景、物與意的融合。至司空?qǐng)D才從詩歌審美鑒賞的視角給味以理論總結(jié)。二、滋味說和韻味說的內(nèi)涵滋味說滋味說主要是針對(duì)五言詩提出的。1、強(qiáng)調(diào)詩歌的形象性鐘嶸指出:“五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也,故之會(huì)于流俗。豈不以指事造形,窮情寫物,最為詳切者耶?”鐘嶸從語言藝術(shù)的文學(xué)性出發(fā),尤其從詩的詩性出發(fā),強(qiáng)調(diào)構(gòu)成詩的“滋味”的重要因素之一是形象性。詩必須借助語言形象才能產(chǎn)生“滋味”，文學(xué)語言、詩語言必須形象化才能有詩味。形象性是文學(xué)的最基本的條件和前提,沒有形象性就難以成為文學(xué),文學(xué)的本質(zhì)和特征都表現(xiàn)在形象性上。2、滋味必須體現(xiàn)出情性“至于吟泳性情,亦何貴于用事”指出了詩吟性情的本質(zhì)和特征。在鐘嶸之前早已有過“詩言志”、“詩緣情”之說,對(duì)詩的本質(zhì)和特征之一的性情給予關(guān)注和重視。詩是抒情性藝術(shù),詩的重要功用是抒情言志?！白涛丁弊鳛檎撛姷臉?biāo)準(zhǔn)也就必須吻合詩的本質(zhì)特征,要求詩味必須體現(xiàn)出吟性情的特征,也就是說“滋味”必須含有性情,性情必須具有“滋味”。因此,“滋味”很大程度上指情味,指性情的豐滿。3、滋味依賴賦比興的運(yùn)用，賦比興又以滋味為目標(biāo)鐘嶸指出:“故詩有三義焉;一曰興,二曰比,三曰賦。文已盡而意有余,興也;因物喻志,比也;直書其事,寓言寫物,賦也。宏斯三義,酌而用之,干之以風(fēng)力,潤之以丹彩,使味之者無極,聞之者動(dòng)心,是詩之至也。（1）賦、比、興從創(chuàng)作方法和表現(xiàn)手法看,是文學(xué)創(chuàng)作,尤其是詩創(chuàng)作的主要方式;從創(chuàng)作主張和創(chuàng)作精神看,體現(xiàn)了作家的思想和追求。鐘嶸將“滋味”說與賦、比、興聯(lián)系在一起。鐘嶸首先是對(duì)傳統(tǒng)的賦、比、興方法進(jìn)行闡釋和界定,使賦、比、興無論是作為一種方法、還是一種文學(xué)主張來使用都具有審美價(jià)值和意義,都應(yīng)與“滋味”相關(guān)。同時(shí),將賦、比、興作為范疇來對(duì)待,也需要對(duì)其內(nèi)涵和外延有所界定和闡釋,并使之規(guī)范、科學(xué)、準(zhǔn)確,有利于作為文學(xué)話語和文論話語來使用。從這一角度出發(fā),“滋味”一方面必須依賴于賦、比、興方法的運(yùn)用,另一方面“滋味”是賦、比、興追求的目標(biāo)和境界。（2）鐘嶸明確將賦、比、興的方法與“風(fēng)力”、“丹采”結(jié)合,亦即從內(nèi)容與形式的統(tǒng)一中加強(qiáng)作品的風(fēng)骨和語言的力度,從而使人感到詩味無限,深受感動(dòng),這才是詩歌中最好的作品。（3）鐘嶸強(qiáng)調(diào)“滋味”必須體現(xiàn)在賦、比、興三者的關(guān)系和綜合作用中。過去將賦、比、興僅僅作為各自獨(dú)立的表現(xiàn)方法來使用,缺乏整體性和綜合性。鐘嶸指出：“若專用比興,患在意深,意深則詞躓。若但用賦體,患在意浮,意浮則文散,嬉成流移,文無止泊,有蕪漫之累矣?！笨梢?如果單用比興,就易形成內(nèi)容隱晦的毛病,隱晦就會(huì)影響到文詞不流暢。如果單用賦,內(nèi)容就會(huì)流于淺薄,淺薄就會(huì)造成篇章散亂的毛病。因此,要注意協(xié)調(diào)賦、比、興之間的關(guān)系和相互聯(lián)系,從整體上把握和綜合運(yùn)用這些方法。這既超越了傳統(tǒng)賦、比、興方法的理解和運(yùn)用,又使賦、比、興在綜合運(yùn)用中產(chǎn)生新的意義和效果,也就是說使詩產(chǎn)生出/滋味0。從這一角度而言,賦、比、興既是產(chǎn)生/滋味0的方式方法,又是/滋味0的具體表現(xiàn)。4、強(qiáng)調(diào)詩歌的自然英旨（自然樸實(shí)的文風(fēng)和文采）鐘嶸指出:“永嘉時(shí),貴黃老,稍尚虛談,于時(shí)篇什,理過其辭,淡乎寡味。及江表,微波尚傳。孫綽、許詢、桓、庚諸公,詩皆平典似道德論,建安風(fēng)力盡矣?！辩妿V反對(duì)理過其辭,強(qiáng)調(diào)文采;反對(duì)虛談,強(qiáng)調(diào)自然實(shí)用。滋味說主張形象性、審美性,就必然反對(duì)過份的理性、理論性、空泛性。鐘嶸論及“理過其辭,淡乎寡味”時(shí)是對(duì)清談虛談的玄言之風(fēng)執(zhí)批評(píng)態(tài)度的。其理由就在于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的文學(xué)性、詩的詩性的。強(qiáng)調(diào)詩的文采?！白涛丁闭f是排斥過份的理性、理論性、空泛性、道德性的,尤其是理過其辭,也就是當(dāng)理與辭的關(guān)系出現(xiàn)傾斜、不協(xié)調(diào)、矛盾的時(shí)候,文學(xué)的文學(xué)性、詩的詩性就會(huì)受到傷害。鐘嶸反對(duì)虛談、玄言,強(qiáng)調(diào)自然樸實(shí),也就是強(qiáng)調(diào)“即目”、“直尋”，反對(duì)用典過濫,句無虛語,語無虛字,用典過度會(huì)牽強(qiáng)附會(huì)，影響抒情，影響詩味。同時(shí)也使“滋味”能自然樸實(shí)地表現(xiàn)出來,使接受者能確切實(shí)在地感受到“滋味”。因此,鐘嶸一方面說明了文學(xué)與哲學(xué)不同,詩與理不同,從而強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的文學(xué)性、詩的詩性;另一方面也說明了鐘嶸的“滋味說”側(cè)重在自然樸實(shí)的文風(fēng)和文采上,側(cè)重在文學(xué)表現(xiàn)生活、表現(xiàn)情感、表現(xiàn)自然的深刻內(nèi)涵和本質(zhì)上。“滋味”不在用典,不在事,不在理,更不在書堆書袋中,不在知識(shí)學(xué)問中;而在人的性情、趣味、心氣中。韻味說韻味說1、韻味說文本司空?qǐng)D并沒有直接提出“韻味說”，只是后人根據(jù)其相關(guān)的詩學(xué)思想加以概括而成。司空?qǐng)D在《與李生論詩書》中說：文之難，文之難,而詩之難尤難。古今之喻多矣,‘而愚以為辨于味,而后可以言詩也。江嶺之南,凡足資于適口者,若酶,非不酸也,止于酸而己:若磋,非不咸也,止于咸而己。華之人以充饑而遵輟者,知其咸酸之外,醇美者有所乏耳。彼江嶺之人,習(xí)之而不辨也,宜哉.詩貫六義,則諷諭、抑揚(yáng)、淳蓄、溫雅,皆在其間矣。然直致所得,以格自奇。前輩編集,亦不專工于此,洲其下者耶!王右承、韋蘇州澄澹精致,格在其中,豈妨于遒舉哉?賈浪仙誠有警句,視其全篇,意思殊餒,大抵附于賽澀,方可致才,亦為體之不備也,知其下者哉!唯!進(jìn)而不浮,遠(yuǎn)而不盡,然后可以言韻外之致耳。蓋絕句之作,本子詣極,此外千變?nèi)f狀,不知所以神而自神也,豈容易哉?今足下之詩,時(shí)輩固有難色,倘復(fù)以全美為工,即知味外之旨矣。在《與三駕評(píng)詩書》中說:河汾蟠郁之氣,宜繼有人,今王生者,寓居其間,沉漬益久,五言所得,長(zhǎng)于思與境偕,乃詩家之所尚者。在《與極浦書》中,他說:戴容州云:“詩家之景,如藍(lán)田日暖,良玉生煙,可望而不可置于眉睫之前也。”象外之象,景外之景,豈容易可談哉！在《詩賦贊》中,開頭便說:如非詩詩,來為奇奇。研昏練爽,戛魄凄肌。神而不知,知而難狀。從以上摘引的論述看,司空?qǐng)D論詩的中心論點(diǎn)是“韻外之致”、“味外之旨’,、“象外之象”。后人把這些論點(diǎn)總稱為“韻味”說。2、韻味說的涵義（1）味外之旨司空?qǐng)D認(rèn)為“辨于味而后可以言詩也”,把辨“味”放在總括一切的首要地位,可見“味”是他論詩的宗旨。何為“味”?司空?qǐng)D認(rèn)為,對(duì)于人的感官來說,有單一的原本之味,又有醇美的味外之味。猶如醋和鹽,單是醋,只有酸味,單是鹽,只有咸味,但經(jīng)過適當(dāng)?shù)恼{(diào)配之后,卻能產(chǎn)生出甘于口的醇美之味。醇美之味來源于單一的酸和咸,卻又有別于酸咸,這就是味外之味。司空?qǐng)D所說的詩“味”,就是指這種醇美的味外之味,故謂之“味外之旨”。這種味外之“味’,,就是司空?qǐng)D“韻味”說的基本觀點(diǎn)之一。詩人將生活素材轉(zhuǎn)化成詩歌意境,創(chuàng)造了“咸酸”之外的“醇美”之味,這種“味外之旨”即是藝術(shù)美。藝術(shù)美來源于自然美,但又高于自然美。味在“味外”的論斷,比他以前的任何人都更深刻地認(rèn)識(shí)和闡述了文學(xué)藝術(shù)的特質(zhì),這在我國美學(xué)史上是個(gè)創(chuàng)造性的貢獻(xiàn).司空?qǐng)D說的“味外之旨”的本來涵義是藝術(shù)美,但是后世某些詩論家們又把它同“弦外音”、“韻外之致”等同起來。沈德潛說:“七言絕句,以語近情遙,含吐不露為主。只眼前景、口頭語,而有弦外音、味外味,使人神遠(yuǎn)……?！边@里說的“味外味”與“弦外音”同義,即是詩歌表現(xiàn)含蓄,有言外之意.這樣理解司空?qǐng)D的“味外之旨”,實(shí)際是曲解了司空?qǐng)D的本意,將其與劉摺的“余味”說混為一談。（2）.韻外之致“韻味”說的另一個(gè)基本觀點(diǎn)是“韻外之致”。在言與意的關(guān)系上,司空?qǐng)D認(rèn)為詩的意境在“韻外”叫做“韻外之致”.司空?qǐng)D說:“近而不浮,遠(yuǎn)而不盡,然后可以言韻外之致耳.”“近而不浮”,是指詩的形象的具體性。用詩來描繪一個(gè)事物,總要求把那個(gè)事物具體地生動(dòng)地表現(xiàn)出來,使讀者看來,那景象好似近在眼前,而不流于浮泛?！斑h(yuǎn)而不盡,’,則是指詩的深遠(yuǎn)的意境,它能積極地調(diào)動(dòng)讀者的想象,使人讀來覺得它有言己盡而意無窮的妙處。（3）象外之象對(duì)于詩的藝術(shù)形象問題,司空?qǐng)D又提出了“象在象外”的著名論斷,這是司空?qǐng)D“韻味”說的又一個(gè)基本觀點(diǎn)?！跋笸庵蟆敝械牡谝粋€(gè)“象”字,指詩人所描繪的帶感性特征的藝術(shù)形象;第二個(gè)“象”字,指讀者借助于詩人所創(chuàng)造的藝術(shù)形象,結(jié)合自己的生活經(jīng)歷,通過想象之后顯現(xiàn)于心目中的意象。司空?qǐng)D對(duì)這種意象極為稱賞,他引戴容州語說:“詩家之景,如藍(lán)田日暖,良玉生煙,可望而不可置于眉睫之前也?！庇终f:“意象欲生,造化己奇!”顯然,他認(rèn)為,活生生的藝術(shù)形象,其妙處己經(jīng)達(dá)到與造化同工的地步了。司空?qǐng)D所講的“韻味”就是藝術(shù)美(“味外之旨”).這種藝術(shù)美不同于自然美,而是藝術(shù)的再創(chuàng)造,是詩人按照一定的藝術(shù)原則來描寫生活的結(jié)果。只有塑造了“象外之象”,包含著“韻外之致”的詩篇。但是韻味的實(shí)現(xiàn)不僅要求詩人在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)努力追求詩歌的醇美,而且要求接受者在閱讀詩歌時(shí)要發(fā)揮主觀能動(dòng)性,充分地領(lǐng)悟和創(chuàng)造。韻味的實(shí)現(xiàn)是作者和讀者共同努力的結(jié)果。3、韻味說的實(shí)現(xiàn)司空?qǐng)D要求詩歌達(dá)到‘全美”,具有“醇美”之味,即超乎言表,高于咸酸的藝術(shù)美,并論及創(chuàng)造這種美的藝術(shù)原則.這些藝術(shù)原則,不是專門論述的,而是在評(píng)論作品和描繪各種詩境時(shí)自然說及的。歸納起來,主要有如下幾點(diǎn):（1）直致所得這是《與李生論詩書》中話.司空?qǐng)D認(rèn)為生活中存在著美,“乘之愈往,識(shí)之愈真一二(《纖稚》)。他在《與李生論詩書》中開列了自己得之于各種情境的詩句:“得于早春,則有‘草嫩侵沙短,冰輕著雨銷’”:“得于山中,則有‘坡暖冬生筍,松涼夏健人’”;得于江南,則有‘戍鼓和潮暗,船燈照島幽’”:‘“得于喪亂,則有‘弊餾思故第,鸚鵡失佳人’”,‘得于寂寥,則有‘孤螢出荒池,落葉穿破屋’”?？梢?不論是論詩還是寫詩,司空?qǐng)D都堅(jiān)持“直致所得”這一藝術(shù)原則?！爸敝滤谩睆?qiáng)調(diào)詩人深入自然,即目所見,任性率真,而不數(shù)典用事。只有這樣的詩才自成一種境界,才會(huì)有“醇美”之味。（2）思與境偕司空?qǐng)D在《與王駕評(píng)詩書》中說:“王生寓居其間,浸漬益久,五言所得,長(zhǎng)于思與境偕,乃詩家之所尚者.’這里提出的‘思與境偕”是一個(gè)重要的藝術(shù)原則。.思”指作者所要抒寫的主觀情思;‘境’,指作者為表達(dá)情思而創(chuàng)設(shè)的一個(gè)相對(duì)完整的物境。詩人在審美過程中,主體和客體契合無間,而塑造詩的形象是‘意.與“象.的統(tǒng)一,達(dá)到.意象欲出,造化已奇.(《填密》),.意”與‘象,相契合,有如口造化,那樣自然渾成.顯然,.思與境偕”與人們所說的‘融情入景,情景交融.沒有什么根本區(qū)別.而‘情景交融.是意境的最基本特征.（3）妙造自然妙造自然.司空?qǐng)D在《詩品·精神》一品中說:“妙造自然,伊誰與裁?口自然,就是天然本色,語淡味雋,情淳意真,如天造地設(shè)一樣,毫無雕琢痕跡。這種真實(shí)自然的妙境,‘俱道適往,著手成春.如逢花開,如瞻歲新’(《自然》),是詩人委任隨化,心與境合,直接抒寫即目所見而得.這種真實(shí)自然妙境的創(chuàng)造,與冥思苦索、勉強(qiáng)造作相反,只能興會(huì)所至,猶如花兒逢春,到時(shí)開,過時(shí)謝,好像日月流逝,舊歲去,新歲來.如果強(qiáng)‘取諸鄰,(同上),依傍模仿,故意造作,無病呻吟,強(qiáng)迫自己言窮說隘,就寫不出自然天成的好詩.妙造自然的詩境創(chuàng)造,貌似尋常,“取語甚直,計(jì)思匪深,(《實(shí)境》),然而余蘊(yùn)無窮,已經(jīng)是詩人妙造的“第二自然”了。（4）離形得似語出《詩品·形容》.它表述了詩人在處理形與神關(guān)系時(shí),.略形貌而取神骨”(許印芳《與李生論詩書跋》)的藝術(shù)原則。所謂形,指詩人所描繪的審美對(duì)象的外在形貌,而神,則指詩人所描繪的審美對(duì)象內(nèi)在的精神和作者對(duì)它的主觀感受和評(píng)價(jià).神是借助形來體現(xiàn)的,它待形而生,借形以寓,又超乎形外.因此,傳神必以形,即寓虛于實(shí),以實(shí)顯虛.‘如覓水影,如寫陽春’(《形容》),“如賭田日暖,良玉生煙,可望而不可置于眉睫之前’(《與極浦書》).因?yàn)樯窆倘灰蕾囆蝸盹@現(xiàn).但過于翔實(shí)、逼真的描寫,反而會(huì)因?yàn)闆]有留下藝術(shù)空白,而使之顯得單薄,甚至虛假而缺乏意味.所以,司空?qǐng)D在處理形與神關(guān)系上,強(qiáng)調(diào)‘離形得似二離形,即不拘泥于形似:得似,即得其神似.離形,并非拋棄形,而是在事物原形的基礎(chǔ)上加以變形;它也不是不要‘似,,而是要‘不似似之,(石濤《大滌子題畫詩跋·題畫山水》),“介乎似與不似之間.(石濤《題青蓮草閣圖》).即是說,離形.不是建立在主觀隨意性基礎(chǔ)上的,而是為了達(dá)到本質(zhì)的真實(shí),服務(wù)于神似的,是‘超以象外,得其環(huán)中‘(《雄渾》),超出具體物象之表,概括出其內(nèi)在的精神本質(zhì),使之‘生氣遠(yuǎn)出,不著死灰’(《精神》)。4、韻味說的評(píng)析縱觀司空?qǐng)D的文論思想，“韻外之致”、“味外之旨”，貫穿于他的詩歌理論內(nèi)容的始終，居于核心地位?！绊嵧庵隆?、“味外之旨”，不僅指詩一般的蘊(yùn)藉含蓄，更是要有其歷史的烙印。它是對(duì)盛唐詩歌醇味的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是對(duì)唐代興象派詩歌理論的繼承。司空?qǐng)D為求用閑遠(yuǎn)澄淡的境界來體現(xiàn)“韻外之致”、“味外之旨”的意蘊(yùn)內(nèi)涵，是他在藝術(shù)上繼承興象說的具體表現(xiàn)，也是其在思想上傾心老莊純樸自然心性的必然趨勢(shì)。司空?qǐng)D的以“韻外之致”、“味外之旨”為核心的“韻味說”理論，對(duì)詩歌藝術(shù)規(guī)律進(jìn)行了深入探討，提出了不少卓越的見解，這對(duì)后人詩境、文境的研究，有不少啟發(fā)。如蘇軾的傳神論，嚴(yán)羽的興趣說，王士禎的神韻說，李漁的戲劇的情景說，王夫之的詩的情景說，再到后來的王國維的意境說等，都可以看出司空?qǐng)D的“思與境偕”的一脈源流。當(dāng)然，其理論也有消極方面的因素，如他過分強(qiáng)調(diào)超脫，缺乏對(duì)社會(huì)的投入意識(shí)。但從總體看來，司空?qǐng)D對(duì)我國文學(xué)理論和美學(xué)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)是偉大的。三、二者異同同：

1.既是創(chuàng)作層面的，也是接受層面的這是對(duì)滋味說和韻味說的定位而言鐘嶸的滋味說提出詩歌要注重形象性，注重情性，在創(chuàng)作的時(shí)候注意賦比興手法的運(yùn)用，“干之以風(fēng)力、潤之以丹采”等等都是一種創(chuàng)作層面的指導(dǎo)。同時(shí)也在接受層面指出，詩歌產(chǎn)生的“味之者無極，聞之者動(dòng)心”的強(qiáng)大感染力。司空?qǐng)D說:“近而不浮,遠(yuǎn)而不盡,然后可以言韻外之致耳.”“近而不浮”,是指詩的形象的具體性。用詩來描繪一個(gè)事物,總要求把那個(gè)事物具體地生動(dòng)地表現(xiàn)出來,使讀者看來,那景象好似近在眼前,而不流于浮泛?！斑h(yuǎn)而不盡,’,則是指詩的深遠(yuǎn)的意境,它能積極地調(diào)動(dòng)讀者的想象,使人讀來覺得它有言己盡而意無窮的妙處。“象外之象”中的第一個(gè)“象”字,指詩人所描繪的帶感性特征的藝術(shù)形象;第二個(gè)“象”字,指讀者借助于詩人所創(chuàng)造的藝術(shù)形象,結(jié)合自己的生活經(jīng)歷,通過想象之后顯現(xiàn)于心目中的意象。2.審美力量和審美標(biāo)準(zhǔn)具有共同性（強(qiáng)調(diào)自然和直尋）鐘嶸：“至乎吟詠情性，亦何貴於用事？“思君如流水”，既是即目?！案吲_(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見?！扒宄康请]首”，羌無故實(shí)?！懊髟抡辗e雪”，詎出經(jīng)史。觀古今勝語，多非補(bǔ)假，皆由直尋?！薄邦佈?、謝莊，尤為繁密，於時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來作者，浸以成俗。遂乃句無虛語，語無虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人?！辩妿V反對(duì)矯揉造作、濫用典故。在《與李生論詩書》中話.司空?qǐng)D認(rèn)為生活中存在著美,“乘之愈往,識(shí)之愈真一二(《纖稚》)。他在《與李生論詩書》中開列了自己得之于各種情境的詩句:“得于早春,則有‘草嫩侵沙短,冰輕著雨銷’”:“得于山中,則有‘坡暖冬生筍,松涼夏健人’”;得于江南,則有‘戍鼓和潮暗,船燈照島幽’”:‘“得于喪亂,則有‘弊餾思故第,鸚鵡失佳人’”,‘得于寂寥,則有‘孤螢出荒池,落葉穿破屋’”。可見,不論是論詩還是寫詩,司空?qǐng)D都堅(jiān)持“直致所得”這一藝術(shù)原則?！爸敝滤谩睆?qiáng)調(diào)詩人深入自然,即目所見,任性率真,而不數(shù)典用事。只有這樣的詩才自成一種境界,才會(huì)有“醇美”之味。妙造自然.司空?qǐng)D在《詩品·精神》一品中說:“妙造自然,伊誰與裁?口自然,就是天然本色,語淡味雋,情淳意真,如天造地設(shè)一樣,毫無雕琢痕跡。這種真實(shí)自然的妙境,‘俱道適往,著手成春.如逢花開,如瞻歲新’(《自然》),是詩人委任隨化,心與境合,直接抒寫即目所見而得.這種真實(shí)自然妙境的創(chuàng)造,與冥思苦索、勉強(qiáng)造作相反,只能興會(huì)所至,猶如花兒逢春,到時(shí)開,過時(shí)謝,好像日月流逝,舊歲去,新歲來.如果強(qiáng)‘取諸鄰,(同上),依傍模仿,故意造作,無病呻吟,強(qiáng)迫自己言窮說隘,就寫不出自然天成的好詩.妙造自然的詩境創(chuàng)造,貌似尋常,“取語甚直,計(jì)思匪深,(《實(shí)境》),然而余蘊(yùn)無窮,已經(jīng)是詩人妙造的“第二自然”了。3、創(chuàng)作者和接受者的互動(dòng)鐘嶸：“故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有馀，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力,潤之以丹彩,使味之者無極,聞之者動(dòng)心,是詩之至也?！彼究?qǐng)D所講的“韻味”就是藝術(shù)美(“味外之旨”).這種藝術(shù)美不同于自然美,而是藝術(shù)的再創(chuàng)造,是詩人按照一定的藝術(shù)原則來描寫生活的結(jié)果。只有塑造了“象外之象”,包含著“韻外之致”的詩篇。但韻味的實(shí)現(xiàn)不僅要求詩人在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)努力追求詩歌的醇美,而且要求接受者在閱讀詩歌時(shí)要發(fā)揮主觀能動(dòng)性,充分地領(lǐng)悟和創(chuàng)造。韻味的實(shí)現(xiàn)是作者和讀者共同努力的結(jié)果?！跋笸庵蟆币矎?qiáng)調(diào)讀者借助于詩人所創(chuàng)造的藝術(shù)形象,結(jié)合自己的生活經(jīng)歷,通過想象之后顯現(xiàn)于心目中的意象。

異：

一：評(píng)論對(duì)象不同鐘嶸滋味說主要針對(duì)五言詩，認(rèn)為五言詩的精品之作便是有滋味的。司空?qǐng)D《二十四詩品》以二十四種意境來闡述詩歌的二十四種風(fēng)格，這二十四種風(fēng)格之中也內(nèi)蘊(yùn)著司空?qǐng)D一致的美學(xué)思想。這24種風(fēng)格，有的側(cè)重于思想內(nèi)容，有的側(cè)重于創(chuàng)作技巧，薈萃了各種美學(xué)風(fēng)格，總結(jié)了審美特點(diǎn)，但一個(gè)基本的審美標(biāo)準(zhǔn)便是韻味。他使對(duì)詩歌的研究進(jìn)了一步，從一般地論述文學(xué)的語言風(fēng)格轉(zhuǎn)向研究文學(xué)的意境風(fēng)格。二：詩歌表達(dá)的情感不同鐘嶸“滋味說”強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作要“真美”。“真美”就是要求詩歌創(chuàng)作要有真摯強(qiáng)烈的感情，而非虛假的無病呻吟。又說：“自然英旨，罕值其人”，“自然英旨”主要是說詩歌主要是以抒情為主，就應(yīng)該感情真摯，不應(yīng)該有虛假的感情。詩歌以抒情為主，就應(yīng)該以抒情為主，反對(duì)用典故和聲律派。可見“真美”和藝術(shù)表現(xiàn)上的自然是密切相聯(lián)系著。因此鐘嶸“滋味說”認(rèn)為詩歌的本質(zhì)是表達(dá)人的感情的，以人為本，詩歌既是人的“性情搖蕩”的產(chǎn)物，又可反作于人時(shí)“性靈”使之受陶冶感化。在詩歌表達(dá)詩人的思想情感方面，鐘嶸還特別情調(diào)詩歌要抒發(fā)“怨情”，詩可以怨。司空?qǐng)D是一位一心一意沉醉于大自然的具有道家風(fēng)范的詩人，他所說的“韻”是一種清澄淡遠(yuǎn)的風(fēng)格，是一種柔美的情韻，司空?qǐng)D認(rèn)為“韻味”的最高極致則是詩的“醇美”，他認(rèn)為詩味可以分為詩內(nèi)味和詩外味兩種，內(nèi)味是鐘嶸在《詩品》里所強(qiáng)調(diào)的，外味是前人沒有論及的東西，司空?qǐng)D把外味稱為“醇美”?？梢?，司空?qǐng)D所說的作為一種“醇美”而存在的“韻外之致”“味外之旨”存在于超越表層物質(zhì)的悠遠(yuǎn)風(fēng)味中，在超越客觀現(xiàn)實(shí)的超脫意境中，存在于自然之中。三：思想來源不同鐘嶸“滋味”說是一種儒道兼收，司空?qǐng)D的韻味說則主要吸收道家的思想。鐘嶸的滋味說帶有濃厚的儒家文化色彩,肯定了滋味所蘊(yùn)含的思想文化內(nèi)容和作家性情、趣味、心靈投射在詩中的意蘊(yùn)和意義